Bill Gates ei enää ole ilmastouskovainen. Hienoa! Järki palaa, tosiasioita ei enää kiistetä. Ihmiskunnalla on vielä toivoa!
"Bill Gatesin ilmastokäännös hämmentää – Kova väite ”tuomiopäivän” ennusteista"
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/b2dec792-7976-4f41-821e-044ae7139715
"Bill Gatesin ilmastokäännös hämmentää – Kova väite ”tuomiopäivän” ennusteista"
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/b2dec792-7976-4f41-821e-044ae7139715
Vastaukset 57
Vanhimmat
Tolkun ihmiset ovat aina olleet tolkuissaan.
Alarmihihhulit vain lietsovat apokalypsia.
Saamatta muuta aikaan kuin mielenterveystapauksia.
juu, eikä haittaa vaikka ei oikeassa olisikaan tolkun ihminen: Jälkipolvethan siitä vasta kärsivät kun isopappa ei tehnyt osaansa!
Suomi investoi miljardeja Venäjän vastaiseen militarisaatioon samaan aikaan kun kansantalous on heikentynyt vuosien ajan ja työttömyys kasvaa räjähdysmäisesti. Suomen synkästä tilanteesta kirjoittaa Saksan valtamedian Die Tagesspiegel.
:(
Kun jatkuvasti huudetaan "sutta" ja sitä ei näy, niin pelottelusta tylsyy terä
Hölmö, ei ilmastonmuutos "näy" sinulle, vaan se näkyy tilastoissa, joita et tietenkään osaa lukea tai tulkita.
⫸ 😺 ⫷
´´´´´´´´´´
Ostakaa Chromebookeja! ne toimii.
Totta 👌
"Gatesin mukaan jo tehdyt investoinnit ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi on väärin kohdistettu ja liian paljon rahaa on laitettu kalliisiin ja kyseenalaisiin ponnistuksiin"
On varmaan laitettu rahaa vääriinkin kohteisiin, mutta myös oikeisiin. Ennen kaikkea rahaa on laitettu liian vähän ilnastonmuutoksen torjuntaan.
Woketus lakkasi Usa.ssa . Täällä myös !
Eikä lakannut, sillä koko woke-sana on äärioikeiston mieli-ilmaus.
Eikö ole?
"Vaikka ilmastonmuutoksella tulee olemaan vakavia seurauksia – erityisesti ihmisille köyhimmissä maissa – se ei tule johtamaan ihmiskunnan tuhoon”, Gates uskoo nyt."
Vain äärimmäiset hörhöt ovat ennustaneet ihmiskunnan tuhoa. Vakavia seurauksia on tulossa ja niiden myötä vakavia ongelmia, kuten Gateskin myöntää. Ei ilmastonmuutos mihinkään ole hävinnyt. Päin vastoin, se pahenee.
Ongelmia varmaan tulee, mutta eivät ne kaikki ole huonoja. Tekniikka, tiede ja evoluutio auttavat ongelmien ratkaisemisessa.
Arktisilla alueilla lämpeneminen on vain suotavaa.
Jääkauden jälkeinen ilmasto lämpenee luonnollisesti.
Väkirikas maapallo tuo tietenkin myös epätoivottavia päästöjä ja saasteita
"Ongelmia varmaan tulee, mutta eivät ne kaikki ole huonoja. Tekniikka, tiede ja evoluutio auttavat ongelmien ratkaisemisessa."
Tiede ja tekniikka kyllä. Evoluutio on aivan liian hidas, ehtiäkseen vastata lämpenemiseen. Tai jos ehtii, niin korkeintaan erittäin nopeasti lisääntyvien pienten eliöiden kohdalla,
"Arktisilla alueilla lämpeneminen on vain suotavaa."
Ei niiden eliöiden kohdalla, jota ovat sopeutuneet nimen omaan arktiseen ilmastoon. Esimerkiksi tunturipaljakat ovat ekologisena ympäristönä spesiaali. Jos ne kasvavat täyteen lukuisia lajeja kuolee.
Ja entä ne alueet, joilla ihmispopulaation selviäminen on korkean lämpötilan takia jo nyt rajoilla?
"Jääkauden jälkeinen ilmasto lämpenee luonnollisesti."
Nyt kyse ei ole luonnollisesta lämpenemisestä. Lämpenemisnopeus on paljon luonnollista lämpenemistä kovempaa. Suomessakin Veiksel loppui n. 11 000 vuotta sitten ja nykyinen nopea lämpeneminen on tapahtunut suurimmata osin n. 50 vuoden aikana.
"Väkirikas maapallo tuo tietenkin myös epätoivottavia päästöjä ja saasteita"
Kyse on väkimäärästäkin, mutta ennen kaikkea fossiilisesta energiasta. Siitä luopuminen on ilmastotoimista ylivoimaisesti tärkein.
"Evoluutio on aivan liian hidas, ehtiäkseen vastata lämpenemiseen"
Eläimet pystyvät, koska heillä on jalat/siivet. Kasveilla voi olla hitaampaa. Arktiselle alueille tulee elämää lämpimiltä seuduilta.
______
"Esimerkiksi tunturipaljakat ovat ekologisena ympäristönä spesiaali"
Eivät ole korvaamattomia luonnossa.
On vain luonnollista valintaa, jos häviävät. Muita kasveja/eläimiä tulee hävinneiden tilalle ajan kuluessa tilalle.
Nopeat syövät hitaat / syö tai tule syödyksi/ heikot sortuvat elontiellä = luonnonlaki
____
"Ja entä ne alueet, joilla ihmispopulaation selviäminen on korkean lämpötilan takia jo nyt rajoilla"
Kyse oli arktisesta alueesta - tuskin tarkoitat eskimoita?
Suomen veronmaksajat ja 5.5 miljoonaa suomalaista eivät pysty ratkaisemaan väkirikkaiden etelän maiden ongelmia. Missä on heidän itsensä kyky ratkaista ongelmiaan ?
Itsepä myös (ovat) saastuttavat omat ympäristönsä.
_________
"Lämpenemisnopeus on paljon luonnollista lämpenemistä kovempaa"
Tarvitaan tieteellisiä ja teknisiä ratkaisuja. Suomalaisia ei voida syyttää. Myös suomalaisilla on oikeus, ja on aina ollut oikeus tavoitellla hyvinvointia
Kylmille alueille lämpeneminen ole ongelma - on varaakin lämmetä
______
"Kyse on väkimäärästäkin, mutta ennen kaikkea fossiilisesta energiasta"
Tekevät avotulella ruokansa etelän maissa. Aurinkovoimaa riittäisi etelässä
Kylmille alueille lämpeneminen ole ongelma - on varaakin lämmetä
Sapiensit ovat lähtöisin lämpimästä Afrikasta - he ovat ajan kuluessa vain sopeutuneet kylmille alueilla
Suomi ei lämpene vaan kylmenee jos Golf-virta pysähtyy. Haluat ilmeisesti tänne uuden jääkauden?
<< "Evoluutio on aivan liian hidas, ehtiäkseen vastata lämpenemiseen"
Eläimet pystyvät, koska heillä on jalat/siivet. >>
Paitsi jos tulee vaikka meri vastaan.
<< "Esimerkiksi tunturipaljakat ovat ekologisena ympäristönä spesiaali"
Eivät ole korvaamattomia luonnossa.
On vain luonnollista valintaa, jos häviävät. >>
Kun se nimenomaan ei ole luonnollista valintaa vaan ihmistoiminnan aiheuttamaa ympäristöjen tuhoutumista.
Edelleen tuolla "mutku se on vaan valintaa" -sekoilulla voisi oikeuttaa sellutehtaan puhdistamattomat päästöt ympäristöön: siinä vaan valikoituu sitten eliölajeja, jotka saastutetussa ympäristössä pystyy elämään - tai muuttakoot muualle, jos löytävät paikan (jos ei löydä, kuolkoon sukupuuttoon). Ei tuo tuhoaminen vaan evoluutiota ole.
<< Suomen veronmaksajat ja 5.5 miljoonaa suomalaista eivät pysty ratkaisemaan väkirikkaiden etelän maiden ongelmia. >>
Mutta Suomi on selkeästi osasyyllinen siihen. Ja eikös se mennyt sinunkin mielestäsi niin, että saastuttaja maksaa ?
<< "Lämpenemisnopeus on paljon luonnollista lämpenemistä kovempaa"
Tarvitaan tieteellisiä ja teknisiä ratkaisuja. Suomalaisia ei voida syyttää. >>
Ei kai siitä suomalaisia yksistään syytetäkään. Suomalaiset ovat kuitenkin syytäneet historiamme aikana aivan hemmetisti hiilidioksidia ilmoille. Kai meillä sentään joku vastuu on ?
<< Jääkauden jälkeinen ilmasto lämpenee luonnollisesti. >>
Mutta ilmastonmuutoksessa ei ole kyse luonnollisesta lämpenemisestä.
Jääkauden jälkeen lämpeni, mutta tuon lämpenemisen loppumisesta on jo useampi tuhat vuotta. Ei se enää vaikuta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record#/media/File:All_palaeotemps.svg
Nyt on huomattu että ilmastonmuutos tuo yhtä paljon hyvää kuin huonoa.
Tietyissä vasemmistopiireissä esitellään vain huonoja ja unohdetaan hyvät
Nyt tiedetään, ettäilmastonmuutos on yksi suurimmista uhkatekijöistö tulevaisuudessa. On täysin edesvastuutonta valehdella, että se toisi yhtä paljon hyvää kuin pahaakin. Ei tuo.
Ei varmaan hyvää vihervassuideologian näkökulmasta
Olen äänestänyt aikuisikäni kokoomusta. Minusta et vihervasemmistolaista saa kirveelläkään. Olen myös oppinut luottamaan tieteeseen, eli minusta ei saa populistipersuakaan kirveelläkään. Tutkijoiden kanta asiaan on aivan selvä:
Uutinen vuodelta 2021:
"Vuonna 2019 yli 11 000 tutkijaa 153 maasta julisti ilmastohätätilan. Nyt julistukseen on liittynyt yli 2 800 tutkijaa lisää ja yhteensä 1 990 tahoa 34 maassa on virallisesti julistanut tai tunnustanut ilmastohätätilan."
Uutinen vuodelta 2024:
"Talouden ja yhteiskunnan järjestelmiin vaaditaan radikaaleja muutoksia maailmanlaajuisesti luontokadon ja ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi. Asia ilmenee tänään ja eilen julkaistuissa massiivisissa raporteissa."
Ja lisää 2024:
"Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos tunnistettu tärkeimmäksi vaarallisten helleaaltojen aiheuttajaksi viimeisten 12 kuukauden aikana.
UutinenCreated 31 May 2024Julkaistu 31 May 2024Modified 09 Jul 2024"
Ilmastotutkimus on fysiikkaa. Luonnontieteet eivät tottele ideologiaa. On typerää väittää tieteen tuloksia ideologisiksi, mutta kun denialistella ei muutakaan argumenttia enää ole.
Ilmastonmuutoksella pelottelu on ideologiaa, jonka
avulla vihervassut pyrkivät valtaan. Liiotellaan tahallaan, pelotellen äärijutuilla
Olet varmaan kokkareiden puistojaokselta, kaupunkivihreä
Vihervassu pohjimmiltaan, mutta rahaa ja omaisuutta on ja ilmastorahoitus tuo lisää mania pottiisi.
Suomen veronmaksajat eivät pysty ratkaisemaan globaaleja ongelmia - maksakoon ne, jotka saastuttavat.
Köyhän ei ole varaa olla vihreä. He joutuvat hankkimaan elantonsa tosi työllä, ei istumalla yliopiston kahvilassa
Jos olisit tosi tiedemies ratkaisisit ongelmat tieteen ja tekniikan avulla. Et ilmastopelottelulla ja suomalaisten työtätekevien syyllistämisellä
On se nähty, että kokkareet mielellään leikkaavat suomalaisten köyhien sosiaalietuuksista.
Mutta annas olla, kun puhe siirtyy Suomen akatemian kustantamiin nollatutkimuksiin tai elokuvasäätiön säästöihin: "ei niistä voi leikata,kun ne ovat "tiedettä/"kulttuuria"
Kyllä kokkareet osaavat vaatia lisää ilmastorahaa, vihervassujen kanssa, suomalaisilta duunareilta lähetettäväksi ulkomaille
Ilmastonmuutoksen aiheuttamista uhkista tiedottaminen on vastuullista politiikkaa, johon Suomessa ovat sitoutuneet kaikki puolueet, perussuomalaisia ehkä lukuunottamatta. Hekin ovat olleet sitoutuvinaan, kuten rasismin vastaisuuteenkin. PS:n johto kuitenkin tietää, että suurehko osa heidän kannattajistaan on tieteenvastaisia etnonationalisteja ja siksi se aito sitoutuminen puuttuu.
Jos pidät täysin palvellutta EVP-upseeria kokoomuksen puistojaoksen edustajana, niin se on sinun häpeäsi. Minä tein koko työurani maanpuolustustyötä alkaen jo silloin, kun vasemmisto vielä marssi NL:n rahoittamissa rauhankulkueissa.
Suomen veronmaksajien ei tarvitsekaan ratkaista globaaleja ongelmia. Tuo on sitä popuistipaskaa, joka uppoaa heihin, joille on lusikalla annettu. Suomen pitää tehdä oma osuutensa ja niin pitkään kun suomalaisten hiilijalanjälki on reilusti yli maapallon keskiarvon, meillä ei ole aihetta paukutella henkseleitä.
Ilmastoteknologia voi olla Suomen seuraava Nokia tai ainakin iso tekijä Suomen viennistä. Jo nyt Suomessa on alalla huippuosaajia ja uusia innovaatiota syntyy jatkuvasti lisää. Tekninen kehitys myös clentech alalla ja ehkä etenkin siinä, on tulevaisuudessa tae köyhälle duunarille siitä, että leivän päällä on voin lisäski muutakin.
Persujen "takaisin Impivaaraan" on se tie, joka köyhdyttää koko Suomen, eikä ainoastaan älyllisen köyhyyden osalta, jota persut tieteen vastaisuudessaan ahkerasti viljelevät, vaan myös euroissa mitattuna köyhyytenä.
Jokainen voi valita tästä itselleen sopivan "tieteen"
"Vuonna 2022 maailmassa julkaistiin lähes kolme miljoonaa vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia"
HS
"Jos olisit tosi tiedemies ratkaisisit ongelmat tieteen ja tekniikan avulla."
Onko hiukkasen lapsellinen kommentti? Ihan vähän., vai jopa ihan saatanan lapsellinen.
Ei maailmassa ole ainuttakaan tutkijaa (tiedemiehistä puhuvat tieteenvastaisen moukat) joka yksin pystyy ratkaisemaan ongelmat. Ajatteletko yhtään, mitä kirjoitat.
Ongelmat ovat tieteen avulla ratkaistavissa, mutta se vaatii oikean suuntaisia poliittisia päätöksiä. Niihin voimme jokainen vaikuttaa, joko pyrkimällä muuttamaan yleistä mielipidettä ilmastopolitiikkaa tukevaksi tai sitten sitä vastustavaksi. Historia tulee osoittamaan jälkimmäiset yhteikuntamme syöpäläisiksi.
"On se nähty, että kokkareet mielellään leikkaavat suomalaisten köyhien sosiaalietuuksista."
Eikö tässä saksikäsi-Purra ole olut se pahin leikkaaja? Kuten pietari kolmesti kielsi herransa, kielsi Purra ennen vaaleja SE EI MEILLE KÄY, SE EI MEILLE KÄY, SE EI MEILLE KÄY. Ja nyt persut itkevät, että he olisivat leikanneet enemmänkin, mutta kun Oropo on niin lässykkä, että jarruttaa.
Persuhan sinä olet. Myönnä pois. Se paistaa jutuistasi kauas.
"PS:n johto kuitenkin tietää, että suurehko osa heidän kannattajistaan on tieteenvastaisia etnonationalisteja ja siksi se aito sitoutuminen puuttuu"
Eivät ole. Persut haluavat tieteen olevan hyödyllistä tälle maalle. Rahojen tuhlaamisesta hömppä- ja nollatutkimuksiin ei kannateta. Laatu on tärkeämpää kuin määrä.
Ihan hyvä, että sinulla ei ole stallaritaustaa
____________
"Suomen pitää tehdä oma osuutensa ja niin pitkään kun suomalaisten hiilijalanjälki on reilusti yli maapallon keskiarvon"
Maailmassa on yli 8 miljardia ihmistä ja suomalaisia on alle 6 miljoonaa. Mikä osuus on 6 miljoonalla 8 miljardista?
Mikään "keskiarvo" ei ratkaise rahamäärää millä Suomi pystyy ja on kohtuullista osallistua. Kehitysmaissa ei edes mitata heidän todellistaan hiilijalanjälkeään; paljon jää pimentoon
___
Toivon todella uusia innovaatioita Suomelta. Tosin myös ulkomaakaista kilpailua esiintyy, joten ei se "nokia" nyt niin varmaa ole. Vanhakin tuotanto ja teollisuus on tärkeää.
____________
"Persujen "takaisin Impivaaraan" on se tie, joka köyhdyttää koko Suomen"
Ei kyllä se kokkareiden yms. ja vihervassareiden naivius siitä, että Suomi pystyy pelastamaan koko hela maailman, ollen samalla koko maailman sosiaalitoimisto. Velkajarrua odotellessa
Milloin kokkareet olisivat kieltäytyneet leikkaamasta köyhien eduista.
Omia yhdistyksiään, jossa johtajat ansaitsevat hirmupalkkoja kyllä suojellaan.
Myönnetään, että persut ovat pakon edessä joutuneet tekemään likaisen työn Suomen talouden pelastamiseksi.
Persut olisivat leikanneet lisää kehitysrahoista, turhista rahaa tuhlaavista yhdistyksistä, vihervassujen nollatutkimuksista yms. Itse olisin nostanut myös rikkaiden kokkareiden veroja.
No, kyllä tulevat hallituksetkin joutuvat leikkaamaan. Velkajarru toimii toivottavasti.
Kun Suomen velka-aste nousee yli 90%, niin joudumme Eu:n taloudelliseen holhoukseen.
"voimme jokainen vaikuttaa, joko pyrkimällä muuttamaan yleistä mielipidettä ilmastopolitiikkaa tukevaksi"
Eli lisää veronmaksajien rahaa ja ulkomaanvelkaa olisi saatava lapioida kaikenlaisiin ilmastopaniikki tekoihin ja kampanoihin. Ja köyhien veronmaksajien rahat ulkomaille.
Kansa köyhäksi ja ilmastopaniikkiin. Peloteltu on nöyrä "kokkare-eliitin" elättäjä.
"mutta kun Oropo on niin lässykkä, että jarruttaa"
Varmaan mieluimmin nostaisi rikkaiden veroja 😆😅🤣
Ilmastonmuutokseen liittyvät tutkimukset kertovat nykyään jo kaikki samaa faktaa. Nykyinen nopea ilmaston lämpeneminen on aiheutunut ihmisten toimesta. Jos 2019 konsensus oli 100 %.
Ei siitä denialisti"tiedettä" saa vääntämälläkään.
"että Suomi pystyy pelastamaan koko hela maailman,"
Kerrotko vielä, kuka väittää näin - sinun lisäksesi? Aivan, ei kukaan.
vihervassut - eikö joulupukki ja tontut? ne on satuolentoja kaikki!
Ratkaisu on siinä, että ihmisten on lopetettava ylikuluttaminen. Se on niin yksinkertaista. Teknistä ratkaisua ongelmaan ei ole olemassa - vai meinasitko, että ihminen on älykäs? Ei ole!
Sittenpä lopetamme Suomen veronmaksajien rahojen lähettämisen ulkomaille turhan ilmastohömpän maksuihin 💸
Puhuu ja toimii kun vihervassu, mutta kun on omaisuutta ja rahaa, niin ei uskalla tunnustaa olevansa vihervassu. Niin se ihminen pettää itseään.
Onhan se sosialisointi tietenkin mahdollista kommunistien hallitessa
On lopetettava maapallon ylikansoitus tai päästävä avaruuteen muille planeetoille asumaan
Suomalaisten viherpiipertämisellä ja köyhäilyllä ei maailmaa pelasteta
"Ei kyllä se kokkareiden yms. ja vihervassareiden naivius siitä, että Suomi pystyy pelastamaan koko hela maailman, ollen samalla koko maailman sosiaalitoimisto".
Bingo ! Komppaan 100 %.
No nythän teitä on jo "kaksi" :D. Milloin lisää?
Kaksi tolkun ihmistä
Ilmakehän CO2-pitoisuus on noussut esiteolliselta tasolta noin 150 ppm. Keskilämpötila on noussut vajaat 1.5 C. Hiilidioksidin lämpenemisvaikutus on siis 0.01 C/ppm.
Nykypäästöillä ilmakehän CO2-pitoisuus nousee jo vauhtia 2.5 ppm/vuosi. Tämä nousu vetää perässään keskilämpötilaa ainakin vauhtia 0.02 C/vuosi.
Mitään katastrofia ei ole tulossa vielä ensi vuonna eikä vuosikymmenenkään päästä. Jos lämpeneminen halutaan pysäyttää, niin fossiilipolttoaineiden käyttö pitää lopettaa. Vähentäminen ei auta, jos käyttö sitten vain jatkuu pidempään.
Arvion mukaan taloudellisesti hyödynnettävissä olevien hiilivarantojan polttaminen nostaa lämpötilaa noin 1.5 C. Jos jäljellä olevat öljy ja kaasuvarannotkin poltetaan, niin nousua tulee toinen mokoma. Eli yhteensä luokkaa +3 C jo tapahtuneen nousun päälle.
Selvää on, että tuollainekaan lämpeneminen ei hävitä elämää maapallolta. Dinosaurusten aikaan CO2-pitoisuus oli 5..7-kertainen nykyiseen nähden ja keskilämpötila ainakin 10 C korkeampi kuin nykään. Näin tiedejulkaisuissa kerrotaan.
Denun tavoitteena siis onkin vain ettei elämä häviä maapallolta. Ei siis huolta, kaikki on hyvin kunhan muutama karhukainen on hengissä.
<< Denun tavoitteena siis onkin vain ettei elämä häviä maapallolta. >>
Jep, hän ei "ihan" pääse maaliin saakka ajattelussa.
Tosiaan, muut ajattelevat, että ihmiset (siis nimenomaan kaikki) kykenisivät jatkamaan elämäänsä omilla elinalueillaan. Se olisi ikään kuin se tavoite, miksi ilmastonmuutosta vastaan taistellaan.
Siitä ei ole ollut huolta, että tuo ilmastonmuutos muka veisi elämän kokonaan maapallolta. Sellaista ei ole väitetty.
Jälleen siis vajakki keksi oman väitteen (jota ei todellisuudessa ole esitetty) ja käy tuon itsekeksimänsä hölmöilyn kimppuun oljet pöllyten.
Ja sitten nuo vajakit ihmettelevät kuola suusta valuen, miksi denialisteja pidetään niin tyhminä.
Nii-in.
Eläimiä on kuollut ja kuolee sukupuuttoon jatkuvasti. Ihminen on erittäin sopeutuvainen olento eikä ole kuolemassa sukupuuttoon ainakaan "ilmastomuutoksen" takia.
Juuri päinvastoin eli ihminen ei ole sopeutuvainen olento - pitää olla 22C huonelämpö ja laitteet tämän keinotekoisen ympäristön tuottamiseen. Karvotuskin - lämmin - puuttuu!
TOTTA
"Kummallekaan Suomi ei yksin voi mitään. Suomi ei päätä sen paremmin maailman päästöistä kuin maailman talouden kehityksestäkään"
IS
<< Bill Gates ei enää ole ilmastouskovainen. >>
En tiedä, mitä tarkoittaa ilmastouskovainen, mutta tokihan Gates edelleen myöntää ilmastonmuutoksen sekä sen, että se tulee aiheuttamaan paljon kärsimystä.
Mutta mutta, en oikein tiedä, mikä on Gatesin ajatusten juoksu. Ajatteleeko hän, että saadaan enemmän ihmiselämiä pelastettua antamalla ympäristön ajautua hankalampaan tilanteeseen, mutta rahoitetaan köyhyyden vastaisia toimia. Ehkä se vähentäisi kokonaisuutena inhimillisten kärsimysten määrää (tai niin hän taitaa ajatella). Onkohan tuon ajattelun takana vaikkapa se, että hän ajattelee järkevän teknologian olevan jo olemassa (millä ilmastonmuutosta kyetään torjumaan) ja että tuon teknologian pitäisi vaan nyt levitä.
En tiedä, ehkä pitäisi lukea enemmän hänen ajatuksistaan tuossa.
MYÖS SUOMESSA MYÖNNETÄÄN FAKTAT
"EK:n Ulla Heinonen sanoo, että miljardööri Bill Gatesin vaatimus priorisoinnista ilmastokriisin suhteen on aivan oikea.
”Siinä mielessä Gates on ihan oikeassa, että meidän pitää varmasti priorisoida. Aikajänne on aika lyhyt”,
Hänen mukaansa päästöjä pitää vähentää ja samaan aikaan pitää lisätä kykyä sopeutua"
Niin, totuus on joskus kiusallinen kokemus.
Sellainen ei voi palata mihinkään jos ei aiemmin ole siellä ollutkaan.