Yksinkertainen todiste tähän väittämään on helppo ymmärtää. Jos kristinusko olisi totta, niin mitään islamia tai hindulaisuutta ei voisi olla olemassa. Tai jos hindulaisuus olisi totta, niin jahvelle ei olisi maailmassa sijaa. Ihmiskunnan kuvitelmissa on tuhansia uskontoja ja miljoonia jumalia, eikä yksikään ole muuta kuin toinen toistaan erikoisempia satuja.
Em. pohdinnan ainoa loogisesti kestävä päätelmä on, että kaikki (teistiset) uskonnot ovat väärässä. Ateismi (jumalattomuus) ja nykyajan tiede ovat se paras ymmärrys, jonka ihminen voi tästä maailmankaikkeudesta saavuttaa.
Se, että ihmiseläimen pelko ajaa häntä hakemaa selityksiä ja turvaa, on sitten jo hieman eri kysymys. Kuolemanpelko on huono tapa yrittää selittää asioita.
Ateismi on oikeassa - mitään jumalia ei ole olemassa
Anonyymi-ap
73
380
Vastaukset
- Anonyymi
Erityisesti kaipaisin uskovaisten selityksiä, miksi uskontoja voi olla olemassa tuhasia, vaikka kuulemma on vain yksi oikea?
- Anonyymi
Ihmiset ovat keksineet jumalia omalle kansalleen. Kullakin kansalla on ollut omat jumalansa ja ne ovat sotineet muiden kansojen jumalia vastaan. Niin myös Jahve soti muiden kansojen jumalia vastaan ja voitti. Käytännössä siis Israel voitti, mutta uskovat ajattelevat Jahven sotineen kansansa puolella ja antavat siksi kunniaa hänelle. Sairasta, kun tietää Israelin monta kertaa hävinneen taistelun ja sodan.
- Anonyymi
Älä uhoa. Ei se ole pelkoa, että turva ja kannatteleva voima on vetävåssä voimassa, valossa, joka on sydämen tason kokemuksellista tietoa Korkeimmasta. Ei tarvita mitään oppeja, ei ateistisia eikä uskontoja.
Vai väitätkö, että on ainoastaan maan vetovoima vaikka pyöritään auringon ympäri? Valo vetää hyöteisiäkin puoleensa. Miksi ei ateisteja?- Anonyymi
Näin teille käy lapset jos ette käy kouluja kunniallisesti. Pysykää koulussa siis ja välttäkää päihteitä.
- Anonyymi
"Älä uhoa."
Mitä huomista aloituksessa oli? Se oli ainakin minun mielestäni rauhallista ja asiallista pohdintaa.
"Vai väitätkö, että on ainoastaan maan vetovoima vaikka pyöritään auringon ympäri? "
Miten ihmeessä sait käsityksen että aloittaja väittäisi noin? En näe miten viestisi liittyy aloitiksen aiheeseen. Olisi mielenkiintoista jos joskus vaivautuisit perustelemaan ajatuskulkujasi.
Valo vetää hyöteisiäkin puoleensa. Miksi ei ateisteja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin teille käy lapset jos ette käy kouluja kunniallisesti. Pysykää koulussa siis ja välttäkää päihteitä.
Jeesuskänni on parempi kuin kossupöhnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Älä uhoa."
Mitä huomista aloituksessa oli? Se oli ainakin minun mielestäni rauhallista ja asiallista pohdintaa.
"Vai väitätkö, että on ainoastaan maan vetovoima vaikka pyöritään auringon ympäri? "
Miten ihmeessä sait käsityksen että aloittaja väittäisi noin? En näe miten viestisi liittyy aloitiksen aiheeseen. Olisi mielenkiintoista jos joskus vaivautuisit perustelemaan ajatuskulkujasi.
Valo vetää hyöteisiäkin puoleensa. Miksi ei ateisteja?Rauhallinen ja asiallinen pohdinta on sitä, että ymmärtää Korkeimman olemassaolon. Ei vastakkainasettelu, ateismin ja teismin välillä.
Edes kasvi ei kiellä vetävää valoa. Kuolemanpelon liittäminen uskontoon on ateistista huutelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rauhallinen ja asiallinen pohdinta on sitä, että ymmärtää Korkeimman olemassaolon. Ei vastakkainasettelu, ateismin ja teismin välillä.
Edes kasvi ei kiellä vetävää valoa. Kuolemanpelon liittäminen uskontoon on ateistista huutelua."Ei vastakkainasettelu, ateismin ja teismin välillä."
Höpölöpöä. Ongelman ydin on juuri siinä, ette teismi on humpuukia, joka perustuu ihmisen biologiseen kuolemanpelkoon. Sitä hyödyntäen ovat sadat ja tuhannet uskonnot perustettu ja mitä kummallisimpia sääntöjä luotu. Yksikään ei täältä pelastu mihinkään, se pitäisi elämässä oppia eikä haikailla asemapaikkaa taivasten valtakunnassa.
A-teismi on vain ilmaisu sille, ettei usko tuohon jumalhumpuukiin, vaan elää jalat maassa ja ymmärtää tämän karun todellisuuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei vastakkainasettelu, ateismin ja teismin välillä."
Höpölöpöä. Ongelman ydin on juuri siinä, ette teismi on humpuukia, joka perustuu ihmisen biologiseen kuolemanpelkoon. Sitä hyödyntäen ovat sadat ja tuhannet uskonnot perustettu ja mitä kummallisimpia sääntöjä luotu. Yksikään ei täältä pelastu mihinkään, se pitäisi elämässä oppia eikä haikailla asemapaikkaa taivasten valtakunnassa.
A-teismi on vain ilmaisu sille, ettei usko tuohon jumalhumpuukiin, vaan elää jalat maassa ja ymmärtää tämän karun todellisuuden.Höpöhöpö. AA:ssa uskotaan ja turvataan Korkeimpaan, jonka avulla juopot vedetään ylös suosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. AA:ssa uskotaan ja turvataan Korkeimpaan, jonka avulla juopot vedetään ylös suosta.
No siinä vaihdetaan yksi addiktio toiseen. Perusjuoppo on kuitenkin kanssaihmisille harmittomampi kuin selvä hihhuli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siinä vaihdetaan yksi addiktio toiseen. Perusjuoppo on kuitenkin kanssaihmisille harmittomampi kuin selvä hihhuli.
Ei ole addiktio, että luopuu pänkkipäisestä omavoimaisuudestaan ja läheistensä kiduttamisesta. Jokaisen juopon pitäisi antaa yksin käydä ojan pohjalla, jotta sairas ylpeys karisee. Juoppo selittää juomistaan ulkoisilla syillä. On ollut sitä ja tätä, pakko juoda. Juoppo on valhtelija pahimmasta päästä. Ikuinen lapsi, joka ei kasva aikuiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole addiktio, että luopuu pänkkipäisestä omavoimaisuudestaan ja läheistensä kiduttamisesta. Jokaisen juopon pitäisi antaa yksin käydä ojan pohjalla, jotta sairas ylpeys karisee. Juoppo selittää juomistaan ulkoisilla syillä. On ollut sitä ja tätä, pakko juoda. Juoppo on valhtelija pahimmasta päästä. Ikuinen lapsi, joka ei kasva aikuiseksi.
Ihan samat selitykset tulee hihhuleilta. Jeesus(telu) täyttää koko elämän siinä missä viina täyttää juopon elämän. Hihhuli selittää uskoaan ulkoisella pelastuksella ja valehtelee satukirjaa todeksi minkä kerkiää. Pahimmillaan kiertää ihmisten ovia kolkuttelemassa, kun tarvitsee lisää uskoa omaan harhaansa. Tätä juopot eivät tee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan samat selitykset tulee hihhuleilta. Jeesus(telu) täyttää koko elämän siinä missä viina täyttää juopon elämän. Hihhuli selittää uskoaan ulkoisella pelastuksella ja valehtelee satukirjaa todeksi minkä kerkiää. Pahimmillaan kiertää ihmisten ovia kolkuttelemassa, kun tarvitsee lisää uskoa omaan harhaansa. Tätä juopot eivät tee.
Älä yleistä. Jeesushihhuloinnista kasvaa ulos, kunhan ei liity johonkin lahkoon. Kyse on omasta sisäisestä henkisestä kasvusta, omilla jaloilla seisomisesta ilman jotain selkään taputtelevaa juopporinkiä tai jeesustelijoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. AA:ssa uskotaan ja turvataan Korkeimpaan, jonka avulla juopot vedetään ylös suosta.
Ei kaikki Aa:ssa usko jumalaan eikä henkimaailmaankaa...
- Anonyymi
Vetävää valoa?! Ilmeisesti hehkulamppukin on sitten jokin jumalauus...
Sydämen tason tieto?! Tiedän, että sydän kierrättää verta ruumiissa...
- Anonyymi
Kristinuskossa tunnustetaan myös pahan olemassa olo. Tämä pahuus, jolla on monia nimiä, Luzifer, Saatana, Paholainen jne...On Jumalan hyvyyttä vastaan taisteleva pahuus. Tämän pahuuden suosiota edistää monien jumalien sepittely. Nämä ovat kaikki elottomia tai demonijohtoisia uskontoja. Määrällän ne vähentävät ainoan oikean Jumalan suosiota. Luziferin demonien johdattamat ihmiset, kiroavat Raamatun pelkästään kokonaisvaltaista hyvyyttä viisaudellaan tuottavaa Jumalaa.
- Anonyymi
Kokonaisvaltaista hyvyyttä? Saanen nauraa. Onko hyvyyttä tuomita vastasyntynyt ihminen pahaksi, onko? Lähinnä pahantahtoinen ja sairas asenne!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokonaisvaltaista hyvyyttä? Saanen nauraa. Onko hyvyyttä tuomita vastasyntynyt ihminen pahaksi, onko? Lähinnä pahantahtoinen ja sairas asenne!
Tämä perisynti on koko kristinuskon yksi sairaimmista keksinnöistä. Sillä viaton ihmislapsi otetaan papiston haltuun jo heti syntymästään lähtien, ettei vaan karkaa omille teilleen. Onneksi nuo hullut eivät enää ole vallassa.
Raamatun Jumala käskee monta kertaa valittua kansaansa tekemään kansanmurhan (Amalekilaiset, Midianilaiset). Onko tämä hyvyyttä? Mielestäni ei.
Ei se ollut hyvyyttä edes pronssikautisilla standardeilla. Monet sen ajan imperiumit kohtelivat valloittamiaan kansoja armollisemmin.
Raamattu myös hyväksyy orjuuden. Ei se ole mikään opas kunnolliseen moraaliin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä perisynti on koko kristinuskon yksi sairaimmista keksinnöistä. Sillä viaton ihmislapsi otetaan papiston haltuun jo heti syntymästään lähtien, ettei vaan karkaa omille teilleen. Onneksi nuo hullut eivät enää ole vallassa.
Pelkästään hyvä Jumalamme, ottaa abortoidut sikiötkin hoivaansa, jotka ihmiset heittävät roskana pois. Lapsi on Jumalan lahja. Hän ottaa tuon "roskan" sielun Taivaaseen, jossa Hän antaa tuon pienokaisen kasvaa enkelten hoivassa siihen kunniaan, johon Hänet tarkoittikin. Me kaikki olemme Jumalan unelmia, joitten pitäisi kasvaa Jumalan ilmoittamien ihanteiden mukaisiksi. Monet harhautuvat kauaksi hyvyyden ihanteesta. Monet jopa Saatanan ihanteiden toteuttajiksi. Mutta Jumalan Poika Jeesus tuli Taivaan Jumaluudesta ihmiseksi, jotta monet kääntyisivät pahuudesta hyvyyteen ja katuen ja parannusta tehden, ottaisivat Jeesus Kristuksen armon vastaan.
- Anonyymi
Mites selität tämän niille joille kristillis uskonnon sanastot eivät yksinkertaisesti kuulu kieleen...
- Anonyymi
Niin, pahaa on olemassa, mutta miksi pitäisi personifioida jokin pahuuden ruumiillistuma? Alkukantaista taikauskoa, kuten jumalatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, pahaa on olemassa, mutta miksi pitäisi personifioida jokin pahuuden ruumiillistuma? Alkukantaista taikauskoa, kuten jumalatkin.
Ehkä kaikilla ihmisillä ei ole psykologista ymmärrystä koska ovat niin vanhan aikaisia ja heille ainoa mahdollinen keino selittää pahuus on luoda mielessään joku yksi juuri kaikelle maailman pahuudelle vaikka pahuudella ei oo ns ruumiillistumaa, vaan pahuus tulee ihmiseen koska se jotenkin katkeroituu kun häntä ollaan kohdeltu väärin.
- Anonyymi
Tiede ei ole pystynyt selittämään ja tieteen keinoin todistamaan itsestään sattumalta syntynyttä ja nykyiseen tasoon kehittynyttä tietoista elämää. Kunhan se kertoo tieteen vahvistamana, miten solu on syntynyt ja kasvanut soluksi aukottomasti, niin voisi alkaa arvostamaan tiedettä.
- Anonyymi
Onhan tuosta tehty montakin uskottavaa teoriaa. Sille ei tiede voi mitään, että uskovaiset eivät niitä hyväksy ennen kuin on noin 300% varmuus asiasta.
Esim. eliökunnan muuttuminen selittyy varsin uskottavasti kehitysopilla ja vastaavaa evoluutiota havaitaan ihan solutasolla. Pointti on kuitenkin siinä, ettei tiede anna mitään selityksiä, vaan mallintaa miten asiat ovat.
Siitäkin voi tehdä omat johtopäätelmänsä kumpi on enemmän oikeassa: yksi 2000v vanha kirja vai muutaman tuhannen yliopiston satavuotinen tutkimustyö? - Anonyymi
Lisätään vielä, ettei Raamattu anna senkään vertaa selitystä elämän (tai jumalan) synnylle kuin mihin tiede kykenee. Silti siihen halutaan uskoa, vaikka terve järki sanoisi toisin.
Mistä se jumala(nne) viisauksineen on tullut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuosta tehty montakin uskottavaa teoriaa. Sille ei tiede voi mitään, että uskovaiset eivät niitä hyväksy ennen kuin on noin 300% varmuus asiasta.
Esim. eliökunnan muuttuminen selittyy varsin uskottavasti kehitysopilla ja vastaavaa evoluutiota havaitaan ihan solutasolla. Pointti on kuitenkin siinä, ettei tiede anna mitään selityksiä, vaan mallintaa miten asiat ovat.
Siitäkin voi tehdä omat johtopäätelmänsä kumpi on enemmän oikeassa: yksi 2000v vanha kirja vai muutaman tuhannen yliopiston satavuotinen tutkimustyö?Nämä muutamat tuhannet yliopistot tutkivat Jumalan valtavan viisauden tuotosta. Yksikään ei pysty esittämään lähellekää uskottavaa selitystä. Jos pystyy, niin ilmoita missä ? Solun infrafruktuurikin on kuin kaupungissa. Voimaloita, logistiikkaa, kuljetus, viestintä, jne... kaikkea johtaa valtava supertietokone, miljardeine toimintoineen, kaupungin sisällä ja ympäristönsä, biljoonien toisten kaupunkien kanssa ja synkronoi kaiken tietoiseksi ihmiseksi. Halveksimasi vanhakirja, esittää yksinkertaisesti " Alussa Jumala loi Taivaan ja maan." Juuri sitä tiede tutkii ja ihmettelee sen Jumalaista viisautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään vielä, ettei Raamattu anna senkään vertaa selitystä elämän (tai jumalan) synnylle kuin mihin tiede kykenee. Silti siihen halutaan uskoa, vaikka terve järki sanoisi toisin.
Mistä se jumala(nne) viisauksineen on tullut?Kukaan ei tiedä Jumalan henkimaailman asioita, enempää mitä Raamattu ilmoittaa. Eikä ne kaikki asiat kuulu lihallisille ihmisille. Näemme ne, kun juoksemme tämän kujan juoksumme kunnialla läpi ja pääsemme jatkamaan henkiselle puolelle, jossa kasvamme Jeesuksen kaltaisuutta kohti.
- Anonyymi
Jeesus sanoi paljon. Minä lähetän teille toisen Puolustajan, Totuuden Hengen, Hänet. Tämä tapahtui islamina. Islam puolestaan kertoi että Profeetalla on viisi nimeä. Viimeinen näistä muistuttaa Hindujen Kalki inkarnaatiota.
Jeesus sanoi myös: MITÄ TAHANSA TE PYYDÄTTE SEN MINÄ TEEN.
Opetuslapset pyysivät uusia uskontoja tiedon ja kielillä puhumisen täyteydeksi.
Jos ette usko Jeesuksen puhuneen totta ei teitä voida auttaa tietoon. Jokainen joka uskoo Jeesukseen pitää kaikkea itsestään selvinä asioina maailmassa. Ongelmia on jos ei Jeesuksen lisäksi tunne islamin Koraania ja sunnaa. Muhammed (saas) järjesti taivaan ja monet muutkin asiat uuteen uskoon. Jää jälkeen jos ei tunne islamin eskatologiaa. - Anonyymi
Miksi te ihmiset haluatte muiden hyväksyntää kokemuksillenne? Okei te haluatte kuulua laumaan.
Lauma ei ole aina hyvä yksilölle, mutta jotkut haluavat lauman, johon kuulua. Joskus on opittu, että pitää olla lauma turvana. Joskus lauma estää yksilön kehityksen.- Anonyymi
Kyllä partio. On melko hyvä tapa yhteisöllisyyteen
Partio Leiri Etelä Koreassa. Päättyi järkyttävän
ilman vuoksi. Koko alue mutavelliä.
Kymmeniä tuhansia ympäri maailmaa.
Ei paha. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä partio. On melko hyvä tapa yhteisöllisyyteen
Partio Leiri Etelä Koreassa. Päättyi järkyttävän
ilman vuoksi. Koko alue mutavelliä.
Kymmeniä tuhansia ympäri maailmaa.
Ei paha.Partiolaiset pääsääntöisesti uskovia ovat.
Nmky toiminta - Anonyymi
Tä on silleen totta toi "joskus lauma estää yksilön kehityksen", jos lauma on hemmetin biasoitunut, niin sitten lauma ei kestä että siellä joukossa on sellainen joka näkee totuuden! Alkaavat gaslightaamaan että "oot hullu" ja että "kuvittelet vaa"... Vähän nyky yhteiskunnassa on tuota samaa shaibaa! Jos kyseenalaistat mitä tahansa uskontoa tai tiedettä, niin kaikki fundamentalistit kokoontuu lässyttää että " olet harhainen" ja "helvettii joudut". Et juu...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tä on silleen totta toi "joskus lauma estää yksilön kehityksen", jos lauma on hemmetin biasoitunut, niin sitten lauma ei kestä että siellä joukossa on sellainen joka näkee totuuden! Alkaavat gaslightaamaan että "oot hullu" ja että "kuvittelet vaa"... Vähän nyky yhteiskunnassa on tuota samaa shaibaa! Jos kyseenalaistat mitä tahansa uskontoa tai tiedettä, niin kaikki fundamentalistit kokoontuu lässyttää että " olet harhainen" ja "helvettii joudut". Et juu...
Toi "olet harhainen" on harmittavan yleinen gaslight metodi jota ns "normaali ihmiset" sortuu käyttää paljon (eli syyllistyvät manipulointii) ja pyrkivät hiljentämään "väärinajattelijat" koska todellisuudessa pelkäävät että "entä jos toi onki oikees"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toi "olet harhainen" on harmittavan yleinen gaslight metodi jota ns "normaali ihmiset" sortuu käyttää paljon (eli syyllistyvät manipulointii) ja pyrkivät hiljentämään "väärinajattelijat" koska todellisuudessa pelkäävät että "entä jos toi onki oikees"
Ja senkin sanon: Hyvin kultti menoa kun ihmisiä kutsutaan harhaiseksi... Ei saisi kyseenalaistaa kultin "normaaleja", ei saisi kyseenalaistaa mitään, koska nämä pienet kultit ovat tosiaankin niin haavoittuvaisia, että pienikin sivusta katsoja rikkoo kultin rakenteita.
Itse ajattelen niin, että jos Jumala on olemassa, on kaikkivoipa, ja hänelle on tärkeää, että ihmiset uskovat hänen olevan olemassa, niin hänen olisi lapsellisen helppo osoittaa olevansa olemassa.
Hänen tarvisisi vain ilmestyä YK:n yleiskokoukseen, tehdä muutama vakuuttava ihme ja puhua kaikille suorassa lähetyksessä.
Näin ei kuitenkaan tapahdu. Sen sijaan saamme lukea joitain tuhansien vuosien takaisia paimenkansan satuja, ja meitä pyydetään uskomaan niihin. Ja ikään kuin tämä ei riittäisi, niin eri jumalia ja uskontoja on tuhansia, ja kaikki ovat eri mieltä lähes kaikesta.
Tästä voi vetää jonkin seuraavista johtopäätöksistä:
a) Jumala ei välitä siitä, uskovatko ihmiset häneen, tai
b) Jumala ei pysty osoittamaan olevansa olemassa, eli ei ole kaikkivoipa, tai
c) Jumalaa ei ole olemassa- Anonyymi
Maailmanhistoria ei tunne yhtään (uskottavasti) todistettua tapausta minkään jumalan olemassaolosta tai esiintymisestä, ja noita jumalia kuitenkin jotain tuhansia/miljoonia keksitty. Eli vaihtoehto c).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmanhistoria ei tunne yhtään (uskottavasti) todistettua tapausta minkään jumalan olemassaolosta tai esiintymisestä, ja noita jumalia kuitenkin jotain tuhansia/miljoonia keksitty. Eli vaihtoehto c).
Veikkaan, että kyseessä on ihmismielen eräänlainen ulottuvuus, joka ei ole reaalimaailmaa. Sen voi ehkä löytää psykoosissa, taiteessa, unissa ja saduissa. Sitä on turha tutkia tieteen keinoin, mutta kulttuurisesti se on silti todellisuutta.
- Anonyymi
Kyllä se on kulttuurisesti todellista. Ihminen nyt on pääsääntöisesti laumaeläin. Hätä, kurjuus houkuttelee ihmistä parempia aikoja lupaavan seuraajaksi. Myös laumaan kuulumisen halu vaientaa omat ajatukset. Ne ovat ihmiskunnan kulttuurista historiaa.
Rooman valtakuntakin valitsi yksijumalaisen kristinuskon lippulaivakseen, jolla erottui muista muotivirtauksista. Kirkolliskokouksissa rooman keisarit muokkasivat kristillisyyden peruskäsitteitä valtakunnalleen sopiviksi.Tuo yksijumalaisuuskin on varsin muokattua strategiaa, onhan siihen ympätty isä, poika ja pyhähenki ja kylkeen liitetty neitsyt Maria. Sellaista sekin monoteismi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on kulttuurisesti todellista. Ihminen nyt on pääsääntöisesti laumaeläin. Hätä, kurjuus houkuttelee ihmistä parempia aikoja lupaavan seuraajaksi. Myös laumaan kuulumisen halu vaientaa omat ajatukset. Ne ovat ihmiskunnan kulttuurista historiaa.
Rooman valtakuntakin valitsi yksijumalaisen kristinuskon lippulaivakseen, jolla erottui muista muotivirtauksista. Kirkolliskokouksissa rooman keisarit muokkasivat kristillisyyden peruskäsitteitä valtakunnalleen sopiviksi.Tuo yksijumalaisuuskin on varsin muokattua strategiaa, onhan siihen ympätty isä, poika ja pyhähenki ja kylkeen liitetty neitsyt Maria. Sellaista sekin monoteismi.Niin, eli kyseessä on kuitenkin lopulta puhdas mielikuvituksen tuote. Mutta koska siihen uskoo riittävän moni, se saa jonkinlaisen aatteen muodon. Mitään jumalaa tuossa ei silti tarvita, pelkkä usko tai pelko riittää.
- Anonyymi
Jeesus tuli Jumaluudesta ihmiseksi, opetti meille oikean rakkaudellisen elämäntavan, yksilöille ja yhteisöille. mutta te ristiinnaulitsitte Hänet, vain tyhjänpäiväisten verukkeiden takia.
- Anonyymi
Mitä huonoa mielestäsi on kommunismissa, eli yhteisomistajuudessa? Ihmettelen nyky ihmistä: "olet psykoosissa jos sinulla sattuu olemaan henkisiä kokemuksia"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä huonoa mielestäsi on kommunismissa, eli yhteisomistajuudessa? Ihmettelen nyky ihmistä: "olet psykoosissa jos sinulla sattuu olemaan henkisiä kokemuksia"
Eikö peruskoulussa opetettu suvaitsevaisuutta? Eli sitä että jokaisella saa olla omat uskontonsa kunhan niillä ei haittaa muita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä huonoa mielestäsi on kommunismissa, eli yhteisomistajuudessa? Ihmettelen nyky ihmistä: "olet psykoosissa jos sinulla sattuu olemaan henkisiä kokemuksia"
En minä ole ottanut kantaa kommunismin hyvyyteen. Lähinnä että uskonto on samanlainen joukkopsykoosi kuin aate tai ismi. Ei sen taustalle tarvita mitään todellista, riittää että riittävän moni vain uskoo siihen.
Otetaan esimerkiksi sana 'pahuus'. Mitään pahuutta ei ole (entiteettinä) olemassa, mutta hirveä määrä ihmisistä uskoo sellaiseen. Jopa USA:n presidentti (hihhuli hänkin) puhui pahan akselista. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En minä ole ottanut kantaa kommunismin hyvyyteen. Lähinnä että uskonto on samanlainen joukkopsykoosi kuin aate tai ismi. Ei sen taustalle tarvita mitään todellista, riittää että riittävän moni vain uskoo siihen.
Otetaan esimerkiksi sana 'pahuus'. Mitään pahuutta ei ole (entiteettinä) olemassa, mutta hirveä määrä ihmisistä uskoo sellaiseen. Jopa USA:n presidentti (hihhuli hänkin) puhui pahan akselista.No jos se tietty ihmis ryhmä on omassa "psykoosissaan" eikä haittaa muita tai ole kenellekään vaaraksi, niin mielestäni sit saa olla rauhassa. Toi että kaikki henkiset ihmiset leimataan "psykoosissa oleviksi hörhöiksi", niin myös kertoo siitä että itse ateisti kollektiivi on jonkinlaisessa omissa luuloissaan ja luulee olevansa maailman omistajia ja tätä samaa ilmentyy fundamentalismi uskonnoissa.
Ei mikään ihmisryhmä omista tätä maailmaa! Mikä on yhteisomistajuus? Se on juuri se paljon vihattu kommunismi, eli se että kaikki omistaa yhdessä ja että jaetaan, mutta kun ihminen ei ole valmis olemaan yhteisöllinen vaan mielummin totalitaarinen.
- Anonyymi
Tiede ei pysty selittämään kaikkea mutta uskonnot eivät mitään ilman yliluonnollisuutta.
- Anonyymi
mikä on hömppä joka muodostuu tulevaisuudessa uskonnoksi 🤔
tähtien sota olkoon voima kanssasi 🤣🤣🤣
noin se kutakuinkin menee - Anonyymi
Hmmm... Tutkitaas asiaa seuraavasti: Muinais aikojen jumal uskot, ne olivat vanhoja tapoja tutkia asioita, niin kuin nykyään tiede... Ja mielestäni on hyvä että ihmiset yhäkin uskovat jumaliin ja ovat esoteerisia, koska: vanhat viisaudet voivat ymmärtää sellaisia asioita joista nyky ihminen ei tajuu hölkäsen pöläystäkään! Nykyään on psykologia, neurotiede ja kaikki noi, sitten moni vanha kulttuuri oikeastaan ymmärsivät samat asiat, mutta eri kautta! Siinä tämä viisaus onkin... Ns "hindulaisuus" on maailman vanhin filosofioiden yhdistymä, joten paljon vanhempi kuin nyky kulttuuri, joten nyky ihminen on aika lapsen kengissä!
Hassua: jokainen ihminen aina kovin uskottelee että "meidän jutut ovat ainoa ja oikea" vaikka todellisuudessa ainoita ja oikeita on monia xd Omasta mielestäni ihmisyys on asioiden tutkimista ja kriittistä ajattelua plus elämistä! :)- Anonyymi
Nyky ihminen pelkää kyseenalaistaa ja aatella omil aivoil koska "se voisi loukata" tai sitten ihmiset tosiaankin ulkoistaa ajattelut tekoälylle, ulkoistavat itsensä auktoriteeteille sokeana koska näkevät ne jumalina vaikka monesti jollain ns "tavan tallaajalla" voi olla enemmän researchia tehtynä ja ymmärrystä ja tietoa aivoissaan kuin noilla ns "huippu tieteilijöillä ja päättäjillä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyky ihminen pelkää kyseenalaistaa ja aatella omil aivoil koska "se voisi loukata" tai sitten ihmiset tosiaankin ulkoistaa ajattelut tekoälylle, ulkoistavat itsensä auktoriteeteille sokeana koska näkevät ne jumalina vaikka monesti jollain ns "tavan tallaajalla" voi olla enemmän researchia tehtynä ja ymmärrystä ja tietoa aivoissaan kuin noilla ns "huippu tieteilijöillä ja päättäjillä!
Se tieto mitä nyky tieteessä tiedetään, on vanhaa tietoa, eli nämä tiedot tiedettiin jo ennen meitä! En sit tästä nyky matematiikasta tiedä, muinais aikoina oli kyllä menetelmiä asioiden kaavoittamiseen! Eli... Ollaanko me ihmisen historian viisain sukupolvi? Sanotaan: Opittavaa meillä on ja paljon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se tieto mitä nyky tieteessä tiedetään, on vanhaa tietoa, eli nämä tiedot tiedettiin jo ennen meitä! En sit tästä nyky matematiikasta tiedä, muinais aikoina oli kyllä menetelmiä asioiden kaavoittamiseen! Eli... Ollaanko me ihmisen historian viisain sukupolvi? Sanotaan: Opittavaa meillä on ja paljon!
Ja miten ihminen luonnostaan oppii? Vanhoilta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miten ihminen luonnostaan oppii? Vanhoilta!
Sieltä vanhoilta se on tämä tietotekniikkakin peräsin. Jo muinaiset roomalaiset...
- Anonyymi
Egyptin farao Akhenaton on ensimmäinen kirjoitetun historian perusteella hyväksynyt vain yhden Aton-jumalan. Kristinusko perustuu kolmeen isään, poikaan ja pyhäänhenkeen. Uskoinnoilla on alistettu ja halittu massoja, maissa joissa islam on valtauskonto tuomioita annetaan sharialain mukaan, kun lainkäyttö perustuu uskontoon ei ihmisoikeuksia kunnioiteta eikä sallita muita uskontoja. Länsimaissa kuten Suomessa on uskonnonvapaus jokaisella on oikeus kuulua uskonnolliseen yhdyskuntaan tai olla kuulumatta. "Hihhulit" ovat aivan vaarattomia, uhkailevat helvetillä ja kehuvat taivaaseen menemisellä, eivät kuitenkaan ryhdy terrori-iskuihin Jumala on suuri huudoin.
- Anonyymi
Aton jumala... Laitan tähän niin ihmiset voivat lukea wikipediaa ja sitten tekstiisi!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aton
Aika paljon samaa menoo kuin esim siinä kun Jeesusta vainottiin kun tutustutti ihmiset hänen oppeihin ja pisti kyseenalaistamaan vanhoja oppeja ja auktoriteetteja...
Miksi jokainen historiassa tullut opin suuntaus sai aina niin paljon hatea? Ja kyllä... Uskonnoilla kylläkin ollaan paljon hallittu massoja ja niiden varjolla vaikutettu ihmisten mielipiteisiin! Miten nyky tieteessä? SAMOIN nyky tieteelläkin hallitaan massoja ja mielipiteitä koska siellä on todella alkukantaisia ego keskeisiä dikkei. Sen näkee tieteessä että ei sallita tavan tallaajan kyseenalaistavan auktoriteetteja tai heidän tietämystään! Ihan täysin sama kaava kuin mm muinais egyptissäkin hirmu hallitsijoiden vallan aikaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aton jumala... Laitan tähän niin ihmiset voivat lukea wikipediaa ja sitten tekstiisi!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aton
Aika paljon samaa menoo kuin esim siinä kun Jeesusta vainottiin kun tutustutti ihmiset hänen oppeihin ja pisti kyseenalaistamaan vanhoja oppeja ja auktoriteetteja...
Miksi jokainen historiassa tullut opin suuntaus sai aina niin paljon hatea? Ja kyllä... Uskonnoilla kylläkin ollaan paljon hallittu massoja ja niiden varjolla vaikutettu ihmisten mielipiteisiin! Miten nyky tieteessä? SAMOIN nyky tieteelläkin hallitaan massoja ja mielipiteitä koska siellä on todella alkukantaisia ego keskeisiä dikkei. Sen näkee tieteessä että ei sallita tavan tallaajan kyseenalaistavan auktoriteetteja tai heidän tietämystään! Ihan täysin sama kaava kuin mm muinais egyptissäkin hirmu hallitsijoiden vallan aikaan!Siellä on aina ollut se eliitti joka kulttuurissa jotka ovat muka kansaansa ylempänä ja pitäneet kansaansa orjuudessa, juuri kuten NWOlaiset eli nämä "you own nothing and be happy! HISTORIA TOISTAA ITSEÄÄN! Tota " you own nothing and be happy" shittiä oli egyptissäkin, eli olit ORJA!
- Anonyymi
KO. on teoriaa.
Historiaa ei ole selvitetty. Mitä oikestaan tapahtui?
Muinainen insfraktuuri, ihmiset, rodut, dinosaurukset. Nooan arkki, alkuasukkaiden tietämykset tähdidtä, ym.
RAaamattu kertoo että Jumala loi ihmisen. Raamatussa on sukuluettelo Aadamista Jeesukseen eikä rotu ole muttunut.
Mistä toiset rodut tulevat?- Anonyymi
Ei kai raamatun mukaan mitään dinosauruksia ole olemassa, tai edes Amerikkaa. Puhumattakaan atomeista tai geeneistä. Geenitkin ovat muuten ihan turhia, kun jumala jo luonut kaikki tarvittavat eliölajit. Eivät ne voi kehittyä tai muuttua.
Sitä tietty tyhmempi ihmettelee, miten vaikkapa koirien jalostus voi onnistua, kun ei jumalan luomistyön aikaan ollut mitään puudeleita olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai raamatun mukaan mitään dinosauruksia ole olemassa, tai edes Amerikkaa. Puhumattakaan atomeista tai geeneistä. Geenitkin ovat muuten ihan turhia, kun jumala jo luonut kaikki tarvittavat eliölajit. Eivät ne voi kehittyä tai muuttua.
Sitä tietty tyhmempi ihmettelee, miten vaikkapa koirien jalostus voi onnistua, kun ei jumalan luomistyön aikaan ollut mitään puudeleita olemassa.X) Montahan ristiriitaa siit kirjasta löytyy :) se mitä raamattu ei maininnut on "valetta" vain koska se ei löydy raamatusta xd ehkä sen ajan ihmisillä ei ollut samaa tietoutta kuin monella nykyään! Entä jos raamatun kirjoittajat olisivat löytäneet tieteellään geenit ja dinosaurukset? No sit se ei olis "valetta" xxddd No... Voidaa toki teorisoida että "saatana laittoi ne fossiilit sinne maan alle hämätäkseen meitä" ja muita vastaavia teorioita!
Varmasti maailma kuhissut kaiken maailman mörköjä xd Ihmisiä oli jo ennen raamatun aikoja kyllä. Eden oli vain yksi lokaatio maailmassa, jossa ihmiset elivät todnäk isolaatiossa muista ihmisistä ja jo pitkälle kehittyneistä sivilisaatioista, joten tämä selittää sen että miksi raamattu on niin ristiriidassa muun maailman kanssa! Olisiko kyseessä tribe of isolation? :) Se on juuri se että kun teorisoidaan, niin ihmiset vetää rajan jonkun yli jotta asiat sopis tiettyyn narratiiviin, eli myös jotain rajataan pois! :)
Se on juuri se että on ollut heimo sotia... Heimot ovat paljon ristiriidoissa toistensa kanssa koska monella ei oo yhtään yhteneväisyyksiä keskenään... Kenties moni nyky tieteilijä pyrkii jotenkin yhdistämään ihmisiä ja heimoja tai ainakin rauhoittelemaan riitoja? Voiko tämä ei yhteneväisyyksien oleminen aiheuttaa riitoja? Kyllä voi! Kun ei ole yhteneväisyyksiä, ihminen luonnostaan alkaa väheksymään ja pitämään hulluna vaikka ei kukaan hullu olisikaan, heillä on vain eri näkemykset!
Esimerkiksi on paljon yhä heimoja jotka elävät isolaatiossa eivätkä halua muiden heimojen tai heimon ulkopuolisten ihmisten sekaantuvan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
X) Montahan ristiriitaa siit kirjasta löytyy :) se mitä raamattu ei maininnut on "valetta" vain koska se ei löydy raamatusta xd ehkä sen ajan ihmisillä ei ollut samaa tietoutta kuin monella nykyään! Entä jos raamatun kirjoittajat olisivat löytäneet tieteellään geenit ja dinosaurukset? No sit se ei olis "valetta" xxddd No... Voidaa toki teorisoida että "saatana laittoi ne fossiilit sinne maan alle hämätäkseen meitä" ja muita vastaavia teorioita!
Varmasti maailma kuhissut kaiken maailman mörköjä xd Ihmisiä oli jo ennen raamatun aikoja kyllä. Eden oli vain yksi lokaatio maailmassa, jossa ihmiset elivät todnäk isolaatiossa muista ihmisistä ja jo pitkälle kehittyneistä sivilisaatioista, joten tämä selittää sen että miksi raamattu on niin ristiriidassa muun maailman kanssa! Olisiko kyseessä tribe of isolation? :) Se on juuri se että kun teorisoidaan, niin ihmiset vetää rajan jonkun yli jotta asiat sopis tiettyyn narratiiviin, eli myös jotain rajataan pois! :)
Se on juuri se että on ollut heimo sotia... Heimot ovat paljon ristiriidoissa toistensa kanssa koska monella ei oo yhtään yhteneväisyyksiä keskenään... Kenties moni nyky tieteilijä pyrkii jotenkin yhdistämään ihmisiä ja heimoja tai ainakin rauhoittelemaan riitoja? Voiko tämä ei yhteneväisyyksien oleminen aiheuttaa riitoja? Kyllä voi! Kun ei ole yhteneväisyyksiä, ihminen luonnostaan alkaa väheksymään ja pitämään hulluna vaikka ei kukaan hullu olisikaan, heillä on vain eri näkemykset!
Esimerkiksi on paljon yhä heimoja jotka elävät isolaatiossa eivätkä halua muiden heimojen tai heimon ulkopuolisten ihmisten sekaantuvan!Ja omasta mielestäni meidän ihmisten tehtävä toisaalta ei ole sekaantua heimojen sisäisiin juttuihin, vaan antaa heimojen mindaa heidän omia bisneksiään! :)
- Anonyymi
No mites selität sen, kun ei uskova kuoleva, kutsuu Herraa noin niinkuin viimeiseksi ajatuksinaan.
- Anonyymi
Yleisimmin on kyse siitä, että hihhulit ne valehtelee kaikenlaista. Jos tarina on korvasyyhyynkin sopiva, se jää kiertämään.
- Anonyymi
Raamatun Johanneksen ilmestyksen mukaan arkkienkeli Mikael sitä ennen tuhoaa vastustajansa Saatanan Harmageddonin taistelussa.
- Anonyymi
Sitä, siis tuomiopäivää, tarkennus.
- AnonyymiUUSI
Mistä sitten kuoleman pelko sikiää? Sehän on yhtä luonnollinen osa elämän kiertokulkua kuin syntymäkin. Ehkä pahuudesta tai syyllisyydentunteesta. Loogisesti ajatellen kuolemassahan ei pitäisi olla mitään pelottavaa.
- AnonyymiUUSI
Ei kai siinä muuta pelättävää ole kuin, että se on kivulias. Kuka täällä nyt iän kaiken haluaisi lorvia, sanoo täti kuukauden päästä 69v.
- AnonyymiUUSI
''Mistä sitten kuoleman pelko sikiää?''
Siitä että ihminen on biologinen olento. Kaikki biologiset olennot on ohjelmoitu välttämään kuolemaa viimeiseen saakka. Näistä ihminen on ainut joka tajuaa olemassaolonsa ja kuoleman väistämättömyyden. Ja ratkaisu on - - - - - - - - . - AnonyymiUUSI
"Mistä sitten kuoleman pelko sikiää?"
Kuolemanpelolla ja kuolemanjälkeisellä elämällä ei ole mitään tekemistä jumaluskon kanssa. Kuolemanjälkeiseen elämään on uskottu paljon aikaisemmin kuin jumaliin on uskottu. Ihminen on alkanut pelätä kuolemaa vasta modernina aikana kun on tajunnut, että tietoisuus, mieli, sielu tai miksi sitä nyt haluaakaan nimittää, syntyy aivoissa eikä ole olemassa mitään aivoista erillistä sielua. - AnonyymiUUSI
Egosta. Ei ihminen sinänsä pelkää kuolemaa, vaan ego pelkää kaiken menettämistä. Nykyihmisen ego rakentuu omistamisesta ja saavutuksista: raha, omaisuus, maine, saavutettu asema jne. Ja suuri pelko on noiden menettäminen. Ei se hengityksen loppuminen.
Ja tähän samaan perustuu buddhalaisuus, jossa keskeistä on kyetä luopumaan egosta jo ennen kuolemaa.
- AnonyymiUUSI
Enemmistö on yleensä oikeassa. Näin tilasto
Tieteellinen ateismi voittaa kun uusi aamu koittaa.
Lol loL. AlbertEinsteinex75. - AnonyymiUUSI
Kukaan ei ole oikeassa, kun tutkitaan ihmisen henkilökohtaisia kokemuksia. Jokaisen kokemus on autenttinen. Usokki ei voi kieltää toisen uskonnotonta kokemusta eikä ateisti uskovaisen kokemuksia.
Mitäpä, jos ihan vaan sovussa vaihtaisimme ajatuksia ilman, että pitää päästä jonkun toisen ihmisen niskan päälle pyrkimyksenä hallita toista ihmistä. Se ON sairasta yhteiseloa."Usokki ei voi kieltää toisen uskonnotonta kokemusta eikä ateisti uskovaisen kokemuksia."
En ole nähnyt ateistien kyseenalaistavan uskovien kokemuksia. Sen sijaan olen monta kertaa nähnyt että ateistit kyseenalaistavat uskovien väitteet siitä, että nämä kokemukset ovat Jumalasta, pyhästä hengestä tms. peräisin. Se, että kokemus on kokijalleen aito, ei tarkoita etteikö se voisi olla kokijan aivojen tuotosta. Mutta kokemuksiinsa vetoavat uskovat tuppaavat olemaan niin pohjattoman omahyväisiä, että he eivät suostu edes harkitsemaan sellaista mahdollisuutta, että he ovat saattaneet erehtyä.
"Mitäpä, jos ihan vaan sovussa vaihtaisimme ajatuksia ilman, että pitää päästä jonkun toisen ihmisen niskan päälle pyrkimyksenä hallita toista ihmistä."
On aika hankala vaihtaa ajatuksia, kun uskovat kieltäytyvät siitä. Uskovat venkoilevat ja kiemurtelevat ja valehtelevat, mutta älyllisesti rehelliseen keskusteluun he eivät kykene.- AnonyymiUUSI
En kiellä kenenkään uskonnollisia kokemuksia. Ihmisen päänuppi tekee toisinaan temppuja. Uskovainen vain selittää ne jumalakokoemuksina.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En kiellä kenenkään uskonnollisia kokemuksia. Ihmisen päänuppi tekee toisinaan temppuja. Uskovainen vain selittää ne jumalakokoemuksina.
Jotkut uskoo glitch in the matrix juttuihin, vaikka oikeasti luonnollinen eli "glitch in the brain" :)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritystuet 10 mrd. vuodessa, eli yrittäjäriski valtiolla kuten kommunismissa
Pelkästään Viking Linen viinanhakuristeilyitä sponsoroidaan 20 miljoonalla eurolla vuosittain. Dieselin verotukikin on677439- 717166
Sture Fjäder haluaa tuensaajien nimet julki
Kokoomuspoliitikko haluaa yli 800 euroa kuukaudessa tukia saavien nimet julki. Ehkä olisi syytä julkaista myös kuvat? h1525886Luotathan siihen tunteeseen, joka välillämme on?
Uskothan myös, että se kestää tämän? Kaipaan sinua valtavasti. Vielä tehdään yhdessä tästä jotain ihmeellistä ja kaunist554788En saa sua mielestäni vaikka tekisin mitä
Mikä tähän auttaa.. ei mikään. Edes aika. Kaivan sut kohta vaikka kivenkolosta että saan kysyä haluatko sinäkin💛204119Onnettomuus
Hukkajärventiellä kolaroi lavetti ja henkilöauto. Uutista ei missään! Hys hys ollaanko hiljaa tästäkin?53780- 313407
- 373338
Maahanmuuttajat torjuvat marjanpoiminnan - "emme ole rottia"
Ruotsalaisen journalistin selvitys paljasti, miksi maahanmuuttajat kieltäytyvät työstä. Taustalla vaikuttavat kulttuuris802823Adonikselle
Kuvittelitko oikeasti, että ootan sua? Kuvittelitko, että voit noin vain vetäyttä ja kun tulet takaisin, kaikki on niin2062408