Lasten ja nuorten uskonnollinen asema

Kun tästä nyt tuli toisaalla juttua, niin kertauksena:

https://uskonnonvapaus.fi/lapset/asema.html

Muodollisesti siis 0-17 -vuotiaan uskonnollisen aseman muutos edellyttää molempien huoltajien tahtoa, 12-17 -vuotiaalta lisäksi lapsen/nuoren omaa tahtoa.

Jos vauvan vanhemmista toinen haluaa lapsen kastettavan luterilaiseksi ja toinen ortodoksiksi, vauva jää neutraaliin tilaan uskontokuntien ja muiden katsomusryhmien ulkopuolelle. Se onkin oikein.

(Eri asia on miten PITÄISI olla. Minusta asialla ei pitäisi olla juuri merkitystä, kun ei pitäisi olla kahden valtionkirkon verotusoikeutta eikä et-kieltoa kouluissa.)

22

210

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Luterilaiset ja ortodoksit ovat molemmat kristittyjä joten epäilen vahvasti että aloituksen esimerkissä lapsi ei jää uskontokuntien ulkopuolelle vaan liitetään jompaan kumpaan.

      • Luultavasti. Mutta eikö ole periaatteellisesti oikein, että jos ei ole sopua, ei liitetä mihinkään?


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Luultavasti. Mutta eikö ole periaatteellisesti oikein, että jos ei ole sopua, ei liitetä mihinkään?

        Tuossa itse myönsitkin, ettei uskontokuntaan liittämättömyys ole sopuratkaisu. Sitä mieltä olen minäkin.
        Periaatteellisesti on hyvä kun sopu löytyy yhdessä päättäen ja ilman painostusta. Sekä vanhempien että lapsen kannalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa itse myönsitkin, ettei uskontokuntaan liittämättömyys ole sopuratkaisu. Sitä mieltä olen minäkin.
        Periaatteellisesti on hyvä kun sopu löytyy yhdessä päättäen ja ilman painostusta. Sekä vanhempien että lapsen kannalta.

        Tottakai, sopuratkaisu on ilman muuta paras. Ja onnellisesti siihen yleensä päädytäänkin.

        Mutta minkä pitäisi olla lainsäädännön takalaidan, jos ei sopua synny?


      • Anonyymi

        Jos toinen vanhempi kristityt ja toinen muslimi, riippunee vanhempien sukupuolesta kumpaan lapsi kasvatetaan.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Tottakai, sopuratkaisu on ilman muuta paras. Ja onnellisesti siihen yleensä päädytäänkin.

        Mutta minkä pitäisi olla lainsäädännön takalaidan, jos ei sopua synny?

        Lainsäädännön takalaidan? Pitääkö mielestäsi lapsen uskonnolliseen asemaan puuttua lainsäädännöllä?
        Sikäli tietysti jos lapsi on esim. yhteishuollossa, mutta asuu toisen vanhemman kanssa. Mielestäni sillä vanhemmalla joka on muutenkin enemmän kasvatusvastuussa, täytyy olla myös enemmän päätösvaltaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lainsäädännön takalaidan? Pitääkö mielestäsi lapsen uskonnolliseen asemaan puuttua lainsäädännöllä?
        Sikäli tietysti jos lapsi on esim. yhteishuollossa, mutta asuu toisen vanhemman kanssa. Mielestäni sillä vanhemmalla joka on muutenkin enemmän kasvatusvastuussa, täytyy olla myös enemmän päätösvaltaa.

        Mahdollisuus onkin antaa päätösvalta toisella vanhemmalle yksin, käytännössä varmaankin juuri enemmän muutenkin vastuussa olevalle: "Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä. Jos tehtävien jaosta lapsen huoltajien kesken on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (361/1983) nojalla sovittu sosiaalilautakunnan vahvistamalla sopimuksella tai päätetty tuomioistuimen päätöksellä toisin, noudatetaan kuitenkin sosiaalilautakunnan vahvistamaa sopimusta tai tuomioistuimen päätöstä. (8.2.2019/199)"

        Vaihtoehtoja on kolme, jos yksimielisyyttä ei ole: isä päättää, äiti päättää, tai vauvaa ei liitetä mihinkään uskontokuntaan. Minusta viimeksimainittu on paras lakipykäläksi.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Mahdollisuus onkin antaa päätösvalta toisella vanhemmalle yksin, käytännössä varmaankin juuri enemmän muutenkin vastuussa olevalle: "Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä. Jos tehtävien jaosta lapsen huoltajien kesken on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (361/1983) nojalla sovittu sosiaalilautakunnan vahvistamalla sopimuksella tai päätetty tuomioistuimen päätöksellä toisin, noudatetaan kuitenkin sosiaalilautakunnan vahvistamaa sopimusta tai tuomioistuimen päätöstä. (8.2.2019/199)"

        Vaihtoehtoja on kolme, jos yksimielisyyttä ei ole: isä päättää, äiti päättää, tai vauvaa ei liitetä mihinkään uskontokuntaan. Minusta viimeksimainittu on paras lakipykäläksi.

        Jotenkin tuon lakipykälä parhautesi arvasin, mutta hyvä kun itse kerroit :)
        Jos tilanne on niin eripurainen että valtion pitää lain kautta päättää lapsen uskonnollisesta asemasta, ehkä perhe tarvitsee muutakin apua.

        Jos palataan esittämääsi lähtötilanteeseen; luterilainen vs. ortodoksi. Järkeväähän olisi liittää lapsi ortodoksiseen kirkkoon ja laittaa koulussa uskonnon opetukseen niin kaikki olisi tyytyväisiä. Paitsi vapaa-ajattelijat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jotenkin tuon lakipykälä parhautesi arvasin, mutta hyvä kun itse kerroit :)
        Jos tilanne on niin eripurainen että valtion pitää lain kautta päättää lapsen uskonnollisesta asemasta, ehkä perhe tarvitsee muutakin apua.

        Jos palataan esittämääsi lähtötilanteeseen; luterilainen vs. ortodoksi. Järkeväähän olisi liittää lapsi ortodoksiseen kirkkoon ja laittaa koulussa uskonnon opetukseen niin kaikki olisi tyytyväisiä. Paitsi vapaa-ajattelijat.

        Kumpaan uskonnon opetukseen, evlut vai ort?


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Tottakai, sopuratkaisu on ilman muuta paras. Ja onnellisesti siihen yleensä päädytäänkin.

        Mutta minkä pitäisi olla lainsäädännön takalaidan, jos ei sopua synny?

        Jos toinen haluaa liittää ja toinen ei, ensin mainitun on parasta tyytyä sopuisasti siihen, että lapsi voi sitten aikanaan itse liittyä.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Kumpaan uskonnon opetukseen, evlut vai ort?

        Ihan kumpaan vaan. Joka paikassa ei ortodoksista ole, joten evlut käy hyvin. Evlutissa käsitellään muitakin. Mitenkä mahtaa olla, onko ortodoksi ja evlut messut samaan aikaan. Että pitääkö mennä vuoroviikoin vai voi voiko mennä molempiin jotta on molemmille tasapuolinen. Epäilen ettei kristittyjen elämä käytännössä ole näin vaikeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos toinen haluaa liittää ja toinen ei, ensin mainitun on parasta tyytyä sopuisasti siihen, että lapsi voi sitten aikanaan itse liittyä.

        Nainen vaietkoon ateistiseurakunnassa ja tyytyköön osaansa.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen vaietkoon ateistiseurakunnassa ja tyytyköön osaansa.

        Nykyinen laki on täysin tasapuolinen eikä tee eroa miehen ja naisen välille.

        Minusta niin on hyvä. Oletko eri mieltä?


    • Anonyymi

      Valiiton moskovaortoksinen leninistisiipi on lennossa. Syytä pitää ne siellä eikä päästää sotkemaan perheitä

      • En tiedä miten Lenin tähän liittyy, mutta kerro nyt miten sinusta lapsen uskonnollisen aseman pitäisi määräytyä.


    • Anonyymi

      15 vuotta täyttäville on hienoa kertoa, että hän voi itse erota, vaikka huoltajienkin allekirjoitus vaaditaan. Eri lomakekin.

      • Anonyymi

        Yhteiskuntaopin opetuksessakin.


    • Anonyymi

      Nykyään kun mieskin voi synnyttää, lapset voisi synnyttää vuorotellen. Molemmat saisivat päättää itse synnyttämänsä lapsen uskonnollisesta asemasta.

    • Anonyymi
      UUSI

      Toden totta. Vaatii pientä vaivaa.

    • Anonyymi
      UUSI

      Muuttamisiin.

    • Anonyymi
      UUSI

      Valiiton kannattaa viimeistään nyt lenististisiiven ulostuspuuhat kom
      Valiiton kannattaisi panostaa myös väestönsuojeluun ja jakaa vaikka toimistossaan
      tietoja minne pääsee suojaan

      Puola valmistautuu väestönsuojelulla liikekannallepanoon venäläispaineen edessä

      Puola tehostaa väestönsuojelua sodan pelkojen kasvaessa

      Vastauksena kasvaviin alueellisiin jännitteisiin Puola on käynnistänyt valtakunnallisen koulutusaloitteen kansalaistensa valmistelemiseksi mahdolliseen sotaan.

      Ohjelman tavoitteena on varustaa 400 000 siviiliä perustaidoilla selviytymis- ja puolustustaidoilla vuoteen 2027 mennessä. Sodan raivotessa naapurimaassa Ukrainassa ja välikohtausten levitessä rajan yli hallitus on siirtymässä passiivisesta puolustuksesta aktiiviseen valmiuteen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 20v on otettu kiinni

      Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.
      Savonlinna
      331
      11372
    2. Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin

      Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko
      Maailman menoa
      35
      3481
    3. Mitä meidän välillä

      Tapahtuu lopulta?
      Ikävä
      79
      3057
    4. IL - Auerin lapsia oli houkuteltu rahalla Annelin puolelle?

      16:12 Outoja väitteitä Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla muuttamaan kertomuksiaan
      Maailman menoa
      97
      2767
    5. Kerro naisen nimi jota kaipaat

      😍
      Ikävä
      89
      2631
    6. S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä

      Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam
      Maailman menoa
      31
      2422
    7. Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e
      Maailman menoa
      154
      2361
    8. Savonlinnan murhapolttaja romani

      Ainakin IS kertoo. Arvasin heti ettei ole normi valkolainen suomalainen.
      Maailman menoa
      274
      2269
    9. Ei me taideta

      Pystyä kokonaan olemaan erossa.
      Ikävä
      45
      1481
    10. Kun aika on oikea niin

      Tupsahdat uudelleen tai löydän edes melkein yhtä ihanan ja joudun tyytymään... Suukko poskelles. 😘 Viattomasti vain.. �
      Ikävä
      13
      1455
    Aihe