Lasten ja nuorten uskonnollinen asema

jori.mantysalo

Kun tästä nyt tuli toisaalla juttua, niin kertauksena:

https://uskonnonvapaus.fi/lapset/asema.html

Muodollisesti siis 0-17 -vuotiaan uskonnollisen aseman muutos edellyttää molempien huoltajien tahtoa, 12-17 -vuotiaalta lisäksi lapsen/nuoren omaa tahtoa.

Jos vauvan vanhemmista toinen haluaa lapsen kastettavan luterilaiseksi ja toinen ortodoksiksi, vauva jää neutraaliin tilaan uskontokuntien ja muiden katsomusryhmien ulkopuolelle. Se onkin oikein.

(Eri asia on miten PITÄISI olla. Minusta asialla ei pitäisi olla juuri merkitystä, kun ei pitäisi olla kahden valtionkirkon verotusoikeutta eikä et-kieltoa kouluissa.)

21

235

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Luterilaiset ja ortodoksit ovat molemmat kristittyjä joten epäilen vahvasti että aloituksen esimerkissä lapsi ei jää uskontokuntien ulkopuolelle vaan liitetään jompaan kumpaan.

      • jori.mantysalo

        Luultavasti. Mutta eikö ole periaatteellisesti oikein, että jos ei ole sopua, ei liitetä mihinkään?

      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Luultavasti. Mutta eikö ole periaatteellisesti oikein, että jos ei ole sopua, ei liitetä mihinkään?

        Tuossa itse myönsitkin, ettei uskontokuntaan liittämättömyys ole sopuratkaisu. Sitä mieltä olen minäkin.
        Periaatteellisesti on hyvä kun sopu löytyy yhdessä päättäen ja ilman painostusta. Sekä vanhempien että lapsen kannalta.

      • jori.mantysalo
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa itse myönsitkin, ettei uskontokuntaan liittämättömyys ole sopuratkaisu. Sitä mieltä olen minäkin.
        Periaatteellisesti on hyvä kun sopu löytyy yhdessä päättäen ja ilman painostusta. Sekä vanhempien että lapsen kannalta.

        Tottakai, sopuratkaisu on ilman muuta paras. Ja onnellisesti siihen yleensä päädytäänkin.

        Mutta minkä pitäisi olla lainsäädännön takalaidan, jos ei sopua synny?

      • Anonyymi

        Jos toinen vanhempi kristityt ja toinen muslimi, riippunee vanhempien sukupuolesta kumpaan lapsi kasvatetaan.

      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Tottakai, sopuratkaisu on ilman muuta paras. Ja onnellisesti siihen yleensä päädytäänkin.

        Mutta minkä pitäisi olla lainsäädännön takalaidan, jos ei sopua synny?

        Lainsäädännön takalaidan? Pitääkö mielestäsi lapsen uskonnolliseen asemaan puuttua lainsäädännöllä?
        Sikäli tietysti jos lapsi on esim. yhteishuollossa, mutta asuu toisen vanhemman kanssa. Mielestäni sillä vanhemmalla joka on muutenkin enemmän kasvatusvastuussa, täytyy olla myös enemmän päätösvaltaa.

      • jori.mantysalo
        Anonyymi kirjoitti:

        Lainsäädännön takalaidan? Pitääkö mielestäsi lapsen uskonnolliseen asemaan puuttua lainsäädännöllä?
        Sikäli tietysti jos lapsi on esim. yhteishuollossa, mutta asuu toisen vanhemman kanssa. Mielestäni sillä vanhemmalla joka on muutenkin enemmän kasvatusvastuussa, täytyy olla myös enemmän päätösvaltaa.

        Mahdollisuus onkin antaa päätösvalta toisella vanhemmalle yksin, käytännössä varmaankin juuri enemmän muutenkin vastuussa olevalle: "Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä. Jos tehtävien jaosta lapsen huoltajien kesken on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (361/1983) nojalla sovittu sosiaalilautakunnan vahvistamalla sopimuksella tai päätetty tuomioistuimen päätöksellä toisin, noudatetaan kuitenkin sosiaalilautakunnan vahvistamaa sopimusta tai tuomioistuimen päätöstä. (8.2.2019/199)"

        Vaihtoehtoja on kolme, jos yksimielisyyttä ei ole: isä päättää, äiti päättää, tai vauvaa ei liitetä mihinkään uskontokuntaan. Minusta viimeksimainittu on paras lakipykäläksi.

      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Mahdollisuus onkin antaa päätösvalta toisella vanhemmalle yksin, käytännössä varmaankin juuri enemmän muutenkin vastuussa olevalle: "Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä. Jos tehtävien jaosta lapsen huoltajien kesken on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (361/1983) nojalla sovittu sosiaalilautakunnan vahvistamalla sopimuksella tai päätetty tuomioistuimen päätöksellä toisin, noudatetaan kuitenkin sosiaalilautakunnan vahvistamaa sopimusta tai tuomioistuimen päätöstä. (8.2.2019/199)"

        Vaihtoehtoja on kolme, jos yksimielisyyttä ei ole: isä päättää, äiti päättää, tai vauvaa ei liitetä mihinkään uskontokuntaan. Minusta viimeksimainittu on paras lakipykäläksi.

        Jotenkin tuon lakipykälä parhautesi arvasin, mutta hyvä kun itse kerroit :)
        Jos tilanne on niin eripurainen että valtion pitää lain kautta päättää lapsen uskonnollisesta asemasta, ehkä perhe tarvitsee muutakin apua.

        Jos palataan esittämääsi lähtötilanteeseen; luterilainen vs. ortodoksi. Järkeväähän olisi liittää lapsi ortodoksiseen kirkkoon ja laittaa koulussa uskonnon opetukseen niin kaikki olisi tyytyväisiä. Paitsi vapaa-ajattelijat.

      • jori.mantysalo
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotenkin tuon lakipykälä parhautesi arvasin, mutta hyvä kun itse kerroit :)
        Jos tilanne on niin eripurainen että valtion pitää lain kautta päättää lapsen uskonnollisesta asemasta, ehkä perhe tarvitsee muutakin apua.

        Jos palataan esittämääsi lähtötilanteeseen; luterilainen vs. ortodoksi. Järkeväähän olisi liittää lapsi ortodoksiseen kirkkoon ja laittaa koulussa uskonnon opetukseen niin kaikki olisi tyytyväisiä. Paitsi vapaa-ajattelijat.

        Kumpaan uskonnon opetukseen, evlut vai ort?

      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Tottakai, sopuratkaisu on ilman muuta paras. Ja onnellisesti siihen yleensä päädytäänkin.

        Mutta minkä pitäisi olla lainsäädännön takalaidan, jos ei sopua synny?

        Jos toinen haluaa liittää ja toinen ei, ensin mainitun on parasta tyytyä sopuisasti siihen, että lapsi voi sitten aikanaan itse liittyä.

      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Kumpaan uskonnon opetukseen, evlut vai ort?

        Ihan kumpaan vaan. Joka paikassa ei ortodoksista ole, joten evlut käy hyvin. Evlutissa käsitellään muitakin. Mitenkä mahtaa olla, onko ortodoksi ja evlut messut samaan aikaan. Että pitääkö mennä vuoroviikoin vai voi voiko mennä molempiin jotta on molemmille tasapuolinen. Epäilen ettei kristittyjen elämä käytännössä ole näin vaikeaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos toinen haluaa liittää ja toinen ei, ensin mainitun on parasta tyytyä sopuisasti siihen, että lapsi voi sitten aikanaan itse liittyä.

        Nainen vaietkoon ateistiseurakunnassa ja tyytyköön osaansa.

      • jori.mantysalo
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen vaietkoon ateistiseurakunnassa ja tyytyköön osaansa.

        Nykyinen laki on täysin tasapuolinen eikä tee eroa miehen ja naisen välille.

        Minusta niin on hyvä. Oletko eri mieltä?

    • Anonyymi

      Valiiton moskovaortoksinen leninistisiipi on lennossa. Syytä pitää ne siellä eikä päästää sotkemaan perheitä

      • jori.mantysalo

        En tiedä miten Lenin tähän liittyy, mutta kerro nyt miten sinusta lapsen uskonnollisen aseman pitäisi määräytyä.

    • Anonyymi

      15 vuotta täyttäville on hienoa kertoa, että hän voi itse erota, vaikka huoltajienkin allekirjoitus vaaditaan. Eri lomakekin.

      • Anonyymi

        Yhteiskuntaopin opetuksessakin.

    • Anonyymi

      Nykyään kun mieskin voi synnyttää, lapset voisi synnyttää vuorotellen. Molemmat saisivat päättää itse synnyttämänsä lapsen uskonnollisesta asemasta.

    • Anonyymi

      Toden totta. Vaatii pientä vaivaa.

    • Anonyymi

      Muuttamisiin.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi

      Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit
      Maailman menoa
      112
      6945

    2. KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!

      STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
      Maailman menoa
      391
      6621

    3. Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?

      On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei
      Maailman menoa
      65
      3337

    4. Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta

      Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-2000011780852
      Maailman menoa
      128
      2889

    5. Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti

      Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT
      Maailman menoa
      109
      2484

    6. Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan

      Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään
      Maailman menoa
      38
      2039

    7. Onko kaivattusi

      liian vetovoimainen seksuaalisesti?
      Ikävä
      125
      1834

    8. Puolen vuoden koeaika

      Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro
      Ikävä
      21
      1697

    9. Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan

      Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju
      Kotimaiset julkkisjuorut
      182
      1367

    10. On todella hassua

      Ajatella että pitäisit erityisen kuumana tai seksikkäänä?
      Ikävä
      74
      1257
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt