Miten mikromaailman, hiukkasfysiikan kummalliset uudet tulokset vaikuttavat todellisuus käsitykseen?
Hiukkaset voivat olla kahdessa paikkaa yhtä aikaa.
Etäisyydellä ei ole merkitystä, vaan sama tapahtuma saadaan tapahtumaan yhtä aikaa vaikka kuinka kaukana.
Ym.
Mitä tämä tarkoittaa? Vihjasin jo oman ratkaisuni suuntaan: todellisuus onkin erilainen kuin on luultu, kun katselemme sitä maapallon aineellisen maailman tasolta.
Filosofia ja kvanttiteoria
7
333
Vastaukset 7
- Anonyymi
Tiede ei ole vielä pystynyt yhdistämään suhtis ja kvanttiteoriaa. Ehkä yksi syy on ,että yritetään runnoa niitä ... yhteen (teoriaan). Kenties todellisuus on komleksinen niin, että se sisältää aidosti erilaisia systeemejä eri ulottuvuuksineen. Esim pimeä aine ja pimeä energia edustavat näitä"tuntemattomia asioita". Toisin sanoen universumissa "kaikki" ei todellakaan ole samanlaista, vaan hyvin erilaista. Tämä näkyy tutkimuksen tasolla esim niissä erilaisissa ennakko-oletuksissa esim. aine/tietoisuus-kumpi oli ensin suhteen. Oletuksia on molempiin suuntiin, eikä vielä ymmärretä miten materia synnyttäisi tietoisuuden ja päinvastoin. Tämä parivaljakko on malli esimerkki todellisuuden komleksisuudesta , vaikkakin jotkut kallistuvat illuusioteorian puoleen heti kun sana tietoisuus mainitaan..
- Anonyymi
joidenkin tutkijoiden mukaan jotkut asiat tai oliot ovat tietoisia ja toiset eivät. Ne olisivat siten aidosti erilaisia.. tähän liittyen jotkut aattelevat, että toiset oliot kuten ihminen olisivat komleksisenpia/ moniuloitteisempia kuin toiset. Esim ihmisen keho on erilainen olemukseltaan kuin ihmisen psyyke jne. Kuitenkin ne toimivat samassa kehossa ja niillä on yhteinen funktio.
Saman logiikan mukaan toimisi myös universumi näkyvässä ja ei -näkyvässä(vrt pimeä aine ja energia/materialinen) todellisuudessa. Yhdistäminen vaatii sen tajuamisen, että molemmista täytyy ensin luopua. Tarvitaan tietysti uusi teoria sekä mikromaailmassa, kvanttiteoria, että makromaailmassa, suhteellisuusteoria ja BB.
Se on raskas prosessi, eikä naturalismi suostu siihen, vaan vain todistelee vanhoja teorioita oikeiksi ja muu on muka huuhaata. Mutta silloin myös yhtenäisteoria jää haaveeksi.
Eikä semmoista ihan heti tarvitakaan. Eri teoria vaan mikromaailmalle, tavalliselle maapallon maailmalle ja sitten makromaailmalle, kosmologialle.
QT hiukkasfysiikalle, klassinen fysiikka maapallolle, ja GR avaruudelle. Sillai on päästy jo pitkälle.
Jokainen näistä vaan myös kehittyy omalla alueellaan. Esim. koko universumin teoriaan GR ja BB on muutettava, vaihdettava paremmiksi jo nykyisen tähtitieteellisen tiedon ja filosofisen ymmärryksen pohjalta. Minun Galakseja ja räjähdyksiä-teoria esim. on ihan lupaava ja sisältää monta tärkeää keksintöä asiasta.
Klassinen fysiikka ja hiukkasfysiikkaa myös kehittyvät, ja nämä kolme vaikuttavat kaikki toisiinsa. Samoin fysiikan kehitys vaikuttaa muiden tieteiden kehitykseen ja biologia, psykologia, sosiologia, historia ja teologia fysiikan kehitykseen. Ja matematiikan, logiikan, kielitieteen ja ATKn kehitys kaikkiin empiirisiin tieteisiin.
Filosofia on tässä se yhdistävä ja kokoava tiede. Kunkku. Matematiikka ja fysiikka eivät ole kunkku, kuten naturalismi ajattelee.Anonyymi kirjoitti:
joidenkin tutkijoiden mukaan jotkut asiat tai oliot ovat tietoisia ja toiset eivät. Ne olisivat siten aidosti erilaisia.. tähän liittyen jotkut aattelevat, että toiset oliot kuten ihminen olisivat komleksisenpia/ moniuloitteisempia kuin toiset. Esim ihmisen keho on erilainen olemukseltaan kuin ihmisen psyyke jne. Kuitenkin ne toimivat samassa kehossa ja niillä on yhteinen funktio.
Saman logiikan mukaan toimisi myös universumi näkyvässä ja ei -näkyvässä(vrt pimeä aine ja energia/materialinen) todellisuudessa.Niin, henki, tietoisuus ja henkinen ovat aliarvostettuja nykyisessä naturalistisessa maailmankuvassa. Mutta ne on otettava mukaan tieteellisesti eikä fundamentalistisena, idealistisena huuhaana. Teologia on se tiede, joka on sen aina yrittänyt tehdä, ja psykologia, sosiologia ja historia. Ne ovat vaan kaikki jonkun aikaa olleet naturalismin tossun alla.
Että ne voitaisiin yhdistää, molempia pitäisi tietysti muuttaa paremmin todellisuutta vastaaviksi. Todellisuus on sellainen kuin on, ei sellainen kuin nämä teoriat edellyttävät.
Teoria on vain teoria, todellisuus on sitten vielä jollakin tavoin erilainen, emmekä vielä tiedä millä tavoin.
Kun on yhtäaikaisia tapahtumia mikromaailmassa lähellä ja kaukana, se koskee koko fysiikkaa ja kosmologiaa myös, ei vain mikromaailmaa.
Muuten mikromaailmassa vaan on omat luonnonlakinsa ja on tutkittava ja ymmärrettävä asiat mikromaailman tasolla erilaisiksi ja hyväksyttävä ne sellaisina, saavat olla omanlaatuisensa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 851206
- 74969
Jasmin Vähäkangas paljastelee
Eilinen päivä on heillä kulunut biitsillä niin silloin tuo äiti ihminen on intoutunut paljastelemaan kunnolla. Laittanut173958- 57700
Oikea nainen
On äärimmäisen naisellinen, pienikokoinen, kapeaharteinen, pienet kapeat kasvot, paksut huulet, kauniit hiukset, upeat t160675Miehet lähtevät itse pois deittailumarkkinoilta
Ovat saaneet tarpeekseen naisista. Tyypillisin poistuja on: Koulutettu, työssäkäyvä, etsii pitkäaikaista parisuhdetta.183662Miksi kumppaniehdokkaan oma elämä on teille ongelma?
Täällä monesti kuulee vaatimuksia siitä, että kumppaniehdokkaalla ei saisi olla lemmikkejä, lapsia, kavereita, eksiä, su275657Kangaskylän alkoholi-hurjastelijat
Oppi olkoon että autollessa etanoli kuuluu pääasiassa 95 E10 polttoaineseen, siihenkin vain enimmillään 10% vahvuisena t4616- 43615
- 30612