Auto suistui ravintolan terassille Vantaalla 15-vuotias poika kuoli

Pitäiskö kaikissa Bemareissa olla nopeudenrajoitin. Maksiminopeus voisi olla mopoautojen tapaan 40 km/h.

Huvittavaa tässä on Rauno Jämsä nimisen verorahoilla tukityöllistetyn venkulan kommentti siitä, että poliisi ei ota kantaa, oliko kyseessä liian suuri tilannenopeus. Tuossa kohdassa on tietääkseni 40 km/h rajoitus. Tilannenopeus on ollut bemaristilla aivan liian suuri. Siitä ei ole epäselvyyttä, mutta kyseessä on ollut myös melkoinen ylinopeus, koska taajamanopeuksilla ei tuollaista jälkeä tule.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäiskö kaikissa Bemareissa olla nopeudenrajoitin. Maksiminopeus voisi olla mopoautojen tapaan 40 km/h.

Huvittavaa tässä on Rauno Jämsä nimisen verorahoilla tukityöllistetyn venkulan kommentti siitä, että poliisi ei ota kantaa, oliko kyseessä liian suuri tilannenopeus. Tuossa kohdassa on tietääkseni 40 km/h rajoitus. Tilannenopeus on ollut bemaristilla aivan liian suuri. Siitä ei ole epäselvyyttä, mutta kyseessä on ollut myös melkoinen ylinopeus, koska taajamanopeuksilla ei tuollaista jälkeä tule.

Lue lisää

No sitten kaikissa autoissa pitäisi olla mopoauton vauhti. Varsinkin keski-ikäiset miehet taitaa olla ykkösinä tässäkin asiassa? No samapa se, miespuoliset on niin taitavia omasta mielestään, merkillä, siis auton, ei väliä. Nuoret pojat taas suosii bemaria jostain kumman syystä. Tehokkaita autoja, ei pysy homma hanskassa ja kaverit kyydissä "mä osaan"! Surullinen tapaus ja jokainen näkee sen, että vauhtia on ollut. Ikävää, että nuoret ja ne vanhemmatkin, hankkii itselleen tällaisen kurjan loppuelämän mukana kulkevan asian "seuralaisekseen". Ei varmasti tunnu kivalta, ei varmasti.

Ja vielä jokin pällikoe päälle. Jos on liian heikko äly, niin ei ajokorttia koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä jokin pällikoe päälle. Jos on liian heikko äly, niin ei ajokorttia koskaan.

eihän bemari ja audi kuskit saisi korttia koskaan

Anonyymi kirjoitti:

eihän bemari ja audi kuskit saisi korttia koskaan

No miksi niiden pitäisi saada kortti? Audin ja Bemarin ostajilla ei älyllinen kapasiteetti riitä autolla ajamiseen liikenteessä turvallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

eihän bemari ja audi kuskit saisi korttia koskaan

Heille riittäisi sitten lihasvoimilla potkittava potkulauta.

Ai hitto, nyt mä saan ajaa bemarillani

Anonyymi kirjoitti:

Ai hitto, nyt mä saan ajaa bemarillani

bmw 316 lintta

No mitäpä sitten? Arvon bmw kuljettaja halusi mennä satasta. Niitä 84 ajajia on ihan riittävästi muista merkeistä tientukkona.
Toistensa peräluukuissa kiinni kuin lehmät kulkisi laitumella polkuaan.
Ei ole BMW ajajan paikka olla siinä nysväämässä.

Anonyymi kirjoitti:

No mitäpä sitten? Arvon bmw kuljettaja halusi mennä satasta. Niitä 84 ajajia on ihan riittävästi muista merkeistä tientukkona.
Toistensa peräluukuissa kiinni kuin lehmät kulkisi laitumella polkuaan.
Ei ole BMW ajajan paikka olla siinä nysväämässä.

Lue lisää

No sitä, että sen aivottoman BMW tolluran pieneen päähän pitäisi mahtua, että 80 rajoituksella ei ajata 100sta. Mutta eihän se näille aivottomille idiooteille mene jakeluun.

Ja silti kauhotti bemarilla... Tätä nyt ei saa väännettyä miksikään muuksi, on tuo nähty.

**Tuo kuski olisi voinut ajaa millä autolla tahansa.**
Pitää paikkansa, ei auto merkillä ole väliä. Näitä Bemareita nuoriso ja vähän varttuneemmatkin suosii ja käyttää, koska se on IMAGO kysymys. Pitäisi vaan näiden vuahtisokeiden kesken kasvuisten tajuta sellainen yksinkertainen seikka , ettei auto ole mikään leikkikalu ja että niillä yltiöpäinen hurjastelu ei kuulu normaalin liikenteen sekaan, vaan lentokenttien kiihdystys radoille.

"Me olemme niitä joita ohitetaan ruosteisilla Toyotilla" Siinäpä se toisia kohtaan ylimielinen ajatusmaailma vilahti joka BMW kuskeilla on.

Anonyymi kirjoitti:

"Me olemme niitä joita ohitetaan ruosteisilla Toyotilla" Siinäpä se toisia kohtaan ylimielinen ajatusmaailma vilahti joka BMW kuskeilla on.

En missään nimessä hauku toisia ihmisiä koska se on typerää. Sinä haukuit taas minua ylimieliseksi. Minä en koskaan hauku ihmisiä. Ja miten voisinkaan koska minä olen mukana monessa hyväntekeväisyysjärjestössä. Autan vähävaraisia ruokajakelussa ja olen mukana parissa lapsia auttavassa järjestössä.

Tojoyhan kulkee

Anonyymi kirjoitti:

En missään nimessä hauku toisia ihmisiä koska se on typerää. Sinä haukuit taas minua ylimieliseksi. Minä en koskaan hauku ihmisiä. Ja miten voisinkaan koska minä olen mukana monessa hyväntekeväisyysjärjestössä. Autan vähävaraisia ruokajakelussa ja olen mukana parissa lapsia auttavassa järjestössä.

Lue lisää

Ja itsekehu sen kun jatkuu...

Naulan kantaan todettua, juuri tästä syystä tuo kammottava turma on tapahtunut !

Ennen Bemariin istumista. Jos ostaa BMW:n, se on todiste siitä, että järki on jo jättänyt.

suurin virhe on tapahtunut kun tälläiset tyypit on pantu alulle....

Anonyymi kirjoitti:

suurin virhe on tapahtunut kun tälläiset tyypit on pantu alulle....

Mites se alulle pannessa voitaisiin tietää mitä on tulos. Eihän sinuakaan alulle pannessa kukaan tiennyt minkälainen lopputulos on.

Sitä epäillään trolli taas purkaa katkeraa sappeaan, kun on oikein uutisoitu tapahtumasta jossa auto on kolarin takia ajautunut jalkakäytävän tarjoilu tilaksi vuokratulle alueelle.
Ketäänhän ei vielä voida syylliseksi mainita tai julistaa, koska eihän se auton liikerata, toiseen autoon törmäyksen jälkeen ole enää kuljettajan hallinnassa. Näinhän mainittiin ajautui, ei mainittu että ajoi terassille.
Toki trolli, on kerrankin oikeassa, kun kirjoittaa ettei ole asiasta perillä. Silti kuitenkin latelee litanian kuvitelmiaan tapaukseen liittyen, siis kuvitelmiaan joissa ei totuudelle juuriole sijaa.
Vieläpä mainitsee tuon ajo-ja huomiokyvyssään rattijuopon tasolle vajoamisen, josta itse on, jos ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, elävä esimerkki.
Eikä tuotakaan onnettomuutta, ainakaan vielä ole missään tahalliseksi julistettu, joten vahingostahan tuossa näyttää olleen kyse.
Nuo trollin maininnat ja asiaan mitenkään kuulumattomat ja liittymättömät onnettomuudet, jotka tosiaan on tyyppi esimerkkejä vahingosta, todistaa sen tosiasian kuinka pihalla elävästä elämästä trolli voi olla. Toki samaan sarjaan on laskettava tuo trollin leppymätön viha oikeuslaitosta kohtaan, kun aikanaan sai oikeudessa sakot pahoinpitelystä.
Se, että myös epäillään trolli joutuu verojen maksamisen muodossa osaltaan osallistumaan tuonkin tahattoman vahingon selvittelyn kustannuksiin on hyvä asia. Toki tuo maksamansa summa, kun itse on tulonsiirroilla elävä, on noin ylipäätään häviävän pieni, mutta periaatehan tuossa on se tärkein asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä epäillään trolli taas purkaa katkeraa sappeaan, kun on oikein uutisoitu tapahtumasta jossa auto on kolarin takia ajautunut jalkakäytävän tarjoilu tilaksi vuokratulle alueelle.
Ketäänhän ei vielä voida syylliseksi mainita tai julistaa, koska eihän se auton liikerata, toiseen autoon törmäyksen jälkeen ole enää kuljettajan hallinnassa. Näinhän mainittiin ajautui, ei mainittu että ajoi terassille.
Toki trolli, on kerrankin oikeassa, kun kirjoittaa ettei ole asiasta perillä. Silti kuitenkin latelee litanian kuvitelmiaan tapaukseen liittyen, siis kuvitelmiaan joissa ei totuudelle juuriole sijaa.
Vieläpä mainitsee tuon ajo-ja huomiokyvyssään rattijuopon tasolle vajoamisen, josta itse on, jos ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, elävä esimerkki.
Eikä tuotakaan onnettomuutta, ainakaan vielä ole missään tahalliseksi julistettu, joten vahingostahan tuossa näyttää olleen kyse.
Nuo trollin maininnat ja asiaan mitenkään kuulumattomat ja liittymättömät onnettomuudet, jotka tosiaan on tyyppi esimerkkejä vahingosta, todistaa sen tosiasian kuinka pihalla elävästä elämästä trolli voi olla. Toki samaan sarjaan on laskettava tuo trollin leppymätön viha oikeuslaitosta kohtaan, kun aikanaan sai oikeudessa sakot pahoinpitelystä.
Se, että myös epäillään trolli joutuu verojen maksamisen muodossa osaltaan osallistumaan tuonkin tahattoman vahingon selvittelyn kustannuksiin on hyvä asia. Toki tuo maksamansa summa, kun itse on tulonsiirroilla elävä, on noin ylipäätään häviävän pieni, mutta periaatehan tuossa on se tärkein asia.

Lue lisää

Trolli oletkin sinä, joka vastaavasti purat katkeraa sappeasi tätä viisasta kirjoittelijaa kohtaan, koska pöyristyttävän tapasi tarkoituksenahan näillä palstoilla onkin vaan irvailla muille ja itse et osaa ottaa minkäänlaista kantaa onnettomuuksien analysointiin.
Taas tänääkin on tullut uutisia monista liikenneturmista, joihin jokainen täällä voisi halutessaan esittää oman kantansa, eikä vaan sun pellemäiseen tyyliisi pitäytyä vaan muitten kirjoitusten haukkumisessa.
Tuokin Tikkurilan teranssin ääliömäisen tragedian aiheuttaneen törppö kuskin panet vaan sattumien ja vahinkojen piikkiin, vaikka meille kaikille muille on täysin selvää, miksi noin saattoi käydä. SINÄ juuri olet se elävästä elämästä kauaksi eksynyt, jolle kaikki liikennonnettomuudet ovat vaan sattuman tulosta, vaikka oikeasti ne johtuvat juurikin siitä syystä, kun eivät tiedä, miten sitä varovasti liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Eikö olekkin niin, että jos kuski tietäisi, miten ajetaan sääntöjen mukaan, niin takuulla tuollaiset törttöilyt eivät olisi mahdollisia. Mitä vikaa siinä muka on, jos oikeuslaitosta vihaa tai paremmin sanottuna ei pidä sitä kunnioitetavana, niinkuin vihaamasi kaverit sitä kutsuvat, eli tuo viha sana on väärä,mutta sunhan kuuluu joka asia vääristellä.
Vielä kerran, ettei tuo hirveä kolari ollut tahaton, vaan tahallinen päätellen siitä, kun vauhtia oli olosuhteisiin nähden enemmän kun liikaa. Trolli hoi ! kun esitätä tuollaisia pahoinpitely syytöksiä muista kirjoittajista, niin se pitää kanssa olla faktaa, eikä oman mielikuvituksensa tuotoksia.
Kerta kerran päälle, eli vahingoilta voidaan varsinkin tieliikenteessä välttyä melkeinpä sataprosenttisesti, jos ja kun noudatetaan niitä sinun teoreettisia liikennesääntöjä, joista kuitenkin puuttuu se tärkein, eli käytännöllisyys.
Tokihan me joudumme kaikki näitten törppö kuskien takia maksamaan korotettuja vakuutusmaksuja sekä veroja, vaan siitähän sinä paskat välität, kunhan vaan koetat eksyttää täällä lukijamme uskomaan, ettei vahingoille mahda mitään ja kuinka ajamisessa vain vauhti on tärkeintä, ei mikään muu.
Kyllä tuollainen törppö kuski, joka aiheutti Tikkurilassa tuollaisen korvaamattoman vahingon, on auttamattomasti rattijuopon tasolle taantunut ja katohan vaan, niin ei mene kauvaa, kun taas tapahtuu samankaltaisia turmia jossain päin suomea.
Kerro toki, millä tavalla tää vihaamasi kirjoittaja on rattijuopon tasolle taantunut, kun me muut ei nähdä isonnuslasillakaan heidän ajotapa kirjoituksissaan mitään väärää eikä vikaa. Sun arviointi yrityksesi liikeradasta terssiin törmäyksestä juontuu vaan yrityksenä vesittää syyllisen teko, eli sun paikkasi tietenkin olisi oikeustoimessa puolustajana puhumassa pehmosia. Tuota liikerataahan ei olisi syntynyt, jos kuski ei olisi kaahannut tuollaista hullun vauhtia keskustassa, jossa nopeudet yleensäkin ovat 40 -50 km/h.
Ihan sama millä tavalla ajoi tai ajautui päin terassia, kun vauhtia oli kamalasti liikaa. Kun vauhti olisi ollut se pieni määrä, ei tuollaista olisi päässyt ensinkään tapahtumaan. On niin helppoa arvioida sivustakin näitä uutisia, koska yleisesti ottaen sen vauhdin merkitys ja osuus on aina A ja O liikenneturmissa.
Meidän muiden ei tarvitse odottaa typerän oikeuden siunausta tekijän syyllisyydestä, vaan me voimme kaikki muut sinusta poiketen julistaa täällä tekijän syyllistyneeksi ja varmasti tulee oikeudessa myöskin syylliseksi julistetuksikin. Olisi ihme ja kumma, jos ei julistettaisi syylliseksi. Sen voimme varmuudella kuitenkin jo etukäteen tietää, että tämä hyypiö tulee selviämään pienillä sakoilla ja kenties ehdonalaisellakin mitättömällä tuomiolla. Tavallisten pulliaisten mielestä tuollaisen teon seuraus olisi oltava 8 vuotta linnaa ja tietenkin tuomita maksettavaksi elinaikanaan kaikki kulut niin yhteiskunnalle kuin uhrin omaisillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Trolli oletkin sinä, joka vastaavasti purat katkeraa sappeasi tätä viisasta kirjoittelijaa kohtaan, koska pöyristyttävän tapasi tarkoituksenahan näillä palstoilla onkin vaan irvailla muille ja itse et osaa ottaa minkäänlaista kantaa onnettomuuksien analysointiin.
Taas tänääkin on tullut uutisia monista liikenneturmista, joihin jokainen täällä voisi halutessaan esittää oman kantansa, eikä vaan sun pellemäiseen tyyliisi pitäytyä vaan muitten kirjoitusten haukkumisessa.
Tuokin Tikkurilan teranssin ääliömäisen tragedian aiheuttaneen törppö kuskin panet vaan sattumien ja vahinkojen piikkiin, vaikka meille kaikille muille on täysin selvää, miksi noin saattoi käydä. SINÄ juuri olet se elävästä elämästä kauaksi eksynyt, jolle kaikki liikennonnettomuudet ovat vaan sattuman tulosta, vaikka oikeasti ne johtuvat juurikin siitä syystä, kun eivät tiedä, miten sitä varovasti liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Eikö olekkin niin, että jos kuski tietäisi, miten ajetaan sääntöjen mukaan, niin takuulla tuollaiset törttöilyt eivät olisi mahdollisia. Mitä vikaa siinä muka on, jos oikeuslaitosta vihaa tai paremmin sanottuna ei pidä sitä kunnioitetavana, niinkuin vihaamasi kaverit sitä kutsuvat, eli tuo viha sana on väärä,mutta sunhan kuuluu joka asia vääristellä.
Vielä kerran, ettei tuo hirveä kolari ollut tahaton, vaan tahallinen päätellen siitä, kun vauhtia oli olosuhteisiin nähden enemmän kun liikaa. Trolli hoi ! kun esitätä tuollaisia pahoinpitely syytöksiä muista kirjoittajista, niin se pitää kanssa olla faktaa, eikä oman mielikuvituksensa tuotoksia.
Kerta kerran päälle, eli vahingoilta voidaan varsinkin tieliikenteessä välttyä melkeinpä sataprosenttisesti, jos ja kun noudatetaan niitä sinun teoreettisia liikennesääntöjä, joista kuitenkin puuttuu se tärkein, eli käytännöllisyys.
Tokihan me joudumme kaikki näitten törppö kuskien takia maksamaan korotettuja vakuutusmaksuja sekä veroja, vaan siitähän sinä paskat välität, kunhan vaan koetat eksyttää täällä lukijamme uskomaan, ettei vahingoille mahda mitään ja kuinka ajamisessa vain vauhti on tärkeintä, ei mikään muu.
Kyllä tuollainen törppö kuski, joka aiheutti Tikkurilassa tuollaisen korvaamattoman vahingon, on auttamattomasti rattijuopon tasolle taantunut ja katohan vaan, niin ei mene kauvaa, kun taas tapahtuu samankaltaisia turmia jossain päin suomea.
Kerro toki, millä tavalla tää vihaamasi kirjoittaja on rattijuopon tasolle taantunut, kun me muut ei nähdä isonnuslasillakaan heidän ajotapa kirjoituksissaan mitään väärää eikä vikaa. Sun arviointi yrityksesi liikeradasta terssiin törmäyksestä juontuu vaan yrityksenä vesittää syyllisen teko, eli sun paikkasi tietenkin olisi oikeustoimessa puolustajana puhumassa pehmosia. Tuota liikerataahan ei olisi syntynyt, jos kuski ei olisi kaahannut tuollaista hullun vauhtia keskustassa, jossa nopeudet yleensäkin ovat 40 -50 km/h.
Ihan sama millä tavalla ajoi tai ajautui päin terassia, kun vauhtia oli kamalasti liikaa. Kun vauhti olisi ollut se pieni määrä, ei tuollaista olisi päässyt ensinkään tapahtumaan. On niin helppoa arvioida sivustakin näitä uutisia, koska yleisesti ottaen sen vauhdin merkitys ja osuus on aina A ja O liikenneturmissa.
Meidän muiden ei tarvitse odottaa typerän oikeuden siunausta tekijän syyllisyydestä, vaan me voimme kaikki muut sinusta poiketen julistaa täällä tekijän syyllistyneeksi ja varmasti tulee oikeudessa myöskin syylliseksi julistetuksikin. Olisi ihme ja kumma, jos ei julistettaisi syylliseksi. Sen voimme varmuudella kuitenkin jo etukäteen tietää, että tämä hyypiö tulee selviämään pienillä sakoilla ja kenties ehdonalaisellakin mitättömällä tuomiolla. Tavallisten pulliaisten mielestä tuollaisen teon seuraus olisi oltava 8 vuotta linnaa ja tietenkin tuomita maksettavaksi elinaikanaan kaikki kulut niin yhteiskunnalle kuin uhrin omaisillekin.

Lue lisää

Että viisasta kirjoittajaa vastaan olen muka syytöksiä esittänyt? Ei epäillään trolli, sen paremmin kuin sinäkään mikään viisas kuski ole, ei ole nyt eikä ole koskaan ollut. Mitään irvailua siinä ei ole mukana, kun totuuden mukisesti mainitaan, että jos niin sinä kuin trollikin ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, niin kyseessä ei voi olla muu kuin ajo-ja huomiokyvyssään rattijuopon tasolle taantunut "viisas" ikäkuski. Totta kai sattuneeseen liikenneonnettomuuteen voi kantaa ottaa, mutta kun se sinun ja "viisaiden" kannanotto on aina se hitauden apostolin saarnaama, pitää aina ja joka paikassa ajaa muita huomattavasti hitaammin, jolla muka ne kaikki vahingossa sattuneet onnettomuudet muka olisi vältettävissä. Jokainen täysjärkinen , jota sinä et ole, ymmärtää etteihän asia noin ole.
Kyllä jokainen, jopa se Tikkurilassa ilman tahallisuutta onnettomuuteen joutunut varmasti tietää miten liikennesääntöjen mukaan pitäisi ajaa. Tuossa tapauksessa ei vaan kuski niitä sääntöjä , tietämisestää huolimatta ehkä noudattanut. Aivan sama asia kun epäillään trolli sai aikanaan oikeudessa sakot pahoinpitelystä, vaikka varmaan tiesi ettei noin saisi menetellä. Tämä trollin oikeudessa saama sakko on kyseisen itsensä palstalle kertoma, joten ei se kenenkään keksimä tarina ole. Eikä siinäkään mitään vääristellä, kun mainitaan , että laista ja säännöistä paskat välittävä trolli, sinun ohellasi oikeuslaitosta vihaa.
Korotettuja vakuutusmaksuja jokainen, myös sinä, joutuu maksamaan, koska sinähän niitä onnettomuuksia ajotavallasi aiheutat, niin eikös se ole aivan oikein , että maksumiehen osaan joudut? Tosin osuutesi maksuista on marginaalinen etenkin kun otetaan huomioon se tosiasia, kuinka paljon sinun ja hengenheimolaisten aiheuttamia onnettomuuksia todellisuudessa tapahtuu.
Tuo nyt mainittu kolarihan oli tahaton koska eihän kukaan täysjärkinen ole missään sanonut että kyse olisi tahallisuudesta. Se mitä sinä ja epäillään trolli tyhjässä päässään asiasta kuvittelee on vain sitä tyhjän pääsi paikkansa pitämätöntä, mielenvikaisuutteen taipuvaista kuvittelua.
Onhan se itsestään selvyys , että epäillään trolli, niin kuin sinäkin , on auton kuljettajana rattijuopon tasolla , koska ajo ja huomiokykynsä on mainitulle tasolla taantunut. Tuohon voi vielä lisätä kaiken sen mitä onnettomuuksia tuolla suojatiellä väistämisvelvollisia väistämisellään aiheuttaa.
Arvioni onnettomuusauton liikeradasta on oikean suuntainen, päinvastoin kuin sinun, jos olisi niin tai jos ei olisi noin, mieltä ja järkeä vailla olevat mielipuoliset arvailut. Noin ylipäätään onnettomuuksissa se vauhdin osuus on usein kuviteltua pienempi.
Kyllä jokainen järjissään oleva odottaa oikeuden päätöstä kustakin tapauksesta, eikä ala sinun mielipuoliseen tapaan, täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella laukomaan typeryyksiä. julistamalla ennen aikaisesti joku tekijäksi tai syylliseksi.
Sama omaksumasi mielipuolisuus paistaa tuosta toiveestasi tulevasta tuomiosta, joka on kaukana siitä mitä tavallinen pulliainen oikeana ja kohtuutena pitää.

Sinun mielestä syyllinen on Opel-kuski?

Auto oli jo osaksi kääntynyt Hernetielle, kun se BMW-kuski osui autoon.

Kyllä, ja sama isolla KYLLÄ, syyllinen on Bmw -kuski, joka todennäköisesti ajoi ylinopeutta.

Hänen valinta oli käyttäytyä liikenteessä liikennesääntöjen vastaisesti!

Talvikkitien nopeusrajoitus on 40 km/h ja yleensä pitäisi myös huomioida suojatiet . Siinä on kahdessa kohtaa suojatie Talvikkitie yli eli Hernetien eteläpuolella ja pohjoispuolella.

BMV:n kuskin ajotavalla olisi jalankulkija tai jalankulkijat jääneet suojatiellä auton alle, mikäli heitä olisi ollut suojatiellä. Koska jos ei näe edessä olevaa autoa niin miten olisi nähnyt jalankulkijat?

Missään ei ole vielä kerrottu, että ajoi ylinopeutta, mutta oma epäilykseni on että nopeutta oli yli sallitun!

Eiköhän auton tiedoista löydy nopeudet ym.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestä syyllinen on Opel-kuski?

Auto oli jo osaksi kääntynyt Hernetielle, kun se BMW-kuski osui autoon.

Kyllä, ja sama isolla KYLLÄ, syyllinen on Bmw -kuski, joka todennäköisesti ajoi ylinopeutta.

Hänen valinta oli käyttäytyä liikenteessä liikennesääntöjen vastaisesti!

Talvikkitien nopeusrajoitus on 40 km/h ja yleensä pitäisi myös huomioida suojatiet . Siinä on kahdessa kohtaa suojatie Talvikkitie yli eli Hernetien eteläpuolella ja pohjoispuolella.

BMV:n kuskin ajotavalla olisi jalankulkija tai jalankulkijat jääneet suojatiellä auton alle, mikäli heitä olisi ollut suojatiellä. Koska jos ei näe edessä olevaa autoa niin miten olisi nähnyt jalankulkijat?

Missään ei ole vielä kerrottu, että ajoi ylinopeutta, mutta oma epäilykseni on että nopeutta oli yli sallitun!

Eiköhän auton tiedoista löydy nopeudet ym.

Lue lisää

Tuo jonkin syylliseksi julistamisesi on ennenaikaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jonkin syylliseksi julistamisesi on ennenaikaista.

Kuka syyllinen?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011660570.html

Bemari on ajanut kovaa, koska on auton oikean puoleisilla renkailla ylittänyt korkean kanttikiven sekä jatkunut ajamista kevyenliikenteen väylällä! Sen jälkeen törmännyt Opeliin ja jatkanut kadun ylityksen jälkeen kevyenliikenteen väylää ravintolan terassille.

Kuolleita olisi voinut olla enemmänkin kuin yksi!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jonkin syylliseksi julistamisesi on ennenaikaista.

Mitä ennenaikaista on selvässä liikenneturmassa, josta jo tiedetään riittävän paljon. Enempää ei juurikaan ole saatavissa, mitä poliisi on jo tutkinut. Syyllistyneen tekijän jatkokuulusteluilla ei irtoa enää muuta kuin vaan se tuttu hokema; enhän minä tahallani, vahingossahan minä ja kun en ehtinyt väistää sitä Opel kuskia. Eihän tuossa edes ole muita mahdollisia syyllisiä kuin vaan tuo typerä terassia päin ajanut pösilö.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka syyllinen?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011660570.html

Bemari on ajanut kovaa, koska on auton oikean puoleisilla renkailla ylittänyt korkean kanttikiven sekä jatkunut ajamista kevyenliikenteen väylällä! Sen jälkeen törmännyt Opeliin ja jatkanut kadun ylityksen jälkeen kevyenliikenteen väylää ravintolan terassille.

Kuolleita olisi voinut olla enemmänkin kuin yksi!

Lue lisää

Siinäpä kattava selitys oikeuden tuomarille. Muuta selitystä ja selittelyä ei kaivata !

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jonkin syylliseksi julistamisesi on ennenaikaista.

Ihan "tavallisessa" onnettomuustilanteessa ketään ei oteta kiinni, ei vaikka kolarissa olisi tullut kuolleita. Kertoo karua kieltä siitä miten poliisi on tilanteen paikanpäällä tulkinnut.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ennenaikaista on selvässä liikenneturmassa, josta jo tiedetään riittävän paljon. Enempää ei juurikaan ole saatavissa, mitä poliisi on jo tutkinut. Syyllistyneen tekijän jatkokuulusteluilla ei irtoa enää muuta kuin vaan se tuttu hokema; enhän minä tahallani, vahingossahan minä ja kun en ehtinyt väistää sitä Opel kuskia. Eihän tuossa edes ole muita mahdollisia syyllisiä kuin vaan tuo typerä terassia päin ajanut pösilö.

Lue lisää

Se ennenaikaisuus on tuo julistuksesi tahallisuudesta ja syyllisyydestä josta ei vielä ole vastaansanomatonta todistusta olemassa. Vasta oikeudessa selviää, osin niiden poliisin tutkimusten perusteella, jotka tutkimukset arvattavasti jatkuu vielä vähintään viikkoja jos ei jopa kuukausia se, että miten sen tahallisuuden ja syyllisyyden laita oikeastaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan "tavallisessa" onnettomuustilanteessa ketään ei oteta kiinni, ei vaikka kolarissa olisi tullut kuolleita. Kertoo karua kieltä siitä miten poliisi on tilanteen paikanpäällä tulkinnut.

Lue lisää

Se poliisin kiinni ottaminen on vain poliisin tulkinta , joka ei kerro mitään siitä miten asia on tai mitä mahdollisesti tuleman pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Se poliisin kiinni ottaminen on vain poliisin tulkinta , joka ei kerro mitään siitä miten asia on tai mitä mahdollisesti tuleman pitää.

Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, kansallisen turvallisuuden suojaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Se poliisin kiinni ottaminen on vain poliisin tulkinta , joka ei kerro mitään siitä miten asia on tai mitä mahdollisesti tuleman pitää.

"ei kerro mitään siitä", no ehkä ainakin antaa vihjeitä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

"ei kerro mitään siitä", no ehkä ainakin antaa vihjeitä asiasta.

No, niitä vihjeitä toki jokainen voi ja saa päässään kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

"ei kerro mitään siitä", no ehkä ainakin antaa vihjeitä asiasta.

No, nythän niitä vihjeitä tuli lisää , kun uutisoitiin kiinniotetun kuljettajan vapauttamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Se ennenaikaisuus on tuo julistuksesi tahallisuudesta ja syyllisyydestä josta ei vielä ole vastaansanomatonta todistusta olemassa. Vasta oikeudessa selviää, osin niiden poliisin tutkimusten perusteella, jotka tutkimukset arvattavasti jatkuu vielä vähintään viikkoja jos ei jopa kuukausia se, että miten sen tahallisuuden ja syyllisyyden laita oikeastaan on.

Lue lisää

Joopa joo, jatkuuhan sen Anneli Auerinkin rikosjuttujen selvittely yhä edelleen, mutta siinähän ei olekkaan kyse liikennerikkomuksesta, joka päällisin puolin selviää heti kun poliisi on tullut paikan päälle. Ei sitä mikään tuomari tule sinne kolaripaikalle tutkimaan, joten oikeus joutuu uskomaan poliisin "epäilyksiä" Onhan täällä sata ja yksi kertaa kerrottu, jotta se oikeus vaan tuomitsee, ei selvitä rikoksia. Oikeus pääsee nyt aikanaan tämänkin terassisurmaajan rangaistusta pohtimaan ja senhän me tiedämme jo melkein nappiin, että vähällä tulee selviämään ja pääsee pian kaahailemaan taas uudestaan tienpäälle, ellei järkeä ole tämän turman vuoksi kaalinpäähän tullut. Järki-immeisille on toki selvää, miten tahallinen tämäkin kolari kuolemantuottamuksineen oli, mutta typerälle oikeudelle se ei todellakaan sitä ole, varsinkaan puolustus asianajajalle, jonka tehtävä on samansuuntainen kuin täällä olevilla pöljillä kirjoittajilla, joille kaikki liikenneturmat ovat vaan sattumaa ja joille ei koskaan kukaan muka voisi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, jatkuuhan sen Anneli Auerinkin rikosjuttujen selvittely yhä edelleen, mutta siinähän ei olekkaan kyse liikennerikkomuksesta, joka päällisin puolin selviää heti kun poliisi on tullut paikan päälle. Ei sitä mikään tuomari tule sinne kolaripaikalle tutkimaan, joten oikeus joutuu uskomaan poliisin "epäilyksiä" Onhan täällä sata ja yksi kertaa kerrottu, jotta se oikeus vaan tuomitsee, ei selvitä rikoksia. Oikeus pääsee nyt aikanaan tämänkin terassisurmaajan rangaistusta pohtimaan ja senhän me tiedämme jo melkein nappiin, että vähällä tulee selviämään ja pääsee pian kaahailemaan taas uudestaan tienpäälle, ellei järkeä ole tämän turman vuoksi kaalinpäähän tullut. Järki-immeisille on toki selvää, miten tahallinen tämäkin kolari kuolemantuottamuksineen oli, mutta typerälle oikeudelle se ei todellakaan sitä ole, varsinkaan puolustus asianajajalle, jonka tehtävä on samansuuntainen kuin täällä olevilla pöljillä kirjoittajilla, joille kaikki liikenneturmat ovat vaan sattumaa ja joille ei koskaan kukaan muka voisi mitään.

Lue lisää

"Järki-immeisille on toki selvää, miten tahallinen tämäkin kolari kuolemantuottamuksineen oli..."

Mistä tiedät, että oli tahallinen?

Oletko ilmoittanut tietosi poliisille?

Poliisi tutkii asian ja sen jälkeen asia menee syyttäjälle. Syyttäjä tutustuu asiapapereihin ja sen perusteella hän katsoo mitkä ovat syytteet. Sen jälkeen asia käsitellään käräjäoikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, jatkuuhan sen Anneli Auerinkin rikosjuttujen selvittely yhä edelleen, mutta siinähän ei olekkaan kyse liikennerikkomuksesta, joka päällisin puolin selviää heti kun poliisi on tullut paikan päälle. Ei sitä mikään tuomari tule sinne kolaripaikalle tutkimaan, joten oikeus joutuu uskomaan poliisin "epäilyksiä" Onhan täällä sata ja yksi kertaa kerrottu, jotta se oikeus vaan tuomitsee, ei selvitä rikoksia. Oikeus pääsee nyt aikanaan tämänkin terassisurmaajan rangaistusta pohtimaan ja senhän me tiedämme jo melkein nappiin, että vähällä tulee selviämään ja pääsee pian kaahailemaan taas uudestaan tienpäälle, ellei järkeä ole tämän turman vuoksi kaalinpäähän tullut. Järki-immeisille on toki selvää, miten tahallinen tämäkin kolari kuolemantuottamuksineen oli, mutta typerälle oikeudelle se ei todellakaan sitä ole, varsinkaan puolustus asianajajalle, jonka tehtävä on samansuuntainen kuin täällä olevilla pöljillä kirjoittajilla, joille kaikki liikenneturmat ovat vaan sattumaa ja joille ei koskaan kukaan muka voisi mitään.

Lue lisää

Ei se poliisin paikalla käynti mitään lopullista selvitä. Sehän antaa vain pohjan oikeudelle, joka selvittää tapahtuman kaikella sillä tarpeellisella huolellisuudella mikä on tarpeen, jotta kaikki asiaan vaikuttavat tekijät tulee huomioon otetuksi. Joten pöljäkö sinä olet, kun kuvittelet, että sen oikeuden tuomarin pitäisi olla kolaripaikalla jotta kykenisi asian kaikelta osaltaan selvittämään?
Tuotakaan kolaria tuskin tulee tahalliseksi todistettua, joten moista etukäteen ennakoiminen on ennenaikaista. Mitä taas mahdolliseen tulevaan tuomioon tulee, niin tuo "senhän me tiedämme jo melkein nappiin" on vain omaa arvailua, ilman minkäänlaista tietämystä tai osaamista asiasta.
Jos arvailla halutaan, niin senkin voi arvata ettei mahdollinen tuomio tule kaltaistesi tappajan vaistoja tyydyttämään, kun kuoleman rangaistus jota haluttaisiin, ei enää ole käytössä.

Tuskin oli kuski auton omistaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin oli kuski auton omistaja.

Samaa mieltä!

Taitaa olla isukin auto?

Talvikkitiellä on 40 km/h nopeusrajoitus niin miten joku onnistuu ajamaan kanttikiven yli ja törmäämään autolla toiseen autoon ja sitten jatkaa vielä pyörätielle ja jalkakäytävälle ja vielä terassille?

Vauhtia ei ole voinut olla tuo sallittu vaan huomattavasti kovempaa!

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä!

Taitaa olla isukin auto?

Talvikkitiellä on 40 km/h nopeusrajoitus niin miten joku onnistuu ajamaan kanttikiven yli ja törmäämään autolla toiseen autoon ja sitten jatkaa vielä pyörätielle ja jalkakäytävälle ja vielä terassille?

Vauhtia ei ole voinut olla tuo sallittu vaan huomattavasti kovempaa!

Lue lisää

Aivan oikein kerrottu. Kuskilla ei ole ollut järkeä päässä, joten miksi hälle yleensäkään on ajolupa myönnetty ? Mitä on kuullut nykyajan autokoulujen opetuksiin liittyen, niin melkoisen köykäisiä ne on tahtoen sanoa sitä, kuinka riittämätöntä turvallisuuskoulutus on ja miten vähillä tiedoilla sekä taidoilla autokoulusta pääsee läpi. Sitten kun vielä on yleistynyt tämä kotiopetus, jossa Isukki tai Äiskä muka opettaa, niin eihän se vastaa lainkaan ammattimaista autokoulu opetusta. Joopa joo, ei 40 km/n vauhdilla olisi mitenkään voinut tuolla tavalla törmäillä., joten vauhtia on ollut hirmuisesti.
Näille törpöille kuskeille kun ei mikään muu ole ajamisessa tärkeintä, kuin vaan se vauhti.
Kerran eräs nuori heppu tuli autokauppaan ja ainoa kysymys halutusta menopelistä oli vaan, et kuinka lujaa tällä pääsee ? Automyyjä totesi, pääseehän sillä niin lujaa kuin haluaa ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä!

Taitaa olla isukin auto?

Talvikkitiellä on 40 km/h nopeusrajoitus niin miten joku onnistuu ajamaan kanttikiven yli ja törmäämään autolla toiseen autoon ja sitten jatkaa vielä pyörätielle ja jalkakäytävälle ja vielä terassille?

Vauhtia ei ole voinut olla tuo sallittu vaan huomattavasti kovempaa!

Lue lisää

Jos oli isukin auto niin taitaa häneltäkin jäädä korvaukset saamatta

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein kerrottu. Kuskilla ei ole ollut järkeä päässä, joten miksi hälle yleensäkään on ajolupa myönnetty ? Mitä on kuullut nykyajan autokoulujen opetuksiin liittyen, niin melkoisen köykäisiä ne on tahtoen sanoa sitä, kuinka riittämätöntä turvallisuuskoulutus on ja miten vähillä tiedoilla sekä taidoilla autokoulusta pääsee läpi. Sitten kun vielä on yleistynyt tämä kotiopetus, jossa Isukki tai Äiskä muka opettaa, niin eihän se vastaa lainkaan ammattimaista autokoulu opetusta. Joopa joo, ei 40 km/n vauhdilla olisi mitenkään voinut tuolla tavalla törmäillä., joten vauhtia on ollut hirmuisesti.
Näille törpöille kuskeille kun ei mikään muu ole ajamisessa tärkeintä, kuin vaan se vauhti.
Kerran eräs nuori heppu tuli autokauppaan ja ainoa kysymys halutusta menopelistä oli vaan, et kuinka lujaa tällä pääsee ? Automyyjä totesi, pääseehän sillä niin lujaa kuin haluaa ajaa.

Lue lisää

Muuhun henki kurkussa tyhjän päiväiseen höyryämiseen kantaa ottamatta ,että tuo opetusluvalla saatu oppi olisi jotenkin huonompaa tai ala-arvoisempaa kuin autokoulussa saatu, niin siitä voi olla eri mieltä.
Ensinnäkin, opetusluvalla ajotunteja suoritetaan poikkeuksetta jopa moninkertainen määrä autokouluun verraten, joten jo se auton peruskäsittelytaito on ajo-opetusoppilaalla varmuudella parempi kuin autokoulun muutaman tunnin kokemuksella saatu taito.
Mitä taas tulee tuohon liikenneturvallisuuteen ja sen sisäistämiseen, niin siinäkin suhteessa se kotiopetuksessa saatu informaation määrä ja liikenteessä esiin tulleiden kokemusten kautta on moninkertainen autokouluun verraten, eikä siinä informaation laadussakaan ole , eikä edes voi olla merkittäviä eroja. Tuo erojen olemattomuus ja jopa opetusluvalla kouluttautuneen hieman autokoulun oppilaita parempi menestys ajo ja kirjallisessa kokeessa on tästä selvä esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Muuhun henki kurkussa tyhjän päiväiseen höyryämiseen kantaa ottamatta ,että tuo opetusluvalla saatu oppi olisi jotenkin huonompaa tai ala-arvoisempaa kuin autokoulussa saatu, niin siitä voi olla eri mieltä.
Ensinnäkin, opetusluvalla ajotunteja suoritetaan poikkeuksetta jopa moninkertainen määrä autokouluun verraten, joten jo se auton peruskäsittelytaito on ajo-opetusoppilaalla varmuudella parempi kuin autokoulun muutaman tunnin kokemuksella saatu taito.
Mitä taas tulee tuohon liikenneturvallisuuteen ja sen sisäistämiseen, niin siinäkin suhteessa se kotiopetuksessa saatu informaation määrä ja liikenteessä esiin tulleiden kokemusten kautta on moninkertainen autokouluun verraten, eikä siinä informaation laadussakaan ole , eikä edes voi olla merkittäviä eroja. Tuo erojen olemattomuus ja jopa opetusluvalla kouluttautuneen hieman autokoulun oppilaita parempi menestys ajo ja kirjallisessa kokeessa on tästä selvä esimerkki.

Lue lisää

Saahan se opetus niin kotona kuin varsinaisessakin autokoulussa olla kuinka tasokasta hyvänsä, jos tulevalla kuskilla ei järki päätä pakota. Tuolla joku kirjoittikin pyskologisen testin tarpeellisuudesta, eli sitäkin tarvittaisiin. Kun hakee esim. aseen hallussapito lupaa, niin siinä jos missä ei riitä pelkkä poliisin pikku kysely, vaan hakija pitäisi passittaa psykologin pakeille. Kyllä meillä hulluja ja mielenvikaisia riittää joka lähtöön, kun vähääkään Mediaa seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan se opetus niin kotona kuin varsinaisessakin autokoulussa olla kuinka tasokasta hyvänsä, jos tulevalla kuskilla ei järki päätä pakota. Tuolla joku kirjoittikin pyskologisen testin tarpeellisuudesta, eli sitäkin tarvittaisiin. Kun hakee esim. aseen hallussapito lupaa, niin siinä jos missä ei riitä pelkkä poliisin pikku kysely, vaan hakija pitäisi passittaa psykologin pakeille. Kyllä meillä hulluja ja mielenvikaisia riittää joka lähtöön, kun vähääkään Mediaa seuraa.

Lue lisää

No, niitä hulluja ja mielenvikaisia tosiaan näyttää meillä riittävän, josta esimerkkinä vaikkapa oma kommenttisi.
Tuo vaatimus psykologisten testien ulottamiseen niinkin "jokamiehenoikeuteen" kuin ajo-oikeus, on verrattavissa siihen jos tykillä ammuttaisiin kärpästä.
Eikä tuo vaatimus hulluudeltaan juurikaan ajo-oikeudesta poikkea vaikka kyse olisi aseluvasta.
Joten sen tulevan kuskin järjenjuoksua ei sivullisen kannata lähteä arvioimaan, koska täytyyhän sen ajokokelaan myös lääkärin tarkastus klaarata.
Niin, ja kysehän oli, että ei se autokoulun antama opetus välttämättä ole sen laadukkaampaa, kuin mitä opetusluvalla opiskeleva saa.

Järjen puute edesauttaa monesti eri onnettomuuksien tai vahinkojen syntymiseen.

Etkö osaa lukea uutisia?

Aluksi jutussa oli, että olivat terassilla. Myöhemmin tuli tietoa, että olivat kävelleet terassin ohi.

Terassi sijaitsee taloyhtiön alueella ja sen vieressä on jalkakäytävä, sitten pyörätie, sitten viherkaista ja sitten ajorata.

Kuka kieltäisi terassilla oleskelun talvella, vaikka on ns avonainen terassi?

Ellei Pizzerian omistaja kiellä niin silloin siellä saa olla!

Kerrottakoon tietämättömille, että yleensä terassit jätetään talveksi paikalleen eikä pureta.

"Mitä vittuu ne teki siellä terassilla, tähän aikaan vuodesta?"

Vastakysymys sinulle, mitä se auto sitten teki jalkakäytävällä, pyörätiellä ja terassille? Ne eivät ole autoille tarkoitettuja alueita!

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa lukea uutisia?

Aluksi jutussa oli, että olivat terassilla. Myöhemmin tuli tietoa, että olivat kävelleet terassin ohi.

Terassi sijaitsee taloyhtiön alueella ja sen vieressä on jalkakäytävä, sitten pyörätie, sitten viherkaista ja sitten ajorata.

Kuka kieltäisi terassilla oleskelun talvella, vaikka on ns avonainen terassi?

Ellei Pizzerian omistaja kiellä niin silloin siellä saa olla!

Kerrottakoon tietämättömille, että yleensä terassit jätetään talveksi paikalleen eikä pureta.

"Mitä vittuu ne teki siellä terassilla, tähän aikaan vuodesta?"

Vastakysymys sinulle, mitä se auto sitten teki jalkakäytävällä, pyörätiellä ja terassille? Ne eivät ole autoille tarkoitettuja alueita!

Lue lisää

Ei näille pässinpää kirjoittajille järkipuhe auta ja juuri he ovat niitä pommeja tuolla liikenteessä

Sano se sen 15v pojan vanhemmille.

Miten yleensäkään joku voi noin välinpitämättömästi suhtautua noinkin pahaan koalariin, joss atäysin viaton kuolee. Siinä taas ei olisi ollut suremista, kun tuo törppö kuski olisi itse päässyt henkikullastaan. Täytyy muistaa, ettei näitä tapahtuisi juuri ollenkaan, kunhan vaan kuskeilla olisi sitä ÄLLIÄ päässä hitusenkaan vertaa. Jokainen kolari on LIIKAA. Noihin ei pidä eikä saisi tottua, vaan ottaa opiksi jokaisen sällin, että nyt aletaan ajamaan ihmisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten yleensäkään joku voi noin välinpitämättömästi suhtautua noinkin pahaan koalariin, joss atäysin viaton kuolee. Siinä taas ei olisi ollut suremista, kun tuo törppö kuski olisi itse päässyt henkikullastaan. Täytyy muistaa, ettei näitä tapahtuisi juuri ollenkaan, kunhan vaan kuskeilla olisi sitä ÄLLIÄ päässä hitusenkaan vertaa. Jokainen kolari on LIIKAA. Noihin ei pidä eikä saisi tottua, vaan ottaa opiksi jokaisen sällin, että nyt aletaan ajamaan ihmisiksi.

Lue lisää

Asennevammaisten mulkeroiden määrä tuntuu vain lisääntyvän, jotka ovat täysin välinpitämättömiä ihan kaikkeen liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Asennevammaisten mulkeroiden määrä tuntuu vain lisääntyvän, jotka ovat täysin välinpitämättömiä ihan kaikkeen liittyen.

Tämä on aivan totta

Oli miten oli, niin yksi asia on 100 varmaa, eli että tämä törppö kuski on AIHEUTTANUT hirvittävän onnettomuuden, jonka vuoksi pantava pitkäksi aikaan kiven sisään miettimään tekosiaan. Oikeata ajotapaa noudattamalla tuollainen tragedia ei olisi ollut mitenkään mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Oli miten oli, niin yksi asia on 100 varmaa, eli että tämä törppö kuski on AIHEUTTANUT hirvittävän onnettomuuden, jonka vuoksi pantava pitkäksi aikaan kiven sisään miettimään tekosiaan. Oikeata ajotapaa noudattamalla tuollainen tragedia ei olisi ollut mitenkään mahdollista.

Lue lisää

Suruksesi asia on todellisuudessa kuitenkin niin, ettei se kuski ole vielä aiheuttanut yhtään mitään, vaan hänen epäillään jotain lain pykälää rikkoneen. Mitä, miten ja millaisin seuraamuksin selviää aikanaan oikeuden päätöksen jälkeen.
Antamasi rangaistusvaatimus tuskin täydessä hulluudessaan tulee toteutumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suruksesi asia on todellisuudessa kuitenkin niin, ettei se kuski ole vielä aiheuttanut yhtään mitään, vaan hänen epäillään jotain lain pykälää rikkoneen. Mitä, miten ja millaisin seuraamuksin selviää aikanaan oikeuden päätöksen jälkeen.
Antamasi rangaistusvaatimus tuskin täydessä hulluudessaan tulee toteutumaan.

Lue lisää

Olet totaalisesti väärässä siinä, ettei törppö kuski muka vielä ole aiheuttanut mitään. Järjen juoksusi on suorastaan 4 vuotiaan pennun tasolla. Jos tämä törppö ei olisi mitään aiheuttanut, niin eihän silloin mitään olisi tapahtunutkaan, eli ei törmäillyt päin terassia ja nuorta poikaa päin. Kaikki muuhan tässä on tähän asti päivänselvää, mutta vain se yksi puuttuu, eli millaisen tuomion tekijä ja aiheuttaja tulee saamaan ? Sekin toki tiedetään vanhastaan, että törppö kuski tulee pääsemään ehdonalaisella ja pienellä sakolla, hyvä jos sitäkään, koska lepsu lakimme suosii rikollisia, eikä vain suosi, vaan KUNNIOITTAA. Uhreista viis, heistä ei niinkään väliä, eikä heitä tarvitse edes epäillä, niinkuin tekijöitä ja aiheuttajia joka kerta kunnioittavaan tapaan epäillään muka vaarantaneen liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet totaalisesti väärässä siinä, ettei törppö kuski muka vielä ole aiheuttanut mitään. Järjen juoksusi on suorastaan 4 vuotiaan pennun tasolla. Jos tämä törppö ei olisi mitään aiheuttanut, niin eihän silloin mitään olisi tapahtunutkaan, eli ei törmäillyt päin terassia ja nuorta poikaa päin. Kaikki muuhan tässä on tähän asti päivänselvää, mutta vain se yksi puuttuu, eli millaisen tuomion tekijä ja aiheuttaja tulee saamaan ? Sekin toki tiedetään vanhastaan, että törppö kuski tulee pääsemään ehdonalaisella ja pienellä sakolla, hyvä jos sitäkään, koska lepsu lakimme suosii rikollisia, eikä vain suosi, vaan KUNNIOITTAA. Uhreista viis, heistä ei niinkään väliä, eikä heitä tarvitse edes epäillä, niinkuin tekijöitä ja aiheuttajia joka kerta kunnioittavaan tapaan epäillään muka vaarantaneen liikenneturvallisuutta.

Lue lisää

Sitä epäillään trolli taas vetää hernettä isoon punaiseen nenäänsä ja kuten jokainen täysjärkinen huomaa, täysin ilman aihetta ja turhaan.
Se vaan on niin, ettei se kuski ole aiheuttanut yhtään mitään, ennen kuin oikeudessa on jotain muuta toteen näytetty. Tämän toki 4 vuotiaan tasolla oleva ymmärtää, mutta kun epäillään trolli on älyltään ruukkukasvin tasolla, niin se kommentointi on sitten nähdyllä tasolla. Päivänselvää onnettomuuden suhteen ei ole oikeastaan muu, kuin että kuskia epäillään jonkin tieliikennelain pykälän rikkomisesta. Tuomio varmasti aikanaan tulee ja jos se on elinkautista pienempi ja ettei autoa takavarikoida, niin trollin mielestä se ei ole oikeuden mukainen. Ketään kohtaan trollin huutamaa kunnioitusta ei tietenkään oikeuslaitoksen taholta ole olemassa, eikä luonnollisesti edes voi olla, vaikka laista ja asetuksista paskat välittävä trolli kuinka asiasta mielensä pahoittaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä epäillään trolli taas vetää hernettä isoon punaiseen nenäänsä ja kuten jokainen täysjärkinen huomaa, täysin ilman aihetta ja turhaan.
Se vaan on niin, ettei se kuski ole aiheuttanut yhtään mitään, ennen kuin oikeudessa on jotain muuta toteen näytetty. Tämän toki 4 vuotiaan tasolla oleva ymmärtää, mutta kun epäillään trolli on älyltään ruukkukasvin tasolla, niin se kommentointi on sitten nähdyllä tasolla. Päivänselvää onnettomuuden suhteen ei ole oikeastaan muu, kuin että kuskia epäillään jonkin tieliikennelain pykälän rikkomisesta. Tuomio varmasti aikanaan tulee ja jos se on elinkautista pienempi ja ettei autoa takavarikoida, niin trollin mielestä se ei ole oikeuden mukainen. Ketään kohtaan trollin huutamaa kunnioitusta ei tietenkään oikeuslaitoksen taholta ole olemassa, eikä luonnollisesti edes voi olla, vaikka laista ja asetuksista paskat välittävä trolli kuinka asiasta mielensä pahoittaisi.

Lue lisää

Siehän Sälli oot, niinkuin Rokkakin sanoi aikoinaan häntä nuhdelleelle typerykselle. Toki sinun rikollista ja vajavaista luonnettasi tahdon ymmärtää, kun olet lusikalla saanut, niin ei voi kauhallakaan vaatia. Noinko heikkoa uskosi on tai onko sitä laisinkaan, kun väität ettei tää törmäilijä ole mitään aiheuttanut, vaikka siitä on monessa Mediassa vesiselvästi kerrottu. Me normi-ihmiset toki haluisimme rikollisille kovempia tuomioita, koska onhan se nähty tuhat ja yksi kertaa, ettei pienillä tuomioilla ole pelote vaikutusta ja tarkoittaa sitä, ettei nämä liikennerikokset laannu, vaan paremminkin lisääntyy kurittomuuden seurauksena. Itse huudat noitten liikennesääntöjesi perään, mutta unohdat samalla sen, etteivät kaikki niitä halua noudattaa ja tokkopa edes ymmärtävät, miten liikennesääntöjä noudatetaan ja miten niiden sääntöjen mukaan ajetaan esim. suojatien ylitse niin, ettei päälle ajoa tapahdu. Oikeuslaitosta ei ole pakkoa kunnioittaa eli sinun typerää sanonta tapaa mukaellen;, paskat välittää, mutta me kunnioitamme sinua enemmän ja paremmin liikennesääntöjä ja tiedämme, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan, mitä sinä taas et tiedä, etkä edes haluakkaan tietää.
Oikeus ei voi toteen näyttää yhtään mitään, vaan sen näytön antavat poliisit, mahdolliset silminnäkijät sekä tutkintalautakunta. Oikeus antaa vain tuomion, mutta vastahankaisena typeryksenä et kykene asioiden oikeaa laatua ymmärtämään.
Mielensä pahoittavat vain uhrin omaiset, ei meistä kukaan täällä. Olet trolleista pahinta sorttia, sekä salaliittoteorioihin uskova höppänä.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Siehän Sälli oot, niinkuin Rokkakin sanoi aikoinaan häntä nuhdelleelle typerykselle. Toki sinun rikollista ja vajavaista luonnettasi tahdon ymmärtää, kun olet lusikalla saanut, niin ei voi kauhallakaan vaatia. Noinko heikkoa uskosi on tai onko sitä laisinkaan, kun väität ettei tää törmäilijä ole mitään aiheuttanut, vaikka siitä on monessa Mediassa vesiselvästi kerrottu. Me normi-ihmiset toki haluisimme rikollisille kovempia tuomioita, koska onhan se nähty tuhat ja yksi kertaa, ettei pienillä tuomioilla ole pelote vaikutusta ja tarkoittaa sitä, ettei nämä liikennerikokset laannu, vaan paremminkin lisääntyy kurittomuuden seurauksena. Itse huudat noitten liikennesääntöjesi perään, mutta unohdat samalla sen, etteivät kaikki niitä halua noudattaa ja tokkopa edes ymmärtävät, miten liikennesääntöjä noudatetaan ja miten niiden sääntöjen mukaan ajetaan esim. suojatien ylitse niin, ettei päälle ajoa tapahdu. Oikeuslaitosta ei ole pakkoa kunnioittaa eli sinun typerää sanonta tapaa mukaellen;, paskat välittää, mutta me kunnioitamme sinua enemmän ja paremmin liikennesääntöjä ja tiedämme, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan, mitä sinä taas et tiedä, etkä edes haluakkaan tietää.
Oikeus ei voi toteen näyttää yhtään mitään, vaan sen näytön antavat poliisit, mahdolliset silminnäkijät sekä tutkintalautakunta. Oikeus antaa vain tuomion, mutta vastahankaisena typeryksenä et kykene asioiden oikeaa laatua ymmärtämään.
Mielensä pahoittavat vain uhrin omaiset, ei meistä kukaan täällä. Olet trolleista pahinta sorttia, sekä salaliittoteorioihin uskova höppänä.

Lue lisää

Miksi minua rikolliseksi luonteeksi epäilet, kun itse olet useaan kertaan kirjoittanut, että laista ja asetuksista paskat välität. Sanonta ei siis ole minun keksimä vaan sinun ahkerasti itsestäsi käyttämä.
Ei siinä mistään uskosta ole kyse, kun tietää ja ymmärtää sen tosiasian, ettei autokuski ollut/ole syyllinen tai syyllistynyt yhtään mihinkään ennen kuin se on oikeudessa toteen näytetty.
Et sinä mikään normi ihminen ole, et ole ollut , etkä tule koskaan olemaankaan, kun tuota paskan jauhantaasi ja järjetöntä trollaamistasi vuosikaupalla jatkat. Tuomiot, sakot jne. jopa vähäiset liikenne rikkomukset ovat huippuluokkaa, puhumattakaan tapauksista joissa joku kaltaisesi ja opettamasi on töpeksinyt niin, että sen seurauksena on, aivan oikein henkensä menettänyt, niin eikö meillä lätkäistä sakot ja jopa vankeustuomio sille onnettomuuteen täysin syyttämälle autokuskille.
Jos tai kun joku, esim. sinä ei liikennesääntöjä noudata niin eihän ole uskottavaa , ettei sillä noudattamatta jättäjällä olisi ymmärrystä liikennesäännöistä tai tietoa miten niiden sääntöjen mukaan ajetaan. Esimerkkinä sinä, joka kuvittelet säännöt tuntevasi ja niitä noudattavasi, niin kuitenkin, sen rikollisen luonteesi ohjaamana annat tietä suojatietä ajaen ylittävälle pyöräilijälle vaikka sillä on väistämisvelvollisuus. Eli et tiedä tai ainakaan halua noudattaa sitä miten sääntöjen mukaan ajetaan. Joten minähän se olen se joka tietää miten sääntöjen mukaan ajetaan kun niitä sääntöjä noudattaen ajan.
Vain oikeus on se paikka missä asiat ja tapahtumat näytetään toteen, eikä asiassa ole poliisilla muuta kuin tutkivan viranomaisen tehtävä, jota tosiasiaa et näytä vieläkään olevan kykenevä ymmärtämään.
Sinähän se , kirjoitustesi perusteella tunnut olevan se pahin mielensä pahoittaja, kun oikeaa tietoa asiasta ymmärryksesi puutteen takia et kykene/halua oikein ymmärtää.
Eikä tuo harjoittamasi rakkikoiramainen, oikeassa olevan haukkuminen ainakaan järkevyytesi puolesta puhu.

Ainakin uutisoitu että "omaa suomen kansalaisuuden". Aika erikoinen tapa ilmaista asia??

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin uutisoitu että "omaa suomen kansalaisuuden". Aika erikoinen tapa ilmaista asia??

Maan tapa,,tai vasemmiston,valitettavasti!

Mitä tässä tapauksessa terassin suojaaminen betoniporsailla olisi auttanut?

Talvikkitiellä ajanut auto ajautui osaksi ajoradan ulkopuolelle ennen Hernetien risteystä. Hernetien auto ylitti suojatietä pitkin, jossa törmäsin Opelin takakulmaan.

Auto jatkoi suojatieltä rinnakkaiselle pyörätielle ja jalkakäytävälle, jossa käveli ihmisiä, myös onnettomuudessa kuollut nuori. Sen jälkeen auto jatkoi matkaa pizzerian terassille.

Mikäli auto olisi pysynyt Talvikkitiellä ajoradalla, niin kerrottakoon, että ajoradasta seuraavana on viherkaista, sitten pyörätie, sitten jalkakäytävä ja sitten pizzerian terassi.

Matkaa Talvikkitien ajoradalta terassille on todella monta metriä eli terassi ei ole heti ajoradan vieressä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tässä tapauksessa terassin suojaaminen betoniporsailla olisi auttanut?

Talvikkitiellä ajanut auto ajautui osaksi ajoradan ulkopuolelle ennen Hernetien risteystä. Hernetien auto ylitti suojatietä pitkin, jossa törmäsin Opelin takakulmaan.

Auto jatkoi suojatieltä rinnakkaiselle pyörätielle ja jalkakäytävälle, jossa käveli ihmisiä, myös onnettomuudessa kuollut nuori. Sen jälkeen auto jatkoi matkaa pizzerian terassille.

Mikäli auto olisi pysynyt Talvikkitiellä ajoradalla, niin kerrottakoon, että ajoradasta seuraavana on viherkaista, sitten pyörätie, sitten jalkakäytävä ja sitten pizzerian terassi.

Matkaa Talvikkitien ajoradalta terassille on todella monta metriä eli terassi ei ole heti ajoradan vieressä.

Lue lisää

Ei tietenkään mitään. Uutisen mukaan 'auto suistui terassille ja poika kuoli'
Eli tapauksen takia terassit pitää suojata päättäjien tyyliin. Mitään muutahan ei voi tehdä.

Huono provo.