Auto suistui ravintolan terassille Vantaalla 15-vuotias poika kuoli

Pitäiskö kaikissa Bemareissa olla nopeudenrajoitin. Maksiminopeus voisi olla mopoautojen tapaan 40 km/h.

Huvittavaa tässä on Rauno Jämsä nimisen verorahoilla tukityöllistetyn venkulan kommentti siitä, että poliisi ei ota kantaa, oliko kyseessä liian suuri tilannenopeus. Tuossa kohdassa on tietääkseni 40 km/h rajoitus. Tilannenopeus on ollut bemaristilla aivan liian suuri. Siitä ei ole epäselvyyttä, mutta kyseessä on ollut myös melkoinen ylinopeus, koska taajamanopeuksilla ei tuollaista jälkeä tule.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäiskö kaikissa Bemareissa olla nopeudenrajoitin. Maksiminopeus voisi olla mopoautojen tapaan 40 km/h.

Huvittavaa tässä on Rauno Jämsä nimisen verorahoilla tukityöllistetyn venkulan kommentti siitä, että poliisi ei ota kantaa, oliko kyseessä liian suuri tilannenopeus. Tuossa kohdassa on tietääkseni 40 km/h rajoitus. Tilannenopeus on ollut bemaristilla aivan liian suuri. Siitä ei ole epäselvyyttä, mutta kyseessä on ollut myös melkoinen ylinopeus, koska taajamanopeuksilla ei tuollaista jälkeä tule.

Lue lisää

No sitten kaikissa autoissa pitäisi olla mopoauton vauhti. Varsinkin keski-ikäiset miehet taitaa olla ykkösinä tässäkin asiassa? No samapa se, miespuoliset on niin taitavia omasta mielestään, merkillä, siis auton, ei väliä. Nuoret pojat taas suosii bemaria jostain kumman syystä. Tehokkaita autoja, ei pysy homma hanskassa ja kaverit kyydissä "mä osaan"! Surullinen tapaus ja jokainen näkee sen, että vauhtia on ollut. Ikävää, että nuoret ja ne vanhemmatkin, hankkii itselleen tällaisen kurjan loppuelämän mukana kulkevan asian "seuralaisekseen". Ei varmasti tunnu kivalta, ei varmasti.

Ja vielä jokin pällikoe päälle. Jos on liian heikko äly, niin ei ajokorttia koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä jokin pällikoe päälle. Jos on liian heikko äly, niin ei ajokorttia koskaan.

eihän bemari ja audi kuskit saisi korttia koskaan

Anonyymi kirjoitti:

eihän bemari ja audi kuskit saisi korttia koskaan

No miksi niiden pitäisi saada kortti? Audin ja Bemarin ostajilla ei älyllinen kapasiteetti riitä autolla ajamiseen liikenteessä turvallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

eihän bemari ja audi kuskit saisi korttia koskaan

Heille riittäisi sitten lihasvoimilla potkittava potkulauta.

Ai hitto, nyt mä saan ajaa bemarillani

Anonyymi kirjoitti:

Ai hitto, nyt mä saan ajaa bemarillani

bmw 316 lintta

No mitäpä sitten? Arvon bmw kuljettaja halusi mennä satasta. Niitä 84 ajajia on ihan riittävästi muista merkeistä tientukkona.
Toistensa peräluukuissa kiinni kuin lehmät kulkisi laitumella polkuaan.
Ei ole BMW ajajan paikka olla siinä nysväämässä.

Anonyymi kirjoitti:

No mitäpä sitten? Arvon bmw kuljettaja halusi mennä satasta. Niitä 84 ajajia on ihan riittävästi muista merkeistä tientukkona.
Toistensa peräluukuissa kiinni kuin lehmät kulkisi laitumella polkuaan.
Ei ole BMW ajajan paikka olla siinä nysväämässä.

Lue lisää

No sitä, että sen aivottoman BMW tolluran pieneen päähän pitäisi mahtua, että 80 rajoituksella ei ajata 100sta. Mutta eihän se näille aivottomille idiooteille mene jakeluun.

Ja silti kauhotti bemarilla... Tätä nyt ei saa väännettyä miksikään muuksi, on tuo nähty.

**Tuo kuski olisi voinut ajaa millä autolla tahansa.**
Pitää paikkansa, ei auto merkillä ole väliä. Näitä Bemareita nuoriso ja vähän varttuneemmatkin suosii ja käyttää, koska se on IMAGO kysymys. Pitäisi vaan näiden vuahtisokeiden kesken kasvuisten tajuta sellainen yksinkertainen seikka , ettei auto ole mikään leikkikalu ja että niillä yltiöpäinen hurjastelu ei kuulu normaalin liikenteen sekaan, vaan lentokenttien kiihdystys radoille.

"Me olemme niitä joita ohitetaan ruosteisilla Toyotilla" Siinäpä se toisia kohtaan ylimielinen ajatusmaailma vilahti joka BMW kuskeilla on.

Anonyymi kirjoitti:

"Me olemme niitä joita ohitetaan ruosteisilla Toyotilla" Siinäpä se toisia kohtaan ylimielinen ajatusmaailma vilahti joka BMW kuskeilla on.

En missään nimessä hauku toisia ihmisiä koska se on typerää. Sinä haukuit taas minua ylimieliseksi. Minä en koskaan hauku ihmisiä. Ja miten voisinkaan koska minä olen mukana monessa hyväntekeväisyysjärjestössä. Autan vähävaraisia ruokajakelussa ja olen mukana parissa lapsia auttavassa järjestössä.

Tojoyhan kulkee

Anonyymi kirjoitti:

En missään nimessä hauku toisia ihmisiä koska se on typerää. Sinä haukuit taas minua ylimieliseksi. Minä en koskaan hauku ihmisiä. Ja miten voisinkaan koska minä olen mukana monessa hyväntekeväisyysjärjestössä. Autan vähävaraisia ruokajakelussa ja olen mukana parissa lapsia auttavassa järjestössä.

Lue lisää

Ja itsekehu sen kun jatkuu...

Naulan kantaan todettua, juuri tästä syystä tuo kammottava turma on tapahtunut !

Ennen Bemariin istumista. Jos ostaa BMW:n, se on todiste siitä, että järki on jo jättänyt.

suurin virhe on tapahtunut kun tälläiset tyypit on pantu alulle....

Anonyymi kirjoitti:

suurin virhe on tapahtunut kun tälläiset tyypit on pantu alulle....

Mites se alulle pannessa voitaisiin tietää mitä on tulos. Eihän sinuakaan alulle pannessa kukaan tiennyt minkälainen lopputulos on.

Sitä epäillään trolli taas purkaa katkeraa sappeaan, kun on oikein uutisoitu tapahtumasta jossa auto on kolarin takia ajautunut jalkakäytävän tarjoilu tilaksi vuokratulle alueelle.
Ketäänhän ei vielä voida syylliseksi mainita tai julistaa, koska eihän se auton liikerata, toiseen autoon törmäyksen jälkeen ole enää kuljettajan hallinnassa. Näinhän mainittiin ajautui, ei mainittu että ajoi terassille.
Toki trolli, on kerrankin oikeassa, kun kirjoittaa ettei ole asiasta perillä. Silti kuitenkin latelee litanian kuvitelmiaan tapaukseen liittyen, siis kuvitelmiaan joissa ei totuudelle juuriole sijaa.
Vieläpä mainitsee tuon ajo-ja huomiokyvyssään rattijuopon tasolle vajoamisen, josta itse on, jos ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, elävä esimerkki.
Eikä tuotakaan onnettomuutta, ainakaan vielä ole missään tahalliseksi julistettu, joten vahingostahan tuossa näyttää olleen kyse.
Nuo trollin maininnat ja asiaan mitenkään kuulumattomat ja liittymättömät onnettomuudet, jotka tosiaan on tyyppi esimerkkejä vahingosta, todistaa sen tosiasian kuinka pihalla elävästä elämästä trolli voi olla. Toki samaan sarjaan on laskettava tuo trollin leppymätön viha oikeuslaitosta kohtaan, kun aikanaan sai oikeudessa sakot pahoinpitelystä.
Se, että myös epäillään trolli joutuu verojen maksamisen muodossa osaltaan osallistumaan tuonkin tahattoman vahingon selvittelyn kustannuksiin on hyvä asia. Toki tuo maksamansa summa, kun itse on tulonsiirroilla elävä, on noin ylipäätään häviävän pieni, mutta periaatehan tuossa on se tärkein asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä epäillään trolli taas purkaa katkeraa sappeaan, kun on oikein uutisoitu tapahtumasta jossa auto on kolarin takia ajautunut jalkakäytävän tarjoilu tilaksi vuokratulle alueelle.
Ketäänhän ei vielä voida syylliseksi mainita tai julistaa, koska eihän se auton liikerata, toiseen autoon törmäyksen jälkeen ole enää kuljettajan hallinnassa. Näinhän mainittiin ajautui, ei mainittu että ajoi terassille.
Toki trolli, on kerrankin oikeassa, kun kirjoittaa ettei ole asiasta perillä. Silti kuitenkin latelee litanian kuvitelmiaan tapaukseen liittyen, siis kuvitelmiaan joissa ei totuudelle juuriole sijaa.
Vieläpä mainitsee tuon ajo-ja huomiokyvyssään rattijuopon tasolle vajoamisen, josta itse on, jos ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, elävä esimerkki.
Eikä tuotakaan onnettomuutta, ainakaan vielä ole missään tahalliseksi julistettu, joten vahingostahan tuossa näyttää olleen kyse.
Nuo trollin maininnat ja asiaan mitenkään kuulumattomat ja liittymättömät onnettomuudet, jotka tosiaan on tyyppi esimerkkejä vahingosta, todistaa sen tosiasian kuinka pihalla elävästä elämästä trolli voi olla. Toki samaan sarjaan on laskettava tuo trollin leppymätön viha oikeuslaitosta kohtaan, kun aikanaan sai oikeudessa sakot pahoinpitelystä.
Se, että myös epäillään trolli joutuu verojen maksamisen muodossa osaltaan osallistumaan tuonkin tahattoman vahingon selvittelyn kustannuksiin on hyvä asia. Toki tuo maksamansa summa, kun itse on tulonsiirroilla elävä, on noin ylipäätään häviävän pieni, mutta periaatehan tuossa on se tärkein asia.

Lue lisää

Trolli oletkin sinä, joka vastaavasti purat katkeraa sappeasi tätä viisasta kirjoittelijaa kohtaan, koska pöyristyttävän tapasi tarkoituksenahan näillä palstoilla onkin vaan irvailla muille ja itse et osaa ottaa minkäänlaista kantaa onnettomuuksien analysointiin.
Taas tänääkin on tullut uutisia monista liikenneturmista, joihin jokainen täällä voisi halutessaan esittää oman kantansa, eikä vaan sun pellemäiseen tyyliisi pitäytyä vaan muitten kirjoitusten haukkumisessa.
Tuokin Tikkurilan teranssin ääliömäisen tragedian aiheuttaneen törppö kuskin panet vaan sattumien ja vahinkojen piikkiin, vaikka meille kaikille muille on täysin selvää, miksi noin saattoi käydä. SINÄ juuri olet se elävästä elämästä kauaksi eksynyt, jolle kaikki liikennonnettomuudet ovat vaan sattuman tulosta, vaikka oikeasti ne johtuvat juurikin siitä syystä, kun eivät tiedä, miten sitä varovasti liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Eikö olekkin niin, että jos kuski tietäisi, miten ajetaan sääntöjen mukaan, niin takuulla tuollaiset törttöilyt eivät olisi mahdollisia. Mitä vikaa siinä muka on, jos oikeuslaitosta vihaa tai paremmin sanottuna ei pidä sitä kunnioitetavana, niinkuin vihaamasi kaverit sitä kutsuvat, eli tuo viha sana on väärä,mutta sunhan kuuluu joka asia vääristellä.
Vielä kerran, ettei tuo hirveä kolari ollut tahaton, vaan tahallinen päätellen siitä, kun vauhtia oli olosuhteisiin nähden enemmän kun liikaa. Trolli hoi ! kun esitätä tuollaisia pahoinpitely syytöksiä muista kirjoittajista, niin se pitää kanssa olla faktaa, eikä oman mielikuvituksensa tuotoksia.
Kerta kerran päälle, eli vahingoilta voidaan varsinkin tieliikenteessä välttyä melkeinpä sataprosenttisesti, jos ja kun noudatetaan niitä sinun teoreettisia liikennesääntöjä, joista kuitenkin puuttuu se tärkein, eli käytännöllisyys.
Tokihan me joudumme kaikki näitten törppö kuskien takia maksamaan korotettuja vakuutusmaksuja sekä veroja, vaan siitähän sinä paskat välität, kunhan vaan koetat eksyttää täällä lukijamme uskomaan, ettei vahingoille mahda mitään ja kuinka ajamisessa vain vauhti on tärkeintä, ei mikään muu.
Kyllä tuollainen törppö kuski, joka aiheutti Tikkurilassa tuollaisen korvaamattoman vahingon, on auttamattomasti rattijuopon tasolle taantunut ja katohan vaan, niin ei mene kauvaa, kun taas tapahtuu samankaltaisia turmia jossain päin suomea.
Kerro toki, millä tavalla tää vihaamasi kirjoittaja on rattijuopon tasolle taantunut, kun me muut ei nähdä isonnuslasillakaan heidän ajotapa kirjoituksissaan mitään väärää eikä vikaa. Sun arviointi yrityksesi liikeradasta terssiin törmäyksestä juontuu vaan yrityksenä vesittää syyllisen teko, eli sun paikkasi tietenkin olisi oikeustoimessa puolustajana puhumassa pehmosia. Tuota liikerataahan ei olisi syntynyt, jos kuski ei olisi kaahannut tuollaista hullun vauhtia keskustassa, jossa nopeudet yleensäkin ovat 40 -50 km/h.
Ihan sama millä tavalla ajoi tai ajautui päin terassia, kun vauhtia oli kamalasti liikaa. Kun vauhti olisi ollut se pieni määrä, ei tuollaista olisi päässyt ensinkään tapahtumaan. On niin helppoa arvioida sivustakin näitä uutisia, koska yleisesti ottaen sen vauhdin merkitys ja osuus on aina A ja O liikenneturmissa.
Meidän muiden ei tarvitse odottaa typerän oikeuden siunausta tekijän syyllisyydestä, vaan me voimme kaikki muut sinusta poiketen julistaa täällä tekijän syyllistyneeksi ja varmasti tulee oikeudessa myöskin syylliseksi julistetuksikin. Olisi ihme ja kumma, jos ei julistettaisi syylliseksi. Sen voimme varmuudella kuitenkin jo etukäteen tietää, että tämä hyypiö tulee selviämään pienillä sakoilla ja kenties ehdonalaisellakin mitättömällä tuomiolla. Tavallisten pulliaisten mielestä tuollaisen teon seuraus olisi oltava 8 vuotta linnaa ja tietenkin tuomita maksettavaksi elinaikanaan kaikki kulut niin yhteiskunnalle kuin uhrin omaisillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Trolli oletkin sinä, joka vastaavasti purat katkeraa sappeasi tätä viisasta kirjoittelijaa kohtaan, koska pöyristyttävän tapasi tarkoituksenahan näillä palstoilla onkin vaan irvailla muille ja itse et osaa ottaa minkäänlaista kantaa onnettomuuksien analysointiin.
Taas tänääkin on tullut uutisia monista liikenneturmista, joihin jokainen täällä voisi halutessaan esittää oman kantansa, eikä vaan sun pellemäiseen tyyliisi pitäytyä vaan muitten kirjoitusten haukkumisessa.
Tuokin Tikkurilan teranssin ääliömäisen tragedian aiheuttaneen törppö kuskin panet vaan sattumien ja vahinkojen piikkiin, vaikka meille kaikille muille on täysin selvää, miksi noin saattoi käydä. SINÄ juuri olet se elävästä elämästä kauaksi eksynyt, jolle kaikki liikennonnettomuudet ovat vaan sattuman tulosta, vaikka oikeasti ne johtuvat juurikin siitä syystä, kun eivät tiedä, miten sitä varovasti liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Eikö olekkin niin, että jos kuski tietäisi, miten ajetaan sääntöjen mukaan, niin takuulla tuollaiset törttöilyt eivät olisi mahdollisia. Mitä vikaa siinä muka on, jos oikeuslaitosta vihaa tai paremmin sanottuna ei pidä sitä kunnioitetavana, niinkuin vihaamasi kaverit sitä kutsuvat, eli tuo viha sana on väärä,mutta sunhan kuuluu joka asia vääristellä.
Vielä kerran, ettei tuo hirveä kolari ollut tahaton, vaan tahallinen päätellen siitä, kun vauhtia oli olosuhteisiin nähden enemmän kun liikaa. Trolli hoi ! kun esitätä tuollaisia pahoinpitely syytöksiä muista kirjoittajista, niin se pitää kanssa olla faktaa, eikä oman mielikuvituksensa tuotoksia.
Kerta kerran päälle, eli vahingoilta voidaan varsinkin tieliikenteessä välttyä melkeinpä sataprosenttisesti, jos ja kun noudatetaan niitä sinun teoreettisia liikennesääntöjä, joista kuitenkin puuttuu se tärkein, eli käytännöllisyys.
Tokihan me joudumme kaikki näitten törppö kuskien takia maksamaan korotettuja vakuutusmaksuja sekä veroja, vaan siitähän sinä paskat välität, kunhan vaan koetat eksyttää täällä lukijamme uskomaan, ettei vahingoille mahda mitään ja kuinka ajamisessa vain vauhti on tärkeintä, ei mikään muu.
Kyllä tuollainen törppö kuski, joka aiheutti Tikkurilassa tuollaisen korvaamattoman vahingon, on auttamattomasti rattijuopon tasolle taantunut ja katohan vaan, niin ei mene kauvaa, kun taas tapahtuu samankaltaisia turmia jossain päin suomea.
Kerro toki, millä tavalla tää vihaamasi kirjoittaja on rattijuopon tasolle taantunut, kun me muut ei nähdä isonnuslasillakaan heidän ajotapa kirjoituksissaan mitään väärää eikä vikaa. Sun arviointi yrityksesi liikeradasta terssiin törmäyksestä juontuu vaan yrityksenä vesittää syyllisen teko, eli sun paikkasi tietenkin olisi oikeustoimessa puolustajana puhumassa pehmosia. Tuota liikerataahan ei olisi syntynyt, jos kuski ei olisi kaahannut tuollaista hullun vauhtia keskustassa, jossa nopeudet yleensäkin ovat 40 -50 km/h.
Ihan sama millä tavalla ajoi tai ajautui päin terassia, kun vauhtia oli kamalasti liikaa. Kun vauhti olisi ollut se pieni määrä, ei tuollaista olisi päässyt ensinkään tapahtumaan. On niin helppoa arvioida sivustakin näitä uutisia, koska yleisesti ottaen sen vauhdin merkitys ja osuus on aina A ja O liikenneturmissa.
Meidän muiden ei tarvitse odottaa typerän oikeuden siunausta tekijän syyllisyydestä, vaan me voimme kaikki muut sinusta poiketen julistaa täällä tekijän syyllistyneeksi ja varmasti tulee oikeudessa myöskin syylliseksi julistetuksikin. Olisi ihme ja kumma, jos ei julistettaisi syylliseksi. Sen voimme varmuudella kuitenkin jo etukäteen tietää, että tämä hyypiö tulee selviämään pienillä sakoilla ja kenties ehdonalaisellakin mitättömällä tuomiolla. Tavallisten pulliaisten mielestä tuollaisen teon seuraus olisi oltava 8 vuotta linnaa ja tietenkin tuomita maksettavaksi elinaikanaan kaikki kulut niin yhteiskunnalle kuin uhrin omaisillekin.

Lue lisää

Että viisasta kirjoittajaa vastaan olen muka syytöksiä esittänyt? Ei epäillään trolli, sen paremmin kuin sinäkään mikään viisas kuski ole, ei ole nyt eikä ole koskaan ollut. Mitään irvailua siinä ei ole mukana, kun totuuden mukisesti mainitaan, että jos niin sinä kuin trollikin ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, niin kyseessä ei voi olla muu kuin ajo-ja huomiokyvyssään rattijuopon tasolle taantunut "viisas" ikäkuski. Totta kai sattuneeseen liikenneonnettomuuteen voi kantaa ottaa, mutta kun se sinun ja "viisaiden" kannanotto on aina se hitauden apostolin saarnaama, pitää aina ja joka paikassa ajaa muita huomattavasti hitaammin, jolla muka ne kaikki vahingossa sattuneet onnettomuudet muka olisi vältettävissä. Jokainen täysjärkinen , jota sinä et ole, ymmärtää etteihän asia noin ole.
Kyllä jokainen, jopa se Tikkurilassa ilman tahallisuutta onnettomuuteen joutunut varmasti tietää miten liikennesääntöjen mukaan pitäisi ajaa. Tuossa tapauksessa ei vaan kuski niitä sääntöjä , tietämisestää huolimatta ehkä noudattanut. Aivan sama asia kun epäillään trolli sai aikanaan oikeudessa sakot pahoinpitelystä, vaikka varmaan tiesi ettei noin saisi menetellä. Tämä trollin oikeudessa saama sakko on kyseisen itsensä palstalle kertoma, joten ei se kenenkään keksimä tarina ole. Eikä siinäkään mitään vääristellä, kun mainitaan , että laista ja säännöistä paskat välittävä trolli, sinun ohellasi oikeuslaitosta vihaa.
Korotettuja vakuutusmaksuja jokainen, myös sinä, joutuu maksamaan, koska sinähän niitä onnettomuuksia ajotavallasi aiheutat, niin eikös se ole aivan oikein , että maksumiehen osaan joudut? Tosin osuutesi maksuista on marginaalinen etenkin kun otetaan huomioon se tosiasia, kuinka paljon sinun ja hengenheimolaisten aiheuttamia onnettomuuksia todellisuudessa tapahtuu.
Tuo nyt mainittu kolarihan oli tahaton koska eihän kukaan täysjärkinen ole missään sanonut että kyse olisi tahallisuudesta. Se mitä sinä ja epäillään trolli tyhjässä päässään asiasta kuvittelee on vain sitä tyhjän pääsi paikkansa pitämätöntä, mielenvikaisuutteen taipuvaista kuvittelua.
Onhan se itsestään selvyys , että epäillään trolli, niin kuin sinäkin , on auton kuljettajana rattijuopon tasolla , koska ajo ja huomiokykynsä on mainitulle tasolla taantunut. Tuohon voi vielä lisätä kaiken sen mitä onnettomuuksia tuolla suojatiellä väistämisvelvollisia väistämisellään aiheuttaa.
Arvioni onnettomuusauton liikeradasta on oikean suuntainen, päinvastoin kuin sinun, jos olisi niin tai jos ei olisi noin, mieltä ja järkeä vailla olevat mielipuoliset arvailut. Noin ylipäätään onnettomuuksissa se vauhdin osuus on usein kuviteltua pienempi.
Kyllä jokainen järjissään oleva odottaa oikeuden päätöstä kustakin tapauksesta, eikä ala sinun mielipuoliseen tapaan, täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella laukomaan typeryyksiä. julistamalla ennen aikaisesti joku tekijäksi tai syylliseksi.
Sama omaksumasi mielipuolisuus paistaa tuosta toiveestasi tulevasta tuomiosta, joka on kaukana siitä mitä tavallinen pulliainen oikeana ja kohtuutena pitää.

Sinun mielestä syyllinen on Opel-kuski?

Auto oli jo osaksi kääntynyt Hernetielle, kun se BMW-kuski osui autoon.

Kyllä, ja sama isolla KYLLÄ, syyllinen on Bmw -kuski, joka todennäköisesti ajoi ylinopeutta.

Hänen valinta oli käyttäytyä liikenteessä liikennesääntöjen vastaisesti!

Talvikkitien nopeusrajoitus on 40 km/h ja yleensä pitäisi myös huomioida suojatiet . Siinä on kahdessa kohtaa suojatie Talvikkitie yli eli Hernetien eteläpuolella ja pohjoispuolella.

BMV:n kuskin ajotavalla olisi jalankulkija tai jalankulkijat jääneet suojatiellä auton alle, mikäli heitä olisi ollut suojatiellä. Koska jos ei näe edessä olevaa autoa niin miten olisi nähnyt jalankulkijat?

Missään ei ole vielä kerrottu, että ajoi ylinopeutta, mutta oma epäilykseni on että nopeutta oli yli sallitun!

Eiköhän auton tiedoista löydy nopeudet ym.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestä syyllinen on Opel-kuski?

Auto oli jo osaksi kääntynyt Hernetielle, kun se BMW-kuski osui autoon.

Kyllä, ja sama isolla KYLLÄ, syyllinen on Bmw -kuski, joka todennäköisesti ajoi ylinopeutta.

Hänen valinta oli käyttäytyä liikenteessä liikennesääntöjen vastaisesti!

Talvikkitien nopeusrajoitus on 40 km/h ja yleensä pitäisi myös huomioida suojatiet . Siinä on kahdessa kohtaa suojatie Talvikkitie yli eli Hernetien eteläpuolella ja pohjoispuolella.

BMV:n kuskin ajotavalla olisi jalankulkija tai jalankulkijat jääneet suojatiellä auton alle, mikäli heitä olisi ollut suojatiellä. Koska jos ei näe edessä olevaa autoa niin miten olisi nähnyt jalankulkijat?

Missään ei ole vielä kerrottu, että ajoi ylinopeutta, mutta oma epäilykseni on että nopeutta oli yli sallitun!

Eiköhän auton tiedoista löydy nopeudet ym.

Lue lisää

Tuo jonkin syylliseksi julistamisesi on ennenaikaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jonkin syylliseksi julistamisesi on ennenaikaista.

Kuka syyllinen?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011660570.html

Bemari on ajanut kovaa, koska on auton oikean puoleisilla renkailla ylittänyt korkean kanttikiven sekä jatkunut ajamista kevyenliikenteen väylällä! Sen jälkeen törmännyt Opeliin ja jatkanut kadun ylityksen jälkeen kevyenliikenteen väylää ravintolan terassille.

Kuolleita olisi voinut olla enemmänkin kuin yksi!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jonkin syylliseksi julistamisesi on ennenaikaista.

Mitä ennenaikaista on selvässä liikenneturmassa, josta jo tiedetään riittävän paljon. Enempää ei juurikaan ole saatavissa, mitä poliisi on jo tutkinut. Syyllistyneen tekijän jatkokuulusteluilla ei irtoa enää muuta kuin vaan se tuttu hokema; enhän minä tahallani, vahingossahan minä ja kun en ehtinyt väistää sitä Opel kuskia. Eihän tuossa edes ole muita mahdollisia syyllisiä kuin vaan tuo typerä terassia päin ajanut pösilö.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka syyllinen?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011660570.html

Bemari on ajanut kovaa, koska on auton oikean puoleisilla renkailla ylittänyt korkean kanttikiven sekä jatkunut ajamista kevyenliikenteen väylällä! Sen jälkeen törmännyt Opeliin ja jatkanut kadun ylityksen jälkeen kevyenliikenteen väylää ravintolan terassille.

Kuolleita olisi voinut olla enemmänkin kuin yksi!

Lue lisää

Siinäpä kattava selitys oikeuden tuomarille. Muuta selitystä ja selittelyä ei kaivata !

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jonkin syylliseksi julistamisesi on ennenaikaista.

Ihan "tavallisessa" onnettomuustilanteessa ketään ei oteta kiinni, ei vaikka kolarissa olisi tullut kuolleita. Kertoo karua kieltä siitä miten poliisi on tilanteen paikanpäällä tulkinnut.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ennenaikaista on selvässä liikenneturmassa, josta jo tiedetään riittävän paljon. Enempää ei juurikaan ole saatavissa, mitä poliisi on jo tutkinut. Syyllistyneen tekijän jatkokuulusteluilla ei irtoa enää muuta kuin vaan se tuttu hokema; enhän minä tahallani, vahingossahan minä ja kun en ehtinyt väistää sitä Opel kuskia. Eihän tuossa edes ole muita mahdollisia syyllisiä kuin vaan tuo typerä terassia päin ajanut pösilö.

Lue lisää

Se ennenaikaisuus on tuo julistuksesi tahallisuudesta ja syyllisyydestä josta ei vielä ole vastaansanomatonta todistusta olemassa. Vasta oikeudessa selviää, osin niiden poliisin tutkimusten perusteella, jotka tutkimukset arvattavasti jatkuu vielä vähintään viikkoja jos ei jopa kuukausia se, että miten sen tahallisuuden ja syyllisyyden laita oikeastaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan "tavallisessa" onnettomuustilanteessa ketään ei oteta kiinni, ei vaikka kolarissa olisi tullut kuolleita. Kertoo karua kieltä siitä miten poliisi on tilanteen paikanpäällä tulkinnut.

Lue lisää

Se poliisin kiinni ottaminen on vain poliisin tulkinta , joka ei kerro mitään siitä miten asia on tai mitä mahdollisesti tuleman pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Se poliisin kiinni ottaminen on vain poliisin tulkinta , joka ei kerro mitään siitä miten asia on tai mitä mahdollisesti tuleman pitää.

Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, kansallisen turvallisuuden suojaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Se poliisin kiinni ottaminen on vain poliisin tulkinta , joka ei kerro mitään siitä miten asia on tai mitä mahdollisesti tuleman pitää.

"ei kerro mitään siitä", no ehkä ainakin antaa vihjeitä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

"ei kerro mitään siitä", no ehkä ainakin antaa vihjeitä asiasta.

No, niitä vihjeitä toki jokainen voi ja saa päässään kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

"ei kerro mitään siitä", no ehkä ainakin antaa vihjeitä asiasta.

No, nythän niitä vihjeitä tuli lisää , kun uutisoitiin kiinniotetun kuljettajan vapauttamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Se ennenaikaisuus on tuo julistuksesi tahallisuudesta ja syyllisyydestä josta ei vielä ole vastaansanomatonta todistusta olemassa. Vasta oikeudessa selviää, osin niiden poliisin tutkimusten perusteella, jotka tutkimukset arvattavasti jatkuu vielä vähintään viikkoja jos ei jopa kuukausia se, että miten sen tahallisuuden ja syyllisyyden laita oikeastaan on.

Lue lisää

Joopa joo, jatkuuhan sen Anneli Auerinkin rikosjuttujen selvittely yhä edelleen, mutta siinähän ei olekkaan kyse liikennerikkomuksesta, joka päällisin puolin selviää heti kun poliisi on tullut paikan päälle. Ei sitä mikään tuomari tule sinne kolaripaikalle tutkimaan, joten oikeus joutuu uskomaan poliisin "epäilyksiä" Onhan täällä sata ja yksi kertaa kerrottu, jotta se oikeus vaan tuomitsee, ei selvitä rikoksia. Oikeus pääsee nyt aikanaan tämänkin terassisurmaajan rangaistusta pohtimaan ja senhän me tiedämme jo melkein nappiin, että vähällä tulee selviämään ja pääsee pian kaahailemaan taas uudestaan tienpäälle, ellei järkeä ole tämän turman vuoksi kaalinpäähän tullut. Järki-immeisille on toki selvää, miten tahallinen tämäkin kolari kuolemantuottamuksineen oli, mutta typerälle oikeudelle se ei todellakaan sitä ole, varsinkaan puolustus asianajajalle, jonka tehtävä on samansuuntainen kuin täällä olevilla pöljillä kirjoittajilla, joille kaikki liikenneturmat ovat vaan sattumaa ja joille ei koskaan kukaan muka voisi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, jatkuuhan sen Anneli Auerinkin rikosjuttujen selvittely yhä edelleen, mutta siinähän ei olekkaan kyse liikennerikkomuksesta, joka päällisin puolin selviää heti kun poliisi on tullut paikan päälle. Ei sitä mikään tuomari tule sinne kolaripaikalle tutkimaan, joten oikeus joutuu uskomaan poliisin "epäilyksiä" Onhan täällä sata ja yksi kertaa kerrottu, jotta se oikeus vaan tuomitsee, ei selvitä rikoksia. Oikeus pääsee nyt aikanaan tämänkin terassisurmaajan rangaistusta pohtimaan ja senhän me tiedämme jo melkein nappiin, että vähällä tulee selviämään ja pääsee pian kaahailemaan taas uudestaan tienpäälle, ellei järkeä ole tämän turman vuoksi kaalinpäähän tullut. Järki-immeisille on toki selvää, miten tahallinen tämäkin kolari kuolemantuottamuksineen oli, mutta typerälle oikeudelle se ei todellakaan sitä ole, varsinkaan puolustus asianajajalle, jonka tehtävä on samansuuntainen kuin täällä olevilla pöljillä kirjoittajilla, joille kaikki liikenneturmat ovat vaan sattumaa ja joille ei koskaan kukaan muka voisi mitään.

Lue lisää

"Järki-immeisille on toki selvää, miten tahallinen tämäkin kolari kuolemantuottamuksineen oli..."

Mistä tiedät, että oli tahallinen?

Oletko ilmoittanut tietosi poliisille?

Poliisi tutkii asian ja sen jälkeen asia menee syyttäjälle. Syyttäjä tutustuu asiapapereihin ja sen perusteella hän katsoo mitkä ovat syytteet. Sen jälkeen asia käsitellään käräjäoikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, jatkuuhan sen Anneli Auerinkin rikosjuttujen selvittely yhä edelleen, mutta siinähän ei olekkaan kyse liikennerikkomuksesta, joka päällisin puolin selviää heti kun poliisi on tullut paikan päälle. Ei sitä mikään tuomari tule sinne kolaripaikalle tutkimaan, joten oikeus joutuu uskomaan poliisin "epäilyksiä" Onhan täällä sata ja yksi kertaa kerrottu, jotta se oikeus vaan tuomitsee, ei selvitä rikoksia. Oikeus pääsee nyt aikanaan tämänkin terassisurmaajan rangaistusta pohtimaan ja senhän me tiedämme jo melkein nappiin, että vähällä tulee selviämään ja pääsee pian kaahailemaan taas uudestaan tienpäälle, ellei järkeä ole tämän turman vuoksi kaalinpäähän tullut. Järki-immeisille on toki selvää, miten tahallinen tämäkin kolari kuolemantuottamuksineen oli, mutta typerälle oikeudelle se ei todellakaan sitä ole, varsinkaan puolustus asianajajalle, jonka tehtävä on samansuuntainen kuin täällä olevilla pöljillä kirjoittajilla, joille kaikki liikenneturmat ovat vaan sattumaa ja joille ei koskaan kukaan muka voisi mitään.

Lue lisää

Ei se poliisin paikalla käynti mitään lopullista selvitä. Sehän antaa vain pohjan oikeudelle, joka selvittää tapahtuman kaikella sillä tarpeellisella huolellisuudella mikä on tarpeen, jotta kaikki asiaan vaikuttavat tekijät tulee huomioon otetuksi. Joten pöljäkö sinä olet, kun kuvittelet, että sen oikeuden tuomarin pitäisi olla kolaripaikalla jotta kykenisi asian kaikelta osaltaan selvittämään?
Tuotakaan kolaria tuskin tulee tahalliseksi todistettua, joten moista etukäteen ennakoiminen on ennenaikaista. Mitä taas mahdolliseen tulevaan tuomioon tulee, niin tuo "senhän me tiedämme jo melkein nappiin" on vain omaa arvailua, ilman minkäänlaista tietämystä tai osaamista asiasta.
Jos arvailla halutaan, niin senkin voi arvata ettei mahdollinen tuomio tule kaltaistesi tappajan vaistoja tyydyttämään, kun kuoleman rangaistus jota haluttaisiin, ei enää ole käytössä.

Tuskin oli kuski auton omistaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin oli kuski auton omistaja.

Samaa mieltä!

Taitaa olla isukin auto?

Talvikkitiellä on 40 km/h nopeusrajoitus niin miten joku onnistuu ajamaan kanttikiven yli ja törmäämään autolla toiseen autoon ja sitten jatkaa vielä pyörätielle ja jalkakäytävälle ja vielä terassille?

Vauhtia ei ole voinut olla tuo sallittu vaan huomattavasti kovempaa!

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä!

Taitaa olla isukin auto?

Talvikkitiellä on 40 km/h nopeusrajoitus niin miten joku onnistuu ajamaan kanttikiven yli ja törmäämään autolla toiseen autoon ja sitten jatkaa vielä pyörätielle ja jalkakäytävälle ja vielä terassille?

Vauhtia ei ole voinut olla tuo sallittu vaan huomattavasti kovempaa!

Lue lisää

Aivan oikein kerrottu. Kuskilla ei ole ollut järkeä päässä, joten miksi hälle yleensäkään on ajolupa myönnetty ? Mitä on kuullut nykyajan autokoulujen opetuksiin liittyen, niin melkoisen köykäisiä ne on tahtoen sanoa sitä, kuinka riittämätöntä turvallisuuskoulutus on ja miten vähillä tiedoilla sekä taidoilla autokoulusta pääsee läpi. Sitten kun vielä on yleistynyt tämä kotiopetus, jossa Isukki tai Äiskä muka opettaa, niin eihän se vastaa lainkaan ammattimaista autokoulu opetusta. Joopa joo, ei 40 km/n vauhdilla olisi mitenkään voinut tuolla tavalla törmäillä., joten vauhtia on ollut hirmuisesti.
Näille törpöille kuskeille kun ei mikään muu ole ajamisessa tärkeintä, kuin vaan se vauhti.
Kerran eräs nuori heppu tuli autokauppaan ja ainoa kysymys halutusta menopelistä oli vaan, et kuinka lujaa tällä pääsee ? Automyyjä totesi, pääseehän sillä niin lujaa kuin haluaa ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä!

Taitaa olla isukin auto?

Talvikkitiellä on 40 km/h nopeusrajoitus niin miten joku onnistuu ajamaan kanttikiven yli ja törmäämään autolla toiseen autoon ja sitten jatkaa vielä pyörätielle ja jalkakäytävälle ja vielä terassille?

Vauhtia ei ole voinut olla tuo sallittu vaan huomattavasti kovempaa!

Lue lisää

Jos oli isukin auto niin taitaa häneltäkin jäädä korvaukset saamatta

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein kerrottu. Kuskilla ei ole ollut järkeä päässä, joten miksi hälle yleensäkään on ajolupa myönnetty ? Mitä on kuullut nykyajan autokoulujen opetuksiin liittyen, niin melkoisen köykäisiä ne on tahtoen sanoa sitä, kuinka riittämätöntä turvallisuuskoulutus on ja miten vähillä tiedoilla sekä taidoilla autokoulusta pääsee läpi. Sitten kun vielä on yleistynyt tämä kotiopetus, jossa Isukki tai Äiskä muka opettaa, niin eihän se vastaa lainkaan ammattimaista autokoulu opetusta. Joopa joo, ei 40 km/n vauhdilla olisi mitenkään voinut tuolla tavalla törmäillä., joten vauhtia on ollut hirmuisesti.
Näille törpöille kuskeille kun ei mikään muu ole ajamisessa tärkeintä, kuin vaan se vauhti.
Kerran eräs nuori heppu tuli autokauppaan ja ainoa kysymys halutusta menopelistä oli vaan, et kuinka lujaa tällä pääsee ? Automyyjä totesi, pääseehän sillä niin lujaa kuin haluaa ajaa.

Lue lisää

Muuhun henki kurkussa tyhjän päiväiseen höyryämiseen kantaa ottamatta ,että tuo opetusluvalla saatu oppi olisi jotenkin huonompaa tai ala-arvoisempaa kuin autokoulussa saatu, niin siitä voi olla eri mieltä.
Ensinnäkin, opetusluvalla ajotunteja suoritetaan poikkeuksetta jopa moninkertainen määrä autokouluun verraten, joten jo se auton peruskäsittelytaito on ajo-opetusoppilaalla varmuudella parempi kuin autokoulun muutaman tunnin kokemuksella saatu taito.
Mitä taas tulee tuohon liikenneturvallisuuteen ja sen sisäistämiseen, niin siinäkin suhteessa se kotiopetuksessa saatu informaation määrä ja liikenteessä esiin tulleiden kokemusten kautta on moninkertainen autokouluun verraten, eikä siinä informaation laadussakaan ole , eikä edes voi olla merkittäviä eroja. Tuo erojen olemattomuus ja jopa opetusluvalla kouluttautuneen hieman autokoulun oppilaita parempi menestys ajo ja kirjallisessa kokeessa on tästä selvä esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Muuhun henki kurkussa tyhjän päiväiseen höyryämiseen kantaa ottamatta ,että tuo opetusluvalla saatu oppi olisi jotenkin huonompaa tai ala-arvoisempaa kuin autokoulussa saatu, niin siitä voi olla eri mieltä.
Ensinnäkin, opetusluvalla ajotunteja suoritetaan poikkeuksetta jopa moninkertainen määrä autokouluun verraten, joten jo se auton peruskäsittelytaito on ajo-opetusoppilaalla varmuudella parempi kuin autokoulun muutaman tunnin kokemuksella saatu taito.
Mitä taas tulee tuohon liikenneturvallisuuteen ja sen sisäistämiseen, niin siinäkin suhteessa se kotiopetuksessa saatu informaation määrä ja liikenteessä esiin tulleiden kokemusten kautta on moninkertainen autokouluun verraten, eikä siinä informaation laadussakaan ole , eikä edes voi olla merkittäviä eroja. Tuo erojen olemattomuus ja jopa opetusluvalla kouluttautuneen hieman autokoulun oppilaita parempi menestys ajo ja kirjallisessa kokeessa on tästä selvä esimerkki.

Lue lisää

Saahan se opetus niin kotona kuin varsinaisessakin autokoulussa olla kuinka tasokasta hyvänsä, jos tulevalla kuskilla ei järki päätä pakota. Tuolla joku kirjoittikin pyskologisen testin tarpeellisuudesta, eli sitäkin tarvittaisiin. Kun hakee esim. aseen hallussapito lupaa, niin siinä jos missä ei riitä pelkkä poliisin pikku kysely, vaan hakija pitäisi passittaa psykologin pakeille. Kyllä meillä hulluja ja mielenvikaisia riittää joka lähtöön, kun vähääkään Mediaa seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan se opetus niin kotona kuin varsinaisessakin autokoulussa olla kuinka tasokasta hyvänsä, jos tulevalla kuskilla ei järki päätä pakota. Tuolla joku kirjoittikin pyskologisen testin tarpeellisuudesta, eli sitäkin tarvittaisiin. Kun hakee esim. aseen hallussapito lupaa, niin siinä jos missä ei riitä pelkkä poliisin pikku kysely, vaan hakija pitäisi passittaa psykologin pakeille. Kyllä meillä hulluja ja mielenvikaisia riittää joka lähtöön, kun vähääkään Mediaa seuraa.

Lue lisää

No, niitä hulluja ja mielenvikaisia tosiaan näyttää meillä riittävän, josta esimerkkinä vaikkapa oma kommenttisi.
Tuo vaatimus psykologisten testien ulottamiseen niinkin "jokamiehenoikeuteen" kuin ajo-oikeus, on verrattavissa siihen jos tykillä ammuttaisiin kärpästä.
Eikä tuo vaatimus hulluudeltaan juurikaan ajo-oikeudesta poikkea vaikka kyse olisi aseluvasta.
Joten sen tulevan kuskin järjenjuoksua ei sivullisen kannata lähteä arvioimaan, koska täytyyhän sen ajokokelaan myös lääkärin tarkastus klaarata.
Niin, ja kysehän oli, että ei se autokoulun antama opetus välttämättä ole sen laadukkaampaa, kuin mitä opetusluvalla opiskeleva saa.

Anonyymi kirjoitti:

No, niitä hulluja ja mielenvikaisia tosiaan näyttää meillä riittävän, josta esimerkkinä vaikkapa oma kommenttisi.
Tuo vaatimus psykologisten testien ulottamiseen niinkin "jokamiehenoikeuteen" kuin ajo-oikeus, on verrattavissa siihen jos tykillä ammuttaisiin kärpästä.
Eikä tuo vaatimus hulluudeltaan juurikaan ajo-oikeudesta poikkea vaikka kyse olisi aseluvasta.
Joten sen tulevan kuskin järjenjuoksua ei sivullisen kannata lähteä arvioimaan, koska täytyyhän sen ajokokelaan myös lääkärin tarkastus klaarata.
Niin, ja kysehän oli, että ei se autokoulun antama opetus välttämättä ole sen laadukkaampaa, kuin mitä opetusluvalla opiskeleva saa.

Lue lisää

Mitään hullua ja mielenvikaista ei toki ole siinä, jos alamme analysoimaan autokoulujen opetuksen riittävyyttä samoinkuin kotiopetuksenkin. Autokokoulun omistajien tarkoitus on vaan ansaita rahaa välittämättä siitä, millainen tästä kokelaasta tuleekaan. Esim. aseiden hallinta lupia myönnetään köykäisin perutein niin meillä kuin USA.ssa ja Australiassakin. Hulluille ja mielenvikaisille ei siis pitäisi myöntää ajo- eikä aseiden hallussapito lupia.
Elävässä elämässä näemme ja kuulemme jatkuvasti hulluista ja mielenvikaisista, kuten nytkin jouluna olemme kuulleet. Tälläisiä kuitenkin on esim. liikenteessä pommeina ja se huolettaa meitä järki-ihmisiä, että kunpa Luoja varjelisi meidät kohtaamatta noita pommeja suojatiellä tai ohittamassa letkaa meitä päin.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Mitään hullua ja mielenvikaista ei toki ole siinä, jos alamme analysoimaan autokoulujen opetuksen riittävyyttä samoinkuin kotiopetuksenkin. Autokokoulun omistajien tarkoitus on vaan ansaita rahaa välittämättä siitä, millainen tästä kokelaasta tuleekaan. Esim. aseiden hallinta lupia myönnetään köykäisin perutein niin meillä kuin USA.ssa ja Australiassakin. Hulluille ja mielenvikaisille ei siis pitäisi myöntää ajo- eikä aseiden hallussapito lupia.
Elävässä elämässä näemme ja kuulemme jatkuvasti hulluista ja mielenvikaisista, kuten nytkin jouluna olemme kuulleet. Tälläisiä kuitenkin on esim. liikenteessä pommeina ja se huolettaa meitä järki-ihmisiä, että kunpa Luoja varjelisi meidät kohtaamatta noita pommeja suojatiellä tai ohittamassa letkaa meitä päin.

Lue lisää

Niitä liikenteessä olevia pommeja löytyy toki niistä muutamista jotka tahallisesti opettaa pyöräilijöitä rikkomaan väistämis sääntöjä ja koettamalla aiheuttamalla onnettomuuksia suojatiellä erikoisella käyttäytymisellään jalankulkijalle esteettömän kulun antamisessa.
Aselupien myöntäminen on meillä yksi maailman tiukimmista, jota ei voi millään mittarilla verrata USA:n tai Australian vastaavaan käytäntöön.
Eihän hulluille ajolupaa myönnetä, ja miten sinäkin autolla laillisesti ajaisit jos ei mielenvikaisella oli ajo-oikeutta?
Niin, voihan yllä kuvailuja, itseään virheellisesti järki-ihmisiksi kutsuvia pommeja liikenteessä olla, jotka niitä onnettomuuksia tahallaan aiheuttaa, johon ei edes luojalla näytä olevan mahdollisuuksia puuttua.

Järjen puute edesauttaa monesti eri onnettomuuksien tai vahinkojen syntymiseen.

Etkö osaa lukea uutisia?

Aluksi jutussa oli, että olivat terassilla. Myöhemmin tuli tietoa, että olivat kävelleet terassin ohi.

Terassi sijaitsee taloyhtiön alueella ja sen vieressä on jalkakäytävä, sitten pyörätie, sitten viherkaista ja sitten ajorata.

Kuka kieltäisi terassilla oleskelun talvella, vaikka on ns avonainen terassi?

Ellei Pizzerian omistaja kiellä niin silloin siellä saa olla!

Kerrottakoon tietämättömille, että yleensä terassit jätetään talveksi paikalleen eikä pureta.

"Mitä vittuu ne teki siellä terassilla, tähän aikaan vuodesta?"

Vastakysymys sinulle, mitä se auto sitten teki jalkakäytävällä, pyörätiellä ja terassille? Ne eivät ole autoille tarkoitettuja alueita!

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa lukea uutisia?

Aluksi jutussa oli, että olivat terassilla. Myöhemmin tuli tietoa, että olivat kävelleet terassin ohi.

Terassi sijaitsee taloyhtiön alueella ja sen vieressä on jalkakäytävä, sitten pyörätie, sitten viherkaista ja sitten ajorata.

Kuka kieltäisi terassilla oleskelun talvella, vaikka on ns avonainen terassi?

Ellei Pizzerian omistaja kiellä niin silloin siellä saa olla!

Kerrottakoon tietämättömille, että yleensä terassit jätetään talveksi paikalleen eikä pureta.

"Mitä vittuu ne teki siellä terassilla, tähän aikaan vuodesta?"

Vastakysymys sinulle, mitä se auto sitten teki jalkakäytävällä, pyörätiellä ja terassille? Ne eivät ole autoille tarkoitettuja alueita!

Lue lisää

Ei näille pässinpää kirjoittajille järkipuhe auta ja juuri he ovat niitä pommeja tuolla liikenteessä

Sano se sen 15v pojan vanhemmille.

Miten yleensäkään joku voi noin välinpitämättömästi suhtautua noinkin pahaan koalariin, joss atäysin viaton kuolee. Siinä taas ei olisi ollut suremista, kun tuo törppö kuski olisi itse päässyt henkikullastaan. Täytyy muistaa, ettei näitä tapahtuisi juuri ollenkaan, kunhan vaan kuskeilla olisi sitä ÄLLIÄ päässä hitusenkaan vertaa. Jokainen kolari on LIIKAA. Noihin ei pidä eikä saisi tottua, vaan ottaa opiksi jokaisen sällin, että nyt aletaan ajamaan ihmisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten yleensäkään joku voi noin välinpitämättömästi suhtautua noinkin pahaan koalariin, joss atäysin viaton kuolee. Siinä taas ei olisi ollut suremista, kun tuo törppö kuski olisi itse päässyt henkikullastaan. Täytyy muistaa, ettei näitä tapahtuisi juuri ollenkaan, kunhan vaan kuskeilla olisi sitä ÄLLIÄ päässä hitusenkaan vertaa. Jokainen kolari on LIIKAA. Noihin ei pidä eikä saisi tottua, vaan ottaa opiksi jokaisen sällin, että nyt aletaan ajamaan ihmisiksi.

Lue lisää

Asennevammaisten mulkeroiden määrä tuntuu vain lisääntyvän, jotka ovat täysin välinpitämättömiä ihan kaikkeen liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Asennevammaisten mulkeroiden määrä tuntuu vain lisääntyvän, jotka ovat täysin välinpitämättömiä ihan kaikkeen liittyen.

Tämä on aivan totta

Oli miten oli, niin yksi asia on 100 varmaa, eli että tämä törppö kuski on AIHEUTTANUT hirvittävän onnettomuuden, jonka vuoksi pantava pitkäksi aikaan kiven sisään miettimään tekosiaan. Oikeata ajotapaa noudattamalla tuollainen tragedia ei olisi ollut mitenkään mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Oli miten oli, niin yksi asia on 100 varmaa, eli että tämä törppö kuski on AIHEUTTANUT hirvittävän onnettomuuden, jonka vuoksi pantava pitkäksi aikaan kiven sisään miettimään tekosiaan. Oikeata ajotapaa noudattamalla tuollainen tragedia ei olisi ollut mitenkään mahdollista.

Lue lisää

Suruksesi asia on todellisuudessa kuitenkin niin, ettei se kuski ole vielä aiheuttanut yhtään mitään, vaan hänen epäillään jotain lain pykälää rikkoneen. Mitä, miten ja millaisin seuraamuksin selviää aikanaan oikeuden päätöksen jälkeen.
Antamasi rangaistusvaatimus tuskin täydessä hulluudessaan tulee toteutumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suruksesi asia on todellisuudessa kuitenkin niin, ettei se kuski ole vielä aiheuttanut yhtään mitään, vaan hänen epäillään jotain lain pykälää rikkoneen. Mitä, miten ja millaisin seuraamuksin selviää aikanaan oikeuden päätöksen jälkeen.
Antamasi rangaistusvaatimus tuskin täydessä hulluudessaan tulee toteutumaan.

Lue lisää

Olet totaalisesti väärässä siinä, ettei törppö kuski muka vielä ole aiheuttanut mitään. Järjen juoksusi on suorastaan 4 vuotiaan pennun tasolla. Jos tämä törppö ei olisi mitään aiheuttanut, niin eihän silloin mitään olisi tapahtunutkaan, eli ei törmäillyt päin terassia ja nuorta poikaa päin. Kaikki muuhan tässä on tähän asti päivänselvää, mutta vain se yksi puuttuu, eli millaisen tuomion tekijä ja aiheuttaja tulee saamaan ? Sekin toki tiedetään vanhastaan, että törppö kuski tulee pääsemään ehdonalaisella ja pienellä sakolla, hyvä jos sitäkään, koska lepsu lakimme suosii rikollisia, eikä vain suosi, vaan KUNNIOITTAA. Uhreista viis, heistä ei niinkään väliä, eikä heitä tarvitse edes epäillä, niinkuin tekijöitä ja aiheuttajia joka kerta kunnioittavaan tapaan epäillään muka vaarantaneen liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet totaalisesti väärässä siinä, ettei törppö kuski muka vielä ole aiheuttanut mitään. Järjen juoksusi on suorastaan 4 vuotiaan pennun tasolla. Jos tämä törppö ei olisi mitään aiheuttanut, niin eihän silloin mitään olisi tapahtunutkaan, eli ei törmäillyt päin terassia ja nuorta poikaa päin. Kaikki muuhan tässä on tähän asti päivänselvää, mutta vain se yksi puuttuu, eli millaisen tuomion tekijä ja aiheuttaja tulee saamaan ? Sekin toki tiedetään vanhastaan, että törppö kuski tulee pääsemään ehdonalaisella ja pienellä sakolla, hyvä jos sitäkään, koska lepsu lakimme suosii rikollisia, eikä vain suosi, vaan KUNNIOITTAA. Uhreista viis, heistä ei niinkään väliä, eikä heitä tarvitse edes epäillä, niinkuin tekijöitä ja aiheuttajia joka kerta kunnioittavaan tapaan epäillään muka vaarantaneen liikenneturvallisuutta.

Lue lisää

Sitä epäillään trolli taas vetää hernettä isoon punaiseen nenäänsä ja kuten jokainen täysjärkinen huomaa, täysin ilman aihetta ja turhaan.
Se vaan on niin, ettei se kuski ole aiheuttanut yhtään mitään, ennen kuin oikeudessa on jotain muuta toteen näytetty. Tämän toki 4 vuotiaan tasolla oleva ymmärtää, mutta kun epäillään trolli on älyltään ruukkukasvin tasolla, niin se kommentointi on sitten nähdyllä tasolla. Päivänselvää onnettomuuden suhteen ei ole oikeastaan muu, kuin että kuskia epäillään jonkin tieliikennelain pykälän rikkomisesta. Tuomio varmasti aikanaan tulee ja jos se on elinkautista pienempi ja ettei autoa takavarikoida, niin trollin mielestä se ei ole oikeuden mukainen. Ketään kohtaan trollin huutamaa kunnioitusta ei tietenkään oikeuslaitoksen taholta ole olemassa, eikä luonnollisesti edes voi olla, vaikka laista ja asetuksista paskat välittävä trolli kuinka asiasta mielensä pahoittaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä epäillään trolli taas vetää hernettä isoon punaiseen nenäänsä ja kuten jokainen täysjärkinen huomaa, täysin ilman aihetta ja turhaan.
Se vaan on niin, ettei se kuski ole aiheuttanut yhtään mitään, ennen kuin oikeudessa on jotain muuta toteen näytetty. Tämän toki 4 vuotiaan tasolla oleva ymmärtää, mutta kun epäillään trolli on älyltään ruukkukasvin tasolla, niin se kommentointi on sitten nähdyllä tasolla. Päivänselvää onnettomuuden suhteen ei ole oikeastaan muu, kuin että kuskia epäillään jonkin tieliikennelain pykälän rikkomisesta. Tuomio varmasti aikanaan tulee ja jos se on elinkautista pienempi ja ettei autoa takavarikoida, niin trollin mielestä se ei ole oikeuden mukainen. Ketään kohtaan trollin huutamaa kunnioitusta ei tietenkään oikeuslaitoksen taholta ole olemassa, eikä luonnollisesti edes voi olla, vaikka laista ja asetuksista paskat välittävä trolli kuinka asiasta mielensä pahoittaisi.

Lue lisää

Siehän Sälli oot, niinkuin Rokkakin sanoi aikoinaan häntä nuhdelleelle typerykselle. Toki sinun rikollista ja vajavaista luonnettasi tahdon ymmärtää, kun olet lusikalla saanut, niin ei voi kauhallakaan vaatia. Noinko heikkoa uskosi on tai onko sitä laisinkaan, kun väität ettei tää törmäilijä ole mitään aiheuttanut, vaikka siitä on monessa Mediassa vesiselvästi kerrottu. Me normi-ihmiset toki haluisimme rikollisille kovempia tuomioita, koska onhan se nähty tuhat ja yksi kertaa, ettei pienillä tuomioilla ole pelote vaikutusta ja tarkoittaa sitä, ettei nämä liikennerikokset laannu, vaan paremminkin lisääntyy kurittomuuden seurauksena. Itse huudat noitten liikennesääntöjesi perään, mutta unohdat samalla sen, etteivät kaikki niitä halua noudattaa ja tokkopa edes ymmärtävät, miten liikennesääntöjä noudatetaan ja miten niiden sääntöjen mukaan ajetaan esim. suojatien ylitse niin, ettei päälle ajoa tapahdu. Oikeuslaitosta ei ole pakkoa kunnioittaa eli sinun typerää sanonta tapaa mukaellen;, paskat välittää, mutta me kunnioitamme sinua enemmän ja paremmin liikennesääntöjä ja tiedämme, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan, mitä sinä taas et tiedä, etkä edes haluakkaan tietää.
Oikeus ei voi toteen näyttää yhtään mitään, vaan sen näytön antavat poliisit, mahdolliset silminnäkijät sekä tutkintalautakunta. Oikeus antaa vain tuomion, mutta vastahankaisena typeryksenä et kykene asioiden oikeaa laatua ymmärtämään.
Mielensä pahoittavat vain uhrin omaiset, ei meistä kukaan täällä. Olet trolleista pahinta sorttia, sekä salaliittoteorioihin uskova höppänä.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Siehän Sälli oot, niinkuin Rokkakin sanoi aikoinaan häntä nuhdelleelle typerykselle. Toki sinun rikollista ja vajavaista luonnettasi tahdon ymmärtää, kun olet lusikalla saanut, niin ei voi kauhallakaan vaatia. Noinko heikkoa uskosi on tai onko sitä laisinkaan, kun väität ettei tää törmäilijä ole mitään aiheuttanut, vaikka siitä on monessa Mediassa vesiselvästi kerrottu. Me normi-ihmiset toki haluisimme rikollisille kovempia tuomioita, koska onhan se nähty tuhat ja yksi kertaa, ettei pienillä tuomioilla ole pelote vaikutusta ja tarkoittaa sitä, ettei nämä liikennerikokset laannu, vaan paremminkin lisääntyy kurittomuuden seurauksena. Itse huudat noitten liikennesääntöjesi perään, mutta unohdat samalla sen, etteivät kaikki niitä halua noudattaa ja tokkopa edes ymmärtävät, miten liikennesääntöjä noudatetaan ja miten niiden sääntöjen mukaan ajetaan esim. suojatien ylitse niin, ettei päälle ajoa tapahdu. Oikeuslaitosta ei ole pakkoa kunnioittaa eli sinun typerää sanonta tapaa mukaellen;, paskat välittää, mutta me kunnioitamme sinua enemmän ja paremmin liikennesääntöjä ja tiedämme, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan, mitä sinä taas et tiedä, etkä edes haluakkaan tietää.
Oikeus ei voi toteen näyttää yhtään mitään, vaan sen näytön antavat poliisit, mahdolliset silminnäkijät sekä tutkintalautakunta. Oikeus antaa vain tuomion, mutta vastahankaisena typeryksenä et kykene asioiden oikeaa laatua ymmärtämään.
Mielensä pahoittavat vain uhrin omaiset, ei meistä kukaan täällä. Olet trolleista pahinta sorttia, sekä salaliittoteorioihin uskova höppänä.

Lue lisää

Miksi minua rikolliseksi luonteeksi epäilet, kun itse olet useaan kertaan kirjoittanut, että laista ja asetuksista paskat välität. Sanonta ei siis ole minun keksimä vaan sinun ahkerasti itsestäsi käyttämä.
Ei siinä mistään uskosta ole kyse, kun tietää ja ymmärtää sen tosiasian, ettei autokuski ollut/ole syyllinen tai syyllistynyt yhtään mihinkään ennen kuin se on oikeudessa toteen näytetty.
Et sinä mikään normi ihminen ole, et ole ollut , etkä tule koskaan olemaankaan, kun tuota paskan jauhantaasi ja järjetöntä trollaamistasi vuosikaupalla jatkat. Tuomiot, sakot jne. jopa vähäiset liikenne rikkomukset ovat huippuluokkaa, puhumattakaan tapauksista joissa joku kaltaisesi ja opettamasi on töpeksinyt niin, että sen seurauksena on, aivan oikein henkensä menettänyt, niin eikö meillä lätkäistä sakot ja jopa vankeustuomio sille onnettomuuteen täysin syyttämälle autokuskille.
Jos tai kun joku, esim. sinä ei liikennesääntöjä noudata niin eihän ole uskottavaa , ettei sillä noudattamatta jättäjällä olisi ymmärrystä liikennesäännöistä tai tietoa miten niiden sääntöjen mukaan ajetaan. Esimerkkinä sinä, joka kuvittelet säännöt tuntevasi ja niitä noudattavasi, niin kuitenkin, sen rikollisen luonteesi ohjaamana annat tietä suojatietä ajaen ylittävälle pyöräilijälle vaikka sillä on väistämisvelvollisuus. Eli et tiedä tai ainakaan halua noudattaa sitä miten sääntöjen mukaan ajetaan. Joten minähän se olen se joka tietää miten sääntöjen mukaan ajetaan kun niitä sääntöjä noudattaen ajan.
Vain oikeus on se paikka missä asiat ja tapahtumat näytetään toteen, eikä asiassa ole poliisilla muuta kuin tutkivan viranomaisen tehtävä, jota tosiasiaa et näytä vieläkään olevan kykenevä ymmärtämään.
Sinähän se , kirjoitustesi perusteella tunnut olevan se pahin mielensä pahoittaja, kun oikeaa tietoa asiasta ymmärryksesi puutteen takia et kykene/halua oikein ymmärtää.
Eikä tuo harjoittamasi rakkikoiramainen, oikeassa olevan haukkuminen ainakaan järkevyytesi puolesta puhu.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Miksi minua rikolliseksi luonteeksi epäilet, kun itse olet useaan kertaan kirjoittanut, että laista ja asetuksista paskat välität. Sanonta ei siis ole minun keksimä vaan sinun ahkerasti itsestäsi käyttämä.
Ei siinä mistään uskosta ole kyse, kun tietää ja ymmärtää sen tosiasian, ettei autokuski ollut/ole syyllinen tai syyllistynyt yhtään mihinkään ennen kuin se on oikeudessa toteen näytetty.
Et sinä mikään normi ihminen ole, et ole ollut , etkä tule koskaan olemaankaan, kun tuota paskan jauhantaasi ja järjetöntä trollaamistasi vuosikaupalla jatkat. Tuomiot, sakot jne. jopa vähäiset liikenne rikkomukset ovat huippuluokkaa, puhumattakaan tapauksista joissa joku kaltaisesi ja opettamasi on töpeksinyt niin, että sen seurauksena on, aivan oikein henkensä menettänyt, niin eikö meillä lätkäistä sakot ja jopa vankeustuomio sille onnettomuuteen täysin syyttämälle autokuskille.
Jos tai kun joku, esim. sinä ei liikennesääntöjä noudata niin eihän ole uskottavaa , ettei sillä noudattamatta jättäjällä olisi ymmärrystä liikennesäännöistä tai tietoa miten niiden sääntöjen mukaan ajetaan. Esimerkkinä sinä, joka kuvittelet säännöt tuntevasi ja niitä noudattavasi, niin kuitenkin, sen rikollisen luonteesi ohjaamana annat tietä suojatietä ajaen ylittävälle pyöräilijälle vaikka sillä on väistämisvelvollisuus. Eli et tiedä tai ainakaan halua noudattaa sitä miten sääntöjen mukaan ajetaan. Joten minähän se olen se joka tietää miten sääntöjen mukaan ajetaan kun niitä sääntöjä noudattaen ajan.
Vain oikeus on se paikka missä asiat ja tapahtumat näytetään toteen, eikä asiassa ole poliisilla muuta kuin tutkivan viranomaisen tehtävä, jota tosiasiaa et näytä vieläkään olevan kykenevä ymmärtämään.
Sinähän se , kirjoitustesi perusteella tunnut olevan se pahin mielensä pahoittaja, kun oikeaa tietoa asiasta ymmärryksesi puutteen takia et kykene/halua oikein ymmärtää.
Eikä tuo harjoittamasi rakkikoiramainen, oikeassa olevan haukkuminen ainakaan järkevyytesi puolesta puhu.

Lue lisää

Sinua ei kukaan epäile, vaan uskotaan rikolliseksi luonteeksi kirjoitustesi älytömyyksien perusteella. Kuulut juuri siihen liikennettä vakavasti vaarantavien ryhmään, jotka aiheutatte suojatiellä päälle ajoja ja kaikkea muutakin kolareita. Lisäksi suhtaudut jokaiseen liikenneturvallisuuden puolesta puhuviin kirjoittajiin töykeästi ja vähättelevästi. Tuo sanontasi; laista paskat välittävä on nimenomaan sinun ulosteesi tuotoksia, joita tuotoksia et kykene edes perustelemaan, millä tavalla eivät laista välittäisi ? Nämä vihaamasi kirjoittelijathan nimenomaan korostavat juuri sitä seikkaa, miten he noudattavat kaikkia liikennesääntöjä sekä määräyksiä tunnollisesti sekä tismallisesti, jota sinä taas et lähellekään noudata, etkä haluakkaan.
Kaikille järki-ihmisille on päivän selvää sinut pois lukien, että kun tuolla tavalla törttöillään ja ajaudutaan päin terassia surmaten samalla 15 vuotias vasta elämänsä alussa ollut poika, niin se on nimenomaan TIEDON asia, siinä ei tarvitse käydä oikeuttaa siitä, oliko tekijä tekijä vai ei. Kaikkihan me tajuamme ja tiedämme, miten kaikki tapahtui. Oikeuden tehtäväksi jää vain rikoksentekijälle annettava tuomio, joka ikävä kyllä hyvin usein on vaan pelkkää pään silittelyä.
Et sinä mikään normi ihminen ole, et ole ollut , etkä tule koskaan olemaankaan, kun tuota paskan jauhantaasi ja järjetöntä trollaamistasi vuosikaupalla jatkat.

> Tuomiot, sakot jne. jopa vähäiset liikenne rikkomukset ovat huippuluokkaa, puhumattakaan tapauksista joissa joku kaltaisesi ja opettamasi on töpeksinyt niin, että sen seurauksena on, aivan oikein henkensä menettänyt, niin eikö meillä lätkäistä sakot ja jopa vankeustuomio sille onnettomuuteen täysin syyttämälle autokuskille.<
*** nyt paljastit todellisen karvasi, millainen rakkikoira olet ! Huippu trollaaja kehtaa kirjoitella tuollaista soopaa onettomuuden uhriksi joutuneelle, joka oli tässä esimerkissä mainitussa tapauksessa täysin syytön kuolemaansa ja tämä kuoleman aiheuttaja täysin kykenemätön ajamaan autoa turvallisesti. Hänelle kuuluisi kansantajuisesti elinkautinen tuomio, mutta koska suomi on rikollisten luvattu maa, niin oikeutta täällä eivät saa muut kuin rikolliset. Tästä johtuen saamme kaiken aikaa lukea Mediasta samankaltaisista liikennerikoksista, etenkin nyt joulunaikaan. Meinaatkos trolli puolustella sitäkin Porin K-kaupan tuhopolttajaa, kun et usko tuhopolttajaa vielä tuhopolttajaksi, vaan typerän käytännön tapaan muka epäilet !
Jaksat uutterasti jankuttaa tuosta täysin selvästä asiasta, jotta suojatiellä saa ajaa pyöräilijän päälle, jos se ei taluta sitä pyöräänsä. Me kaikki muut sinusta pois lukien ymmärrämme, ettei päälle saa koskaan ajaa, vaikak typerät säännöt siihen antaakin luvan. Kuvitelkaa kaikki lukijat tätä pönttö Iivaria, joka tekee rikolliseksi teoksi sen, kun haluaa välttää suojatiellä päälle ajon ! Ei sellaista sääntöä kyllä olekkaan, mutta tämä pöpilästä kotoisin oleva erittäin vaarallinen, muka liikennevalistaja koettaa trollata tänne disinin- ja misinformaatiota tarkoituksenaan tuottaa paljon suojatie onnettomuuksia.
Suhtaudut siis kylmän viileästi ja välinpitämätömästi juurikin näihin suojatie onnettomuuksiin antamatta pienintäkään osviittaa siihen suuntaa, miten ne olisi vältettävissä käytännön tasolla ? Sinun teoreettisilla mitään sanomattomilla ulostuloilla ei ole paskankaan vaikutusta autoilijoihin, jotka eivät tajua, miten sitä vältytään suojatiellä päälle ajamisesta., vaan kehoitat oikein pilkallisesti , ettei pyöräilijöitä tarvitse väistää.
Oikeutta ei tarvitse kunnioittaa, eli paskat välittää, mutta liikennesääntöjä on noudatettava enemmän kuin on tarpeenkaan. Muista nyt sanoa seuraavan kerran, että me kunnioitamme liikennesääntöjä, mutta oikeus on se, josta emme paskat välitä, koska se ei ole sääntöjen vastaista, eli suomen oikeuslaitoksesta saa olla ihan vapaasti sitä mieltä, mitä ikinä haluaa, eli sillä ei ole liikennesääntöjen kanssa mitään tekemistä, tajusitko pönttö Iivari ?
Sinun liikenne soopaasi emme noteeraa millään tavoin, samoin kuin emme kunnioita Median emmekä poliisinkaan lausuntoja ja eriskummallisia ulostuloja, joissa rikollinen katsotaan kunkuksi, jota pitää muka epäillä vaan siitä syystä, koska suomessa rikollisia pitää kohdella kuin kukkaa kämmenellä. Kun jotain hyvää halutaan Venäjän oikeusjärjestelmästä sanoa, niin hyvää siellä on se, kun rikollisia kohdellaan kovin ottein. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihailisimme Putinen politiikkaa millään tavoin, eli älä taas sotke meitä Venäjä mielisten kastiin, jollainen pönttöpää Ano Turtiainen on.
Järkevyydestä puheen ollen, etkö huomaa, ettei kukaan toinen täällä kirjoittele tuollaisia sepustuksia, kuin sinä yksin, eli järkijättöinen olet.
ps. tietysti on harmillista, kun poliisit on pantu pienen paikalle, eli he eivät saa sanoa tietävänsä kuka on syyllinen, vaikka sitä vartenhan he kolaripaikalle rientävät ottamaan selvää, kuka oli syyllinen ja kuka ei. Ei sitä oikeuslaitos voi todeta, vaan POLIISI, joka asian tutkii.

Anonyymi kirjoitti:

Suruksesi asia on todellisuudessa kuitenkin niin, ettei se kuski ole vielä aiheuttanut yhtään mitään, vaan hänen epäillään jotain lain pykälää rikkoneen. Mitä, miten ja millaisin seuraamuksin selviää aikanaan oikeuden päätöksen jälkeen.
Antamasi rangaistusvaatimus tuskin täydessä hulluudessaan tulee toteutumaan.

Lue lisää

Onhan se kuski aiheuttanut jo viattoman kuoleman, niin mitä tuota kehtaat länkyttä, ettei muka ole aiheuttanut mitään ! Toki tiedämme vanhastaan, miten vähällä tämä kuoleman AIHEUTTAJA tulee pääsemään, eli pienet sakot, ja ehdonalainen. Ei edes autoaan tule rikoksenteko välineenään menettämään. Tämä on VÄÄRIN ! ja senpä takia emme kunnioita paskankaan vertaa suomen oikeuslaitosta.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Sinua ei kukaan epäile, vaan uskotaan rikolliseksi luonteeksi kirjoitustesi älytömyyksien perusteella. Kuulut juuri siihen liikennettä vakavasti vaarantavien ryhmään, jotka aiheutatte suojatiellä päälle ajoja ja kaikkea muutakin kolareita. Lisäksi suhtaudut jokaiseen liikenneturvallisuuden puolesta puhuviin kirjoittajiin töykeästi ja vähättelevästi. Tuo sanontasi; laista paskat välittävä on nimenomaan sinun ulosteesi tuotoksia, joita tuotoksia et kykene edes perustelemaan, millä tavalla eivät laista välittäisi ? Nämä vihaamasi kirjoittelijathan nimenomaan korostavat juuri sitä seikkaa, miten he noudattavat kaikkia liikennesääntöjä sekä määräyksiä tunnollisesti sekä tismallisesti, jota sinä taas et lähellekään noudata, etkä haluakkaan.
Kaikille järki-ihmisille on päivän selvää sinut pois lukien, että kun tuolla tavalla törttöillään ja ajaudutaan päin terassia surmaten samalla 15 vuotias vasta elämänsä alussa ollut poika, niin se on nimenomaan TIEDON asia, siinä ei tarvitse käydä oikeuttaa siitä, oliko tekijä tekijä vai ei. Kaikkihan me tajuamme ja tiedämme, miten kaikki tapahtui. Oikeuden tehtäväksi jää vain rikoksentekijälle annettava tuomio, joka ikävä kyllä hyvin usein on vaan pelkkää pään silittelyä.
Et sinä mikään normi ihminen ole, et ole ollut , etkä tule koskaan olemaankaan, kun tuota paskan jauhantaasi ja järjetöntä trollaamistasi vuosikaupalla jatkat.

> Tuomiot, sakot jne. jopa vähäiset liikenne rikkomukset ovat huippuluokkaa, puhumattakaan tapauksista joissa joku kaltaisesi ja opettamasi on töpeksinyt niin, että sen seurauksena on, aivan oikein henkensä menettänyt, niin eikö meillä lätkäistä sakot ja jopa vankeustuomio sille onnettomuuteen täysin syyttämälle autokuskille.<
*** nyt paljastit todellisen karvasi, millainen rakkikoira olet ! Huippu trollaaja kehtaa kirjoitella tuollaista soopaa onettomuuden uhriksi joutuneelle, joka oli tässä esimerkissä mainitussa tapauksessa täysin syytön kuolemaansa ja tämä kuoleman aiheuttaja täysin kykenemätön ajamaan autoa turvallisesti. Hänelle kuuluisi kansantajuisesti elinkautinen tuomio, mutta koska suomi on rikollisten luvattu maa, niin oikeutta täällä eivät saa muut kuin rikolliset. Tästä johtuen saamme kaiken aikaa lukea Mediasta samankaltaisista liikennerikoksista, etenkin nyt joulunaikaan. Meinaatkos trolli puolustella sitäkin Porin K-kaupan tuhopolttajaa, kun et usko tuhopolttajaa vielä tuhopolttajaksi, vaan typerän käytännön tapaan muka epäilet !
Jaksat uutterasti jankuttaa tuosta täysin selvästä asiasta, jotta suojatiellä saa ajaa pyöräilijän päälle, jos se ei taluta sitä pyöräänsä. Me kaikki muut sinusta pois lukien ymmärrämme, ettei päälle saa koskaan ajaa, vaikak typerät säännöt siihen antaakin luvan. Kuvitelkaa kaikki lukijat tätä pönttö Iivaria, joka tekee rikolliseksi teoksi sen, kun haluaa välttää suojatiellä päälle ajon ! Ei sellaista sääntöä kyllä olekkaan, mutta tämä pöpilästä kotoisin oleva erittäin vaarallinen, muka liikennevalistaja koettaa trollata tänne disinin- ja misinformaatiota tarkoituksenaan tuottaa paljon suojatie onnettomuuksia.
Suhtaudut siis kylmän viileästi ja välinpitämätömästi juurikin näihin suojatie onnettomuuksiin antamatta pienintäkään osviittaa siihen suuntaa, miten ne olisi vältettävissä käytännön tasolla ? Sinun teoreettisilla mitään sanomattomilla ulostuloilla ei ole paskankaan vaikutusta autoilijoihin, jotka eivät tajua, miten sitä vältytään suojatiellä päälle ajamisesta., vaan kehoitat oikein pilkallisesti , ettei pyöräilijöitä tarvitse väistää.
Oikeutta ei tarvitse kunnioittaa, eli paskat välittää, mutta liikennesääntöjä on noudatettava enemmän kuin on tarpeenkaan. Muista nyt sanoa seuraavan kerran, että me kunnioitamme liikennesääntöjä, mutta oikeus on se, josta emme paskat välitä, koska se ei ole sääntöjen vastaista, eli suomen oikeuslaitoksesta saa olla ihan vapaasti sitä mieltä, mitä ikinä haluaa, eli sillä ei ole liikennesääntöjen kanssa mitään tekemistä, tajusitko pönttö Iivari ?
Sinun liikenne soopaasi emme noteeraa millään tavoin, samoin kuin emme kunnioita Median emmekä poliisinkaan lausuntoja ja eriskummallisia ulostuloja, joissa rikollinen katsotaan kunkuksi, jota pitää muka epäillä vaan siitä syystä, koska suomessa rikollisia pitää kohdella kuin kukkaa kämmenellä. Kun jotain hyvää halutaan Venäjän oikeusjärjestelmästä sanoa, niin hyvää siellä on se, kun rikollisia kohdellaan kovin ottein. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihailisimme Putinen politiikkaa millään tavoin, eli älä taas sotke meitä Venäjä mielisten kastiin, jollainen pönttöpää Ano Turtiainen on.
Järkevyydestä puheen ollen, etkö huomaa, ettei kukaan toinen täällä kirjoittele tuollaisia sepustuksia, kuin sinä yksin, eli järkijättöinen olet.
ps. tietysti on harmillista, kun poliisit on pantu pienen paikalle, eli he eivät saa sanoa tietävänsä kuka on syyllinen, vaikka sitä vartenhan he kolaripaikalle rientävät ottamaan selvää, kuka oli syyllinen ja kuka ei. Ei sitä oikeuslaitos voi todeta, vaan POLIISI, joka asian tutkii.

Lue lisää

Se mitä kaltaisesi ajo-ja huomiokyvytön mistäkin kuvittelee tietävänsä on toki jokaiselle täysjärkiselle yhdentekevää. Onhan se jo ajat sitten käynyt selville, että kun opetat pyöräilijöitä väärille ja vaaralliselle tavoille, niin sillä aiheutat tahallasi onnettomuuksia joka toki on koko liikennöintisi kulmakivi.
Joka ainoaan liikenneturvallisuutta edistävään kommenttiin suhtaudun mitä suurimmalla lämmöllä ja mielihyvällä. Sen sijaan sinun ja kaverisi esittämiin mieltä ja järkeä vailla oleviin liikenteen hidastamiseen , haittaamiseen ja onnettomuuksien tahalliseen aiheuttamiseen suhtaudun kaikkien täys järkisten tavoin kriittisesti. Tietysti on oikea toive , ettei noihin sinun ja kaveriasi "konkreettisiin" sääntöjen soveltamisiin kukaan sorru ja kuten on havaittavissa, niin näin on tapahtunut, koska vakavia onnettomuuksia sattuu onneksi kovin harvoin. Noistakin tapahtuneista onnettomuuksista on syytä epäillä juuri kaltaistesi soveltajien olleen koko onnettomuuden aiheuttajana. Tuo sanonta laista paskat välittämisestä on juuri sinun ja kaveriesi käyttämä ilmaisu, jonka keksimiseen minulla ei ole osaa eikä arpaa. Tuosta sääntöjen noudattamisesta, minä noudatan sääntöjä suht koht hyvin, kun taas sinä ja kaverisi rikotte lakia täysin suruttomasti, kuten rattijuopon tasolle vajonneille kuskeille on tyypillistä. Ei tuossa mainitussa onnettomuudessa tiedolla ollut mitään tekemistä, koska vain ja ainoastaan oikeus aikanaan selvittää nuo syyllisyys ja syyllistymis kysymykset, joista sinä tiedät ja ymmärrät vähemmän kuin sika hopea lusikasta. Eikä tuo projisointisi normi ihmisestä miksikään muuta sitä tosiasiaa, että sinä se normi ihmisestä ole hämmästyttävän kaukana. On myös tosiasi ja sellaisena pysyy, että monissa tapauksissa se mukamas "uhri" on se joka sen onnettomuuden, joko sinun opastamana tai ilman aiheutti, joten onnihan se muille on jos vielä sattui kuolemaan, ettei enää aiheuta kenellekään mitään harmia.
Nuo kansantajuiset tuomiosi on vain sitä Venäjän ihailuasi jota koitat piilotella.
Mainitsemastasi K- marketin tulipalosta en ole mitään kirjoittanut , kun siitä en ole edes kuullut, joten taas kerran iskit syyttely kirveesi kiveen.
"Jaksat uutterasti jankuttaa tuosta täysin selvästä asiasta, jotta suojatiellä saa ajaa pyöräilijän päälle, jos se ei taluta sitä pyöräänsä."
Tuollaista en ole koskaan kirjoittanut ja tästähän sen taas näkee , että laista ja asetuksista paskat välität kun tuollaista himoitsemaasi tappamista suojatiellä opetat ja sen puolesta kiivailet. Sinulle laista paskat välittävälle tiedoksi, sellaista lakia joka sallisi missään kenenkään päälle ajon ei kuvitelmistasi huolimatta ole olemassa.
Käytännön tasolla vältät suojatiellä kenenkään päälle ajamisen, kun laista paskat väittämisen sijaan alat sitä vihaamaasi lakia noudattamaan. Ylipäätään tuo on täysjärkiselle itsestään selvyys, sinulle se toki näyttää edelleen aiheuttavan liki ylipääsemätöntä luetun ymmärtämisen puutetta.
Se, ettei pyörällä suojatietä ajaen ylittävää tarvitse eikä pidä väistää on lain mukainen tosiasia, joka ei sinun laista välittämättömän muuta höpöttämisestä huolimatta miksikään muutu. Sanotaan, ennen kuin alat omiasi vinkumaan, tahallaan ei tietenkään saa missään kenenkään päälle ajaa, opettamiesi pyöräilijöiden tekemille virheille ei tietenkään kukaan mitään mahda ja se on voi voi jos tällainen pyöräilijä sitten sattuu omasta syystään kuolemaan. Vaikka liikennesääntöjä valehtelet kunnioittavasi niin miksi sitten niitä tahallasi rikot ja vielä kehotat muitakin niin tekemään?
Niin, saahan niistä liikennesäännöistäkin olla mitä mieltä tahansa, aivan samoin kuin sinä olet laista ja oikeuslaitoksesta, joten samasta siasta on kyse, vaikka kuinka minua tuosta haukkuisit. Toki tiedetään, ettei turvallinen ja hyvin toimiva liikenne ole sinun mieleesi ja niinpä sitä koitat teoin sanoin ja toimin parhaasi mukaan sotkea. tuosta kirjoitusteni noteeraamisesta, kovin kärkkäästi kuitenkin, puheistasi huolimatta, vastauksiini olet vihan vimmalla ja valehtelemalla tarttunut ja tarttumassa, joten kyllä noteeraat, vaikka muuta väität.
Ettei sinulle moni vastaa on syynä, nuo mieltä ja järkeä vailla olevat ulostulosi ja halusi aiheuttaa onnettomuuksia ja kuvitelmasi , että poliisi tietäisi onnettomuuteen syyllisen, kun tosiasia on , että vain oikeus tutkii ja ratkaisee syyllisyys kysymykset. Poliisille tuo syyllisyyden tietäminen/ratkaiseminen ei edes kuulu.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Onhan se kuski aiheuttanut jo viattoman kuoleman, niin mitä tuota kehtaat länkyttä, ettei muka ole aiheuttanut mitään ! Toki tiedämme vanhastaan, miten vähällä tämä kuoleman AIHEUTTAJA tulee pääsemään, eli pienet sakot, ja ehdonalainen. Ei edes autoaan tule rikoksenteko välineenään menettämään. Tämä on VÄÄRIN ! ja senpä takia emme kunnioita paskankaan vertaa suomen oikeuslaitosta.

Lue lisää

Ei se kuski ole mitään aiheuttanut ennen kuin se on oikeudessa toteen näytetty, ei vaikka kuinka muuta väittämällä koetat tyhmyyttäsi todistaa.
Mitäpä sitä kukaan jollakin kolari romulla mitään tekisi ja senpä tähden sen takavarikointi aiheuttaisi vain kustannuksia valtiolle. Ja olihan se muutenkin kohtuutonta ja lain vastaista, vaikka laista paskat välitätkin. Nykyinen käytäntö on oikein eikä se siitä miksikään muutu , vaikka muutama sääntöjen vastaisesti huutava mielenköyhä siitä pelihousunsa repii.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Ei se kuski ole mitään aiheuttanut ennen kuin se on oikeudessa toteen näytetty, ei vaikka kuinka muuta väittämällä koetat tyhmyyttäsi todistaa.
Mitäpä sitä kukaan jollakin kolari romulla mitään tekisi ja senpä tähden sen takavarikointi aiheuttaisi vain kustannuksia valtiolle. Ja olihan se muutenkin kohtuutonta ja lain vastaista, vaikka laista paskat välitätkin. Nykyinen käytäntö on oikein eikä se siitä miksikään muutu , vaikka muutama sääntöjen vastaisesti huutava mielenköyhä siitä pelihousunsa repii.

Lue lisää

Oikeus ei sitä kuoleman aiheuttamista voi muuksi muuttaa kuin mitä se alusta saakka on ollut, eli holtiton autoilija on AIHEUTTANUT viattoman nuorukaisen kuoleman. Kehtaatkin sääntöjen vastaisuuksia repivä mielenköyhimys yrittää sysätä syyt toisalle. Autoja voidaan ja kannattaa takavarikoida sellaisilta, joilla se rikosta tehdessään on vielä ajettavassa kunnossa. Ollaan samaa mieltä kyllä, ettei romutettuja autoja tarvitse muuta kuin kuskata prässille ja hyvä niin, sillä ainakaan sama holtiton kuski ei enää törttöile sillä kaaralla. Oikeus ei todellisuudessa voi tehdä muuta kuin mikä sen virka vain on, elikkä julistaa syyllistynyt syylliseksi mahdollisimman pienellä tuomiolla. Tämäkin Jeppe tulee pääsemään hyvin pienellä seuraamuksella eli rangaistuksella, koska suomi on oikeusvaltio vain tappajille, varkaille ja ryöväreille. Maailmassa ei ole enää kohta oikeutta keillekään muille kuin rikollisille, jonka voit huomata Venäjän ja USA.n toimista. Väkivalta raaistuu niin meillä kuin naapurimaa Ruotsissa ja kaikkialla kuten Australiassa. Sinä vaan ammatiksesi jaat täällä omaa oikeuttaisi liikennerikollisille, mutta vähät veisaat uhrien asemasta. Olet tyypillinen rikollis agentti ja disinformaation levittäjä.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Oikeus ei sitä kuoleman aiheuttamista voi muuksi muuttaa kuin mitä se alusta saakka on ollut, eli holtiton autoilija on AIHEUTTANUT viattoman nuorukaisen kuoleman. Kehtaatkin sääntöjen vastaisuuksia repivä mielenköyhimys yrittää sysätä syyt toisalle. Autoja voidaan ja kannattaa takavarikoida sellaisilta, joilla se rikosta tehdessään on vielä ajettavassa kunnossa. Ollaan samaa mieltä kyllä, ettei romutettuja autoja tarvitse muuta kuin kuskata prässille ja hyvä niin, sillä ainakaan sama holtiton kuski ei enää törttöile sillä kaaralla. Oikeus ei todellisuudessa voi tehdä muuta kuin mikä sen virka vain on, elikkä julistaa syyllistynyt syylliseksi mahdollisimman pienellä tuomiolla. Tämäkin Jeppe tulee pääsemään hyvin pienellä seuraamuksella eli rangaistuksella, koska suomi on oikeusvaltio vain tappajille, varkaille ja ryöväreille. Maailmassa ei ole enää kohta oikeutta keillekään muille kuin rikollisille, jonka voit huomata Venäjän ja USA.n toimista. Väkivalta raaistuu niin meillä kuin naapurimaa Ruotsissa ja kaikkialla kuten Australiassa. Sinä vaan ammatiksesi jaat täällä omaa oikeuttaisi liikennerikollisille, mutta vähät veisaat uhrien asemasta. Olet tyypillinen rikollis agentti ja disinformaation levittäjä.

Lue lisää

" eli holtiton autoilija on AIHEUTTANUT viattoman nuorukaisen kuoleman"

Mistä tiedät ettei auton kuljettaja pyörtynyt ratin takana? Silloin ei olekaan kysymys holtittomuudesta vaan onnettomuudesta.

Kuulustelussa kuljettaja ei pystynyt kertomaan mitä oli tapahtunut. Tajuttomalle ihmiselle ei tallennu minkäänlaisia muistikuvia tapahtumista.

Anonyymi00093 kirjoitti:

" eli holtiton autoilija on AIHEUTTANUT viattoman nuorukaisen kuoleman"

Mistä tiedät ettei auton kuljettaja pyörtynyt ratin takana? Silloin ei olekaan kysymys holtittomuudesta vaan onnettomuudesta.

Kuulustelussa kuljettaja ei pystynyt kertomaan mitä oli tapahtunut. Tajuttomalle ihmiselle ei tallennu minkäänlaisia muistikuvia tapahtumista.

Lue lisää

Auton oikeat renkaat oli ylittänyt korkean kanttikiven, eli sen mikä erottaa ajoradan ja nurmikaistan/rinnakkaisen pyörätien ajoradasta, ennen suojatietä, joka on Hernetien risteyksen pohjoispuolella. Auto oli siis tullut Talvikkitietä pohjoisesta.

Ylittänyt siis kanttikiven ja oikean renkaanjälket selvästi nähtävillä (poliisit myös merkinneet) nurmikolla. Auto ylittänyt Hernetien suojatien päällä, jossa törmännyt Hernetiellä ajavaan autoon. Jatkanut matkaa suoraan talon seinään ja siitä terassille.

Kuski oli itse noussut autosta eli häntä ei ollut autettu autosta ulos!

Todennäköisesti ajanut kovaa ylinopeutta 40 km/h alueella, koska miten muuten auto nousee korkean kanttikiven yli. Ylinopeudesta ovat kertoneet myös monet silminnäkijät.

Verikokeen tuloksia ei ole ilmoitettu eikä myös tarvitse tässä vaiheessa julkisuuteen ilmoittaa. Jos sieltä löytyy jotakin erikoista, kova ylinopeus ja ulkopuolinen henkilö kuollut niin saattaa tulla ehdoton tuomio!

Anonyymi00092 kirjoitti:

Oikeus ei sitä kuoleman aiheuttamista voi muuksi muuttaa kuin mitä se alusta saakka on ollut, eli holtiton autoilija on AIHEUTTANUT viattoman nuorukaisen kuoleman. Kehtaatkin sääntöjen vastaisuuksia repivä mielenköyhimys yrittää sysätä syyt toisalle. Autoja voidaan ja kannattaa takavarikoida sellaisilta, joilla se rikosta tehdessään on vielä ajettavassa kunnossa. Ollaan samaa mieltä kyllä, ettei romutettuja autoja tarvitse muuta kuin kuskata prässille ja hyvä niin, sillä ainakaan sama holtiton kuski ei enää törttöile sillä kaaralla. Oikeus ei todellisuudessa voi tehdä muuta kuin mikä sen virka vain on, elikkä julistaa syyllistynyt syylliseksi mahdollisimman pienellä tuomiolla. Tämäkin Jeppe tulee pääsemään hyvin pienellä seuraamuksella eli rangaistuksella, koska suomi on oikeusvaltio vain tappajille, varkaille ja ryöväreille. Maailmassa ei ole enää kohta oikeutta keillekään muille kuin rikollisille, jonka voit huomata Venäjän ja USA.n toimista. Väkivalta raaistuu niin meillä kuin naapurimaa Ruotsissa ja kaikkialla kuten Australiassa. Sinä vaan ammatiksesi jaat täällä omaa oikeuttaisi liikennerikollisille, mutta vähät veisaat uhrien asemasta. Olet tyypillinen rikollis agentti ja disinformaation levittäjä.

Lue lisää

Vain oikeus pystyy toteamaan sen, että aiheuttiko kuski jotakin ja jos niin mitä. Se mitä joku kaltaisesi trolli sääntöjen vastaisesti huutaa ei ole se viimeinen totuus, vaikka itse mielenköyhänä niin kuvittelet. Autoja voidaan ja on takavarikoitu vakavissa rikostapauksissa, mutta romut on romuja joilla kukaan ei enää ajamaan pääse vaikka haluaisi, joten miksi tuollaista mielettömyyttä haluat palstalle julistaa.
Toki se tiedetään , että laista ja säädöksistä paskat välittävänä oikeuslaitosta vihaat ja parhaasi mukaan halvennat, ymmärtämättä, tai paremminkin haluamatta ymmärtää, sitä tosiasiaa, että vain ja ainoastaan oikeus on se paikka ja instanssi joka tutkimuksensa perusteella päättää sen kuka on aiheuttanut kenelle ja mitä.
Nuo mieltä ja järkeä vailla olevat arvailusi tulevasta tuomiosta on vain arvailuja, joita toki voi odottaa kaltaiseltasi yhteiskuntavastaiselta, itsestään liikoja kuvittelevalta diktatuuria ihannoivalta hieman jälkijättöiseltä typerykseltä.
Mistäs tuollainen vale on mieleesi muljahtanut, että minä voisin tai edes haluaisin jakaa mitään oikeutta kenellekään? Sinähän juuri kommentissasi tuohon oikeuden oikeutettumaan jakamiseen syyllistyt vahvan valehtelemisen kera, että olisin joku agentti tai väärän informaation levittäjä.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Auton oikeat renkaat oli ylittänyt korkean kanttikiven, eli sen mikä erottaa ajoradan ja nurmikaistan/rinnakkaisen pyörätien ajoradasta, ennen suojatietä, joka on Hernetien risteyksen pohjoispuolella. Auto oli siis tullut Talvikkitietä pohjoisesta.

Ylittänyt siis kanttikiven ja oikean renkaanjälket selvästi nähtävillä (poliisit myös merkinneet) nurmikolla. Auto ylittänyt Hernetien suojatien päällä, jossa törmännyt Hernetiellä ajavaan autoon. Jatkanut matkaa suoraan talon seinään ja siitä terassille.

Kuski oli itse noussut autosta eli häntä ei ollut autettu autosta ulos!

Todennäköisesti ajanut kovaa ylinopeutta 40 km/h alueella, koska miten muuten auto nousee korkean kanttikiven yli. Ylinopeudesta ovat kertoneet myös monet silminnäkijät.

Verikokeen tuloksia ei ole ilmoitettu eikä myös tarvitse tässä vaiheessa julkisuuteen ilmoittaa. Jos sieltä löytyy jotakin erikoista, kova ylinopeus ja ulkopuolinen henkilö kuollut niin saattaa tulla ehdoton tuomio!

Lue lisää

"Kuski oli itse noussut autosta eli häntä ei ollut autettu autosta ulos!"

Tällä ilmeisesti vetoat siihen, ettei kuski voinut pyörtyä, mutta pyörtyminen voi olla hyvinkin lyhytaikaista.

En muuten korostaisi tätä mahdollisuutta, mutta itselleni se on käynyt ja nimenomaan auton ratissa. Onneksi ei käynyt mitään.

Mutta ehkä tämä teoria on epätodennäköinen.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Vain oikeus pystyy toteamaan sen, että aiheuttiko kuski jotakin ja jos niin mitä. Se mitä joku kaltaisesi trolli sääntöjen vastaisesti huutaa ei ole se viimeinen totuus, vaikka itse mielenköyhänä niin kuvittelet. Autoja voidaan ja on takavarikoitu vakavissa rikostapauksissa, mutta romut on romuja joilla kukaan ei enää ajamaan pääse vaikka haluaisi, joten miksi tuollaista mielettömyyttä haluat palstalle julistaa.
Toki se tiedetään , että laista ja säädöksistä paskat välittävänä oikeuslaitosta vihaat ja parhaasi mukaan halvennat, ymmärtämättä, tai paremminkin haluamatta ymmärtää, sitä tosiasiaa, että vain ja ainoastaan oikeus on se paikka ja instanssi joka tutkimuksensa perusteella päättää sen kuka on aiheuttanut kenelle ja mitä.
Nuo mieltä ja järkeä vailla olevat arvailusi tulevasta tuomiosta on vain arvailuja, joita toki voi odottaa kaltaiseltasi yhteiskuntavastaiselta, itsestään liikoja kuvittelevalta diktatuuria ihannoivalta hieman jälkijättöiseltä typerykseltä.
Mistäs tuollainen vale on mieleesi muljahtanut, että minä voisin tai edes haluaisin jakaa mitään oikeutta kenellekään? Sinähän juuri kommentissasi tuohon oikeuden oikeutettumaan jakamiseen syyllistyt vahvan valehtelemisen kera, että olisin joku agentti tai väärän informaation levittäjä.

Lue lisää

Vastaat yhdessä vastauksessa monen eri kirjoittajan kommentteihin!

Luulet, että minä olen kirjoittanut kaikkiin sinuun kirjoituksiin kommentin!

Anonyymi00095 kirjoitti:

Vain oikeus pystyy toteamaan sen, että aiheuttiko kuski jotakin ja jos niin mitä. Se mitä joku kaltaisesi trolli sääntöjen vastaisesti huutaa ei ole se viimeinen totuus, vaikka itse mielenköyhänä niin kuvittelet. Autoja voidaan ja on takavarikoitu vakavissa rikostapauksissa, mutta romut on romuja joilla kukaan ei enää ajamaan pääse vaikka haluaisi, joten miksi tuollaista mielettömyyttä haluat palstalle julistaa.
Toki se tiedetään , että laista ja säädöksistä paskat välittävänä oikeuslaitosta vihaat ja parhaasi mukaan halvennat, ymmärtämättä, tai paremminkin haluamatta ymmärtää, sitä tosiasiaa, että vain ja ainoastaan oikeus on se paikka ja instanssi joka tutkimuksensa perusteella päättää sen kuka on aiheuttanut kenelle ja mitä.
Nuo mieltä ja järkeä vailla olevat arvailusi tulevasta tuomiosta on vain arvailuja, joita toki voi odottaa kaltaiseltasi yhteiskuntavastaiselta, itsestään liikoja kuvittelevalta diktatuuria ihannoivalta hieman jälkijättöiseltä typerykseltä.
Mistäs tuollainen vale on mieleesi muljahtanut, että minä voisin tai edes haluaisin jakaa mitään oikeutta kenellekään? Sinähän juuri kommentissasi tuohon oikeuden oikeutettumaan jakamiseen syyllistyt vahvan valehtelemisen kera, että olisin joku agentti tai väärän informaation levittäjä.

Lue lisää

Kuinka pitkään kehtaa inttää mäläkyttää selvästä asiasta, eli siitä, kuinka päälle ajajahan tässä on vain syksin syypää nuorukaisen kuolemaan, vai väitätkö hin, että syypää oli päälle ajettu ja millä tavalla uhri olisi syyllinen ? Oikeus voi ja saa tietysti olla asiasta ihan mitä mieltä lystää eli yleensäkin katsoo asiaa läpi sormien syytetyn hyväksi antaen lievän tuomion, joka arvattavasti on vain naurettavaa ehdonalaista ja pieni sakko sekä ajokieltoa muutama kuukausi., Uhrille tuomio on sen sijaan kuoleman tuomio, jota ei voi mitenkään hyvittää. Kerro ihmeessä, miten solvaamasi kirjoittaja muka olisi yhteiskunta vastainen ?
Eihän hänen kirjoituksessaan ole mitään diktatuuria ihannoivaa, niin yritätkö epätoivoisesti kääntää asiat aina päälaelleen sellaisia kirjoittajia kohtaan, jotka eivät ole samaa mieltä liikenneonnettomuus asioista ? Ja edelleen on todettava, ettei aikaisempi kirjoittaja ole se, miksi häntä väität, eli laista paskat välittävä ? Hän on tuonut selvääkin selvemmin esiin sen, miten kunnioitavasti hän suhtautuu liikennesääntöihin ja eri toten suojatien turvallisuuteen. Mutta oikeuslaitosta ei ole mikään pakko eikä velvollisuus kunnioittaa, mutta liikennesääntöjä ja määräuksiä on. Yleisesti on tiedossa, miten mätä suomen oikeuslaitos on suhteessaan rikollisten tuomitsemiseen, eli rikolliset pääsee vähällä mistä johtuukin se, että rikollisuus varsinkin liikenteessä ei vähene, vaan jatkuu jatkumistaan, joten tällekin palstalle ilmestyy jatkuvasti näitten rikollisten tekosia, joita sitten kommentoimme. Sin tehtäväsi täällä onkin mitätöidä liikennerikollsiten tekosia ja panna kaikki vain pelkkien vahinkojen syyksi, joille ei muka voi mitään,. Meinaatkon Hintti tosiaan, että tämäkin murhenäytelmä täytyy panna vain pelkän vahingon piikkiin ja joka ei olisi ollut mitenkään ennakoitavissa eikä estettävissä. me sanomme näin; jos tämä holtiton kuski olisi noudattanut niitä sun mainostamiasi liikennesääntöjen mukaan, niin ei taatusti olisi käynyt näin, mutta kun ei noudattanut, niin niinhän siinä sitten aina käy.
Mitä tulee autojen takavarikointiin, niin se on harvinaista herkkua, kun sellainen pitäisi tehdä aina, ei vaan joskus ihmeeksi. Sinähän se olet oikeuden takapiru, eli hurraat suomen oikeuslaitokselle, aivan samoin periaattein, kun Venäjällä hurrataan Putinille. Et siis halua olla eri mieltä oikeuden naurettavista tuomioista. Kun joutuisit itse uhriksi jonkun holtittoman kuskin toimesta, niin uskonpa silloin sunkin alkavan suhtautumaan suomen oikeuslaitoksen tuomioihin halveksivasti.

Anonyymi00093 kirjoitti:

" eli holtiton autoilija on AIHEUTTANUT viattoman nuorukaisen kuoleman"

Mistä tiedät ettei auton kuljettaja pyörtynyt ratin takana? Silloin ei olekaan kysymys holtittomuudesta vaan onnettomuudesta.

Kuulustelussa kuljettaja ei pystynyt kertomaan mitä oli tapahtunut. Tajuttomalle ihmiselle ei tallennu minkäänlaisia muistikuvia tapahtumista.

Lue lisää

Yleensähän nämä onnettomuuksien aiheuttajat aina vetoavat siihen, etteivät muista mitään ja ymmärtäähän se, kuinka peloissaan koettavat esittää muistamatonta sekä tahattomuuttaan. Onhan se aina nähty, miten oikeuden edessä jokainen esittää viatonta karitsaa; en ole tehnyt mitään väärää, en ole syyllistynyt rikokseen. Ja sekin vielä, jotta tottahan se järkyttää onnettomuuden aiheuttajaakin tuollainen rysäys niin paljon, että on sanaton

Anonyymi00099 kirjoitti:

Yleensähän nämä onnettomuuksien aiheuttajat aina vetoavat siihen, etteivät muista mitään ja ymmärtäähän se, kuinka peloissaan koettavat esittää muistamatonta sekä tahattomuuttaan. Onhan se aina nähty, miten oikeuden edessä jokainen esittää viatonta karitsaa; en ole tehnyt mitään väärää, en ole syyllistynyt rikokseen. Ja sekin vielä, jotta tottahan se järkyttää onnettomuuden aiheuttajaakin tuollainen rysäys niin paljon, että on sanaton

Lue lisää

"Yleensähän nämä onnettomuuksien aiheuttajat aina vetoavat siihen, etteivät muista mitään ja ymmärtäähän se, kuinka peloissaan koettavat esittää muistamatonta sekä tahattomuuttaan."

Kyllä kyllä.

Mutta otin tuon pyörtymisasian esille myös sen vuoksi, että ainakin uutisoinnin alkuvaiheessa oli joku huhu olemassa että autosta olisi löytynyt ilokaasua hengitettävässä muodossa.

Kuski vetäsee ilokaasua ajaessaan, siitä seuraa pyörtyminen, auto ajautuu tieltä, kuski palaa tajuihinsa muistamatta mitään.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Vastaat yhdessä vastauksessa monen eri kirjoittajan kommentteihin!

Luulet, että minä olen kirjoittanut kaikkiin sinuun kirjoituksiin kommentin!

En tosiaankaan ole sellainen virtuoosi, että vastaisin samalla kommentilla moneen eri kirjoittajan kommenttiin. En tietenkään mitään luule mutta toki nuo esittämäsi mielettömyydet ja haukkuma tyyli antaa osviittaa siitä , että mistä sylttytehtaasta kirjoitus on lähtöisin.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Kuinka pitkään kehtaa inttää mäläkyttää selvästä asiasta, eli siitä, kuinka päälle ajajahan tässä on vain syksin syypää nuorukaisen kuolemaan, vai väitätkö hin, että syypää oli päälle ajettu ja millä tavalla uhri olisi syyllinen ? Oikeus voi ja saa tietysti olla asiasta ihan mitä mieltä lystää eli yleensäkin katsoo asiaa läpi sormien syytetyn hyväksi antaen lievän tuomion, joka arvattavasti on vain naurettavaa ehdonalaista ja pieni sakko sekä ajokieltoa muutama kuukausi., Uhrille tuomio on sen sijaan kuoleman tuomio, jota ei voi mitenkään hyvittää. Kerro ihmeessä, miten solvaamasi kirjoittaja muka olisi yhteiskunta vastainen ?
Eihän hänen kirjoituksessaan ole mitään diktatuuria ihannoivaa, niin yritätkö epätoivoisesti kääntää asiat aina päälaelleen sellaisia kirjoittajia kohtaan, jotka eivät ole samaa mieltä liikenneonnettomuus asioista ? Ja edelleen on todettava, ettei aikaisempi kirjoittaja ole se, miksi häntä väität, eli laista paskat välittävä ? Hän on tuonut selvääkin selvemmin esiin sen, miten kunnioitavasti hän suhtautuu liikennesääntöihin ja eri toten suojatien turvallisuuteen. Mutta oikeuslaitosta ei ole mikään pakko eikä velvollisuus kunnioittaa, mutta liikennesääntöjä ja määräuksiä on. Yleisesti on tiedossa, miten mätä suomen oikeuslaitos on suhteessaan rikollisten tuomitsemiseen, eli rikolliset pääsee vähällä mistä johtuukin se, että rikollisuus varsinkin liikenteessä ei vähene, vaan jatkuu jatkumistaan, joten tällekin palstalle ilmestyy jatkuvasti näitten rikollisten tekosia, joita sitten kommentoimme. Sin tehtäväsi täällä onkin mitätöidä liikennerikollsiten tekosia ja panna kaikki vain pelkkien vahinkojen syyksi, joille ei muka voi mitään,. Meinaatkon Hintti tosiaan, että tämäkin murhenäytelmä täytyy panna vain pelkän vahingon piikkiin ja joka ei olisi ollut mitenkään ennakoitavissa eikä estettävissä. me sanomme näin; jos tämä holtiton kuski olisi noudattanut niitä sun mainostamiasi liikennesääntöjen mukaan, niin ei taatusti olisi käynyt näin, mutta kun ei noudattanut, niin niinhän siinä sitten aina käy.
Mitä tulee autojen takavarikointiin, niin se on harvinaista herkkua, kun sellainen pitäisi tehdä aina, ei vaan joskus ihmeeksi. Sinähän se olet oikeuden takapiru, eli hurraat suomen oikeuslaitokselle, aivan samoin periaattein, kun Venäjällä hurrataan Putinille. Et siis halua olla eri mieltä oikeuden naurettavista tuomioista. Kun joutuisit itse uhriksi jonkun holtittoman kuskin toimesta, niin uskonpa silloin sunkin alkavan suhtautumaan suomen oikeuslaitoksen tuomioihin halveksivasti.

Lue lisää

Sitä taas epäillään trolli koettaa keksiä pyörää uudelleen, tuolla mielipuolisella väitteellään, että onkin uusi ja entistä fiksumpi epäillään trolli. Koskaan ei ole väitetty ettei tapahtunut onnettomuus olisi tapahtunut ja etteikö siinä olisi joku syystä tai syyttään kuollut. Se mikä ei olemattomaan järkeesi näitä uppoavan on se, ettei kukaan ole syypää mihinkään ennen kuin se on halveksimassasi oikeudessa siksi todistettu ja toteen näytetty. Toki sekin tiedetään, että sinä laista ja säännöistä paskat välittävänä mielessäsi kuvittelet kaikenlaista mieletöntä hömppää , että asiahan on selvä kun sinä niin kuvittelet. Kuten huomaat ei se niin vain ole ja muitakin mielipiteitä ja oikeutta kunnioittavia, niitä kunnon kansalaisia on vielä olemassa. Näistä mainituista lakia ja oikeutta solvaamistasi syistä sinun nimittäminen yhteiskuntavastaiseksi on paikallaan oleva, totuudellinen ilmaisu.
Diktatuurin ihannoinnin ilmaiset, jos ei nyt jokaisessa, niin ainakin joka toisessa kommentissasi, viittauksilla ja toiveilla , että meillä pitäisi noudattaa Venäjän ihmisoikeutta rikkovien käytäntöjä ainakin liikenneonnettomuuksien tuomioissa.
Nuo horinasi, ettei epäillään trollia muka "karvoistaan" eli kirjoitustyylistään tunnettasi, on kyllä puppua, jonka toki itsekin tiedät. Tuo, että trolli suhtautuisi liikennesääntöihin, etenkin suojatieturvallisuuden osalta lain mukaisesti on mitä suurin valhe, koska tosiasiassa tämä trolli(siis sinä) aiheutat ja haluat aiheuttaa suojatieonnettomuuksia.
Tuo kokoajan esiin nostamasi kauna ja viha oikeuslaitosta kohtaan on hämmästyttävää, jonka alkulähde taitaa edelleen olla siinä, kun aikanaan sait tuomion pahoinpitelystä.
Onnettomuuksia, ei edes liikenteessä, kukaan tahallisesti aiheuta muut kuin sinä, joten kyllä ne sattuneet, noin ylipäätään on vahinkoja. Miten mielestäsi tämä nyt puheena oleva onnettomuus olisi ollut ennakoitavissa ja estettävissä? Jos muka olisi ollut estettävissä, niin miksi et estänyt? Sanomasi jälkiviisaus on toki oikea, kuski ei noudattanut liikennesääntöjä. Olisikohan tuo onnettomuuskuski ollut kuin sinä, jolle mikään liikennesääntö ei sano mitään tai kelpaa sellaisenaan , vaan siinä pitäisi olla pitkä liirum laarum sen soveltamisesta omiin tarkoitusperiin sopivaksi?
Yksityisen ihmisen omaisuuden takavarikointi on sen luokan toimenpide, ettei sitä kevein perustein voi eikä, ei saa tehdä eikä tehdä. (Ja taas sinulta tuo Venäjän diktatuurin ihannointi) Vakavissa rikostapauksissa takavarikointia on tehty ja tehdään, mutta liikennerikkomukset ei takavarikointia missään tapauksessa puolla, ei edes korvausten saamisen turvaamiseksi. Toki oikeuslaitos tekee tekee joskus käsittämättömiä päätöksiä mutta ylipäätään lakiin ne perustuu, joten lakia sinun pitää yrittää muuttaa, ei asia oikeuslaitosta ja minua sinun tapaasi haukkumalla miksikään muutu, ja ehkäpä hyvä niin.
Kun minulle onnettomuuteen joutumista toivot, niin ethän loukkaannu jos toivotan sinulle , kiitos samoin!

Anonyymi00099 kirjoitti:

Yleensähän nämä onnettomuuksien aiheuttajat aina vetoavat siihen, etteivät muista mitään ja ymmärtäähän se, kuinka peloissaan koettavat esittää muistamatonta sekä tahattomuuttaan. Onhan se aina nähty, miten oikeuden edessä jokainen esittää viatonta karitsaa; en ole tehnyt mitään väärää, en ole syyllistynyt rikokseen. Ja sekin vielä, jotta tottahan se järkyttää onnettomuuden aiheuttajaakin tuollainen rysäys niin paljon, että on sanaton

Lue lisää

Jospa ne onnettomuuteen joutuneet puhuukin totta? Tahallaanhan ei taida vielä kenenkään olla todistettu onnettomuutta aiheuttaneen. Toki jotkut terrori iskut pois lukien.
Ja tuo järkytys, syystä tai syyttään onnettomuuteen joutumisesta, on varmaan tosiasi.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Jospa ne onnettomuuteen joutuneet puhuukin totta? Tahallaanhan ei taida vielä kenenkään olla todistettu onnettomuutta aiheuttaneen. Toki jotkut terrori iskut pois lukien.
Ja tuo järkytys, syystä tai syyttään onnettomuuteen joutumisesta, on varmaan tosiasi.

Lue lisää

Niin, otapa siitä selvä eli miten voit mennä tuon törmäilijän pään sisään katsomaan, puhuuko totta ? Aivan samaa yrittää mennä Putin tai Trumbin päiden sisään ottamaan selvää, missä mennään. On huvittavaa seurata aina näissä rikostuomioissa puolustus asianajajain koottuja selityksiä, sillä eihän heidän puhumisillaan ole mitään totuudellista merkitystä, mutta syyttäjällä ja poliisilla on. Sama se on senkin tahallisuuden kanssa, ettei sitä voi suoranaisesti todistaa, mutta ne tekijät, joiden myötä tuon tahallisuuden voi osoittaa, ovat, ylinopeus, väsymys, kännykän räpläys ja yleensäkin keskittyminen muuhun kuin ajamiseen, hermostuneisuus, masentuneisuus, sairaus, henkinen vireys, huumeet, alkoholi, tupakointi, taitamattomuus, asennevammaisuus,.... luetteloa voisi jatkaa. Kaikki nämä tekijäthän juontavat huolimattomuuteen. Kun kaikki nämä ajamiseen vaikuttavat tekijät ovat pois, ajaminen onnistuu täydellisesti.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Sitä taas epäillään trolli koettaa keksiä pyörää uudelleen, tuolla mielipuolisella väitteellään, että onkin uusi ja entistä fiksumpi epäillään trolli. Koskaan ei ole väitetty ettei tapahtunut onnettomuus olisi tapahtunut ja etteikö siinä olisi joku syystä tai syyttään kuollut. Se mikä ei olemattomaan järkeesi näitä uppoavan on se, ettei kukaan ole syypää mihinkään ennen kuin se on halveksimassasi oikeudessa siksi todistettu ja toteen näytetty. Toki sekin tiedetään, että sinä laista ja säännöistä paskat välittävänä mielessäsi kuvittelet kaikenlaista mieletöntä hömppää , että asiahan on selvä kun sinä niin kuvittelet. Kuten huomaat ei se niin vain ole ja muitakin mielipiteitä ja oikeutta kunnioittavia, niitä kunnon kansalaisia on vielä olemassa. Näistä mainituista lakia ja oikeutta solvaamistasi syistä sinun nimittäminen yhteiskuntavastaiseksi on paikallaan oleva, totuudellinen ilmaisu.
Diktatuurin ihannoinnin ilmaiset, jos ei nyt jokaisessa, niin ainakin joka toisessa kommentissasi, viittauksilla ja toiveilla , että meillä pitäisi noudattaa Venäjän ihmisoikeutta rikkovien käytäntöjä ainakin liikenneonnettomuuksien tuomioissa.
Nuo horinasi, ettei epäillään trollia muka "karvoistaan" eli kirjoitustyylistään tunnettasi, on kyllä puppua, jonka toki itsekin tiedät. Tuo, että trolli suhtautuisi liikennesääntöihin, etenkin suojatieturvallisuuden osalta lain mukaisesti on mitä suurin valhe, koska tosiasiassa tämä trolli(siis sinä) aiheutat ja haluat aiheuttaa suojatieonnettomuuksia.
Tuo kokoajan esiin nostamasi kauna ja viha oikeuslaitosta kohtaan on hämmästyttävää, jonka alkulähde taitaa edelleen olla siinä, kun aikanaan sait tuomion pahoinpitelystä.
Onnettomuuksia, ei edes liikenteessä, kukaan tahallisesti aiheuta muut kuin sinä, joten kyllä ne sattuneet, noin ylipäätään on vahinkoja. Miten mielestäsi tämä nyt puheena oleva onnettomuus olisi ollut ennakoitavissa ja estettävissä? Jos muka olisi ollut estettävissä, niin miksi et estänyt? Sanomasi jälkiviisaus on toki oikea, kuski ei noudattanut liikennesääntöjä. Olisikohan tuo onnettomuuskuski ollut kuin sinä, jolle mikään liikennesääntö ei sano mitään tai kelpaa sellaisenaan , vaan siinä pitäisi olla pitkä liirum laarum sen soveltamisesta omiin tarkoitusperiin sopivaksi?
Yksityisen ihmisen omaisuuden takavarikointi on sen luokan toimenpide, ettei sitä kevein perustein voi eikä, ei saa tehdä eikä tehdä. (Ja taas sinulta tuo Venäjän diktatuurin ihannointi) Vakavissa rikostapauksissa takavarikointia on tehty ja tehdään, mutta liikennerikkomukset ei takavarikointia missään tapauksessa puolla, ei edes korvausten saamisen turvaamiseksi. Toki oikeuslaitos tekee tekee joskus käsittämättömiä päätöksiä mutta ylipäätään lakiin ne perustuu, joten lakia sinun pitää yrittää muuttaa, ei asia oikeuslaitosta ja minua sinun tapaasi haukkumalla miksikään muutu, ja ehkäpä hyvä niin.
Kun minulle onnettomuuteen joutumista toivot, niin ethän loukkaannu jos toivotan sinulle , kiitos samoin!

Lue lisää

Noin kirjoittelee rikollisuuden ja rikollisten maailmaan omistautunut trolli pässi. Typerässä oikeuslaitoksessamme itsepuolustusta tekemään joutunut esim. kauppias tai kadulla kimppuun käynyt ja vastarintaa tehnyt hyökkääjää satuttanut saatetaan tuomita ja siinä syy, miksi oikeuslaitostamme joku halveksii. Liikennerikokset jatkuu ja kiitos siitä kuuluu erityisesti sinulle väärää informaatiota täällä jakeleva lurjus, joka et ikinä puolustele uhreja vaan ainoastaan päälle ajavia hunsvontti autoilijoita. Mutta meitä kirjoittajia on täällä liikenneonnettomuudet palstalla vähintään puolet, jotka omistaudumme liikenteen uhrien oikeusturvan sekä aseman vahvistamiseen, sekä keino valikoimiin välttyä esim., suojatiellä päälle ajoon. Herjaamalla liikennesääntöjen tinkimättömiin noudattamisiin omistautuneita kirjoittajia pahimman laatuisiksi rikollisiksi annat itsestäsi selvän trollaajan tunnusmerkin. Kysyt, miten tuo kyseessä oleva liikennerikos olisi ollut estettävissä ? Vastaamme nyt sinun yksinkertaisella tavallasi ilman "liirum laaruja," eli LIIKENNESÄÄNTÖJÄ NOUDATTAMALLA ! 😁
Olet tosiaan 10 vuotiaan tytön tasolle jäänyt esittäessäsi täysin mieltä vailla olevan ehkäisykeinon, että me muut olisimme muka voineet vaikuttaa tuon henkilön liikenne käyttäytymiseen😁 Räkästä naurua piisaa noita sun aivottomia sepustuksiasi tavaillessa. Emme usko omien ajo toimimme takia joutuvan liikenne onnettomuuksiin, mutta siihen uskomme, että sinun koheltajan sattuessa joskus eteemme se on mahdollista ja toivottavasti typerä oikeus ei ala syyttämään meitä syyttömiä siitä, kun ajoimme sinua vähän hitaammin huonossa kelissä ja törmäsit peräämme syystä, kun et ymmärtänyt pitää sitä riittävää turva väliä. Yleensäkin oikeuslaitoksen tuomiot ovat liikennerikoksissa liian lieviä, mikä merkitsee, ettei liikennesääntöjen noudattamista oteta vakavasti, vaan näihin suhtaudutaan kevytmielisesti. Ja se vanha sananparsi, ettei herrat lakeja laadi sellaisiksi, joihin itsekin kompastuvat, eli että auto voitaisiin takavarikoida sikahumalassa ajamisesta. Vähin, mitä sinä ja minä voidaan lakien muuttamiseksi tehdä, on edes täällä kannustaa kirjoittamaan kovempien tuomioiden puolesta liikennerikkojille. Mutta sinähän et sitä halua, koska olet vastarannan kiiskinä kaikkea liikenneturvallisuutta tuoviin "liirum,laarum" ohjeisiin erittäin kielteisesti suhtautuva eli et halua syyllistää liikennerikollisia mistään vaan uhreja, joita me oikeamieliset täällä tahdomme puolustaa.
Jotakuta herjaat tavan takaa pahoinpitely rikoksesta, jota on vaikea ymmärtää. Yleensäkin me täällä pohdiskelemme niistä onnettomuuksista, jotka on tuotu selvästi esim. iltalööppien palstoilta ja siten täysin uskottavia. Kun joku kertoo omin sanoin jotain niin sehän on vain uskon kysymys, uskoako vai ei. Epäilyksien mestarina sinulla on kuitenkin taipumus uskon disinformaatioon, jollainen levittäjä samalla itse olet.
Voimme vakuuttaa kautta kiven ja kannon, että me oikeamieliset kirjoittajat varomme ja kunnioitamme suojateitä yli kaiken, vaikka et sitä millään pysty uskomaan ja etpä tietenkään, koska olet epäilevä trolli ja haluat uskoa vain siihen, että nämä kyseiset liikenneonnettomuuksia aiheuttaneet tällä palstalla ovatkin juuri näitä kirjoittajia. Olet säälittävä raukka ! 😒

Anonyymi00100 kirjoitti:

"Yleensähän nämä onnettomuuksien aiheuttajat aina vetoavat siihen, etteivät muista mitään ja ymmärtäähän se, kuinka peloissaan koettavat esittää muistamatonta sekä tahattomuuttaan."

Kyllä kyllä.

Mutta otin tuon pyörtymisasian esille myös sen vuoksi, että ainakin uutisoinnin alkuvaiheessa oli joku huhu olemassa että autosta olisi löytynyt ilokaasua hengitettävässä muodossa.

Kuski vetäsee ilokaasua ajaessaan, siitä seuraa pyörtyminen, auto ajautuu tieltä, kuski palaa tajuihinsa muistamatta mitään.

Lue lisää

Just joo. Kun näin on, niin arvata saa, jotta noinhan siinä sitten käy, eli voidaan puhua holtittomasta tavasta ajaa autoa ilokaasua naamariin vetämällä.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Jospa ne onnettomuuteen joutuneet puhuukin totta? Tahallaanhan ei taida vielä kenenkään olla todistettu onnettomuutta aiheuttaneen. Toki jotkut terrori iskut pois lukien.
Ja tuo järkytys, syystä tai syyttään onnettomuuteen joutumisesta, on varmaan tosiasi.

Lue lisää

Tahallaan aiheutettuja onnettomuuksia on tapahtunut ja tulee myös jatkossa tapahtumaan!

Voit etsiä tietoa internetistä!

Autoilija, joka ei välitä yhtään liikennesäännöistä ja ajaa minäminä asenteella, niin jokainen voi miettiä onko kyseessä huolimattomuudesta tai tahallisuudesta johtuvat onnettomuus.

Tässä keskustelussa olevassa tapahtumasta: jos ajetaan 40 km/h alueella paljon ylinopeutta, lähestytään risteysaluetta, jossa on 2 eri suojatietä Talvikkitien yli jne. Mitä se kertoo autonkuljettajasta?

Anonyymi00107 kirjoitti:

Tahallaan aiheutettuja onnettomuuksia on tapahtunut ja tulee myös jatkossa tapahtumaan!

Voit etsiä tietoa internetistä!

Autoilija, joka ei välitä yhtään liikennesäännöistä ja ajaa minäminä asenteella, niin jokainen voi miettiä onko kyseessä huolimattomuudesta tai tahallisuudesta johtuvat onnettomuus.

Tässä keskustelussa olevassa tapahtumasta: jos ajetaan 40 km/h alueella paljon ylinopeutta, lähestytään risteysaluetta, jossa on 2 eri suojatietä Talvikkitien yli jne. Mitä se kertoo autonkuljettajasta?

Lue lisää

>> "Autoilija, joka ei välitä yhtään liikennesäännöistä ja ajaa minäminä asenteella, niin jokainen voi miettiä onko kyseessä huolimattomuudesta tai tahallisuudesta johtuvat onnettomuus."

Ei tarvitse miettiä. Tapahtuma, joka on seuraus tahallisesta lainvastaisesta toiminnasta, ei ole millään tasolla huolimattomuutta.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Niin, otapa siitä selvä eli miten voit mennä tuon törmäilijän pään sisään katsomaan, puhuuko totta ? Aivan samaa yrittää mennä Putin tai Trumbin päiden sisään ottamaan selvää, missä mennään. On huvittavaa seurata aina näissä rikostuomioissa puolustus asianajajain koottuja selityksiä, sillä eihän heidän puhumisillaan ole mitään totuudellista merkitystä, mutta syyttäjällä ja poliisilla on. Sama se on senkin tahallisuuden kanssa, ettei sitä voi suoranaisesti todistaa, mutta ne tekijät, joiden myötä tuon tahallisuuden voi osoittaa, ovat, ylinopeus, väsymys, kännykän räpläys ja yleensäkin keskittyminen muuhun kuin ajamiseen, hermostuneisuus, masentuneisuus, sairaus, henkinen vireys, huumeet, alkoholi, tupakointi, taitamattomuus, asennevammaisuus,.... luetteloa voisi jatkaa. Kaikki nämä tekijäthän juontavat huolimattomuuteen. Kun kaikki nämä ajamiseen vaikuttavat tekijät ovat pois, ajaminen onnistuu täydellisesti.

Lue lisää

No, kun kenenkään pään sisään ei pääse, niin onhan turhaa maalailla esittämiäsi kuvia, että yhden puheet olisi totta ja toisen vain huvittavaa koottuja selityksiä. Tuo mitä esität muka tahallisuuden todisteeksi on juuri tuota mainitsemaasi koottuja selityksiä, joiden totuudellinen arvo on nolla.
Onko niin, että esim sinulla, kaikki nuo huolimattomuuteen juontavat tekijät, autoa kuljettaessasi toistavat poissa olollaan ja ajamisesi on sen tähden täydellistä?
Jos tosiaan noin on, jota toki sopii epäillä, niin joka tapauksessa onnittelut, on löytynyt ensimmäinen täydellinen kuski.

Anonyymi00109 kirjoitti:

No, kun kenenkään pään sisään ei pääse, niin onhan turhaa maalailla esittämiäsi kuvia, että yhden puheet olisi totta ja toisen vain huvittavaa koottuja selityksiä. Tuo mitä esität muka tahallisuuden todisteeksi on juuri tuota mainitsemaasi koottuja selityksiä, joiden totuudellinen arvo on nolla.
Onko niin, että esim sinulla, kaikki nuo huolimattomuuteen juontavat tekijät, autoa kuljettaessasi toistavat poissa olollaan ja ajamisesi on sen tähden täydellistä?
Jos tosiaan noin on, jota toki sopii epäillä, niin joka tapauksessa onnittelut, on löytynyt ensimmäinen täydellinen kuski.

Lue lisää

Homo.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Noin kirjoittelee rikollisuuden ja rikollisten maailmaan omistautunut trolli pässi. Typerässä oikeuslaitoksessamme itsepuolustusta tekemään joutunut esim. kauppias tai kadulla kimppuun käynyt ja vastarintaa tehnyt hyökkääjää satuttanut saatetaan tuomita ja siinä syy, miksi oikeuslaitostamme joku halveksii. Liikennerikokset jatkuu ja kiitos siitä kuuluu erityisesti sinulle väärää informaatiota täällä jakeleva lurjus, joka et ikinä puolustele uhreja vaan ainoastaan päälle ajavia hunsvontti autoilijoita. Mutta meitä kirjoittajia on täällä liikenneonnettomuudet palstalla vähintään puolet, jotka omistaudumme liikenteen uhrien oikeusturvan sekä aseman vahvistamiseen, sekä keino valikoimiin välttyä esim., suojatiellä päälle ajoon. Herjaamalla liikennesääntöjen tinkimättömiin noudattamisiin omistautuneita kirjoittajia pahimman laatuisiksi rikollisiksi annat itsestäsi selvän trollaajan tunnusmerkin. Kysyt, miten tuo kyseessä oleva liikennerikos olisi ollut estettävissä ? Vastaamme nyt sinun yksinkertaisella tavallasi ilman "liirum laaruja," eli LIIKENNESÄÄNTÖJÄ NOUDATTAMALLA ! 😁
Olet tosiaan 10 vuotiaan tytön tasolle jäänyt esittäessäsi täysin mieltä vailla olevan ehkäisykeinon, että me muut olisimme muka voineet vaikuttaa tuon henkilön liikenne käyttäytymiseen😁 Räkästä naurua piisaa noita sun aivottomia sepustuksiasi tavaillessa. Emme usko omien ajo toimimme takia joutuvan liikenne onnettomuuksiin, mutta siihen uskomme, että sinun koheltajan sattuessa joskus eteemme se on mahdollista ja toivottavasti typerä oikeus ei ala syyttämään meitä syyttömiä siitä, kun ajoimme sinua vähän hitaammin huonossa kelissä ja törmäsit peräämme syystä, kun et ymmärtänyt pitää sitä riittävää turva väliä. Yleensäkin oikeuslaitoksen tuomiot ovat liikennerikoksissa liian lieviä, mikä merkitsee, ettei liikennesääntöjen noudattamista oteta vakavasti, vaan näihin suhtaudutaan kevytmielisesti. Ja se vanha sananparsi, ettei herrat lakeja laadi sellaisiksi, joihin itsekin kompastuvat, eli että auto voitaisiin takavarikoida sikahumalassa ajamisesta. Vähin, mitä sinä ja minä voidaan lakien muuttamiseksi tehdä, on edes täällä kannustaa kirjoittamaan kovempien tuomioiden puolesta liikennerikkojille. Mutta sinähän et sitä halua, koska olet vastarannan kiiskinä kaikkea liikenneturvallisuutta tuoviin "liirum,laarum" ohjeisiin erittäin kielteisesti suhtautuva eli et halua syyllistää liikennerikollisia mistään vaan uhreja, joita me oikeamieliset täällä tahdomme puolustaa.
Jotakuta herjaat tavan takaa pahoinpitely rikoksesta, jota on vaikea ymmärtää. Yleensäkin me täällä pohdiskelemme niistä onnettomuuksista, jotka on tuotu selvästi esim. iltalööppien palstoilta ja siten täysin uskottavia. Kun joku kertoo omin sanoin jotain niin sehän on vain uskon kysymys, uskoako vai ei. Epäilyksien mestarina sinulla on kuitenkin taipumus uskon disinformaatioon, jollainen levittäjä samalla itse olet.
Voimme vakuuttaa kautta kiven ja kannon, että me oikeamieliset kirjoittajat varomme ja kunnioitamme suojateitä yli kaiken, vaikka et sitä millään pysty uskomaan ja etpä tietenkään, koska olet epäilevä trolli ja haluat uskoa vain siihen, että nämä kyseiset liikenneonnettomuuksia aiheuttaneet tällä palstalla ovatkin juuri näitä kirjoittajia. Olet säälittävä raukka ! 😒

Lue lisää

Niin, typerähän se oikeuslaitos varmaan oli ja on , kun sinulle pahoinpitelystä tuomion antoi.
Olisiko se oikeuslaitos sitten ollut hyvä ja oikeamielinen, jos olisi sinut tuominnut samoin kuin sinä haluat jostain rikkeestä syyttään onnettomuuteen joutuneen autoilijan tuomittavaksi. Miksi kenenkään , sen paremmin minun kuin kenenkään muunkaan pitäisi erikoisesti pureutua liikenneonnettomuuden uhrin osan surkutteluun? miten se hänen osaansa muuttaisi tai parantaisi?
Tosiasihan on se , että erikoisesti noissa suojatieonnettomuuksissa, joista ylipäätään jaksat vaahdota, se "uhri" joko jalankulkija tai pyöräilijä, ylipäätään aivan itse päättää ja voi päättää tapahtuuko onnettomuus vai ei. eli on jos ei kaikissa niin lähes kaikissa tapauksissa se kuningas joka yksinvaltaisesti voi estää onnettomuuden tai sallia sen tapahtuvan.
Se mihin sinä ja muutama kaltaisesi ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut, autolla ihmisen päälle ajanut, kirkkoviinissä sekoillut liikennehäirikkö kaikissa kommenteissaan omistautuu , on vain ja ainoastaan se oman valheellisen erinomaisuuden esiin tuominen ja onnettomuuteen joutuneen auton kuljettajan haukkumiseen ja kaiken kattavaan mustamaalaamiseen.
Kysyin miten sinä olisit tuon mainitun onnettomuuden voinut estää? Et tapasi mukaan osannut vastata, vaan aloit selittelemään asian vierestä omiasi. Siinä toki olet oikeassa, että vihaamiasi liikennesääntöjä noudattamalla onnettomuus oli jäänyyt tapahtumatta.
En minä tuota muiden vaikuttamista onnettomuuden syntyyn keksinyt, vastasin vain kun sinä tuollaisen näkökulman kommentissasi toit esiin. Kunhan tuo räkäisen naurusi lomassa vielä oppisit lukemaan ja erikoisesti lukemasi oikein ymmärtämään ja jättämään rakkikoiramaisen haukkumisesi vähemmälle, niin mielipiteiden vaihto voisi olla asiallista.
Tuo lapsenuskosi, ettet omien toimiesi i takia voisi onnettomuuteen joutua on liikuttavaa, erikoisesti kohdallasi, koska niitä onnettomuuksia edellä mainitun ajo-ja huomiokyysi puutteen takia aiheutat ja erikoisesti suojateiden kohdalla tahallisesti pyrit kaikin tavoin aiheuttamaan.
Jos ja kun tahallasi ja turhaan edessä jarruttelet, niin ei se mitenkään mahdotonta ole, että oikeus lakia oikein tulkitessaan , kaltaisesi onnettomuuden aiheuttajan jopa pieniin sakkoihin voisi tuomita. Vai olisiko tuossa tapauksessa oikeudenmukisempaa, että saisit pitkän vankeustuomion ja autosi tuomittaisiin valtiolle menetetyksi?
Tuo purkauksesi "herrojen " tekemisistä on taas kerran sitä mitä suurimman kateuden ja pahansuopaisuuden ilmentymää jota elämässä, omasta syystään, jotenkin osattomaksi jääneeksi itsensä tunteva, itseään parempiosaisiksi kuvittelemiaan ihmisiä kohtaan tuntee.
Sinun ja kaltaistesi täällä vouhottaminen kovempien tuomioiden puolesta antaa vouhottajista kuvan hieman tavallista tyhmemmistä ja yllämainitusta syystä kaikille kaikesta katkerasta, elämässään epäonnistuneesta ihmisrauniosta. Lait muuttuu vain lainlaatijoiden toimesta, joten sinäkin itse valitset millaisen ajattelutavan omaavia henkilöitä ne päättäjät on.
Ketään "liikennerikollista" kuten sinua en tietenkään mitenkään puolusta ja uhreilla on lain määräämät omat oikeutensa, joten ei ne minun tai sinun huutelulla miksikään muutu , josko se oli edes tarpeen.
Uskoisin jotain väärää ja levittämääsi informaatiota? Ei nyt sentään, kyllä tuon levittämäsi väärien ja vaarallisten tapojen tuomitsemista, kaikkien täysjärkisten tavoin pidän oikeana.
Vakuuttelusi ei vakuuta, koska kertomallasi suojatiekäyttäytymisellä ne suojatieonnettomuudet vain jatkuu, ja mitä huolestuttavinta, näyttää vain lisääntyvän.
Niin, kyllähän sinä niitä onnettomuuksia aiheutat, jopa tahallisesti, jos tai kun ajat kuten kerrot ajavasi.
Sääliäsi en kaipaa, en vaikka kuinka monen hymiön voimin tuota haukkumistasi jatkat, ja sinähän jatkat, kun sinun on pakko niin tehdä.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Tahallaan aiheutettuja onnettomuuksia on tapahtunut ja tulee myös jatkossa tapahtumaan!

Voit etsiä tietoa internetistä!

Autoilija, joka ei välitä yhtään liikennesäännöistä ja ajaa minäminä asenteella, niin jokainen voi miettiä onko kyseessä huolimattomuudesta tai tahallisuudesta johtuvat onnettomuus.

Tässä keskustelussa olevassa tapahtumasta: jos ajetaan 40 km/h alueella paljon ylinopeutta, lähestytään risteysaluetta, jossa on 2 eri suojatietä Talvikkitien yli jne. Mitä se kertoo autonkuljettajasta?

Lue lisää

Niitä tahallaan aiheutettuja onnettomuuksia ei vaan liene muualla kuin joidenkin oman pään kuvitelmissa. Oikeudessa ei tahalliseksi liene yhtään onnettomuutta tuomittu, muutamia terrori tms tapauksia lukuun ottamatta.
Onko mainitsemiasi autoilijoita edes olemassa? Jokainen voi toki miettiä, että mistä noinkin epätoivoinen ajatus voi jonkin mieleen nousta.
Mitä tapahtuma kertoo onnettomuusauton kuljettajasta, on kysymys johon edes suunnilleen oikean vastauksen kyennee antamaan vain korkeasti koulutettu mielenterveysalan ammattilainen, joita tänne kirjoittajissa ei liene ensimmäistäkään.

Anonyymi00108 kirjoitti:

>> "Autoilija, joka ei välitä yhtään liikennesäännöistä ja ajaa minäminä asenteella, niin jokainen voi miettiä onko kyseessä huolimattomuudesta tai tahallisuudesta johtuvat onnettomuus."

Ei tarvitse miettiä. Tapahtuma, joka on seuraus tahallisesta lainvastaisesta toiminnasta, ei ole millään tasolla huolimattomuutta.

Lue lisää

Mistä tuon tahallisuuden tähän tempaisit?

Anonyymi00113 kirjoitti:

Mistä tuon tahallisuuden tähän tempaisit?

Jos tahallaan ei noudata liikennesääntöjä, niin onko tahallista, vai ei? Äly hoi, älä jätä.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla miltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00114 kirjoitti:

Jos tahallaan ei noudata liikennesääntöjä, niin onko tahallista, vai ei? Äly hoi, älä jätä.

Onko nyt niin, että se älysi on jättänyt, kun kuvittelet jonkun onnettomuuden olevan tahallaan aiheutetun?

Anonyymi00116 kirjoitti:

Onko nyt niin, että se älysi on jättänyt, kun kuvittelet jonkun onnettomuuden olevan tahallaan aiheutetun?

Sulle pölkkypäälle ei tule koskaan kirkastumaan se asia, että huolimattomuus, välinpitämättömyys, sekä liikenensääntöjen tahallinen rikkomus johtavat tietysti onnettomuuteen, mikä on seurausta tahallisuudesta. Kaikki mitä teet tahallisesti säännöistä ja neuvoista sen kummemmin piittaamatta, johtaa kielteisiin seuraamuksiin hyvin usein.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Niitä tahallaan aiheutettuja onnettomuuksia ei vaan liene muualla kuin joidenkin oman pään kuvitelmissa. Oikeudessa ei tahalliseksi liene yhtään onnettomuutta tuomittu, muutamia terrori tms tapauksia lukuun ottamatta.
Onko mainitsemiasi autoilijoita edes olemassa? Jokainen voi toki miettiä, että mistä noinkin epätoivoinen ajatus voi jonkin mieleen nousta.
Mitä tapahtuma kertoo onnettomuusauton kuljettajasta, on kysymys johon edes suunnilleen oikean vastauksen kyennee antamaan vain korkeasti koulutettu mielenterveysalan ammattilainen, joita tänne kirjoittajissa ei liene ensimmäistäkään.

Lue lisää

Hähä, hähä, hää... ei tarvita mitään ammattilaisia selittämään näiden tohelo tonttu autoilijoiden edesottamuksien syitä, kun tavallinen tallaajakin tajuaa asian luettuaan uutisesta muutaman rivin. Poliisi viime kädessä asian selvittää, ja muiden selityksiä siihen ei kaivattaisi. Mutta koska poliisi vain epäilee, eikä usko omia tutkimuksiaan, joutuvat muut pipopää nyrjähtäneet sitten analysoimaan rikosta oikeudessa muka paremmilal tiedoilla, joita heillä ei itse asiassa ole lainkaan. Sinä vastarnnan kiiski olet tunnettu kunnostautumisessa liikenne r rikoksistaan juurikaan tuomita, johtuu lainsäädännön irvokkuudesta ja siitä, että rikollisen oikeusturvan on oltava numero yksi ja uhrien sitten jotain aivan muuta. Kyllä tiedetään paremmin kui hyvin ja vieläpä tunnetaankin se, miten paljon suomen 2 ½ miljoonan autoilijan joukkoon mahtuu marginaaliryhmä, joille liiikennesääntöjen tunnollinen sekä tarkka noudattaminen ovat yks hailee, mistä taas johtuu onnettomuuksien jatkuva, sanoisko tulva.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Niin, typerähän se oikeuslaitos varmaan oli ja on , kun sinulle pahoinpitelystä tuomion antoi.
Olisiko se oikeuslaitos sitten ollut hyvä ja oikeamielinen, jos olisi sinut tuominnut samoin kuin sinä haluat jostain rikkeestä syyttään onnettomuuteen joutuneen autoilijan tuomittavaksi. Miksi kenenkään , sen paremmin minun kuin kenenkään muunkaan pitäisi erikoisesti pureutua liikenneonnettomuuden uhrin osan surkutteluun? miten se hänen osaansa muuttaisi tai parantaisi?
Tosiasihan on se , että erikoisesti noissa suojatieonnettomuuksissa, joista ylipäätään jaksat vaahdota, se "uhri" joko jalankulkija tai pyöräilijä, ylipäätään aivan itse päättää ja voi päättää tapahtuuko onnettomuus vai ei. eli on jos ei kaikissa niin lähes kaikissa tapauksissa se kuningas joka yksinvaltaisesti voi estää onnettomuuden tai sallia sen tapahtuvan.
Se mihin sinä ja muutama kaltaisesi ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut, autolla ihmisen päälle ajanut, kirkkoviinissä sekoillut liikennehäirikkö kaikissa kommenteissaan omistautuu , on vain ja ainoastaan se oman valheellisen erinomaisuuden esiin tuominen ja onnettomuuteen joutuneen auton kuljettajan haukkumiseen ja kaiken kattavaan mustamaalaamiseen.
Kysyin miten sinä olisit tuon mainitun onnettomuuden voinut estää? Et tapasi mukaan osannut vastata, vaan aloit selittelemään asian vierestä omiasi. Siinä toki olet oikeassa, että vihaamiasi liikennesääntöjä noudattamalla onnettomuus oli jäänyyt tapahtumatta.
En minä tuota muiden vaikuttamista onnettomuuden syntyyn keksinyt, vastasin vain kun sinä tuollaisen näkökulman kommentissasi toit esiin. Kunhan tuo räkäisen naurusi lomassa vielä oppisit lukemaan ja erikoisesti lukemasi oikein ymmärtämään ja jättämään rakkikoiramaisen haukkumisesi vähemmälle, niin mielipiteiden vaihto voisi olla asiallista.
Tuo lapsenuskosi, ettet omien toimiesi i takia voisi onnettomuuteen joutua on liikuttavaa, erikoisesti kohdallasi, koska niitä onnettomuuksia edellä mainitun ajo-ja huomiokyysi puutteen takia aiheutat ja erikoisesti suojateiden kohdalla tahallisesti pyrit kaikin tavoin aiheuttamaan.
Jos ja kun tahallasi ja turhaan edessä jarruttelet, niin ei se mitenkään mahdotonta ole, että oikeus lakia oikein tulkitessaan , kaltaisesi onnettomuuden aiheuttajan jopa pieniin sakkoihin voisi tuomita. Vai olisiko tuossa tapauksessa oikeudenmukisempaa, että saisit pitkän vankeustuomion ja autosi tuomittaisiin valtiolle menetetyksi?
Tuo purkauksesi "herrojen " tekemisistä on taas kerran sitä mitä suurimman kateuden ja pahansuopaisuuden ilmentymää jota elämässä, omasta syystään, jotenkin osattomaksi jääneeksi itsensä tunteva, itseään parempiosaisiksi kuvittelemiaan ihmisiä kohtaan tuntee.
Sinun ja kaltaistesi täällä vouhottaminen kovempien tuomioiden puolesta antaa vouhottajista kuvan hieman tavallista tyhmemmistä ja yllämainitusta syystä kaikille kaikesta katkerasta, elämässään epäonnistuneesta ihmisrauniosta. Lait muuttuu vain lainlaatijoiden toimesta, joten sinäkin itse valitset millaisen ajattelutavan omaavia henkilöitä ne päättäjät on.
Ketään "liikennerikollista" kuten sinua en tietenkään mitenkään puolusta ja uhreilla on lain määräämät omat oikeutensa, joten ei ne minun tai sinun huutelulla miksikään muutu , josko se oli edes tarpeen.
Uskoisin jotain väärää ja levittämääsi informaatiota? Ei nyt sentään, kyllä tuon levittämäsi väärien ja vaarallisten tapojen tuomitsemista, kaikkien täysjärkisten tavoin pidän oikeana.
Vakuuttelusi ei vakuuta, koska kertomallasi suojatiekäyttäytymisellä ne suojatieonnettomuudet vain jatkuu, ja mitä huolestuttavinta, näyttää vain lisääntyvän.
Niin, kyllähän sinä niitä onnettomuuksia aiheutat, jopa tahallisesti, jos tai kun ajat kuten kerrot ajavasi.
Sääliäsi en kaipaa, en vaikka kuinka monen hymiön voimin tuota haukkumistasi jatkat, ja sinähän jatkat, kun sinun on pakko niin tehdä.

Lue lisää

Kerro PUUPÄÄ nyt oikein yksityiskohtaisesti, millä tavalla nämä mollaamasi ja syyttelemäsi autoiliat muka aiheuttaisivat onenttomuuksia ? Millaista väärää informaatiota he levittävät ? Ei riitä,e ttäs yyttelee, vaan se on näytettvä jotenkin toteenkin.
😁😁😁😁😁😁😁 Me muka aiheuttaiseimme suojatie onnettomuuksia. Nyt menet lapsellisuudessasi entistä alemmas tuotakin 10 vuotiasta lasta. Olet ylpeä luonne, et kaipaa sääliä, mutta se ei estä meitä jatkamasta säälimästä entistä lapsellisemmalle tasolle alentuvia kirjoituksiasi. Selitä sekin, miten olisimme ihmisraunioita sen takia, kun esitämme täällä mielipiteitä liikenneonnettomuuksista, niiden juurisyistä sekä toimista miten niitä olisi käytännössä ehkäistävissä ? Kun emme ole aiheuttaneet yhtäkään onnettomuutta, niin miten kummassa länkytätä epätoivoisesti meidän niitä jatkuvasti aiheuttavamme. Voit kyllä kohdistaa nuo väärät syytöksesi kaikille niille tapauksille, mitä olemme täältä vuosien mittaan lukeneet fakta tietoina, mutta nuo sinun syytöksesi ovat kaikki täysin tuulesta temmattuja. Oletko muuten vanha ukon käppänä, vai nuori kloppi ? Tuntuu kyllä perin oudolta uskoa, että tuollaisten kirjoitusten takana olisi ikä ihminen !

Mitä pakkoon tulet, niin itse olet pakkomielteinen ! Hanki elämä ja tee muuta, kuin seuraat vaan tätä yhtä palstaa, kun suomi 24.ssä on paljon muitakin palstoja, joissa voisit koettaa päteä tuuliin huudoillasi.
>>>> Jos ja kun tahallasi ja turhaan edessä jarruttelet, niin ei se mitenkään mahdotonta ole, että oikeus lakia oikein tulkitessaan , kaltaisesi onnettomuuden aiheuttajan jopa pieniin sakkoihin voisi tuomita. Vai olisiko tuossa tapauksessa oikeudenmukisempaa, että saisit pitkän vankeustuomion ja autosi tuomittaisiin valtiolle menetetyksi?<<<<<

*** mikä on turhaa jarruttelua ? Jos perässä ajaja ei ota huomioon turva väliä, vaan ajaa toisen perseessä kiinni, niin silloinhan hän koko ajan vaarantaa liikennettä ! Kuvitellaan tilanne, että ajaessani, levähdyspaikalta äkkiarvaamatta siirtyy auto odottamattomasti eteeni tielle ja joudun äkisti jarruttamaan, niin se takana tuleva pösilö törmää tietenkin perääni ja oikeudessaa saa sekä tielle varomattomasti siirtyvä, että minun perääni ajava tohelo sakot ja syytteet ja minä olen kaikkeen syytön tietenkin. Oletko niin tyhmä, että katsot minun olevan syyllinen koko prosessin syntymiseen. Äkkijarrutuksien takia sitä turva väliä pitää aina olla, mutta sinun väärä leuan mukaan koskaan ei saisi jarruttella.
Jäit taas pitkän alku sepustustesi valheista niin räikeästi kiinni, että oksettaa. Tuot tavan takaa esiin samoja keksimiäsi valheita ja syytöksiä, että me muka oltaisiin syyllistytty vaikka minkäkin laisiin laittomuuksiin. Tuo kyseessä oleva onnettomuus olisi ollut helposti estettävissä niitä sinun mainioita liikennesääntöjäsi noudattamalla. Emme ala tarkentelemaan, millä tavalla liikennesääntöjä pitää noudattaa, koska näet siinä myrkkyä.
Yksi asia on selvä, liikennesääntöjä rikotaan kaiken aikaa eli niitä eivät kaikki suinikaan noudata ja siitä paljolti johtuu, että onnettomuuksia pääsee tapahtumaan. Oletko vielä niin naivi, että uskot kaikkien noudattavan tunnollisesti liikennesääntöjä ja että kukaan ei tahallaan riko liikennesääntöjä. Me olemme omalta osaltamme kertoneet aika tarkoin, millä tavoin me noudatamme liikennesääntöjä ja sinulla ei ole oikeutta niitä arvostella,kun et pysty laisinkaan perustelemaan, millä tavalla me ei noudateta liikennesääntöjä ?

Anonyymi00118 kirjoitti:

Sulle pölkkypäälle ei tule koskaan kirkastumaan se asia, että huolimattomuus, välinpitämättömyys, sekä liikenensääntöjen tahallinen rikkomus johtavat tietysti onnettomuuteen, mikä on seurausta tahallisuudesta. Kaikki mitä teet tahallisesti säännöistä ja neuvoista sen kummemmin piittaamatta, johtaa kielteisiin seuraamuksiin hyvin usein.

Lue lisää

Joo, jos onnettomuus on seuraus liikennesääntöjen tahallisesta rikkomuksesta, niin sama tahallisuus seuraa tietenin tapahtumien suhteen loppuun asti.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Sulle pölkkypäälle ei tule koskaan kirkastumaan se asia, että huolimattomuus, välinpitämättömyys, sekä liikenensääntöjen tahallinen rikkomus johtavat tietysti onnettomuuteen, mikä on seurausta tahallisuudesta. Kaikki mitä teet tahallisesti säännöistä ja neuvoista sen kummemmin piittaamatta, johtaa kielteisiin seuraamuksiin hyvin usein.

Lue lisää

Sinusta poiketen, asia on minulle selvä, niitä tahallisia onnettomuuksia ei vaan juurikaan ole olemassa, länkytät asiasta kuinka paljon tahansa.
Nuo omat kotikutoiset selittelysi ja todistelusi on vain sen oman pääsi, totuudesta kaukana olevaa tuotosta, jota tuskin edes itse pidät uskottavana. Joten se älysi , mikäli sitä on koskaan edes ollut, on nyt sinut totaalisesti jättänyt.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Hähä, hähä, hää... ei tarvita mitään ammattilaisia selittämään näiden tohelo tonttu autoilijoiden edesottamuksien syitä, kun tavallinen tallaajakin tajuaa asian luettuaan uutisesta muutaman rivin. Poliisi viime kädessä asian selvittää, ja muiden selityksiä siihen ei kaivattaisi. Mutta koska poliisi vain epäilee, eikä usko omia tutkimuksiaan, joutuvat muut pipopää nyrjähtäneet sitten analysoimaan rikosta oikeudessa muka paremmilal tiedoilla, joita heillä ei itse asiassa ole lainkaan. Sinä vastarnnan kiiski olet tunnettu kunnostautumisessa liikenne r rikoksistaan juurikaan tuomita, johtuu lainsäädännön irvokkuudesta ja siitä, että rikollisen oikeusturvan on oltava numero yksi ja uhrien sitten jotain aivan muuta. Kyllä tiedetään paremmin kui hyvin ja vieläpä tunnetaankin se, miten paljon suomen 2 ½ miljoonan autoilijan joukkoon mahtuu marginaaliryhmä, joille liiikennesääntöjen tunnollinen sekä tarkka noudattaminen ovat yks hailee, mistä taas johtuu onnettomuuksien jatkuva, sanoisko tulva.

Lue lisää

Kyllä se olisi hyvä ammattilaisen tutkia tuo sinun pääsi, kun se tuollaista puppua syytää mitä tässäkin kommentissasi on nähtävissä.
Tavallinen tallaaja toki tajuaa sen , että se sinun raamatustasi eli keltaisesta mediasta lukemasi, on tarkoitushakuista lööpeillä myymistä kaltaisillesi pösilöille, joilla sitä omaa aivotoimintaa ei enää juurikaan ole.
Poliisin selvitykset on mittausten suorittamista ja tapahtumapaikan kuvaamista, muuta ei poliisin työn kuvan kuulu eikä sisälly. Joten jonkin asian perinpohjainen selvittely tapahtuu vain ja ainoastaan siellä vihaamassasi oikeudessa, koska aivan oikein, siellä on se peräänkuuluttamasi parempi tieto asiasta.
Jos ja kun se lainsäädäntö on mielestäsi irvokas niin miksi et sitten yritä sitä muuttaa?
Se muuttaminen ei tosin tapahdu netissä anonyyminä kitarisat vilkkuen huutamalla, kuten nyt teet ja kuvittelet.
Oikeusturva, ainakin toistaiseksi, kuuluu kaikille, jopa niille jotka on vaikkapa onnettomuuteen joutuneet, olkoot sitten tapahtuman syyllisiä tai syyttömiä.
Ajo-oikeuden haltioita taitaa olla 3.7 miljoonaa, joten on selvää , että monenlaista sukankuluttajaa tuohon määrään mahtuu, jopa kaltaisiasi enemmän tai vähemmän mieleltään nyrjähtäneitä itsestään liikoja luulevia kuvittelijoita.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Kerro PUUPÄÄ nyt oikein yksityiskohtaisesti, millä tavalla nämä mollaamasi ja syyttelemäsi autoiliat muka aiheuttaisivat onenttomuuksia ? Millaista väärää informaatiota he levittävät ? Ei riitä,e ttäs yyttelee, vaan se on näytettvä jotenkin toteenkin.
😁😁😁😁😁😁😁 Me muka aiheuttaiseimme suojatie onnettomuuksia. Nyt menet lapsellisuudessasi entistä alemmas tuotakin 10 vuotiasta lasta. Olet ylpeä luonne, et kaipaa sääliä, mutta se ei estä meitä jatkamasta säälimästä entistä lapsellisemmalle tasolle alentuvia kirjoituksiasi. Selitä sekin, miten olisimme ihmisraunioita sen takia, kun esitämme täällä mielipiteitä liikenneonnettomuuksista, niiden juurisyistä sekä toimista miten niitä olisi käytännössä ehkäistävissä ? Kun emme ole aiheuttaneet yhtäkään onnettomuutta, niin miten kummassa länkytätä epätoivoisesti meidän niitä jatkuvasti aiheuttavamme. Voit kyllä kohdistaa nuo väärät syytöksesi kaikille niille tapauksille, mitä olemme täältä vuosien mittaan lukeneet fakta tietoina, mutta nuo sinun syytöksesi ovat kaikki täysin tuulesta temmattuja. Oletko muuten vanha ukon käppänä, vai nuori kloppi ? Tuntuu kyllä perin oudolta uskoa, että tuollaisten kirjoitusten takana olisi ikä ihminen !

Mitä pakkoon tulet, niin itse olet pakkomielteinen ! Hanki elämä ja tee muuta, kuin seuraat vaan tätä yhtä palstaa, kun suomi 24.ssä on paljon muitakin palstoja, joissa voisit koettaa päteä tuuliin huudoillasi.
>>>> Jos ja kun tahallasi ja turhaan edessä jarruttelet, niin ei se mitenkään mahdotonta ole, että oikeus lakia oikein tulkitessaan , kaltaisesi onnettomuuden aiheuttajan jopa pieniin sakkoihin voisi tuomita. Vai olisiko tuossa tapauksessa oikeudenmukisempaa, että saisit pitkän vankeustuomion ja autosi tuomittaisiin valtiolle menetetyksi?<<<<<

*** mikä on turhaa jarruttelua ? Jos perässä ajaja ei ota huomioon turva väliä, vaan ajaa toisen perseessä kiinni, niin silloinhan hän koko ajan vaarantaa liikennettä ! Kuvitellaan tilanne, että ajaessani, levähdyspaikalta äkkiarvaamatta siirtyy auto odottamattomasti eteeni tielle ja joudun äkisti jarruttamaan, niin se takana tuleva pösilö törmää tietenkin perääni ja oikeudessaa saa sekä tielle varomattomasti siirtyvä, että minun perääni ajava tohelo sakot ja syytteet ja minä olen kaikkeen syytön tietenkin. Oletko niin tyhmä, että katsot minun olevan syyllinen koko prosessin syntymiseen. Äkkijarrutuksien takia sitä turva väliä pitää aina olla, mutta sinun väärä leuan mukaan koskaan ei saisi jarruttella.
Jäit taas pitkän alku sepustustesi valheista niin räikeästi kiinni, että oksettaa. Tuot tavan takaa esiin samoja keksimiäsi valheita ja syytöksiä, että me muka oltaisiin syyllistytty vaikka minkäkin laisiin laittomuuksiin. Tuo kyseessä oleva onnettomuus olisi ollut helposti estettävissä niitä sinun mainioita liikennesääntöjäsi noudattamalla. Emme ala tarkentelemaan, millä tavalla liikennesääntöjä pitää noudattaa, koska näet siinä myrkkyä.
Yksi asia on selvä, liikennesääntöjä rikotaan kaiken aikaa eli niitä eivät kaikki suinikaan noudata ja siitä paljolti johtuu, että onnettomuuksia pääsee tapahtumaan. Oletko vielä niin naivi, että uskot kaikkien noudattavan tunnollisesti liikennesääntöjä ja että kukaan ei tahallaan riko liikennesääntöjä. Me olemme omalta osaltamme kertoneet aika tarkoin, millä tavoin me noudatamme liikennesääntöjä ja sinulla ei ole oikeutta niitä arvostella,kun et pysty laisinkaan perustelemaan, millä tavalla me ei noudateta liikennesääntöjä ?

Lue lisää

Kun kommenttisi haukkumalla aloitat, niin ei pidä hämmästyä jos osa vastauksista on haluamasi mukaista.
Tuo , että liikenteessä onnettomuuksia aiheutat, johtuu siitä sen sataan kertaan sanotusta ajo- ja huomiokykysi puutteesta , joka on rattijuopon tasolle vajonnut. Väärää informaatiota levität kaikella tuolla, laista säännöistä paskat välittävällä omalla tulkinnallasi liikenneonnettomuuksista.
Kyllä, aiheutat ja tietoisesti ja tahallisesti pyrit aiheuttamaan suojatieonnettomuuksia.
Ajosi ja pysähtymisesi , jalankulkijalle muka esteettömän kulun tarjoamiseksi, niin kauas suojatiestä, ettei toista kaistaa ajavalla ole velvollisuutta rinnallesi pysähtyä, luot tarkoituksella tilanteen jossa suojatieonnettomuus on ilmeinen.
Toinen vielä idioottimaisempi on tuo tapasi opettaa ja jopa houkutella pyöräilijöitä rikkomaan väistämisvelvollisuuttaan. Puhumattakaan siitä haitasta ja vaarasta ja ruuhkista mitä aiheutat tuolla mainitulla ajo-ja huomiokykysi puutteella maanteillä liikkuessasi.
Vain läpimätä ihmisraunio alentuu sellaiseen onnettomuuteen joutuneen, usein syyttömän autokuskin, haukkumiseen, herjaamiseen ja mustamaalaamiseen, joka on sinun tapasi arvioida ja analysoida jotain onnettomuutta ja sen mahdollisia syitä. Sitten aivan oma lukunsa on nuo mielettömät, kaiken järjen ja kohtuuden ylittävät, täydellä syyllä mielenvikaiseksi tulkittavat selityksesi onnettomuuksien ehkäisemiseksi.
Vai et ole muka yhtäkään onnettomuutta aiheuttanut, vaikka olet ajanut autolla ihmisen päälle? Montako onnettomuutta, jopa kuolemaan johtavaa, olet aiheuttanut toiminnallasi suojatien kohdalla, puhumattakaan niistä maanteillä tapahtuneista mitä ajokykysi puutteiden takia olet aiheuttanut ja mikä pahinta, aiheutat ja haluat aiheuttaa edelleen.
Mitään syytöksiä en toki ole esittänyt, todennut ainoastaan omiin kirjoituksiisi ja toimintaasi perustuvan tilanteen.
Muuten, miksi nyt olet iästäni kiinnostunut, kun vuosikausia sitten olet sen ollut tietävinäsi? Niin ja onhan se jokaisen, jolla edes jollakin tapaa muisti pelaa, ollut tiedossa jo vuosikupalla.
Minulla on elämä ja jopa kohtuullisen hyvä sellainen, joka jopa se huonompi näyttää sinulta puuttuvan, kun ainoa elämäsi on toisten ja ajokykyisten autokuskien haukkuminen ja mustamaalaaminen. Ai niin, onhan sinulla se elämäntehtäväksesi ottamasi, liikenteen hidastaminen , haittaaminen, häiritseminen, vaarantaminen ja ennen kaikkea, onnettomuuksien aiheuttaminen erikoisesti suojateillä.
"mikä on turhaa jarruttelua ?" Itsehän sen parhaiten tiedät, kun sinä tai opettamasi hengenheimolainen, oliko mennyt talvena, sen pahan ketjukolarin aiheutit /aiheutti?
Kuvailemassasi tapauksessa, kun et laista paskat välittävänä ja ajokyvyttömänä tieliikennelain 4§ mukaisesti huomioinut toista mahdollisesti väärin toimivaa, niin tietenkin sinähän sen koko revohkan aiheutit ja sen mukaisen rangaistuksen ja korvausvelvollisuuden oikeus sinulle tietenkin aivan oikeutetusti langettaisi.
Vastaamasi kommentin alussa, sen paremmin kuin lopussa eikä välissä ollut mitään valhetta. Totisinta totta kaikki tyyni. Joten voit kirkkoviinissä oksennella aivan huoletta, kaikki kommentissa mainittu pahoinpitelytuomioineen on itsesi palstalle kirjoittamaa.
Toki mainitsemasi onnettomuus olisi voinut, tarkemmalla liikennesääntöjen noudattamisella voinut jäädä tapahtumatta. Toki syistä tapahtuneeseen on näilläkin palstoilla esitetty muitakin järkeen käypiä syitä, jotka ei varmasti sinulle kelpaa, jo siitä syystä, että sinulla se järjen puute on ilmeistä.
Olet oikeassa, ei kaikki, sinä mukaan luettuna, noudata liikennesääntöjä, ja ainakin sinä niitä liikennesääntöjä rikot tahallasi.
Oikeinko tosissasi olet sitä mieltä, ettei sinun liikennesääntöjen rikkomista voisi tai saisi arvostella? No, ainahan sitä voi ja saa tuota ansiotonta omakehua tapaasi harrastaa, onhan se vähintäänkin humoristista.
Jo aiemmin esitetyissä, ja tässä toistetussa kommentissa ne perustelut liikennesääntöjen noudattamattomuudestasi on esitetty.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Joo, jos onnettomuus on seuraus liikennesääntöjen tahallisesta rikkomuksesta, niin sama tahallisuus seuraa tietenin tapahtumien suhteen loppuun asti.

Vaan kun yhtäkään onnettomuutta ei ole tahalliseksi todistettu, niin miksi tuollaista selvää valhetta, omine naurettavine perusteluineen pitää palstalla esittää?

Anonyymi00126 kirjoitti:

Vaan kun yhtäkään onnettomuutta ei ole tahalliseksi todistettu, niin miksi tuollaista selvää valhetta, omine naurettavine perusteluineen pitää palstalla esittää?

Tahallinen toiminta on tahallista.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Kun kommenttisi haukkumalla aloitat, niin ei pidä hämmästyä jos osa vastauksista on haluamasi mukaista.
Tuo , että liikenteessä onnettomuuksia aiheutat, johtuu siitä sen sataan kertaan sanotusta ajo- ja huomiokykysi puutteesta , joka on rattijuopon tasolle vajonnut. Väärää informaatiota levität kaikella tuolla, laista säännöistä paskat välittävällä omalla tulkinnallasi liikenneonnettomuuksista.
Kyllä, aiheutat ja tietoisesti ja tahallisesti pyrit aiheuttamaan suojatieonnettomuuksia.
Ajosi ja pysähtymisesi , jalankulkijalle muka esteettömän kulun tarjoamiseksi, niin kauas suojatiestä, ettei toista kaistaa ajavalla ole velvollisuutta rinnallesi pysähtyä, luot tarkoituksella tilanteen jossa suojatieonnettomuus on ilmeinen.
Toinen vielä idioottimaisempi on tuo tapasi opettaa ja jopa houkutella pyöräilijöitä rikkomaan väistämisvelvollisuuttaan. Puhumattakaan siitä haitasta ja vaarasta ja ruuhkista mitä aiheutat tuolla mainitulla ajo-ja huomiokykysi puutteella maanteillä liikkuessasi.
Vain läpimätä ihmisraunio alentuu sellaiseen onnettomuuteen joutuneen, usein syyttömän autokuskin, haukkumiseen, herjaamiseen ja mustamaalaamiseen, joka on sinun tapasi arvioida ja analysoida jotain onnettomuutta ja sen mahdollisia syitä. Sitten aivan oma lukunsa on nuo mielettömät, kaiken järjen ja kohtuuden ylittävät, täydellä syyllä mielenvikaiseksi tulkittavat selityksesi onnettomuuksien ehkäisemiseksi.
Vai et ole muka yhtäkään onnettomuutta aiheuttanut, vaikka olet ajanut autolla ihmisen päälle? Montako onnettomuutta, jopa kuolemaan johtavaa, olet aiheuttanut toiminnallasi suojatien kohdalla, puhumattakaan niistä maanteillä tapahtuneista mitä ajokykysi puutteiden takia olet aiheuttanut ja mikä pahinta, aiheutat ja haluat aiheuttaa edelleen.
Mitään syytöksiä en toki ole esittänyt, todennut ainoastaan omiin kirjoituksiisi ja toimintaasi perustuvan tilanteen.
Muuten, miksi nyt olet iästäni kiinnostunut, kun vuosikausia sitten olet sen ollut tietävinäsi? Niin ja onhan se jokaisen, jolla edes jollakin tapaa muisti pelaa, ollut tiedossa jo vuosikupalla.
Minulla on elämä ja jopa kohtuullisen hyvä sellainen, joka jopa se huonompi näyttää sinulta puuttuvan, kun ainoa elämäsi on toisten ja ajokykyisten autokuskien haukkuminen ja mustamaalaaminen. Ai niin, onhan sinulla se elämäntehtäväksesi ottamasi, liikenteen hidastaminen , haittaaminen, häiritseminen, vaarantaminen ja ennen kaikkea, onnettomuuksien aiheuttaminen erikoisesti suojateillä.
"mikä on turhaa jarruttelua ?" Itsehän sen parhaiten tiedät, kun sinä tai opettamasi hengenheimolainen, oliko mennyt talvena, sen pahan ketjukolarin aiheutit /aiheutti?
Kuvailemassasi tapauksessa, kun et laista paskat välittävänä ja ajokyvyttömänä tieliikennelain 4§ mukaisesti huomioinut toista mahdollisesti väärin toimivaa, niin tietenkin sinähän sen koko revohkan aiheutit ja sen mukaisen rangaistuksen ja korvausvelvollisuuden oikeus sinulle tietenkin aivan oikeutetusti langettaisi.
Vastaamasi kommentin alussa, sen paremmin kuin lopussa eikä välissä ollut mitään valhetta. Totisinta totta kaikki tyyni. Joten voit kirkkoviinissä oksennella aivan huoletta, kaikki kommentissa mainittu pahoinpitelytuomioineen on itsesi palstalle kirjoittamaa.
Toki mainitsemasi onnettomuus olisi voinut, tarkemmalla liikennesääntöjen noudattamisella voinut jäädä tapahtumatta. Toki syistä tapahtuneeseen on näilläkin palstoilla esitetty muitakin järkeen käypiä syitä, jotka ei varmasti sinulle kelpaa, jo siitä syystä, että sinulla se järjen puute on ilmeistä.
Olet oikeassa, ei kaikki, sinä mukaan luettuna, noudata liikennesääntöjä, ja ainakin sinä niitä liikennesääntöjä rikot tahallasi.
Oikeinko tosissasi olet sitä mieltä, ettei sinun liikennesääntöjen rikkomista voisi tai saisi arvostella? No, ainahan sitä voi ja saa tuota ansiotonta omakehua tapaasi harrastaa, onhan se vähintäänkin humoristista.
Jo aiemmin esitetyissä, ja tässä toistetussa kommentissa ne perustelut liikennesääntöjen noudattamattomuudestasi on esitetty.

Lue lisää

Tässä tulee vastausta Tohtori Kiminkiseltä: Tämä kyseinen kirjoittaja käyttää klassista ”kaasuvalotusta” (gaslighting) ja kääntää hyveet paheiksi: hän väittää sääntöjen noudattamista vaaralliseksi ja kohteliaisuutta rikolliseksi. Hänen tekstinsä on täynnä projektioita, joissa hän syyttää muita omasta turhautumisestaan.
Koska kirjoittaja menee henkilökohtaisuuksiin ja käyttää kovaa kieltä ("mielenvikainen", "ihmisraunio"), paras tapa vastata on viileä ylemmyys. Älä selittele tekojasi, sillä hän käyttää selittelyäsi vain uutena polttoaineena. 1. "Peiliin katsominen" (Lyhyt ja pysäyttävä)
Tämä puree parhaiten, kun toinen on kirjoittanut pitkän raivokohtauksen.
”Onpa raskasta lukea tekstiä, joka on noin täynnä pelkkää vihaa ja henkilökohtaista kaunaa. Jos liikennesääntöjen noudattaminen ja muiden huomioiminen saa sinut noin suunniltasi, suosittelen pohtimaan, onko ongelma todella muissa tienkäyttäjissä vai omassa asenteessasi.” "Asiantuntija-kortin nollaus" (Analyyttinen)
Tämä vastaa hänen väitteisiinsä "ammattilaisista" ja "oikeudesta".
”Väität muita tietämättömiksi, mutta hyökkäät samalla turvavälejä, nopeusrajoituksia ja suojatietien kunnioittamista vastaan. On melkoinen ajatusakrobatia väittää liikenneturvallisuuden parantamista onnettomuuksien aiheuttamiseksi. Faktat eivät muutu miksikään, vaikka kuinka yrittäisit verhota omat vaaralliset ajotapasi herjauksiin.” "Trollin nälkiinnyttäminen" (Sarkastinen)
Tämä osoittaa, ettet ota hänen "analyysejaan" vakavasti.
”Kiitos tästä psykoanalyysista! On kiehtovaa, miten saat liikennesääntöjen noudattamisen kuulostamaan vakavalta rikoskierteeltä. Ehkäpä jätetään nämä 'ammattilaisten tutkimukset' ja 'oikeudenkäynnit' kuitenkin ihan oikeille asiantuntijoille ja keskitytään täällä vain ajamaan turvallisesti – minä jatkan muiden huomioimista, sinä voit jatkaa huutamista.” Suora vastaus suojatie- ja turvavälisyytöksiin
Jos haluat vastata suoraan hänen älyttömiin väitteisiinsä suojateistä:
”Väitteesi siitä, että suojatiellä pysähtyminen olisi onnettomuuden tahallista aiheuttamista, on juridisesti ja loogisesti täysin absurdi. Tieliikennelaki velvoittaa antamaan jalankulkijalle esteettömän kulun. Jos takana tuleva ei kykene havainnoimaan tilannetta, vika on tarkkaavaisuudessa ja tilannenopeudessa, ei sääntöjä noudattavassa kuljettajassa. On pelottavaa, että tällaisella asenteella varustettu ihminen liikkuu muiden joukossa.” ”Tekstisi kertoo huomattavasti enemmän sinusta ja sinun mielenrauhastasi kuin minun ajotaidoistani. Turvallisia kilometrejä sinullekin, niitä selvästi tarvitset.”

Anonyymi00127 kirjoitti:

Tahallinen toiminta on tahallista.

Mutta onnettomuuteen joutumista ei missään ole tahalliseksi todistettu.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Kun kommenttisi haukkumalla aloitat, niin ei pidä hämmästyä jos osa vastauksista on haluamasi mukaista.
Tuo , että liikenteessä onnettomuuksia aiheutat, johtuu siitä sen sataan kertaan sanotusta ajo- ja huomiokykysi puutteesta , joka on rattijuopon tasolle vajonnut. Väärää informaatiota levität kaikella tuolla, laista säännöistä paskat välittävällä omalla tulkinnallasi liikenneonnettomuuksista.
Kyllä, aiheutat ja tietoisesti ja tahallisesti pyrit aiheuttamaan suojatieonnettomuuksia.
Ajosi ja pysähtymisesi , jalankulkijalle muka esteettömän kulun tarjoamiseksi, niin kauas suojatiestä, ettei toista kaistaa ajavalla ole velvollisuutta rinnallesi pysähtyä, luot tarkoituksella tilanteen jossa suojatieonnettomuus on ilmeinen.
Toinen vielä idioottimaisempi on tuo tapasi opettaa ja jopa houkutella pyöräilijöitä rikkomaan väistämisvelvollisuuttaan. Puhumattakaan siitä haitasta ja vaarasta ja ruuhkista mitä aiheutat tuolla mainitulla ajo-ja huomiokykysi puutteella maanteillä liikkuessasi.
Vain läpimätä ihmisraunio alentuu sellaiseen onnettomuuteen joutuneen, usein syyttömän autokuskin, haukkumiseen, herjaamiseen ja mustamaalaamiseen, joka on sinun tapasi arvioida ja analysoida jotain onnettomuutta ja sen mahdollisia syitä. Sitten aivan oma lukunsa on nuo mielettömät, kaiken järjen ja kohtuuden ylittävät, täydellä syyllä mielenvikaiseksi tulkittavat selityksesi onnettomuuksien ehkäisemiseksi.
Vai et ole muka yhtäkään onnettomuutta aiheuttanut, vaikka olet ajanut autolla ihmisen päälle? Montako onnettomuutta, jopa kuolemaan johtavaa, olet aiheuttanut toiminnallasi suojatien kohdalla, puhumattakaan niistä maanteillä tapahtuneista mitä ajokykysi puutteiden takia olet aiheuttanut ja mikä pahinta, aiheutat ja haluat aiheuttaa edelleen.
Mitään syytöksiä en toki ole esittänyt, todennut ainoastaan omiin kirjoituksiisi ja toimintaasi perustuvan tilanteen.
Muuten, miksi nyt olet iästäni kiinnostunut, kun vuosikausia sitten olet sen ollut tietävinäsi? Niin ja onhan se jokaisen, jolla edes jollakin tapaa muisti pelaa, ollut tiedossa jo vuosikupalla.
Minulla on elämä ja jopa kohtuullisen hyvä sellainen, joka jopa se huonompi näyttää sinulta puuttuvan, kun ainoa elämäsi on toisten ja ajokykyisten autokuskien haukkuminen ja mustamaalaaminen. Ai niin, onhan sinulla se elämäntehtäväksesi ottamasi, liikenteen hidastaminen , haittaaminen, häiritseminen, vaarantaminen ja ennen kaikkea, onnettomuuksien aiheuttaminen erikoisesti suojateillä.
"mikä on turhaa jarruttelua ?" Itsehän sen parhaiten tiedät, kun sinä tai opettamasi hengenheimolainen, oliko mennyt talvena, sen pahan ketjukolarin aiheutit /aiheutti?
Kuvailemassasi tapauksessa, kun et laista paskat välittävänä ja ajokyvyttömänä tieliikennelain 4§ mukaisesti huomioinut toista mahdollisesti väärin toimivaa, niin tietenkin sinähän sen koko revohkan aiheutit ja sen mukaisen rangaistuksen ja korvausvelvollisuuden oikeus sinulle tietenkin aivan oikeutetusti langettaisi.
Vastaamasi kommentin alussa, sen paremmin kuin lopussa eikä välissä ollut mitään valhetta. Totisinta totta kaikki tyyni. Joten voit kirkkoviinissä oksennella aivan huoletta, kaikki kommentissa mainittu pahoinpitelytuomioineen on itsesi palstalle kirjoittamaa.
Toki mainitsemasi onnettomuus olisi voinut, tarkemmalla liikennesääntöjen noudattamisella voinut jäädä tapahtumatta. Toki syistä tapahtuneeseen on näilläkin palstoilla esitetty muitakin järkeen käypiä syitä, jotka ei varmasti sinulle kelpaa, jo siitä syystä, että sinulla se järjen puute on ilmeistä.
Olet oikeassa, ei kaikki, sinä mukaan luettuna, noudata liikennesääntöjä, ja ainakin sinä niitä liikennesääntöjä rikot tahallasi.
Oikeinko tosissasi olet sitä mieltä, ettei sinun liikennesääntöjen rikkomista voisi tai saisi arvostella? No, ainahan sitä voi ja saa tuota ansiotonta omakehua tapaasi harrastaa, onhan se vähintäänkin humoristista.
Jo aiemmin esitetyissä, ja tässä toistetussa kommentissa ne perustelut liikennesääntöjen noudattamattomuudestasi on esitetty.

Lue lisää

Tohtori Kiminkinen vastaa taas tähän: Tämä kirjoittaja yrittää kääntää tieliikennelain tarkoituksen päälaelleen. Vuoden 2026 tieliikennelaki velvoittaa nimenomaan sovittamaan nopeuden olosuhteiden (kuten huonon sään) mukaiseksi, ja ketjukolarissa syyllinen on lähes poikkeuksetta se, joka ajaa liian lähellä tai liian lujaa kykenemättä pysäyttämään autoaan näkyvällä tien osalla. ”Tieliikennelaki velvoittaa ajamaan olosuhteiden mukaan, ja ketjukolarit johtuvat poikkeuksetta liian suurista tilannenopeuksista ja olemattomista turvaväleistä – eivät sääntöjä noudattavista kuskeista. On melkoista mielikuvitusta syyttää hitaammin ajavaa muiden kaahailusta. Jos takana tuleva ei kykene pysäyttämään autoaan, vika löytyy peilistä, ei edellä ajavasta.” ”Väitteesi ovat juridisesti yhtä hataralla pohjalla kuin ajotaitosi tuntuvat olevan. Jos pidät huonossa säässä malttia osoittavaa kuskia 'onnettomuuden aiheuttajana', olet juuri se riskitekijä, josta uutisissa varoitetaan. Onneksi poliisi ja vakuutusyhtiöt tuntevat lain paremmin kuin sinä: peräänajaja on syyllinen, piste.” ”Satuiluistasi huolimatta faktat pysyvät: turvaväli ja olosuhteiden mukainen nopeus pelastavat henkiä. Sinun aggressiivinen tarpeesi syyllistää muita turvallisesta ajotavasta kertoo vain siitä, ettet itse hallitse liikenteen perusasioita. Toivottavasti et kohtaa ketjukolaria, jonka syyllistä etsit nyt aivan väärästä suunnasta.”

Anonyymi00128 kirjoitti:

Tässä tulee vastausta Tohtori Kiminkiseltä: Tämä kyseinen kirjoittaja käyttää klassista ”kaasuvalotusta” (gaslighting) ja kääntää hyveet paheiksi: hän väittää sääntöjen noudattamista vaaralliseksi ja kohteliaisuutta rikolliseksi. Hänen tekstinsä on täynnä projektioita, joissa hän syyttää muita omasta turhautumisestaan.
Koska kirjoittaja menee henkilökohtaisuuksiin ja käyttää kovaa kieltä ("mielenvikainen", "ihmisraunio"), paras tapa vastata on viileä ylemmyys. Älä selittele tekojasi, sillä hän käyttää selittelyäsi vain uutena polttoaineena. 1. "Peiliin katsominen" (Lyhyt ja pysäyttävä)
Tämä puree parhaiten, kun toinen on kirjoittanut pitkän raivokohtauksen.
”Onpa raskasta lukea tekstiä, joka on noin täynnä pelkkää vihaa ja henkilökohtaista kaunaa. Jos liikennesääntöjen noudattaminen ja muiden huomioiminen saa sinut noin suunniltasi, suosittelen pohtimaan, onko ongelma todella muissa tienkäyttäjissä vai omassa asenteessasi.” "Asiantuntija-kortin nollaus" (Analyyttinen)
Tämä vastaa hänen väitteisiinsä "ammattilaisista" ja "oikeudesta".
”Väität muita tietämättömiksi, mutta hyökkäät samalla turvavälejä, nopeusrajoituksia ja suojatietien kunnioittamista vastaan. On melkoinen ajatusakrobatia väittää liikenneturvallisuuden parantamista onnettomuuksien aiheuttamiseksi. Faktat eivät muutu miksikään, vaikka kuinka yrittäisit verhota omat vaaralliset ajotapasi herjauksiin.” "Trollin nälkiinnyttäminen" (Sarkastinen)
Tämä osoittaa, ettet ota hänen "analyysejaan" vakavasti.
”Kiitos tästä psykoanalyysista! On kiehtovaa, miten saat liikennesääntöjen noudattamisen kuulostamaan vakavalta rikoskierteeltä. Ehkäpä jätetään nämä 'ammattilaisten tutkimukset' ja 'oikeudenkäynnit' kuitenkin ihan oikeille asiantuntijoille ja keskitytään täällä vain ajamaan turvallisesti – minä jatkan muiden huomioimista, sinä voit jatkaa huutamista.” Suora vastaus suojatie- ja turvavälisyytöksiin
Jos haluat vastata suoraan hänen älyttömiin väitteisiinsä suojateistä:
”Väitteesi siitä, että suojatiellä pysähtyminen olisi onnettomuuden tahallista aiheuttamista, on juridisesti ja loogisesti täysin absurdi. Tieliikennelaki velvoittaa antamaan jalankulkijalle esteettömän kulun. Jos takana tuleva ei kykene havainnoimaan tilannetta, vika on tarkkaavaisuudessa ja tilannenopeudessa, ei sääntöjä noudattavassa kuljettajassa. On pelottavaa, että tällaisella asenteella varustettu ihminen liikkuu muiden joukossa.” ”Tekstisi kertoo huomattavasti enemmän sinusta ja sinun mielenrauhastasi kuin minun ajotaidoistani. Turvallisia kilometrejä sinullekin, niitä selvästi tarvitset.”

Lue lisää

Sitä kotikutoinen ja hieman mieleltään vioittunut "Kiminkinen" on sitten mielensä vakavasti pahoittanut, kun mieltä ja järkeä vailla olevan epäillään trollin valheellisia kirjoituksia on arvosteltu ja totuus niistä tuotu esiin.
Sääntöjen noudattamista ei kukaan vaarallisena pidä mutta kun trolli (Kiminkinen) niistä säännöistä paskat välittää, niin se ei ole oikein. Ja samaa säännöistä paskat välittämistä ja rikollista se on kun yrittää lainvastaisen toimintansa kääntää kohteliaisuudeksi.
Riittävän turvavälin pitäminen on oikein, kuten aina olen sanonut. Nopeusrajoituksia, vaikka ne monin paikoin liian alhaisia onkin noudatan kohtuudella ja suojateillä noudatan kaikkia niitä sääntöjä mitä laki noudatettavaksi on asettanut. Mitään erikoista kunnioittamista ei suoja eikä mitkään tiet kaipaa, vain sääntöjen noudattamista , jota arvon "Kiminkinen" ei tee.
Kirjoituksessani ei ole yhtään vihaa, henkilökohtaisesta kaunasta puhumattakaan. Olisihan se täysin turhaa olla kaunainen kaltaisellesi autolla ihmisen päälle ajaneelle kirkkoviinissä sekoilleelle pahoinpitelytuomion saaneelle rikolliselle ihmisrauniolle. Joten ei noilla "meriiteilläsi" rehvastelevalle voi kovin suurta arvoa täysjärkinen antaa.
Suojatielle pysähtymisestä ei kukaan ole puhunut yhtään mitään, joten miksi "Kiminkinen" taas valehtelet? Vastaamassasi kommentissa on selvitetty tuo miten yrität, tahallasi saada aikaan suojatieonnettomuuksia.
Toki siinä oma vaaransa on, kun "Kiminkisen" tapainen rikollinen luonne liikenteessä valvomatta liikkuu mutta onneksi noita kaltaisiasi ei kuitenkaan lukumääräisesti ole liikkeellä kuin vähäinen määrä.
Minun mielenrauhaa ei jonkun kotikutoisen ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneen ihmisraunion "analyysit" hetkauta palaneen puupennin puolikkaan vertaa.
Tokihan ne ajamani kilometrit on turvallisia, kun vaan ei kaltaisesi liikennehäirikön uhriksi joudu.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Sitä kotikutoinen ja hieman mieleltään vioittunut "Kiminkinen" on sitten mielensä vakavasti pahoittanut, kun mieltä ja järkeä vailla olevan epäillään trollin valheellisia kirjoituksia on arvosteltu ja totuus niistä tuotu esiin.
Sääntöjen noudattamista ei kukaan vaarallisena pidä mutta kun trolli (Kiminkinen) niistä säännöistä paskat välittää, niin se ei ole oikein. Ja samaa säännöistä paskat välittämistä ja rikollista se on kun yrittää lainvastaisen toimintansa kääntää kohteliaisuudeksi.
Riittävän turvavälin pitäminen on oikein, kuten aina olen sanonut. Nopeusrajoituksia, vaikka ne monin paikoin liian alhaisia onkin noudatan kohtuudella ja suojateillä noudatan kaikkia niitä sääntöjä mitä laki noudatettavaksi on asettanut. Mitään erikoista kunnioittamista ei suoja eikä mitkään tiet kaipaa, vain sääntöjen noudattamista , jota arvon "Kiminkinen" ei tee.
Kirjoituksessani ei ole yhtään vihaa, henkilökohtaisesta kaunasta puhumattakaan. Olisihan se täysin turhaa olla kaunainen kaltaisellesi autolla ihmisen päälle ajaneelle kirkkoviinissä sekoilleelle pahoinpitelytuomion saaneelle rikolliselle ihmisrauniolle. Joten ei noilla "meriiteilläsi" rehvastelevalle voi kovin suurta arvoa täysjärkinen antaa.
Suojatielle pysähtymisestä ei kukaan ole puhunut yhtään mitään, joten miksi "Kiminkinen" taas valehtelet? Vastaamassasi kommentissa on selvitetty tuo miten yrität, tahallasi saada aikaan suojatieonnettomuuksia.
Toki siinä oma vaaransa on, kun "Kiminkisen" tapainen rikollinen luonne liikenteessä valvomatta liikkuu mutta onneksi noita kaltaisiasi ei kuitenkaan lukumääräisesti ole liikkeellä kuin vähäinen määrä.
Minun mielenrauhaa ei jonkun kotikutoisen ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneen ihmisraunion "analyysit" hetkauta palaneen puupennin puolikkaan vertaa.
Tokihan ne ajamani kilometrit on turvallisia, kun vaan ei kaltaisesi liikennehäirikön uhriksi joudu.

Lue lisää

Kiminkinen vastaa: Vastauksesi sisältää useita perättömiä väitteitä ja henkilökohtaisia loukkauksia, joilla ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian tai todellisuuden kanssa. Pysyn edelleen siinä, että tieliikennelain noudattaminen, tilannenopeuden sovittaminen ja turvavälin pitäminen ovat liikenneturvallisuuden perusta. Onnettomuuksia voidaan ehkäistä nimenomaan ennakoivalla ja vastuullisella ajotavalla. Väite, että onnettomuuksia ei voisi estää, sotii kaikkea liikenneturvallisuustutkimusta vastaan. Onnettomuustietokeskuksen tilastot osoittavat, että suurin osa onnettomuuksista johtuu inhimillisistä virheistä, kuten liian suuresta nopeudesta tai tarkkaamattomuudesta. Siksi sääntöjen noudattaminen ja riittävät turvavälit ovat ratkaisevassa roolissa. Henkilökohtaisuuksiin menevät loukkaukset eivät muuta näitä tosiasioita.” Koska tekstisi sisältää suoria syytöksiä rikoksista (kuten ”pahoinpitelytuomio” ja ”rattijuoppo”), voimme ilmoittaa moderaattoreille.
”Koska kommenttisi sisältää suoria valheellisia väitteitä rikostaustasta ja loukkaavaa nimittelyä, mikä rikkoo palstan sääntöjä ja Suomen lakia (kunnianloukkaus). Olen raportoinut viestin ylläpidolle. Keskustelen mielelläni liikennesäännöistä, mutta en ota vastaan perätöntä herjausta. Kun keksit tarinoita ”kirkkoviineistä” tai ”pahoinpitelyistä”, niiden kiistäminen yksitellen antaa niille turhaa painoarvoa. Lyhyt toteamus ”nämä ovat perättömiä valheita” riittää. En enempää jatka keskustelua tällä tasolla ja kehoitan muitakin pidättäytymään kaltaisesi kanssa enempää kinastelemasta.,

Anonyymi00130 kirjoitti:

Tohtori Kiminkinen vastaa taas tähän: Tämä kirjoittaja yrittää kääntää tieliikennelain tarkoituksen päälaelleen. Vuoden 2026 tieliikennelaki velvoittaa nimenomaan sovittamaan nopeuden olosuhteiden (kuten huonon sään) mukaiseksi, ja ketjukolarissa syyllinen on lähes poikkeuksetta se, joka ajaa liian lähellä tai liian lujaa kykenemättä pysäyttämään autoaan näkyvällä tien osalla. ”Tieliikennelaki velvoittaa ajamaan olosuhteiden mukaan, ja ketjukolarit johtuvat poikkeuksetta liian suurista tilannenopeuksista ja olemattomista turvaväleistä – eivät sääntöjä noudattavista kuskeista. On melkoista mielikuvitusta syyttää hitaammin ajavaa muiden kaahailusta. Jos takana tuleva ei kykene pysäyttämään autoaan, vika löytyy peilistä, ei edellä ajavasta.” ”Väitteesi ovat juridisesti yhtä hataralla pohjalla kuin ajotaitosi tuntuvat olevan. Jos pidät huonossa säässä malttia osoittavaa kuskia 'onnettomuuden aiheuttajana', olet juuri se riskitekijä, josta uutisissa varoitetaan. Onneksi poliisi ja vakuutusyhtiöt tuntevat lain paremmin kuin sinä: peräänajaja on syyllinen, piste.” ”Satuiluistasi huolimatta faktat pysyvät: turvaväli ja olosuhteiden mukainen nopeus pelastavat henkiä. Sinun aggressiivinen tarpeesi syyllistää muita turvallisesta ajotavasta kertoo vain siitä, ettet itse hallitse liikenteen perusasioita. Toivottavasti et kohtaa ketjukolaria, jonka syyllistä etsit nyt aivan väärästä suunnasta.”

Lue lisää

Se kun tämä tohtori Kiminkinen on valelääkäri, joka on vain kotikutoinen lääkäri niin rikollisestahan silloin puhutaan. Että jos rikollisen puheita noudatat ja älyttömyyksiään siteeraat ja etenkin uskot niin eipä ihme jos ja kun niitä kolareita, jopa ketju sellaisia sattuu.
Kukaan ei ole koskaan väittänyt, etteikö haastavassa kelissä voisi ja pitäisi tilannenopeus sopeuttaa kelin vaatimuksiin.
Ketjukolarissa se suurin "syyllinen" on lähes aina arvaamattomasti muuttunut tai muuten haastava keli. Toinen hyvä ketjukolarien aiheuttaja on se ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut arvaamattomasti ja turhaan jarrutteleva "viisas" jolla se muistikaan ei enää ole terävimmillään.
Niitä normaalisti ajavia kaahailusta syyttää vain ja ainoastaan ne jotka ei siihen normaaliin ajamiseen kykenemättömät yllä mainitut "viisaat" joilla se oma ajokyky on yllämainittu.
Se mitä joku rikollinen kenenkin ajotaidoista arvailee on sitä rikollisen tuuleen huutamista, jolla ei ole mitään arvoa eikä vaikutusta keneenkään eikä mihinkään.
Mistä tuollainen väärä ja valheellinen ajatus on lähtöisin, että syyllistäisin ketään turvallisesta ajotavasta? Noita muutamia kaltaisiasi, mieleltään järkkyneitä, sille mainitulle tasolle vajonneita liikennehäirikköjä ja onnettomuuksia hakevia ja niitä aiheuttavia, jostain "kiminkisestä" valehtelevia toki pidän vakavana vaarana ja riskitekijänä liikenteessä, mutta että heitä jostain syyllistäisin, on paikkansa pitämätön väite.
Sitä tosiaan sopii toivoa , ettei ketjukolariin joutuisi, ei arvaamattoman kelin aiheuttamaan, eikä ainakaan sellaiseen jonka aiheuttaja se ylläkuvailtu "viisas turvallisesti ajava" ikäkuski on.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Kiminkinen vastaa: Vastauksesi sisältää useita perättömiä väitteitä ja henkilökohtaisia loukkauksia, joilla ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian tai todellisuuden kanssa. Pysyn edelleen siinä, että tieliikennelain noudattaminen, tilannenopeuden sovittaminen ja turvavälin pitäminen ovat liikenneturvallisuuden perusta. Onnettomuuksia voidaan ehkäistä nimenomaan ennakoivalla ja vastuullisella ajotavalla. Väite, että onnettomuuksia ei voisi estää, sotii kaikkea liikenneturvallisuustutkimusta vastaan. Onnettomuustietokeskuksen tilastot osoittavat, että suurin osa onnettomuuksista johtuu inhimillisistä virheistä, kuten liian suuresta nopeudesta tai tarkkaamattomuudesta. Siksi sääntöjen noudattaminen ja riittävät turvavälit ovat ratkaisevassa roolissa. Henkilökohtaisuuksiin menevät loukkaukset eivät muuta näitä tosiasioita.” Koska tekstisi sisältää suoria syytöksiä rikoksista (kuten ”pahoinpitelytuomio” ja ”rattijuoppo”), voimme ilmoittaa moderaattoreille.
”Koska kommenttisi sisältää suoria valheellisia väitteitä rikostaustasta ja loukkaavaa nimittelyä, mikä rikkoo palstan sääntöjä ja Suomen lakia (kunnianloukkaus). Olen raportoinut viestin ylläpidolle. Keskustelen mielelläni liikennesäännöistä, mutta en ota vastaan perätöntä herjausta. Kun keksit tarinoita ”kirkkoviineistä” tai ”pahoinpitelyistä”, niiden kiistäminen yksitellen antaa niille turhaa painoarvoa. Lyhyt toteamus ”nämä ovat perättömiä valheita” riittää. En enempää jatka keskustelua tällä tasolla ja kehoitan muitakin pidättäytymään kaltaisesi kanssa enempää kinastelemasta.,

Lue lisää

Sitä sitten vale tohtori "kiminkinen" ei tiedä , että tohtorina , jota ei ole, esiintyminen on rikos. No se ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut "viisas" epäillään trollihan se on taas kerran muuntautunut jonkin toisen rikollisen hahmoon,(valistunut arvaus?) jolla tempulla ei tosin ketään hämää.
Mainitsemasi vastaukseni ei sisällä yhtäkään perätöntä väitettä jostain henkilökohtaisesta luokkauksesta puhumattakaan. Käsiteltävä asiaa kommentissa on juuri siinä laajuudessa mitä henkilökohtaiselta haukkumiseltasi ja herjaamiseltasi ja sen oikomiselta on mahdollista.
Esittämäsi asiat. liikenneturvallisuuden kannalta on oikeita , eikä niitä koskaan kukaan missään ole kyseenalaiseksi asettanut, Onnettomuuksia toki johonkin rajaan asti voidaan ehkäistä, tosin ei ensimäistäkään näilläkin palstoilla esiintyvien "viisaiden" tavoilla ja opeilla.
Esitetyt mielestäsi syytökset on kyseisten (sinun?) itsensä julkiselle palstalle kirjoittamia, joten siitä vaan ilmoittamaan moderaattorille ja raportoimaan ylläpidolle.
Liiallinen nopeusko nyt sitten on inhimillinen virhe, vaikka (sinun ?) aiemman väitteen mukaan se olisi tahallista. Koetas päättää kumpi se oikein on? Tällaisia lapsuksia sitä vale tohtorillekin näyttää sattuvan, kuinkas sitten tavalliselle tallaajalle?
Ei pahoinpitely tuomioista ja kirkkoviinissä sekoilu mitään minun keksimää perätöntä valhetta ole, vaan kyseisten kirjoittajien (sinun?)omaa tarinaa.
On hyvä ja oikea tuo päätöksesi , ettet enää liikennepalstalle turhuuksiasi ja laittomia uhkauksiasiasi enää palstalle kohtaani esitä, Tosin olet tuon lupauksen antanut ennenkin mutta aina se vaan on taholtasi osoittautunut valheeksi.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Se kun tämä tohtori Kiminkinen on valelääkäri, joka on vain kotikutoinen lääkäri niin rikollisestahan silloin puhutaan. Että jos rikollisen puheita noudatat ja älyttömyyksiään siteeraat ja etenkin uskot niin eipä ihme jos ja kun niitä kolareita, jopa ketju sellaisia sattuu.
Kukaan ei ole koskaan väittänyt, etteikö haastavassa kelissä voisi ja pitäisi tilannenopeus sopeuttaa kelin vaatimuksiin.
Ketjukolarissa se suurin "syyllinen" on lähes aina arvaamattomasti muuttunut tai muuten haastava keli. Toinen hyvä ketjukolarien aiheuttaja on se ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut arvaamattomasti ja turhaan jarrutteleva "viisas" jolla se muistikaan ei enää ole terävimmillään.
Niitä normaalisti ajavia kaahailusta syyttää vain ja ainoastaan ne jotka ei siihen normaaliin ajamiseen kykenemättömät yllä mainitut "viisaat" joilla se oma ajokyky on yllämainittu.
Se mitä joku rikollinen kenenkin ajotaidoista arvailee on sitä rikollisen tuuleen huutamista, jolla ei ole mitään arvoa eikä vaikutusta keneenkään eikä mihinkään.
Mistä tuollainen väärä ja valheellinen ajatus on lähtöisin, että syyllistäisin ketään turvallisesta ajotavasta? Noita muutamia kaltaisiasi, mieleltään järkkyneitä, sille mainitulle tasolle vajonneita liikennehäirikköjä ja onnettomuuksia hakevia ja niitä aiheuttavia, jostain "kiminkisestä" valehtelevia toki pidän vakavana vaarana ja riskitekijänä liikenteessä, mutta että heitä jostain syyllistäisin, on paikkansa pitämätön väite.
Sitä tosiaan sopii toivoa , ettei ketjukolariin joutuisi, ei arvaamattoman kelin aiheuttamaan, eikä ainakaan sellaiseen jonka aiheuttaja se ylläkuvailtu "viisas turvallisesti ajava" ikäkuski on.

Lue lisää

Emävalehtelija tukkikoon törky turpansa, kun ei muuhun pysty kuin myrkyn kylvöön ! Taivas varjelkoon, ettei kaltaisesi liiienteen pahin vaarantaja sattuisi ohittamaan juuri rekkaa kun meikäläinen tulee vastaan ! Kaikille tiedoksi, että varokaa tätä pahinta liieknteen vaarantajaa jok aihuttaa aina onnettomuuksia. Sitä saat, mitä tilaat paskanpuhuja !

Anonyymi00131 kirjoitti:

Sitä kotikutoinen ja hieman mieleltään vioittunut "Kiminkinen" on sitten mielensä vakavasti pahoittanut, kun mieltä ja järkeä vailla olevan epäillään trollin valheellisia kirjoituksia on arvosteltu ja totuus niistä tuotu esiin.
Sääntöjen noudattamista ei kukaan vaarallisena pidä mutta kun trolli (Kiminkinen) niistä säännöistä paskat välittää, niin se ei ole oikein. Ja samaa säännöistä paskat välittämistä ja rikollista se on kun yrittää lainvastaisen toimintansa kääntää kohteliaisuudeksi.
Riittävän turvavälin pitäminen on oikein, kuten aina olen sanonut. Nopeusrajoituksia, vaikka ne monin paikoin liian alhaisia onkin noudatan kohtuudella ja suojateillä noudatan kaikkia niitä sääntöjä mitä laki noudatettavaksi on asettanut. Mitään erikoista kunnioittamista ei suoja eikä mitkään tiet kaipaa, vain sääntöjen noudattamista , jota arvon "Kiminkinen" ei tee.
Kirjoituksessani ei ole yhtään vihaa, henkilökohtaisesta kaunasta puhumattakaan. Olisihan se täysin turhaa olla kaunainen kaltaisellesi autolla ihmisen päälle ajaneelle kirkkoviinissä sekoilleelle pahoinpitelytuomion saaneelle rikolliselle ihmisrauniolle. Joten ei noilla "meriiteilläsi" rehvastelevalle voi kovin suurta arvoa täysjärkinen antaa.
Suojatielle pysähtymisestä ei kukaan ole puhunut yhtään mitään, joten miksi "Kiminkinen" taas valehtelet? Vastaamassasi kommentissa on selvitetty tuo miten yrität, tahallasi saada aikaan suojatieonnettomuuksia.
Toki siinä oma vaaransa on, kun "Kiminkisen" tapainen rikollinen luonne liikenteessä valvomatta liikkuu mutta onneksi noita kaltaisiasi ei kuitenkaan lukumääräisesti ole liikkeellä kuin vähäinen määrä.
Minun mielenrauhaa ei jonkun kotikutoisen ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneen ihmisraunion "analyysit" hetkauta palaneen puupennin puolikkaan vertaa.
Tokihan ne ajamani kilometrit on turvallisia, kun vaan ei kaltaisesi liikennehäirikön uhriksi joudu.

Lue lisää

Tokihan ne ajamani kilometrit on turvallisia, kun vaan ei kaltaisesi liikennehäirikön uhriksi joudu. Toki siinä oma vaaransa on kun kaltaisesi järkensä menettänyt rikollinen luonteesi on liikenteessä jatkuvana uhkatekijän. Vastaamassasi kommentissa on selvitetty tuo miten yrität tahallasi saada aikaan suojatieonnettomuuksia. Kaikki kirjoituksesi ovat täynnä pyhäåä vihaa, senhän huomaa täällä kaikki, pienimmästä suurimpaan. Muista emähölmö, ettei kirkkoviiniä nauttimnut kuljettaja ole mikään trattijuoppo, mitä samaa tyhjän pääsi tuotoksia esität yhtä mittaa. Sinulla raukalla kun ei ole mitään uutta herjaa pöytään laittaa, niin ulostat vaan noita samoja höyryjäsi kaiken aikaa. Kyllä suojatiet ja kaikki muutkin kohteet vaativat kuljettajalta kunnioittamista, mutta kun sinun pikkuruinen pääsi ei tajua, mitä sillä liikenteen kunnioittamisella tarkoitetaan ja et ymmärrä myöskään rikollisten kunnioittamisesta yhtikäs mitään, eli koko kunnioittaminen on sinulle raukalle vieras sana. Tokko tajuat edes sanontaa, kunnioita isääsi ja äitiäsi ! Kukaan muu kuin sinä ei tällä palstalla ole niin tyhmä saapas kuin sinä trolli yksin. joka kehtaat purkaa pyhää vihaasi sellaisiin kirjoittajiin, jotka puhuvat liikenneturvallisuuden puolesta. Riittävn turvavälin pitämisestä jos mainiutaan, niin heti hyökkäät kärppänä irvailemaan. Alinopeutta ajamista ei ole muuta muuta liikennettä 10 - 15 km. hitaammin ja se on se pahin pyhän vihasi, aihe, että jotkut eivät aja huonoissa keleissä samaa vauhtia kanssasi. Sinähän se olet saanut sen pahoinpitely tuomion, eikä kaverisi, eli tämänkin iänikuisen jankutuksesi voit kohdistaa vain omaan vilkkaaseen mielikuvitukseesi kuuluvaksi. Sinähän se olet vaarallinen tiellä liikkuja, vaikka et sitä myönnä, vaan oletat itsesi muita paremmaksi kuljettajaksi ja kaikki muut liikenteeseen kunnioittavasti suhtautuvat pahimman luokan vaarantajiksi ja vieläpä aiheuttajiksi. Kyllä sun mielenrauhasi on pahasti järkkynyt, sen jo tämäkin Kiminkinen on todennut. Olet kaiken puolin vaarallinen yksilö etenjkin liikenteessä tuollaisella mielen köyhyydellä varustettuna. Sinun arvottomilla puupennin toteamuksillasi mielenrauhasta ei ole paskan vertaa merkitystä. Olet täysi sekopää. Vanha sanonta: "mies on kuin mulkku, eikä mene lääkäriin !"

Anonyymi00136 kirjoitti:

Emävalehtelija tukkikoon törky turpansa, kun ei muuhun pysty kuin myrkyn kylvöön ! Taivas varjelkoon, ettei kaltaisesi liiienteen pahin vaarantaja sattuisi ohittamaan juuri rekkaa kun meikäläinen tulee vastaan ! Kaikille tiedoksi, että varokaa tätä pahinta liieknteen vaarantajaa jok aihuttaa aina onnettomuuksia. Sitä saat, mitä tilaat paskanpuhuja !

Lue lisää

Nytkö sitten rikolliselta valetohtori "kiminkiseltä" petti hermo, kun piti oikeassa olevaa oikein rakkikoiran tavoin alkaa haukkumaan?
Toki onhan se totta, että tämä rikollinen valetohtori "kiminkinen" alias epäillään trolli on valehteleva sonnan puhuja joka toki voisi suunsa tukkia, kun ei muuhun pysty kuin onnettomuuksien aiheuttamiseen.
Niin, kyllähän se ajo-ja huomiokykysi kehnoksi tiedetään, että hyvinkin saattaisit, jopa mielelläsi kolarin aiheuttaa, jonka syntymistä kaltaiseni tervejärkinen, taivaan varjelemisen lisäksi, koetta kaikin tavoin välttää. Senkin toki kaikki tietää, että onnettomuuksia jopa tahallisesti pyrit aiheuttamaan ja aiheutat.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Tokihan ne ajamani kilometrit on turvallisia, kun vaan ei kaltaisesi liikennehäirikön uhriksi joudu. Toki siinä oma vaaransa on kun kaltaisesi järkensä menettänyt rikollinen luonteesi on liikenteessä jatkuvana uhkatekijän. Vastaamassasi kommentissa on selvitetty tuo miten yrität tahallasi saada aikaan suojatieonnettomuuksia. Kaikki kirjoituksesi ovat täynnä pyhäåä vihaa, senhän huomaa täällä kaikki, pienimmästä suurimpaan. Muista emähölmö, ettei kirkkoviiniä nauttimnut kuljettaja ole mikään trattijuoppo, mitä samaa tyhjän pääsi tuotoksia esität yhtä mittaa. Sinulla raukalla kun ei ole mitään uutta herjaa pöytään laittaa, niin ulostat vaan noita samoja höyryjäsi kaiken aikaa. Kyllä suojatiet ja kaikki muutkin kohteet vaativat kuljettajalta kunnioittamista, mutta kun sinun pikkuruinen pääsi ei tajua, mitä sillä liikenteen kunnioittamisella tarkoitetaan ja et ymmärrä myöskään rikollisten kunnioittamisesta yhtikäs mitään, eli koko kunnioittaminen on sinulle raukalle vieras sana. Tokko tajuat edes sanontaa, kunnioita isääsi ja äitiäsi ! Kukaan muu kuin sinä ei tällä palstalla ole niin tyhmä saapas kuin sinä trolli yksin. joka kehtaat purkaa pyhää vihaasi sellaisiin kirjoittajiin, jotka puhuvat liikenneturvallisuuden puolesta. Riittävn turvavälin pitämisestä jos mainiutaan, niin heti hyökkäät kärppänä irvailemaan. Alinopeutta ajamista ei ole muuta muuta liikennettä 10 - 15 km. hitaammin ja se on se pahin pyhän vihasi, aihe, että jotkut eivät aja huonoissa keleissä samaa vauhtia kanssasi. Sinähän se olet saanut sen pahoinpitely tuomion, eikä kaverisi, eli tämänkin iänikuisen jankutuksesi voit kohdistaa vain omaan vilkkaaseen mielikuvitukseesi kuuluvaksi. Sinähän se olet vaarallinen tiellä liikkuja, vaikka et sitä myönnä, vaan oletat itsesi muita paremmaksi kuljettajaksi ja kaikki muut liikenteeseen kunnioittavasti suhtautuvat pahimman luokan vaarantajiksi ja vieläpä aiheuttajiksi. Kyllä sun mielenrauhasi on pahasti järkkynyt, sen jo tämäkin Kiminkinen on todennut. Olet kaiken puolin vaarallinen yksilö etenjkin liikenteessä tuollaisella mielen köyhyydellä varustettuna. Sinun arvottomilla puupennin toteamuksillasi mielenrauhasta ei ole paskan vertaa merkitystä. Olet täysi sekopää. Vanha sanonta: "mies on kuin mulkku, eikä mene lääkäriin !"

Lue lisää

Kukas sitä taas veti hernettä kirkkoviinistä punertavaan nenäänsä, kun rikollisen valetohtori "kiminkisen" hukkumiseen totuudella vastasin?
Ei siinä mitään vihaa, pyhästä puhumattakaan ole, kun totuudenmukaisesti kerrotaan kuinka epäillään trolli kavereineen, (oletko yksi heistä?) koettaa saada suojatieonnettomuuksia aikaan. Miksi sitä pitäisi mitään uutta ja erikoista tuoda esiin, kun noista vanhoistakin mokistasi vieläkin hermosi hallinnan menetät, kuten kirjoituksesi taas kerran osoittaa.
Toki sanan kunnioittaminen merkityksen tiedän, purkauksestasi päätellen jopa sinua paremmin, koska ei mikään tie, sen paremmin suoja kuin mikä tahansa, ansaitse tai tarvitse mitään erikoista kunnioittamista. Kaikilla teillä liikuttaessa riittää se, että noudattaa niitä sääntöjä mitä niillä liikkuville on säädetty, liikkui sitten jalan tai jollain ajopelillä.
Niin . mitäpä sitä huutamastasi rikollisten kunnioittamisesta tietäisi, kun sellaista ei vaan ole edes olemassa.
Liikenneturvallisuuden puolesta kirjoittavia en koskaan ole kritisoinut ja miksipä edes pitäisi? Sen sijaan kun puhutaan epäillään trollista kavereineen , joihin taidat kuulua, niin kun kyse on ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopontasolle vajonneista, autolla ihmisen päälle ajaneista , kirkkoviinissä sekoilleesta, pahoinpitelytuomion saaneesta liikennehäiriköstä, niin eihän tuollaisen/tuollaisten kirjoituksista ja suorastaan rikollisista ohjeista kenenkään täysjärkisen pidä oppia ottaa tai niitä muuten noudattaa.
Mainitsemastasi turvavälin pitämisestä olen aina ollut sitä mieltä, että sen pitää olla, keli ja olosuhteet huomioon ottaen riittävä. Mikä tuossa on mielestäsi irvailemista?
Mainitsemasi muita huomattavasti hitaammin ajamaan kykeneminen ei ole laitonta, eikä sitä kukaan ole suurimmaksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi sanonut, vaikka varmasti tajuat, että onnettomuuksia tuollainen takuuvarmasti aiheuttaa ja kaikille muille siitä turhaa haastetta saattaa olla.
Minä en ole pahoinpitelytuomiota saanut, eikä tuo tuomion saanut ole kaverini.
En tosiaankaan, liikennesääntöjä noudattavana ole vaarallinen ja vielä vähemmän itsestäni liikoja luuleva kuski. Joten turhaan koitat näiden yllämainittujen ja itsesi tapaisten liikennehäiriköiden tekemisiä minuun projisoida. Eikä mielenrauhaani sen paremmin rikollinen valetohtori "kiminkinen" kuin sinä samaan sarjaan kuuluvana haukkujana mitenkään järkytä. Niinpä, kun tuon vanhan sanonnan mukainen ihmisraunio olet, niin miksi et sitä sitten noudata tai ole noudattanut?

Anonyymi00139 kirjoitti:

Kukas sitä taas veti hernettä kirkkoviinistä punertavaan nenäänsä, kun rikollisen valetohtori "kiminkisen" hukkumiseen totuudella vastasin?
Ei siinä mitään vihaa, pyhästä puhumattakaan ole, kun totuudenmukaisesti kerrotaan kuinka epäillään trolli kavereineen, (oletko yksi heistä?) koettaa saada suojatieonnettomuuksia aikaan. Miksi sitä pitäisi mitään uutta ja erikoista tuoda esiin, kun noista vanhoistakin mokistasi vieläkin hermosi hallinnan menetät, kuten kirjoituksesi taas kerran osoittaa.
Toki sanan kunnioittaminen merkityksen tiedän, purkauksestasi päätellen jopa sinua paremmin, koska ei mikään tie, sen paremmin suoja kuin mikä tahansa, ansaitse tai tarvitse mitään erikoista kunnioittamista. Kaikilla teillä liikuttaessa riittää se, että noudattaa niitä sääntöjä mitä niillä liikkuville on säädetty, liikkui sitten jalan tai jollain ajopelillä.
Niin . mitäpä sitä huutamastasi rikollisten kunnioittamisesta tietäisi, kun sellaista ei vaan ole edes olemassa.
Liikenneturvallisuuden puolesta kirjoittavia en koskaan ole kritisoinut ja miksipä edes pitäisi? Sen sijaan kun puhutaan epäillään trollista kavereineen , joihin taidat kuulua, niin kun kyse on ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopontasolle vajonneista, autolla ihmisen päälle ajaneista , kirkkoviinissä sekoilleesta, pahoinpitelytuomion saaneesta liikennehäiriköstä, niin eihän tuollaisen/tuollaisten kirjoituksista ja suorastaan rikollisista ohjeista kenenkään täysjärkisen pidä oppia ottaa tai niitä muuten noudattaa.
Mainitsemastasi turvavälin pitämisestä olen aina ollut sitä mieltä, että sen pitää olla, keli ja olosuhteet huomioon ottaen riittävä. Mikä tuossa on mielestäsi irvailemista?
Mainitsemasi muita huomattavasti hitaammin ajamaan kykeneminen ei ole laitonta, eikä sitä kukaan ole suurimmaksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi sanonut, vaikka varmasti tajuat, että onnettomuuksia tuollainen takuuvarmasti aiheuttaa ja kaikille muille siitä turhaa haastetta saattaa olla.
Minä en ole pahoinpitelytuomiota saanut, eikä tuo tuomion saanut ole kaverini.
En tosiaankaan, liikennesääntöjä noudattavana ole vaarallinen ja vielä vähemmän itsestäni liikoja luuleva kuski. Joten turhaan koitat näiden yllämainittujen ja itsesi tapaisten liikennehäiriköiden tekemisiä minuun projisoida. Eikä mielenrauhaani sen paremmin rikollinen valetohtori "kiminkinen" kuin sinä samaan sarjaan kuuluvana haukkujana mitenkään järkytä. Niinpä, kun tuon vanhan sanonnan mukainen ihmisraunio olet, niin miksi et sitä sitten noudata tai ole noudattanut?

Lue lisää

Olet niin pahoissa katkeruuksien syövereissä, että meitä hirvittää. Räkyttämiselläsi ei ole mitään rajoja, ei päätä eikä häntää. Koska kaiku vastaa niinkuin sille huudetaan, niin kaikupa nyt täältä vastaa samalla mitalla,e li olet saanut pahoinpoitely tuomion ja että olet pahin mahdollinen liikennehäirikkö, joka ohittelee rekkoja hullulla tavalla vaarantaen näin vastaantulijoiden hengen. Sinä olet vaarallinen liikenteessä, koska et noudata liieknnesääntöjä, niinkuin me muut noudatamme. Suojateitä et suostu kunnioittamaan, etkä pysähtymään ja ajat sellaisen pyöräilijän päälle, joka ei taluta pyörää. Sinun muita huomattavan hidas ajotapasi on erittäin vaarallista, koska perässä tuliajt voivat törmätä suhun ja saat täten syyt niskoillesi. Me muut emme aja koskaan huomattavasti muita hitaammin. Takuuvarmasti aiheutat hitaalla, toisinaan kävelyvauhdilla matelemisellasi erittäin suurta vaaraa muulle liikenteelle. Valetohtori olet juuri sinä, ei meistä muista sellaiseen ole. Koko ajanhan sinä mollaat liikenneturvallisuudesta puhuvia vastaan, koska itsellesi liikenneturvallisuus on yksi hailee. Jaa että kirkkoviinissä ruukaat ajella, mikä tekee sinusta rattijuopon tasolle taantuneen ja täysin ajokyvyttömän typeryksen, jollaiset pitäisi äkkiä korjata turvasäilöön liikennettä vaarantamasta. Sinun vääristä liikenne valistuksista ei kyllä täysipäiset kuskit ota oppia, joten harakoille ne lässytyksesi menevät suoraa päätä. Sinähän olet se liikennerikollisien kunnioittaja pässi numero yksi. Me muut emme kyllä kunnioita pätkän vertaa sellaisia rikollisia, jotka aiheuttavat liikenneonnettomuuksia. Tunnet pyhää vihaa niitä autoilijoita kohtaan, jotka kunnioittavat suojateitä, koska tarkoituksenasi on saada aikaan suojatie onnettomuuksia. Sinä mokaat näillä räävittömillä kirjoituksillasi viimeisetkin maineesi rippeet. Huomattko edes sitä, etä olet ainoa sälli, joka nousee myrskyn lailla haukkumaan muitten kirjoituksia. Saat sinä sitten koettaa itkeä ja puolustella itseäsi muka viattomana karitsana kun aiheutat palstalle koko ajan tuollaista ironiaa.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Olet niin pahoissa katkeruuksien syövereissä, että meitä hirvittää. Räkyttämiselläsi ei ole mitään rajoja, ei päätä eikä häntää. Koska kaiku vastaa niinkuin sille huudetaan, niin kaikupa nyt täältä vastaa samalla mitalla,e li olet saanut pahoinpoitely tuomion ja että olet pahin mahdollinen liikennehäirikkö, joka ohittelee rekkoja hullulla tavalla vaarantaen näin vastaantulijoiden hengen. Sinä olet vaarallinen liikenteessä, koska et noudata liieknnesääntöjä, niinkuin me muut noudatamme. Suojateitä et suostu kunnioittamaan, etkä pysähtymään ja ajat sellaisen pyöräilijän päälle, joka ei taluta pyörää. Sinun muita huomattavan hidas ajotapasi on erittäin vaarallista, koska perässä tuliajt voivat törmätä suhun ja saat täten syyt niskoillesi. Me muut emme aja koskaan huomattavasti muita hitaammin. Takuuvarmasti aiheutat hitaalla, toisinaan kävelyvauhdilla matelemisellasi erittäin suurta vaaraa muulle liikenteelle. Valetohtori olet juuri sinä, ei meistä muista sellaiseen ole. Koko ajanhan sinä mollaat liikenneturvallisuudesta puhuvia vastaan, koska itsellesi liikenneturvallisuus on yksi hailee. Jaa että kirkkoviinissä ruukaat ajella, mikä tekee sinusta rattijuopon tasolle taantuneen ja täysin ajokyvyttömän typeryksen, jollaiset pitäisi äkkiä korjata turvasäilöön liikennettä vaarantamasta. Sinun vääristä liikenne valistuksista ei kyllä täysipäiset kuskit ota oppia, joten harakoille ne lässytyksesi menevät suoraa päätä. Sinähän olet se liikennerikollisien kunnioittaja pässi numero yksi. Me muut emme kyllä kunnioita pätkän vertaa sellaisia rikollisia, jotka aiheuttavat liikenneonnettomuuksia. Tunnet pyhää vihaa niitä autoilijoita kohtaan, jotka kunnioittavat suojateitä, koska tarkoituksenasi on saada aikaan suojatie onnettomuuksia. Sinä mokaat näillä räävittömillä kirjoituksillasi viimeisetkin maineesi rippeet. Huomattko edes sitä, etä olet ainoa sälli, joka nousee myrskyn lailla haukkumaan muitten kirjoituksia. Saat sinä sitten koettaa itkeä ja puolustella itseäsi muka viattomana karitsana kun aiheutat palstalle koko ajan tuollaista ironiaa.

Lue lisää

Sitä taas epäillään trolli kaverinsa rikollisen valetohtori "kiminkisen" kanssa on saanut laadittua pitkän kirjoituksen , jossa kertoo kuinka liikenteessä käyttäytyy mutta koittaa kaiken typeryytensä projisoida minun totuuden esiintuojan tekemiseksi.
No, vinksahtanut rikollinen mielenlaatuhan se saa aikaan tuollaista älyttömyyttä.
Kenenkään järkeviä kirjoituksia en ole koskaan kritisoinut mutta kun ne kaltaisesi trollin kirjoitukset on mieltä ja järkeä vailla olevaa onnettomuuksia kalastelevaa, oikeaa liikennöintitapaa pilkkanaan pitävää ansiotonta omakehuasi, niin ei kai se nyt ihme ole jos edes joku järjissään oleva noihin kantaa ottaa.
Ei sinun tarvitse ainakaan minun puolesta mitään hirvitellä, koska kuka se katkera todellisuudessa on näkyy kirjoituksestasi enemmän kuin selvästi.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Sitä taas epäillään trolli kaverinsa rikollisen valetohtori "kiminkisen" kanssa on saanut laadittua pitkän kirjoituksen , jossa kertoo kuinka liikenteessä käyttäytyy mutta koittaa kaiken typeryytensä projisoida minun totuuden esiintuojan tekemiseksi.
No, vinksahtanut rikollinen mielenlaatuhan se saa aikaan tuollaista älyttömyyttä.
Kenenkään järkeviä kirjoituksia en ole koskaan kritisoinut mutta kun ne kaltaisesi trollin kirjoitukset on mieltä ja järkeä vailla olevaa onnettomuuksia kalastelevaa, oikeaa liikennöintitapaa pilkkanaan pitävää ansiotonta omakehuasi, niin ei kai se nyt ihme ole jos edes joku järjissään oleva noihin kantaa ottaa.
Ei sinun tarvitse ainakaan minun puolesta mitään hirvitellä, koska kuka se katkera todellisuudessa on näkyy kirjoituksestasi enemmän kuin selvästi.

Lue lisää

Ei täälläkään kritisoida järkevien kirjoittajien kommentteja, mutta sinun aivopierun pähkä hulluja ja mielenvikaisia sössöys kirjoituksia on pakko kommentoida. Mielen laatusi on niin opahasti vinkasallaan, että HIRVITTÄÄ. Koko ajan vaan pidät pilkkanasi turvallisia liikenne ohjeita työstävien kirjoituksia. Jos esim. sanomme, ettemme halua ajaa letkassa edellä ajavan perseessä kiinni ilman turvaväliä, niin heti tulee haiseva vastalause. Sitten jos sanomme, ettemme halua ohitella rekkoja tuulessa ja tuiskussa, niin heti paikalla tulee irvailua, että oltaisiin ajokyvyttömiä, kun ei ohiteta. Itse et jääräpäänä ole suostunut koskaan kertomaan, miten sitä ajetaan varovasti ja liikennesääntöjen mukaan. Pelkkä teoreettinen heitto ei kerro yhtään mitään, vaan se pitää kyetä perustelemaan sanatarkasti. Eikö sijnulle tolvanalle jo koulussa opetettu, ettei esim. pelkässä koelasku tehtävässä riitä pelkkä vastaus, vaan pitää esittää, miten sitä on tuohon lopputulemaan päästy. Aina kuulee lakonisen ohjeen huonossa kelissä ajamisesta eli että ajakaa varovasti ! Koskaan ei kuule kerrottavan, että miten sitä varovasti ajetaan ? Miksi ei kuule ? Siksi, koska sääntö on juuri sitä sinun hokemaa, että liikennesääntöjen mukaan, mutta edelleen tarvitaan lisää perustelua, miten sitä liikennesääntöjen mukaan ajetaan ? Ei siksi, etteikö täällä päässä tiedettäisi ja on kyllä kerrottukin, mutta sinulle jatkuvasti pienessä sievässä kirjoittelevalle se on myrkkyäkin pahempaa. Koska sinulle maltillinen eli hitaampi ajotapa on myrkkyä, niin jos joku kertoo ajavansa huonolla kelillä muita hitaammin sekä välttelevän turhia ohituksia, niin heti haukut rattijuopon tasolle taantuneeksi kuljettajaksi, vaikka kyse onkin taidolla ja huolellisuudella, sekä ennakoivalla ajotaidolla varustautuneesta kuljetajasta. Kyllä se onkin niinpäin, että rienaat järkeviä kullettaja kirjoittajia ja vastaavasti pidättäydyt onnettomuuksia aiheuttaneiden tumpelokuskien arvostelemisesta.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Ei täälläkään kritisoida järkevien kirjoittajien kommentteja, mutta sinun aivopierun pähkä hulluja ja mielenvikaisia sössöys kirjoituksia on pakko kommentoida. Mielen laatusi on niin opahasti vinkasallaan, että HIRVITTÄÄ. Koko ajan vaan pidät pilkkanasi turvallisia liikenne ohjeita työstävien kirjoituksia. Jos esim. sanomme, ettemme halua ajaa letkassa edellä ajavan perseessä kiinni ilman turvaväliä, niin heti tulee haiseva vastalause. Sitten jos sanomme, ettemme halua ohitella rekkoja tuulessa ja tuiskussa, niin heti paikalla tulee irvailua, että oltaisiin ajokyvyttömiä, kun ei ohiteta. Itse et jääräpäänä ole suostunut koskaan kertomaan, miten sitä ajetaan varovasti ja liikennesääntöjen mukaan. Pelkkä teoreettinen heitto ei kerro yhtään mitään, vaan se pitää kyetä perustelemaan sanatarkasti. Eikö sijnulle tolvanalle jo koulussa opetettu, ettei esim. pelkässä koelasku tehtävässä riitä pelkkä vastaus, vaan pitää esittää, miten sitä on tuohon lopputulemaan päästy. Aina kuulee lakonisen ohjeen huonossa kelissä ajamisesta eli että ajakaa varovasti ! Koskaan ei kuule kerrottavan, että miten sitä varovasti ajetaan ? Miksi ei kuule ? Siksi, koska sääntö on juuri sitä sinun hokemaa, että liikennesääntöjen mukaan, mutta edelleen tarvitaan lisää perustelua, miten sitä liikennesääntöjen mukaan ajetaan ? Ei siksi, etteikö täällä päässä tiedettäisi ja on kyllä kerrottukin, mutta sinulle jatkuvasti pienessä sievässä kirjoittelevalle se on myrkkyäkin pahempaa. Koska sinulle maltillinen eli hitaampi ajotapa on myrkkyä, niin jos joku kertoo ajavansa huonolla kelillä muita hitaammin sekä välttelevän turhia ohituksia, niin heti haukut rattijuopon tasolle taantuneeksi kuljettajaksi, vaikka kyse onkin taidolla ja huolellisuudella, sekä ennakoivalla ajotaidolla varustautuneesta kuljetajasta. Kyllä se onkin niinpäin, että rienaat järkeviä kullettaja kirjoittajia ja vastaavasti pidättäydyt onnettomuuksia aiheuttaneiden tumpelokuskien arvostelemisesta.

Lue lisää

Et muka kritisoi järkeviä kommentteja, vaikka niitä pidät aivopieruina ja mielenvikaisinä sössötyksinä. No noinhan sitä varmaan ajattelee kun ne omat ohjeet ja neuvot on peräisin ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonneen yksilön hieman mielenvikaisesta päästä, kuten kohdallasi on kyse.
Turvallisia ajo-ohjeita pidän arvossa, koska itsekin niitä noudatan, mutta nuo sinun ja kavereittesi antamat ohjeet ei ole turvallisuutta lisääviä , vaan turvallisuutta suorastaan pilkkaavia. Jos ja kun ei aja letkassa olemattomalla turvavälillä, niin sehän on oikein , enkä sellaisesta ole koskaan pahaa sanaa sanonut, joten miksi taas valehtelet?
Siitäkään ei kukaan ole vääränä pitänyt, jos ja kun haastavassa kelissä ei rekkaa ohita, joten miksi taas valehtelet.
Asia erikseen on sitten tuo kun missään kelissä et rattijuopontasolle vajonneen ajo-.ja huomiokykysi takia kykene sitä rekkaa ohittamaan, eikä siksi kenenkään pitäisi sinua tai sitä rekkaa ohittaa, niin moista ajokyvyttömyyttä ei ole syytä pitää arvossa.
Tuon miten sitä liikennesääntöjen mukaan varovasti ajetaan olen sanonut sen sataan kertaan, vaikka dementoituneena et sitä enää muista tai ole koskaan ymmärtänyt.
No, sanotaan taas , niitä liikennesääntöjä noudattamalla. Niissä säännöissä on sanatarkasti ilmaistu se, että miten kulloinkin vallitsevassa kelissä on noudatettava oikeaa tilannenopeutta.
Toki osaisin kirjoittaa sinun tapaasi, on oltava tarkkana kuin porkkana ja aina ajettava, kelissä kuin kelissä, muita huomattavasti hitaammin, eikä mitään/ketään missään koskaan saa/tarvitse ohittaa. Kun sitä joka jeppe ajaa haastavassa kelissä sallittua hitaammin, niin se sinun vielä tuotakin hitaammin ajamaan kykeneminen on omiaan aiheuttamaan niitä turhia ohituksia ja sitä myöten onnettomuuksia, joka toki on se sinun perimmäinen tarkoituksesi, liikennettä tahallasi häiritessäsi.
Joten ei se ajotapasi ole taitoa ja huolellisuutta osoittavaa, puhumattakaan , että olisi ennakoivaa sen paremmin järkevääkään.
Vielä kerran, järkeviä kuskeja en ole koskaan rienannut, mutta kaltaisiasi , sääntöjä rikkovia ja onnettomuuksia aiheuttavia ja niitä kalastelevia liikennehäiriköitä en kovin korkeassa arvossa pidä, olkoon se sinulle kuinka vastenmielistä tahansa.
Tuosta heitostasi onnettomuuksia aiheuttavista tumpeloista, kun sinä sillä ajo-ja huomiokyvyttömyydelläsi niitä onnettomuuksia, jopa tahallasi aiheutat, niin eikös se ole oikein, että ajotapaasi siitä arvostellaan?

Anonyymi00143 kirjoitti:

Ei täälläkään kritisoida järkevien kirjoittajien kommentteja, mutta sinun aivopierun pähkä hulluja ja mielenvikaisia sössöys kirjoituksia on pakko kommentoida. Mielen laatusi on niin opahasti vinkasallaan, että HIRVITTÄÄ. Koko ajan vaan pidät pilkkanasi turvallisia liikenne ohjeita työstävien kirjoituksia. Jos esim. sanomme, ettemme halua ajaa letkassa edellä ajavan perseessä kiinni ilman turvaväliä, niin heti tulee haiseva vastalause. Sitten jos sanomme, ettemme halua ohitella rekkoja tuulessa ja tuiskussa, niin heti paikalla tulee irvailua, että oltaisiin ajokyvyttömiä, kun ei ohiteta. Itse et jääräpäänä ole suostunut koskaan kertomaan, miten sitä ajetaan varovasti ja liikennesääntöjen mukaan. Pelkkä teoreettinen heitto ei kerro yhtään mitään, vaan se pitää kyetä perustelemaan sanatarkasti. Eikö sijnulle tolvanalle jo koulussa opetettu, ettei esim. pelkässä koelasku tehtävässä riitä pelkkä vastaus, vaan pitää esittää, miten sitä on tuohon lopputulemaan päästy. Aina kuulee lakonisen ohjeen huonossa kelissä ajamisesta eli että ajakaa varovasti ! Koskaan ei kuule kerrottavan, että miten sitä varovasti ajetaan ? Miksi ei kuule ? Siksi, koska sääntö on juuri sitä sinun hokemaa, että liikennesääntöjen mukaan, mutta edelleen tarvitaan lisää perustelua, miten sitä liikennesääntöjen mukaan ajetaan ? Ei siksi, etteikö täällä päässä tiedettäisi ja on kyllä kerrottukin, mutta sinulle jatkuvasti pienessä sievässä kirjoittelevalle se on myrkkyäkin pahempaa. Koska sinulle maltillinen eli hitaampi ajotapa on myrkkyä, niin jos joku kertoo ajavansa huonolla kelillä muita hitaammin sekä välttelevän turhia ohituksia, niin heti haukut rattijuopon tasolle taantuneeksi kuljettajaksi, vaikka kyse onkin taidolla ja huolellisuudella, sekä ennakoivalla ajotaidolla varustautuneesta kuljetajasta. Kyllä se onkin niinpäin, että rienaat järkeviä kullettaja kirjoittajia ja vastaavasti pidättäydyt onnettomuuksia aiheuttaneiden tumpelokuskien arvostelemisesta.

Lue lisää

Mihinkäs ne rikollisen valetohtorin kiminkisen (sinun) terävät psykologiset haukkumiset ja rienaukset jäi kommentistasi?
Kyllä älyssään olevia nyt oikein hirvittää kun muistamattomuutesi on noin huonolle tasolla vajonnut, että noinkin tärkeän asian unohdit.

Ainakin uutisoitu että "omaa suomen kansalaisuuden". Aika erikoinen tapa ilmaista asia??

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin uutisoitu että "omaa suomen kansalaisuuden". Aika erikoinen tapa ilmaista asia??

Maan tapa,,tai vasemmiston,valitettavasti!

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin uutisoitu että "omaa suomen kansalaisuuden". Aika erikoinen tapa ilmaista asia??

Mitä väliä sillä, miten asia ilmaistaan. Kaikki tietävät mitä tarkoitetaan.

Mitä tässä tapauksessa terassin suojaaminen betoniporsailla olisi auttanut?

Talvikkitiellä ajanut auto ajautui osaksi ajoradan ulkopuolelle ennen Hernetien risteystä. Hernetien auto ylitti suojatietä pitkin, jossa törmäsin Opelin takakulmaan.

Auto jatkoi suojatieltä rinnakkaiselle pyörätielle ja jalkakäytävälle, jossa käveli ihmisiä, myös onnettomuudessa kuollut nuori. Sen jälkeen auto jatkoi matkaa pizzerian terassille.

Mikäli auto olisi pysynyt Talvikkitiellä ajoradalla, niin kerrottakoon, että ajoradasta seuraavana on viherkaista, sitten pyörätie, sitten jalkakäytävä ja sitten pizzerian terassi.

Matkaa Talvikkitien ajoradalta terassille on todella monta metriä eli terassi ei ole heti ajoradan vieressä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tässä tapauksessa terassin suojaaminen betoniporsailla olisi auttanut?

Talvikkitiellä ajanut auto ajautui osaksi ajoradan ulkopuolelle ennen Hernetien risteystä. Hernetien auto ylitti suojatietä pitkin, jossa törmäsin Opelin takakulmaan.

Auto jatkoi suojatieltä rinnakkaiselle pyörätielle ja jalkakäytävälle, jossa käveli ihmisiä, myös onnettomuudessa kuollut nuori. Sen jälkeen auto jatkoi matkaa pizzerian terassille.

Mikäli auto olisi pysynyt Talvikkitiellä ajoradalla, niin kerrottakoon, että ajoradasta seuraavana on viherkaista, sitten pyörätie, sitten jalkakäytävä ja sitten pizzerian terassi.

Matkaa Talvikkitien ajoradalta terassille on todella monta metriä eli terassi ei ole heti ajoradan vieressä.

Lue lisää

Ei tietenkään mitään. Uutisen mukaan 'auto suistui terassille ja poika kuoli'
Eli tapauksen takia terassit pitää suojata päättäjien tyyliin. Mitään muutahan ei voi tehdä.

Huono provo.

Samat liikennesäännöt ovat voimassa kaikille, kannattaa sitä sitten mitä puoluetta tahansa.