Suurin synti?
3.Mooseksen kirja:
21:17 "Puhu Aaronille ja sano: jos jossakin sinun jälkeläisistäsi, tulevissa sukupolvissa, on joku vamma, älköön hän lähestykö uhraamaan Jumalansa leipää.
21:18 Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton,
21:21 Pappi Aaronin jälkeläisistä älköön kukaan, jossa on joku vamma, lähestykö uhraamaan Herran uhreja; hänessä on vamma, sentähden hän älköön lähestykö uhraamaan Jumalansa leipää.
21:23 Mutta älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni; sillä minä olen Herra, joka pyhitän heidät."
3.Mooseksen kirja:
21:17 "Puhu Aaronille ja sano: jos jossakin sinun jälkeläisistäsi, tulevissa sukupolvissa, on joku vamma, älköön hän lähestykö uhraamaan Jumalansa leipää.
21:18 Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton,
21:21 Pappi Aaronin jälkeläisistä älköön kukaan, jossa on joku vamma, lähestykö uhraamaan Herran uhreja; hänessä on vamma, sentähden hän älköön lähestykö uhraamaan Jumalansa leipää.
21:23 Mutta älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni; sillä minä olen Herra, joka pyhitän heidät."
Vastaukset 56
Vanhimmat
Niin, tässä siis jälleen puhuu juutalaisuuden jumaluus - myös kristinuskon ja islamin Jumala, jonka vastustamisesta tarinan mukaan Jeesus surmattiin - ilmestyskirjan luvun 13 kuningas Salomon Jumala, puhuva Pedon kuva, joka saa kaikki kumartamaan itseään - kuten kristinuskosta näkee - ja muinoin tapettiin, jos ei kumartanut.
Miksi siirrät heti maalia? Aloituksen aiheena on selvästi fyysiset vammat ja siinä kysytään ovatko ne suurin synti. Mitä ne tietenkään eivät ole. Koko aloitus kaatuu väärään asiayhteyteen. Kristinuskossa ei enää suoriteta uhreja temppelissä, joten Vanhan Testamentin kielto että vammaiset eivät saa uhrata, ei ole enää voimassa tai edes mahdollinen.
mutta sukupuolielimet pitää silpoa jo lapsena, ja julmasti pelotella,
sitten 30v. iässä naulataan vielä pölkkyyn. kyllä raakuus, kidutus, silpominen, uhraus on täysin pakana hommia !
Miksi edelleen on kidutusväline uskonnon tunnuksena - mässäilläänkö ja silvotaan yhä vieläkin -pyhästi.
verijuhlan viettoa pakana tapaan.
Oikeastaan tuo ristisymboli raatoineen, pitäisi olla K18!
Eikä tuo ollut mikään läppä!!!
Siinä näyssä on aika moni lapsi saanut melkoisen tunneryöpyn ja äiti ja/tai isä on joutunut selittelemään parhain päin...
Jumalan käsitys ihmisten yhdenvertaisuudesta.
Jumala on diktaattori ja diktaattorillahan on valinnanvapaus tehdä alamaisille kuten tahtoo, kun taas alamaisten valinnanvapaus on joko totella, tai sitten tulla kidutetuksi, tässä tapauksessa ikuisesti.
Vai tuolloisten ihmisten käsitys?
Missä kohtaa raamattu muuttuu jumalan sanaksi?
Mutta Jeesus taas sen sijaan paransi vammaisia ja sairaita.
Ja homoille ei ollut mitään kieltoa mennä.
Ja sinulla on tietenkin rautainen lähde tuolle väitteellesi?
Sama Raamattu kuin aloittajalla, mutta vääristelemättä sitä
”21:18 Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton…”
Niin, muista vielä lapsuudesta, miten vammaiset pyrittiin sulkemaan omiin laitoksiin. Samoin vanhemmat häpesivät vammaista lastaan.
Ikävä kyllä tuo vanha brutaali asenne tuntuu olevan palaamassa.
Luehan kuule koko luku niin saatat ymmärrä (jos haluat) mistä tuossa on kysymys
Kyllä olen lukenut. Samoin senkin, miten tuota kohtaa aikoinaan on tulkittu. Ja toimittu sen mukaan.
paleface lauloi joululauluja ja lapset pelkäsivät 🤣aikuiset kusikailivat mistä laitoksesta tuo on karannut 🤣🤣🤣
Tässä taas osoitus Raamatun "universaalista moraalista".
Vai onko Jumala muuttanut mieltään vammaisten syrjinnästäkin?
"Vammaiset pysykööt Herran edestä pois!"
Mutta kristityssä Suomessa pyritään TAPPAMAAN vammaiset ihmistaimet!
yle nostaa vammaiset suosioon 🤔 mutta ei elätä näitä syntyviä
Se on iso häpeä. Toimitaan kuin ihmisarvo ei olisi sama ja halutaan estää heitä tulemasta tänne pariimme, pidetään huonompina ihmisinä.
Ja kun Yle ja lehdistö ketoo heidän usein hyvin hankalista oloista, niin simsalabim, yhteiskunta vapautuu vastuustaan tarjota heille parempia oloja, ja kuorman voi kipata Ylen ja lehdistön syliin?
Oletpa patologinen!!!
Ja kun Yle ja lehdistö kirjoittaa Suomea uhkaavista tilanteista, niin hoitakoot myös puolustuksmme rahoituksen...
Pitkä teksti katosi.
Aloittaja vääristelee kohdan sanomaa tiputtelemalla myös oleellisia jakeita pois, kuten oleellisen kohdan 21:22 välistä.
"21:18 Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton,"
Aika selvää pässinlihaa, mutta selittäkää vaan pois!
Etkö lukenut, mitä et ymmärtänyt?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19196594/vammaiset-pysykoot-herran-edesta-pois!#comment-139279904
Raamattu on edelleenkin kokonaisuus, ei irrallisia jakeita pois kontekstistaan tulkiten.
”Kuitenkin hän syököön Jumalansa leipää, sekä korkeasti-pyhää että pyhää.”
oli jae, joka mm. tiputettiin tarkoituksella pois,
Tekoäly jo vahvisti olevasi hakoteillä, eli ei lainkaan selvää sinulle tai sitten vain esität, ettei olisi.
Olisi milenkiintoista päästä juttelemaan sellaisen akateemisen raamattututkijan kanssa, joka on kanssasi samaa mieltä.
Raamattuhan on nimenomaan äärimmäisen surkeasti kokoon karsittu sepitekokoelma, josta löytyy sisäisiä epäloogisuuksia, ilmiselviä virheitä, kopiointivirheitä, 'omia' lisäyksiä su muuta.
Ja onhan eri kristinuskon suunnilla hieman eri määrä kirjojakin siellä...
Vai oletko trolli?
Kyse oli pappien työtehtävästä, ei ihmisen arvosta
Vammaiset papit saivat olla Jumalan edessä
Teksti ei sano vammaisten olevan alempia
Aloittaja rikkoo tahallisesti kontekstin.
mogoloidi pappi 🤣🤣🤣
Asiayhteydet tulee aina huomioida.
Luku koskee pappien palvelustehtäviä Israelin temppelissä.
Se ei ole yleinen opetus ihmisarvosta eikä liity syntiin.
Se oli rituaalilaki, joka koski vain Aaronin sukuun kuuluvia pappeja ja vain tiettyä tehtävää: alttaripalvelusta.
Kyse ei ole koko kansasta, pelastuksesta, Jumalan rakkaudesta, moraalisesta paremmuudesta, vaan temppelipalveluksen symbolisesta puhtaudesta Vanhan liiton järjestelmässä.
Aloittajan pois jättämä ratkaiseva jae (21:22)
Tämän pois jättäminen muuttaa koko merkityksen:
”Kuitenkin hän syököön Jumalansa leipää, sekä korkeasti-pyhää että pyhää.”
Vammainen pappi ei ole erotettu Jumalasta, hylätty, syntinen asemansa vuoksi, suljettu yhteydestä.
Ainoa rajoitus koski alttarille astumista, ei Jumalan edessä olemista.
Temppelipalvelus oli symbolista teologiaa
Uhrit kuvasivat täydellistä uhria, pappi edusti kansaa Jumalan edessä, fyysinen eheys symboloi kokonaisuutta, ei moraalia
Sama logiikka koski virheettömiä eläinuhreja, tarkkoja vaatteita. määrättyjä eleitä ja liikkeitä
Symboliikkaa ei pidä sekoittaa ihmisarvoon
Kohta ei tarkoita mitään “vammaiset pois Herran edestä”
Aloittajan lisäys on tekstin vastainen.
Raamattu sanoo nimenomaan Jumalan pyhittävän heidät (jae 23), heidän kuuluvan yhä Herralle, heidän olevan yhä pappeja ja osallisia pyhästä.
Myöhemmin Raamattu vielä vahvistaa tätä: vammaiset ja ulkopuoliset kutsutaan mukaan, Jeesus koskettaa, parantaa, puolustaa vammaisia, ja rikkoi rituaalirajat.
Aloittaja kysyy “Suurin synti?”, vaikka tekstissä ei puhuta synnistä lainkaan.
Jos jotain aloitukseen liittyen voidaan kutsua synniksi, niin Raamatun vääristelyä, jakeiden tahallista poisjättämistä ja siltä pohjalta toisten ihmisarvon mitätöintiä Jumalan nimissä.
Niin, kivaa on että näitä liberaaleja tulkintoja tuodaan myös esille.
Täh: Onko miespappeus nyt tullut liberaalienkin ohjelmaan?
Nainenhan ei saanut astua alttarille.
Niin se maailma muuttuu.
Seli seli ja seli.
Onko kyse Jumlan antamista ja Raamattuun kirjatuista ohjeista?
Väitetäänkö, että Jumalalla on absoluuttinen moraali?
Jumala asettaa kelvottomiksi he joilla on fyysinen vamma vaikka se ei edes haittaisi alttaripalvleua.
Jumala on diksriminoiva ja edustaa inhimillisessä katsannossa primitiivistä ja julmaa ihmiskäsitystä.
Seli seli.
Tuo "virheettömyys" on esikuva taivaallisesta olotilasta ja siksi siihen pyritään maan päällä jumalan palveluksessa.Se kuvaa Jumalan pyhyyttä.
Vammainen ihminenkin on Hänen silmissään arvokas, mutta alttaripalvelukseen vaadittiin tietyt kriteerit täyttäviä pappeja.
Aivan samoin kuin lut kirkossa, jossa vaaditaan yliopistokoulutus.
Ihan perinteistä Raamatun ymmärrystä Raamatun ehdoilla.
Hyvä, jos joku sellainen kelpaa vielä teille Jumalan sanan liberalisoijillekin
Eli sinusta ei olisi lainkaan syrjivää, vaan täysin kristillisten arvojen mukaista, että fyysisesti vammautuneet eivät saisi toimia pappina?
Vanhassa testamentissa esiintyy KULTTIPUHTAUDEN vaatimus, mikä on eri asia, kuin synnittömyys. Kulttipuhtauden vaatimus on periytynyt katolisten kirkkojen pappeuteen, mutta ei enää luterilaisuuteen.
Luterilaisessa kirkossa pappi voi olla kuuro, sokea tai cp-vammainen, kunhan pystyy suoriutumaan virkansa velvotteista. Vammaiset papit ovat usein erityistehtävissä.
Vt heijastelee sen aikuisten kirjoittajien näkemyksiä, ei Jumalan. Paljon tästä on jäljellä myös Ut:ssa.
"Luterilaisessa kirkossa pappi voi olla kuuro, sokea tai cp-vammainen, kunhan pystyy suoriutumaan virkansa velvotteista. Vammaiset papit ovat usein erityistehtävissä."
Aivan, ja näin siksi että liberaaliteologia ei syrji vammaisia.
Liberaaliteologeja syrjivät vain niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan.
Päinvastoin, jokainen joka tosissaan ottaa Jeesuksen opetukset, ovat aina tervetulleita vammaisuudestaan huolimatta.
Miksi pilkkaat vammaisia??
Ei syrji konservatiivitkaan
Ahaa, nyt Raamattu ei olekaan Jumalan Sanaa...
Kirsikanpoiminnassa olet melkoinen tekijä!
Ette kai elä enää Mooseksen aikaa.
Raamattu ei tältä osin siis olekkaan Jumalan sanaa, vaan Mooseksen jorinoita?
Onko miltään muultakaan osin?
Hullua tietää olevansa hullu.
Jumala luo vieläkin vammautuneita ihmisiä kuvakseen mutta ei sanassaan salli heidän tulla tykönsä parantumaan, vammoistaan.
Outo ristiriita tällä rakastavalla Jumalalla ?
Vai onko se se suuri suunnitelma maalin siirtelyineen mitä ihminen ei voi ymmärtää...
Ei Jumala syrjinyt vammaisia ihmisiä VT:n aikana. Kysymys oli vain pappi Aronin jälkeläisistä, jotka eivät saaneet suorittaa tiettyjä tehtäviä. Papin virka periytyi. Jos vammaiset olisivat saaneet hoitaa ylipapin tehtävää, nuo sairaudet olisivat saattaneet periytyä moneen tulevaan sukupolveen ja lisää sairauksia olisi vaan tullut. Vammat olisivat voineet myös estää papin viran suorittamisen, esim. uhrieläinten teurastamisen.
Natsien ajatus eugeniikasta oli siis suoraan Jumalta!
Hyvä että tämäkin selvisi.
:D Ei sentään ole.
Perustele!
Mikä? Sekö että natsien eugeniikka olisi ollut suoraan Jumalalta?
Nooh....äärioikeisto ja fasistit ovat aina kannattaneet uskontoa!
jos on tarpeeksi oikeistolainen niin uuniin vaan uskovat 🤣
Aloittaja obn tollo. Hakee tuollaisia asioita raamatusta joko mielessä taas itsensä ylentäminen ja toisten tuomitseminen
Joo, on kyllä aika kieroa tuoda Raamatuntekstejä tänne!
Banniin!
Sana (Jeesus) syntyi yhden elämänsä Kasyapan ja Aditin poikana Vamana (Veeda-kirjallisuus). Vamana oli kääpiö tai lyhytkasvuinen?