Mitään "jehovaa" ei ole muualla kuin amerikkalaisen Watchtowerin markkinointikielessä

Jehovan todistajien alkuperä on yhdysvaltalainen, 1800-luvun lopulla perustettu raamatuntutkijoiden liike, jonka aloitti Charles Taze Russell. Liike pohjautuu Russellin ja hänen seuraajiensa tulkintoihin Raamatusta, painottaen paluuta alkukristillisyyteen ja uskoen Jeesuksen näkymättömään läsnäoloon vuodesta 1874 lähtien, minkä pohjalta heidän toimintansa katsotaan alkaneen uudelleen 1900-luvun alussa. Liike sai alunperin nimen "raamatuntutkijat" ja rekisteröitiin nimellä Siionin Vartiotornin Traktaattiseura 1880-luvulla, ja heitä kutsuttiin myös kansainvälisiksi raamatuntutkijoiksi ennen kuin nimi "Jehovan todistajat" vakiintui.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Jehovan todistajien alkuperä on yhdysvaltalainen, 1800-luvun lopulla perustettu raamatuntutkijoiden liike, jonka aloitti Charles Taze Russell. Liike pohjautuu Russellin ja hänen seuraajiensa tulkintoihin Raamatusta, painottaen paluuta alkukristillisyyteen ja uskoen Jeesuksen näkymättömään läsnäoloon vuodesta 1874 lähtien, minkä pohjalta heidän toimintansa katsotaan alkaneen uudelleen 1900-luvun alussa. Liike sai alunperin nimen "raamatuntutkijat" ja rekisteröitiin nimellä Siionin Vartiotornin Traktaattiseura 1880-luvulla, ja heitä kutsuttiin myös kansainvälisiksi raamatuntutkijoiksi ennen kuin nimi "Jehovan todistajat" vakiintui.

Lue lisää

Hakutulos
jehova:vt-ut:x
1. Virhe: Ei löytynyt: jehova:vt-ut:x

Anonyymi00071 kirjoitti:

Jehovan todistajien alkuperä on yhdysvaltalainen, 1800-luvun lopulla perustettu raamatuntutkijoiden liike, jonka aloitti Charles Taze Russell. Liike pohjautuu Russellin ja hänen seuraajiensa tulkintoihin Raamatusta, painottaen paluuta alkukristillisyyteen ja uskoen Jeesuksen näkymättömään läsnäoloon vuodesta 1874 lähtien, minkä pohjalta heidän toimintansa katsotaan alkaneen uudelleen 1900-luvun alussa. Liike sai alunperin nimen "raamatuntutkijat" ja rekisteröitiin nimellä Siionin Vartiotornin Traktaattiseura 1880-luvulla, ja heitä kutsuttiin myös kansainvälisiksi raamatuntutkijoiksi ennen kuin nimi "Jehovan todistajat" vakiintui.

Lue lisää

Näin kai. jehovien todellinen alkuperä on kyllä saman aikakauden adventtiliikkeessä, johon Russellkin vähän aujaa kuului. Hän rahoitti adventistien Herald- lehteä ja toimitti sitä yhdessä adventisti Nelson Barbourin kanssa, kunnes riitaantui. Russell kopsasi nämä surullisesn kuuluisat pieleen menneet "aikalaskelmat" Nelson Barnourilta, joka oli puolestaan kopioinut ne Ellen G. Whitelta ja hän puolestaan William Milleriltä. Adventistit ovat oikoneet sittemmin käsityksensä, jehovat eivät. Ohessa seikkaperäisempi aikajana jehovien alkulähteiltä - asiantunteva ja mielenkiintoinen!

https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9403

Yksikään ennustus ei ole toteutunut tähän mennessä.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Hakutulos
jehova:vt-ut:x
1. Virhe: Ei löytynyt: jehova:vt-ut:x

Ei löydy, saman olen havainnut - tosin työläämmällä tavalla. jehovaa ei Raamatusta löydy tietotekniikallakaan! Eikä järjestöä eikä hallintoelintä eikä tietokanavaa. Mistä jehoville opetettava jumalajehova on peräisin? Ettei vain olisi ameriikkalaista keksintöä. Ainakaan kanavan levittämät ennustukset ovat menneet pieleen. Kuulukohan jehovalaisuuteen tämän tietokanavan jumalan alituinen erehtyväisyys? Epätäydellisyys? Miten on, onko hallintoelin edelleen ainoa maan päällinen Jumalan Tietokanava? Joka jakaa tietoa oikeaan aikaan?

jehovien ihmisvetoinen jumala olisi syytä ymmärtää seurakunnissa - juuri siksi jehovana oleminen ahdistaa niin paljon, kun äsken "Totuutena" levittelemään viedyt rivijulistajat joutuvat selittelemään ja omassa mielessäänkin kumoamaan. Unohtaminen on vaikeaa ja turhauttavaa. Tämän harhaliikkeen pauloista olisi vain lähdettävä - kuten hallintoelimen Raymond Franz lähti nostelemaan. Ja tietenkin moni muu. hallintoelin ei saa enää uusia ihmisiä mukaan.

Miksi antaa arvokasta aikaa elämästään ameriikkalaiselle sijoitusyhtiölle?

Anonyymi00086 kirjoitti:

Ei löydy, saman olen havainnut - tosin työläämmällä tavalla. jehovaa ei Raamatusta löydy tietotekniikallakaan! Eikä järjestöä eikä hallintoelintä eikä tietokanavaa. Mistä jehoville opetettava jumalajehova on peräisin? Ettei vain olisi ameriikkalaista keksintöä. Ainakaan kanavan levittämät ennustukset ovat menneet pieleen. Kuulukohan jehovalaisuuteen tämän tietokanavan jumalan alituinen erehtyväisyys? Epätäydellisyys? Miten on, onko hallintoelin edelleen ainoa maan päällinen Jumalan Tietokanava? Joka jakaa tietoa oikeaan aikaan?

Lue lisää

Johanneksen evankeliumin mukaan ristinpuulla Jeesuksen pään yläpuolella oli kyltti, jossa luki ylimpänä hepreaksi (ei siis arameaksi) tuomitun nimi: Jeshua HaMassiach Vumelech HaJehudim (translitteroituna), joka on lyhennettynä JHVH (siis Jumalan nimi itse asiassa). Tämä nimi esiintyy jo vanhoissa kirjoituksissa, josta vokaalit puuttuvat, kuten muutenkin. Juutalaiset eivät uskaltaneet lausua Jumalan nimeä, joten sen tilalle kirjoitettiin Adonai eli suomeksi HERRA. Nyt on koetettu keksiä, mikä tuo nimi olisi, jos vokaalit lisättäisiin. Yleisimmät vaihtoehdot ovat Jahve(h) tai Jehova(h). Siis Raamatustakin löytyy.

Korkki kiinni!

Anonyymi00071 kirjoitti:

Jehovan todistajien alkuperä on yhdysvaltalainen, 1800-luvun lopulla perustettu raamatuntutkijoiden liike, jonka aloitti Charles Taze Russell. Liike pohjautuu Russellin ja hänen seuraajiensa tulkintoihin Raamatusta, painottaen paluuta alkukristillisyyteen ja uskoen Jeesuksen näkymättömään läsnäoloon vuodesta 1874 lähtien, minkä pohjalta heidän toimintansa katsotaan alkaneen uudelleen 1900-luvun alussa. Liike sai alunperin nimen "raamatuntutkijat" ja rekisteröitiin nimellä Siionin Vartiotornin Traktaattiseura 1880-luvulla, ja heitä kutsuttiin myös kansainvälisiksi raamatuntutkijoiksi ennen kuin nimi "Jehovan todistajat" vakiintui.

Lue lisää

JT on parasta kristillisyyttä!
Muut on huuhaata!

Anonyymi00078 kirjoitti:

Näin kai. jehovien todellinen alkuperä on kyllä saman aikakauden adventtiliikkeessä, johon Russellkin vähän aujaa kuului. Hän rahoitti adventistien Herald- lehteä ja toimitti sitä yhdessä adventisti Nelson Barbourin kanssa, kunnes riitaantui. Russell kopsasi nämä surullisesn kuuluisat pieleen menneet "aikalaskelmat" Nelson Barnourilta, joka oli puolestaan kopioinut ne Ellen G. Whitelta ja hän puolestaan William Milleriltä. Adventistit ovat oikoneet sittemmin käsityksensä, jehovat eivät. Ohessa seikkaperäisempi aikajana jehovien alkulähteiltä - asiantunteva ja mielenkiintoinen!

https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9403

Yksikään ennustus ei ole toteutunut tähän mennessä.

Lue lisää

Raamatun ennusteista on toteutunut lähes 700

Ateistisuus on yksi niistä!!

Anonyymi00104 kirjoitti:

jehovien ihmisvetoinen jumala olisi syytä ymmärtää seurakunnissa - juuri siksi jehovana oleminen ahdistaa niin paljon, kun äsken "Totuutena" levittelemään viedyt rivijulistajat joutuvat selittelemään ja omassa mielessäänkin kumoamaan. Unohtaminen on vaikeaa ja turhauttavaa. Tämän harhaliikkeen pauloista olisi vain lähdettävä - kuten hallintoelimen Raymond Franz lähti nostelemaan. Ja tietenkin moni muu. hallintoelin ei saa enää uusia ihmisiä mukaan.

Miksi antaa arvokasta aikaa elämästään ameriikkalaiselle sijoitusyhtiölle?

Lue lisää

Puhut soopaa... Vain JT ovat pelastuksen tiellä

Anonyymi00364 kirjoitti:

Johanneksen evankeliumin mukaan ristinpuulla Jeesuksen pään yläpuolella oli kyltti, jossa luki ylimpänä hepreaksi (ei siis arameaksi) tuomitun nimi: Jeshua HaMassiach Vumelech HaJehudim (translitteroituna), joka on lyhennettynä JHVH (siis Jumalan nimi itse asiassa). Tämä nimi esiintyy jo vanhoissa kirjoituksissa, josta vokaalit puuttuvat, kuten muutenkin. Juutalaiset eivät uskaltaneet lausua Jumalan nimeä, joten sen tilalle kirjoitettiin Adonai eli suomeksi HERRA. Nyt on koetettu keksiä, mikä tuo nimi olisi, jos vokaalit lisättäisiin. Yleisimmät vaihtoehdot ovat Jahve(h) tai Jehova(h). Siis Raamatustakin löytyy.

Lue lisää

Melkoista soopaa!!!

https://raamattuajassamme.fi/jumalan-nimet/ - jumalasta...

Anonyymi00506 kirjoitti:

https://raamattuajassamme.fi/jumalan-nimet/ - jumalasta...

Jumal'auta ja tuosta tulee suomen Jumalan nimi.

Anonyymi00507 kirjoitti:

Jumal'auta ja tuosta tulee suomen Jumalan nimi.

Jumalauta on rukous, jonka voimalla 1600-luvulla hävitettiin Keski-eurooppaa.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Ei löydy, saman olen havainnut - tosin työläämmällä tavalla. jehovaa ei Raamatusta löydy tietotekniikallakaan! Eikä järjestöä eikä hallintoelintä eikä tietokanavaa. Mistä jehoville opetettava jumalajehova on peräisin? Ettei vain olisi ameriikkalaista keksintöä. Ainakaan kanavan levittämät ennustukset ovat menneet pieleen. Kuulukohan jehovalaisuuteen tämän tietokanavan jumalan alituinen erehtyväisyys? Epätäydellisyys? Miten on, onko hallintoelin edelleen ainoa maan päällinen Jumalan Tietokanava? Joka jakaa tietoa oikeaan aikaan?

Lue lisää

Kysy tekoälyltä, mikå on Jumalan nimi!

Anonyymi00072 kirjoitti:

Hakutulos
jehova:vt-ut:x
1. Virhe: Ei löytynyt: jehova:vt-ut:x

Tollo. Teit haun suomenkieleen käännettyyn versioon. Tollo, aivopesty ääliö. Buahhah h hah ahah haa. Te imbesillit tulkitsette jo käännöksenä tulkittua raamattua. Tai ette te tulkitse, vaan teidän saarnaajanne tulkitsevat raamatun teidän puolestanne, ja te uskotte. Buah hahhaah ha hhahhaa. Olette lampaita teurasjonossa. Idiootit.

Raamattu opettaa Jeesuksen Kristuksen olevan kaikkivaltias Jumala. Miksi vedätät viattomia suomenkielisiä ihmisiä jehovien harhaopetuksiin eli heresioihin?

Ohittakaamme harhaopettajat! Uskokaamme Jumalaamme, Jeesukseen Kristukseen!

Peräilmaa ei tarvitse tulkita, se on aivan yksiselitteisesti äänekäs, tuoksuva ja usein hiipivä voima. Siitä kaikki uskontokunnat ja ihmiset ovat samaa mieltä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Raamattu opettaa Jeesuksen Kristuksen olevan kaikkivaltias Jumala. Miksi vedätät viattomia suomenkielisiä ihmisiä jehovien harhaopetuksiin eli heresioihin?

Ohittakaamme harhaopettajat! Uskokaamme Jumalaamme, Jeesukseen Kristukseen!

Lue lisää

Minkä takia Jeesukseen pitäisi uskoa?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Raamattu opettaa Jeesuksen Kristuksen olevan kaikkivaltias Jumala. Miksi vedätät viattomia suomenkielisiä ihmisiä jehovien harhaopetuksiin eli heresioihin?

Ohittakaamme harhaopettajat! Uskokaamme Jumalaamme, Jeesukseen Kristukseen!

Lue lisää

> Raamattu opettaa Jeesuksen Kristuksen olevan kaikkivaltias Jumala >

Raamattu ei opeta Kristuksen olevan Jumala. Sen sijaan taivaaseen palannut Jeesus on

- Jumalan kirkkauden heijastuma ja Jumalan olemuksen kuva (Hepr.1:3a)
- asettunut omalle istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle (Hepr.1:3b; 8:1)
- tullut enkeleitä suuremmaksi (Hepr.1:4)
- kuningas, joka on saanut väliaikaisen kuninkuuden Jumalalta (Hepr.1:8; 1.Kor.15:24-28)
- ollut aiemmin enkeleille "kumppani" (KR38) tai "veli" (KR92) (Hepr.1:9; 2:11)
- ylimmäinen pappi eli Jumalan palvonnan edustaja kaikkeudessa (Hepr.3:1; 4:14,15; 5:5)
- verrattu Moosekseen (Hepr.3:2), Aaroniin (Hepr.5:4) ja Melkisedekiin (Hepr.5:5,6)
- uuden liiton välittäjä (Hepr.8:6; 9:15)
- Jumalan herättämä lampaiden suuri paimen (Hepr.13:20)

Jos esimerkiksi lukee Johanneksen evankeliumin 14. luvun, havaitsee, että Jeesus puhuu Isästään erillisenä persoonana, joka on valta-asemaltaan huomattavasti Poikansa yläpuolella. Hän sanoo jopa suoraan, että "Isä on minua suurempi" (Joh.14:28) eikä hän missään sano tilanteen koskaan muuttuvan millään tavalla. Jeesus sanoo sen sijaan, että hän tekee "niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä" (Joh.14:31).

Jeesuksen nostaminen Jumalan asemaan on harhaoppi, jolle ei löydy perusteita Raamatusta. Se on yksi kirkollinen dogmi, joka harhaanjohtaa viattomia(kin) suomalaisia(kin) pilkkaamaan Jumalaa ja Jeesusta.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Minkä takia Jeesukseen pitäisi uskoa?

Eeva ja Maria molemmat oli pettäjiä. Ramatun tutkija 45 vuotta.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Eeva ja Maria molemmat oli pettäjiä. Ramatun tutkija 45 vuotta.

Jeesus on muslimi!!!

Anonyymi00006 kirjoitti:

Raamattu opettaa Jeesuksen Kristuksen olevan kaikkivaltias Jumala. Miksi vedätät viattomia suomenkielisiä ihmisiä jehovien harhaopetuksiin eli heresioihin?

Ohittakaamme harhaopettajat! Uskokaamme Jumalaamme, Jeesukseen Kristukseen!

Lue lisää

Älä kirjoittele paskaa. Ei VT:ssa mitään Jeesus jumalista mainita. UT:ssa ei ole mitään väitettä, että Jeesus olisi jumala. Kristinuskossa on vain yksi jumala. Jeesus ja Pyhä Henki ovat ainoastaan jumalan ilmentymiä, eivät jumalia. Milloin kristittyistä, tai muista raamattuperusteisista uskoista, on yhtäkkiä tullut polyteistisiä?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Minkä takia Jeesukseen pitäisi uskoa?

Miksikäs ei? Ainakin minulle Jeesus on Herra. On ollut liki 70 vuotta läpi lapsuuden, nuoruusiän, aikuisiän ja nyt jo vanhuudenkin ajan Herra. Olen saanut turvaa ja lohtua uskosta Jeesukseen. Olen Jeesuksen puolella! Entä sinä?

Anonyymi00074 kirjoitti:

Jeesus on muslimi!!!

näinkö jehovissa opetetaan?

kookoo5 kirjoitti:

Peräilmaa ei tarvitse tulkita, se on aivan yksiselitteisesti äänekäs, tuoksuva ja usein hiipivä voima. Siitä kaikki uskontokunnat ja ihmiset ovat samaa mieltä.

Kun päästelee eräilmaa,samalla tulee p**kat housuun.

Anonyymi00365 kirjoitti:

Kun päästelee eräilmaa,samalla tulee p**kat housuun.

*peräilmaa

Anonyymi00073 kirjoitti:

Eeva ja Maria molemmat oli pettäjiä. Ramatun tutkija 45 vuotta.

Eipä ole paljoa päähäsi tarttunut!

Anonyymi00087 kirjoitti:

Miksikäs ei? Ainakin minulle Jeesus on Herra. On ollut liki 70 vuotta läpi lapsuuden, nuoruusiän, aikuisiän ja nyt jo vanhuudenkin ajan Herra. Olen saanut turvaa ja lohtua uskosta Jeesukseen. Olen Jeesuksen puolella! Entä sinä?

Lue lisää

Ihmiset saavat lohtua monenlaisista asioista. Minkä takia pitäisi uskoa juuri Jeesukseen?
Ei ole edes mitenkään varmaa, onko sitä edes koskaan ollutkaan. Yksikään aikalaislähde ei mainitse häntä ja muutama myöhemmin kirjoitettu kertoo lähinnä kristittyjen uskomuksista. Jeesuksen "ennustukset" olivat joko itsestäänselvyyksiä tai jälkeenpäin kirjoitettuja, eikä yksikään sen lausumiksi kirjatuista lupauksista ole pitänyt , kuten:
- Lupasi toteuttaa mitä tahansa hänen nimessään pyydetään
- Lupasi uskovien tekevän ihmeitä, jopa suurempia kuin hän
- Lupasi palata vielä kuulijoidensa eläessä

Ramavit kirjoitti:

Ihmiset saavat lohtua monenlaisista asioista. Minkä takia pitäisi uskoa juuri Jeesukseen?
Ei ole edes mitenkään varmaa, onko sitä edes koskaan ollutkaan. Yksikään aikalaislähde ei mainitse häntä ja muutama myöhemmin kirjoitettu kertoo lähinnä kristittyjen uskomuksista. Jeesuksen "ennustukset" olivat joko itsestäänselvyyksiä tai jälkeenpäin kirjoitettuja, eikä yksikään sen lausumiksi kirjatuista lupauksista ole pitänyt , kuten:
- Lupasi toteuttaa mitä tahansa hänen nimessään pyydetään
- Lupasi uskovien tekevän ihmeitä, jopa suurempia kuin hän
- Lupasi palata vielä kuulijoidensa eläessä

Lue lisää

Apologeetat hoi!

kookoo5 kirjoitti:

Peräilmaa ei tarvitse tulkita, se on aivan yksiselitteisesti äänekäs, tuoksuva ja usein hiipivä voima. Siitä kaikki uskontokunnat ja ihmiset ovat samaa mieltä.

epäkuollut kookoo5 sinun pitäisi valita pöntötön asunto mieluummin.

Tässä oikeaa yksiselitteistä tulkintaa. HOHOHOHHOHOHOHOHOHO!!
YOD-HAY-WAW-HAY, YHWH
jahve, yahweh, jehova, jehovah
jahwää, ja.Hu.Wa, jeho-wah, heHWaH,
jeHoWaH, jeHoWiH, satuolenthuohwäh, Peräilmahwahwöh
HOHOHHOHOHOHOHOHOHOH!!

Todistajaperheen lapsena on vaikeaa löytää omaa paikkaansa; seurakunnassa, koulussa, muualla "maailmassa", joka on saatanan hallinnassa. Lapsia pelotellaan sodilla ja pahojen ei-jehovien hyökkäyksistä, joita pakoon on lukittauduttava kellareihin. Lahjakkaat lapset eivät saa osallistua esim. viulunsoiton opetukseen, vaan työ liikkeen hyväksi on ainoa tapa käyttää aikaa ja lahjojaan. Miten monta lahjakasta lasta onkaan jäänyt vaille taidoissaan karttumista ja hyvään ammattiin valmistumista - JÄRJESTÖN määräyksiin pakotettaessa. Lapsen elämä saa surullisen ja syrjäyttävän mallin, amerikkalaisen liikkeen vaurauden kartuttamisen ehdoilla. Ovatkohan jehovavanhemmat ihan "normaaleja"?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Todistajaperheen lapsena on vaikeaa löytää omaa paikkaansa; seurakunnassa, koulussa, muualla "maailmassa", joka on saatanan hallinnassa. Lapsia pelotellaan sodilla ja pahojen ei-jehovien hyökkäyksistä, joita pakoon on lukittauduttava kellareihin. Lahjakkaat lapset eivät saa osallistua esim. viulunsoiton opetukseen, vaan työ liikkeen hyväksi on ainoa tapa käyttää aikaa ja lahjojaan. Miten monta lahjakasta lasta onkaan jäänyt vaille taidoissaan karttumista ja hyvään ammattiin valmistumista - JÄRJESTÖN määräyksiin pakotettaessa. Lapsen elämä saa surullisen ja syrjäyttävän mallin, amerikkalaisen liikkeen vaurauden kartuttamisen ehdoilla. Ovatkohan jehovavanhemmat ihan "normaaleja"?

Lue lisää

Ei ole.
Itselläni jäi monta hyvää mahdollisuutta tekemättä,koska minut kasvatettiin tyyliin:" sinä et ole mitään".
Kun erottauduin järjestöstä,itsekunnioituksenikin palasi normaalille tasolle ja löysin itsestäni voimavaroja , joita en ollut aikaisemmin itsessäni olevankaan.
Opiskelin m.m. kieliä ja pärjään nyt kohtalaisesti 4 kielellä. Y.ms.

Jäänyt Raamatun lukeminen näemmä vähemmälle, käytti mitä käännöstä tahansa. Valitettavasti ulkoraamatulliset kirkkodogmit eivät pelasta ketään niihin uskovaa.

Jäänyt Raamatun lukeminen näemmä vähemmälle, käytti mitä käännöstä tahansa. Valitettavasti ulkoraamatulliset kirkkodogmit eivät pelasta ketään niihin uskovaa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jäänyt Raamatun lukeminen näemmä vähemmälle, käytti mitä käännöstä tahansa. Valitettavasti ulkoraamatulliset kirkkodogmit eivät pelasta ketään niihin uskovaa.

"Kirkkodogmeista" puhuttaessa on syytä muistaa, että Uusi testamentti on kirkon kokoama ja valikoima, kirkon omiin tarpeisiinsa tekemä kirja. Kirkon traditio ja "dogmit" ovat siis synnyttäneet Raamatun, ei toisin päin. Vanhan testamentin taustalla on vastaavanlainen syntyprosessi ajanlaskun alun juutalaisuuden toimesta.

Jos kirkkodogmit eivät pelasta, ei Raamattukaan voi sitä tehdä. Näitä asioita ei pidä asettaa keinotekoisesti vastakkain, vaan ymmärtää, että ne ovat yhtä ja samaa kokonaisuutta. Siten on aivan turhaa puhua mistään "ulkoraamatullisuudesta" vähättelevässä merkityksessä, kun puhutaan kirkon traditioista ja dogmeista.

Ulkoraamatullista sen sijaan on kyllä Jehovan todistajien järjestön amerikkalaisperäinen uususkonto ja sen vaihtuvat raamatuntulkinnat. Niiden varaan nyt vihonviimeiseksi kannattaa oma pelastuksensa laskea.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ei ole.
Itselläni jäi monta hyvää mahdollisuutta tekemättä,koska minut kasvatettiin tyyliin:" sinä et ole mitään".
Kun erottauduin järjestöstä,itsekunnioituksenikin palasi normaalille tasolle ja löysin itsestäni voimavaroja , joita en ollut aikaisemmin itsessäni olevankaan.
Opiskelin m.m. kieliä ja pärjään nyt kohtalaisesti 4 kielellä. Y.ms.

Lue lisää

Hienoa! Onneksi olkoon! Toivottavasti monet seuraavat esimerkkiäsi! JW on umpiperä, jolla ei ole hengellistä ulottuvuutta! Jeesus myötäsi!

Hävittäisit mieluummin muumiperheen luonnollisilta ihmisiltä paskat ja laittaisit ryhmäytymisestä vieraantuneet nuoret aikuiset yhteen toistensa kanssa jälleen ilman YK vs JT valituksia... Siinä onnellisuuden jyvänen maailman sotkuihin!...

Peräilma on hyvän itsetunnon ja elämän A ja Ω. Näin totesi jo aaprabam Epytdkin maassa ennen happamattomien Raappahousujen pesemistä Nili-virrassa vaaraon ylipappien valvovan silmän alla tarkasti.

Niin.
Toisaalta jehovat käyvät periaatteessa joka ovella.
Siten Suomen runs. 5 miljoonasta asukkaasta on alle 20 000 saatu manipuloiduksi.

Toinen puoli on sitten se että he kehuvat siellä itseään ja toisiaan.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Niin.
Toisaalta jehovat käyvät periaatteessa joka ovella.
Siten Suomen runs. 5 miljoonasta asukkaasta on alle 20 000 saatu manipuloiduksi.

Toinen puoli on sitten se että he kehuvat siellä itseään ja toisiaan.

Lue lisää

>> Toisaalta jehovat käyvät periaatteessa joka ovella.

Kerrostalojen alaovet ovat nykyään usein lukittuja. Meillä ei ole käyty kymmeneen vuoteen, eikä ole ollut muunkaan laista yhteydenottoyritystä. Kärryvahditkin koettavat olla esillä mahdollisimman huomaamattomina, jottei vaan tulisi minkäänlaista kontaktia.

>> Siten Suomen runs. 5 miljoonasta asukkaasta on alle 20 000 saatu manipuloiduksi.

Suuri osa heistäkin taitaa olla JT-vanhempien jälkikasvua. Höynätys on käynyt vaikeaksi.

Anonyymi00036 kirjoitti:

>> Toisaalta jehovat käyvät periaatteessa joka ovella.

Kerrostalojen alaovet ovat nykyään usein lukittuja. Meillä ei ole käyty kymmeneen vuoteen, eikä ole ollut muunkaan laista yhteydenottoyritystä. Kärryvahditkin koettavat olla esillä mahdollisimman huomaamattomina, jottei vaan tulisi minkäänlaista kontaktia.

>> Siten Suomen runs. 5 miljoonasta asukkaasta on alle 20 000 saatu manipuloiduksi.

Suuri osa heistäkin taitaa olla JT-vanhempien jälkikasvua. Höynätys on käynyt vaikeaksi.

Lue lisää

Meillä on myös alaovi lukossa 24/7. Ei tervetuloa julistajille.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Niin.
Toisaalta jehovat käyvät periaatteessa joka ovella.
Siten Suomen runs. 5 miljoonasta asukkaasta on alle 20 000 saatu manipuloiduksi.

Toinen puoli on sitten se että he kehuvat siellä itseään ja toisiaan.

Lue lisää

Jehova on jo ovela.🤵‍♂️🤵‍♂️🚪

Jehovantodistajat eivät mielestäni niinkään tietoisesti valehtele, ehkä liikkeen johtoporrasta, tiedottajia ja juristeja lukuunottamatta. Rivijäsenillä asia on ennemminkin niin, että heillä on ehkä jotain epäilyksiä, mutta he kuitenkin enimmäkseen uskovat että heidän kertomansa on totta, tai ainakin lähempänä totuutta kuin mikään muu uskonto.

Valheen rajoja koetellaan silloin, kun ovenavaaja kysyy jotain kiusallista ja siihen annetaan sitten loiventeleva ja vääristelevä vastaus, mutta tällöinkin kyse on enemmän häpeästä ja pelosta kuin siitä, että haluttaisiin täysin tietoisesti valehdella päin naamaa. Yleensä JT:t, ainakin rivijäsenet, pitävät suoranaista valehtelua paheksuttavana ja vääränä.

JT:t elävät vinoutuneessa maailmassa, jossa vuosia tai vuosikymmeniä, usein lapsesta asti syötetty väärä informaatio, pelottelu ja manipulointi on vääntänyt heidän ajatusmaailmansa kieroon. Tässä ympäristössä he sitten yrittävät päästä eteenpäin parhaansa mukaan.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Jehovantodistajat eivät mielestäni niinkään tietoisesti valehtele, ehkä liikkeen johtoporrasta, tiedottajia ja juristeja lukuunottamatta. Rivijäsenillä asia on ennemminkin niin, että heillä on ehkä jotain epäilyksiä, mutta he kuitenkin enimmäkseen uskovat että heidän kertomansa on totta, tai ainakin lähempänä totuutta kuin mikään muu uskonto.

Valheen rajoja koetellaan silloin, kun ovenavaaja kysyy jotain kiusallista ja siihen annetaan sitten loiventeleva ja vääristelevä vastaus, mutta tällöinkin kyse on enemmän häpeästä ja pelosta kuin siitä, että haluttaisiin täysin tietoisesti valehdella päin naamaa. Yleensä JT:t, ainakin rivijäsenet, pitävät suoranaista valehtelua paheksuttavana ja vääränä.

JT:t elävät vinoutuneessa maailmassa, jossa vuosia tai vuosikymmeniä, usein lapsesta asti syötetty väärä informaatio, pelottelu ja manipulointi on vääntänyt heidän ajatusmaailmansa kieroon. Tässä ympäristössä he sitten yrittävät päästä eteenpäin parhaansa mukaan.

Lue lisää

Toisin tähän hieman raadollisemman näkökulman - kuitenkin. Julistajat kiistävät liikkeensä pakottamana esim. vuoden 1975 huipentuman valmisteluvaiheet, vaikka jokainen taatusti oikeasti muistaa 1960-luvulla julistaneiden velvollisuuden vakuuttaa "asiainjärjestelmän" lopusta - jota ei ttietenkään edes pitänyt tulla - ei edes liikkeen omasta mielestä. 1975 valheopetukset eivät kysyttäessä muistu lainkaan julistajan mieleen!

Sama koskee monia muita liikkeen johdon linjaamia "totuuksia" Pastori Russellin pyramidituumalaskelmista sekä esim. vaikkapa rokotuksista ja tosiaan elinsiirtojen kieltämisestä ja sitten taas sallimisesta! Näitä sukupolvi"oppiin" rinnastettavia "totuuksia" ei julistaja kysyttäessä lainkaan muista kuulleensa - liike kannustaa valehtelemaan, vaikka julistaja ei taatusti itse usko liikkeen opin horjuvuuteen ja muutoksiin.

Lupa valehtelemiseen "totuuden" puolesta sekä maailmallisten luokittelu ansiottomiksi tuntea "totuutta" kannustaa julistajaa rakentamaan valheellisen ajattelun. Mitä voisi tehdä lasten hyväksi? Mielestäni aikuiset saavat liikkeessä jullistamisesta jumalaisen oikeuden takeet vakuuttaa lapsille mitä ikinä liikkeen johto vaatii. Hyvin poikkeavaa mielen ohjausta ja lohdutusta - kyllä minä voin valehdella muissakin asioissa, kun kerran jumalan järjestökin niin tekee!

Anonyymi00016 kirjoitti:

Jehovantodistajat eivät mielestäni niinkään tietoisesti valehtele, ehkä liikkeen johtoporrasta, tiedottajia ja juristeja lukuunottamatta. Rivijäsenillä asia on ennemminkin niin, että heillä on ehkä jotain epäilyksiä, mutta he kuitenkin enimmäkseen uskovat että heidän kertomansa on totta, tai ainakin lähempänä totuutta kuin mikään muu uskonto.

Valheen rajoja koetellaan silloin, kun ovenavaaja kysyy jotain kiusallista ja siihen annetaan sitten loiventeleva ja vääristelevä vastaus, mutta tällöinkin kyse on enemmän häpeästä ja pelosta kuin siitä, että haluttaisiin täysin tietoisesti valehdella päin naamaa. Yleensä JT:t, ainakin rivijäsenet, pitävät suoranaista valehtelua paheksuttavana ja vääränä.

JT:t elävät vinoutuneessa maailmassa, jossa vuosia tai vuosikymmeniä, usein lapsesta asti syötetty väärä informaatio, pelottelu ja manipulointi on vääntänyt heidän ajatusmaailmansa kieroon. Tässä ympäristössä he sitten yrittävät päästä eteenpäin parhaansa mukaan.

Lue lisää

Toisin tähän hieman raadollisemman näkökulman - kuitenkin. Julistajat kiistävät liikkeensä pakottamana esim. vuoden 1975 huipentuman valmisteluvaiheet, vaikka jokainen taatusti oikeasti muistaa 1960-luvulla julistaneiden velvollisuuden vakuuttaa "asiainjärjestelmän" lopusta - jota ei ttietenkään edes pitänyt tulla - ei edes liikkeen omasta mielestä. 1975 valheopetukset eivät kysyttäessä muistu lainkaan julistajan mieleen!

Sama koskee monia muita liikkeen johdon linjaamia "totuuksia" Pastori Russellin pyramidituumalaskelmista sekä esim. vaikkapa rokotuksista ja tosiaan elinsiirtojen kieltämisestä ja sitten taas sallimisesta! Näitä sukupolvi"oppiin" rinnastettavia "totuuksia" ei julistaja kysyttäessä lainkaan muista kuulleensa - liike kannustaa valehtelemaan, vaikka julistaja ei taatusti itse usko liikkeen opin horjuvuuteen ja muutoksiin.

Lupa valehtelemiseen "totuuden" puolesta sekä maailmallisten luokittelu ansiottomiksi tuntea "totuutta" kannustaa julistajaa rakentamaan valheellisen ajattelun. Mitä voisi tehdä lasten hyväksi? Mielestäni aikuiset saavat liikkeessä jullistamisesta jumalaisen oikeuden takeet vakuuttaa lapsille mitä ikinä liikkeen johto vaatii. Hyvin poikkeavaa mielen ohjausta ja lohdutusta - kyllä minä voin valehdella muissakin asioissa, kun kerran jumalan järjestökin niin tekee!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Toisin tähän hieman raadollisemman näkökulman - kuitenkin. Julistajat kiistävät liikkeensä pakottamana esim. vuoden 1975 huipentuman valmisteluvaiheet, vaikka jokainen taatusti oikeasti muistaa 1960-luvulla julistaneiden velvollisuuden vakuuttaa "asiainjärjestelmän" lopusta - jota ei ttietenkään edes pitänyt tulla - ei edes liikkeen omasta mielestä. 1975 valheopetukset eivät kysyttäessä muistu lainkaan julistajan mieleen!

Sama koskee monia muita liikkeen johdon linjaamia "totuuksia" Pastori Russellin pyramidituumalaskelmista sekä esim. vaikkapa rokotuksista ja tosiaan elinsiirtojen kieltämisestä ja sitten taas sallimisesta! Näitä sukupolvi"oppiin" rinnastettavia "totuuksia" ei julistaja kysyttäessä lainkaan muista kuulleensa - liike kannustaa valehtelemaan, vaikka julistaja ei taatusti itse usko liikkeen opin horjuvuuteen ja muutoksiin.

Lupa valehtelemiseen "totuuden" puolesta sekä maailmallisten luokittelu ansiottomiksi tuntea "totuutta" kannustaa julistajaa rakentamaan valheellisen ajattelun. Mitä voisi tehdä lasten hyväksi? Mielestäni aikuiset saavat liikkeessä jullistamisesta jumalaisen oikeuden takeet vakuuttaa lapsille mitä ikinä liikkeen johto vaatii. Hyvin poikkeavaa mielen ohjausta ja lohdutusta - kyllä minä voin valehdella muissakin asioissa, kun kerran jumalan järjestökin niin tekee!

Lue lisää

> Hyvin poikkeavaa mielen ohjausta ja lohdutusta - kyllä minä voin valehdella muissakin asioissa >

Tarkoitatko joulunviettoa ja siihen liittyviä uskomuksia, joita lapsille opetetaan tosiasioina? Joulupukki ja kolmiyhteinen jumala ovat asioita, joita ei löydy Raamatusta....

Anonyymi00018 kirjoitti:

Toisin tähän hieman raadollisemman näkökulman - kuitenkin. Julistajat kiistävät liikkeensä pakottamana esim. vuoden 1975 huipentuman valmisteluvaiheet, vaikka jokainen taatusti oikeasti muistaa 1960-luvulla julistaneiden velvollisuuden vakuuttaa "asiainjärjestelmän" lopusta - jota ei ttietenkään edes pitänyt tulla - ei edes liikkeen omasta mielestä. 1975 valheopetukset eivät kysyttäessä muistu lainkaan julistajan mieleen!

Sama koskee monia muita liikkeen johdon linjaamia "totuuksia" Pastori Russellin pyramidituumalaskelmista sekä esim. vaikkapa rokotuksista ja tosiaan elinsiirtojen kieltämisestä ja sitten taas sallimisesta! Näitä sukupolvi"oppiin" rinnastettavia "totuuksia" ei julistaja kysyttäessä lainkaan muista kuulleensa - liike kannustaa valehtelemaan, vaikka julistaja ei taatusti itse usko liikkeen opin horjuvuuteen ja muutoksiin.

Lupa valehtelemiseen "totuuden" puolesta sekä maailmallisten luokittelu ansiottomiksi tuntea "totuutta" kannustaa julistajaa rakentamaan valheellisen ajattelun. Mitä voisi tehdä lasten hyväksi? Mielestäni aikuiset saavat liikkeessä jullistamisesta jumalaisen oikeuden takeet vakuuttaa lapsille mitä ikinä liikkeen johto vaatii. Hyvin poikkeavaa mielen ohjausta ja lohdutusta - kyllä minä voin valehdella muissakin asioissa, kun kerran jumalan järjestökin niin tekee!

Lue lisää

Vuoden 1975 odotus on järjestölle nolo asia, jota on yritetty vierittää yli-innokkaiden yksilöiden syyksi, vaikka järjestön osuus odotuksen taustalla on aivan selvä. Nuorempi todistajapolvi voikin aidosti uskoa "viralliseen" selvitykseen, jonka mukaan asialla olivat jotkut yksilöt. Todistajat eivät tutki liikkeensä historiaa kovin tarkoin eivätkä varsinkaan ulkopuolisista lähteistä, vaan uskovat sen mitä järjestö heille syöttää.

Vanhempaa todistajapolvea taas vaivaa "huonomuistisuus". He voivat kyllä oikeasti hyvinkin muistaa, miten järjestö hehkutti ja kehotti odottamaan vuotta 1975, mutta tietävät, että "virallisen" selityksen kyseenalaistaminen johtaisi vaikeuksiin seurakunnassa, ehkä jopa erottamiseen. Jos todistajissa haluaa olla, rehellisyydestä joutuu toisinaan tinkimään.

Anonyymi00024 kirjoitti:

> Hyvin poikkeavaa mielen ohjausta ja lohdutusta - kyllä minä voin valehdella muissakin asioissa >

Tarkoitatko joulunviettoa ja siihen liittyviä uskomuksia, joita lapsille opetetaan tosiasioina? Joulupukki ja kolmiyhteinen jumala ovat asioita, joita ei löydy Raamatusta....

Lue lisää

Joulupukilla ja Jehovalla on se ero, että joulupukkiin uskomatonata ei uhkailla hylätyksi tulemisella ja joulupukin vihalla..

Totta! Pelotteluun ja valehteluun keskittyvä "uskonto" vahvistaa mielestäni hyvin kireoutuneita puolustusmekanismeja toimien taustakuvana arveluttaville motiiveille. Syyllistävät prosessit eivät suinkaan hellitä liittymällä moisiin jumalakuppikuntiin. Haluaisin jokaisen lapsen pääsevän pois tällaisesta ansasta!

Outoa, koska JT:t eivät opeta maailmanloppua eikä ikuista kadotusta. Valehtelemisesi on henkistä väkivaltaa niille jotka lukevat sitä, oli lukija lapsi tai aikuinen.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Outoa, koska JT:t eivät opeta maailmanloppua eikä ikuista kadotusta. Valehtelemisesi on henkistä väkivaltaa niille jotka lukevat sitä, oli lukija lapsi tai aikuinen.

Kyllä JT:t opettavat nykyisen maailman loppua. Aiemmin sitä nimitettiin asiainjärjestelmän lopuksi, nykyään puhutaan aikakauden lopusta.

Todistajat vetoavat siihen, etteivät opeta maailmanloppua, koska opettavat maapallon säilyvän. Maailmanlopulla ei kuitenkaan aina tarkoiteta maapallon loppua.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Outoa, koska JT:t eivät opeta maailmanloppua eikä ikuista kadotusta. Valehtelemisesi on henkistä väkivaltaa niille jotka lukevat sitä, oli lukija lapsi tai aikuinen.

Jehovan todistajien käsityksen mukaan suuri osa maailman ihmisistä menehtyy harmagedonissa. Käytännössä lähes kaikki muut paitsi Jehovan todistajat.

Älä mielellään saivartele - jehovien maailmanloppu on lapsille sen saatanan maailman esim. lähes kaikkien luokkatovereiden lopullinen tuhoutuminen Harmagedonissa - vain jehovat jäävät henkiin samaan perusmaailmaan. Mummot ja muut ei-jehovat tuhotaan. Lapsille tähdennetään tätä seikkaa. Julmempia maailmanloppuja saa hakea - tyhjiinrauetkoon ei-ameriikkalaiseen lahkoon kuulumattomat! Pistää miettimään!

Anonyymi00025 kirjoitti:

Älä mielellään saivartele - jehovien maailmanloppu on lapsille sen saatanan maailman esim. lähes kaikkien luokkatovereiden lopullinen tuhoutuminen Harmagedonissa - vain jehovat jäävät henkiin samaan perusmaailmaan. Mummot ja muut ei-jehovat tuhotaan. Lapsille tähdennetään tätä seikkaa. Julmempia maailmanloppuja saa hakea - tyhjiinrauetkoon ei-ameriikkalaiseen lahkoon kuulumattomat! Pistää miettimään!

Lue lisää

JT-uskonnon maailmanlopun kuvitukseen kuuluu tulta ja tulikiveä nykyisen maailman niskaan. Kaikki muut kuin järjestöuskolliset JT:t tapetaan. Kyllä se varsin karu lähitulevaisuuden kuva on ja herättää ahdistusta lapsissa ja aikuisissakin. Itse asiassa jos tuohon uskoo, kuinka voisi olla ahdistumatta? Vaatii täysin kieroutuneen tunne-elämän, jos ahdistumatta lainkaan odottaa innolla sitä, että miljardeja ihmisiä tapetaan vain siksi, että he eivät tottele Jehovan todistajien järjestöä ja hallintoelintä.

Se, etteivät JT:t muka odottaisi maailmanloppua, koska eivät odota maapallon loppua, on pelkkää saivartelua. Kyllä siinä varsin totaalista maailmanloppua odotetaan, vaikka jotain jäisi jäljellekin.

JT:t eivät mielellään vastaa noin suoriin kysymyksiin, koska kokevat ne kiusallisina. Heidän oppinsa mukaan täytyy olla uskollinen Jehovan todistajien järjestölle ja hallintoelimelle, jotta voisi pelastua.

"Nooa ja hänen Jumalaa pelkäävä perheensä säilyivät arkissa, ja vastaavasti ihmisten elossa säilyminen riippuu nykyään siitä, että heillä on uskoa ja että he ovat uskollisesti Jehovan koko kaikkeuden käsittävän järjestön maallisen osan yhteydessä." – Vartiotorni 15. toukokuuta 2006 sivu 23

Vaikka tämä asia on todistajien keskuudessa aivan selvä, sitä ei mielellään kerrota ulkopuoliselle suoraan, vaan pyritään loiventamaan asiaa ja samaan kohdehenkilö vastaanottavaiseksi sanomalle. Sitten aikanaan, jos sinne asti päästään ja todistaja pääsee pitämään "raamattukurssia", nämä asiat tehdään kyllä selväksi.

Anonyymi00027 kirjoitti:

JT:t eivät mielellään vastaa noin suoriin kysymyksiin, koska kokevat ne kiusallisina. Heidän oppinsa mukaan täytyy olla uskollinen Jehovan todistajien järjestölle ja hallintoelimelle, jotta voisi pelastua.

"Nooa ja hänen Jumalaa pelkäävä perheensä säilyivät arkissa, ja vastaavasti ihmisten elossa säilyminen riippuu nykyään siitä, että heillä on uskoa ja että he ovat uskollisesti Jehovan koko kaikkeuden käsittävän järjestön maallisen osan yhteydessä." – Vartiotorni 15. toukokuuta 2006 sivu 23

Vaikka tämä asia on todistajien keskuudessa aivan selvä, sitä ei mielellään kerrota ulkopuoliselle suoraan, vaan pyritään loiventamaan asiaa ja samaan kohdehenkilö vastaanottavaiseksi sanomalle. Sitten aikanaan, jos sinne asti päästään ja todistaja pääsee pitämään "raamattukurssia", nämä asiat tehdään kyllä selväksi.

Lue lisää

jehovien syrjäyttävä seura kannattaa jättää. Moniongelmainen ihminen ei toivu jehovajohdon valheita kertaillessa ja niitä eteen päin levitellessä. Kääntäkää selkänne valheille lasten ollessa vielä pieniä!

Anonyymi00031 kirjoitti:

jehovien syrjäyttävä seura kannattaa jättää. Moniongelmainen ihminen ei toivu jehovajohdon valheita kertaillessa ja niitä eteen päin levitellessä. Kääntäkää selkänne valheille lasten ollessa vielä pieniä!

Lue lisää

Omasta kokemuksestani voin sanoa:" voi JT lapsi parkoja."

Anonyymi00032 kirjoitti:

Omasta kokemuksestani voin sanoa:" voi JT lapsi parkoja."

Keniassa käytetään yleisesti Jumalasta nimeä Jehova, mutta he eivät ole JT:a.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Keniassa käytetään yleisesti Jumalasta nimeä Jehova, mutta he eivät ole JT:a.

Onhan sitä käytetty eri puolilla aikojen kuluessa. Nykyään vaan "Jehovan todistajat" eli Vartiotorni-seuran uskontobisnes on tahrannut tuon nimen niin, etteivät muut sitä kehtaa käyttää, ainakaan Suomessa. Jehova-nimen käytöstä heti syntyy mielleyhtymä todistajiin.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Onhan sitä käytetty eri puolilla aikojen kuluessa. Nykyään vaan "Jehovan todistajat" eli Vartiotorni-seuran uskontobisnes on tahrannut tuon nimen niin, etteivät muut sitä kehtaa käyttää, ainakaan Suomessa. Jehova-nimen käytöstä heti syntyy mielleyhtymä todistajiin.

Lue lisää

jehovalaisten "jehova jumalaa" ei esiinny sen paremmin vanhassa testamentissa kuin uudessakaan - ei ainoatakaan mainintaa löydy. Eri kielissä ja kulttuureissa on Jehova-nimellä selvä yhteys Raamattuun - se on Raamatun Jumala, jehovalaisten jehovaa ei Raamatusta löydy.

jehovat selittävät, että heidän jehovansa on muka poistettu saatanan johdolla uudesta testamentista ja ameriikkalaisliike on muka palauttanut oman mielensä mukaisen vartiotornijehovan uuden testamentin teksteihin! Millainen ihminen on mieleltään, jos suostuu levittelemään tällaisia valheita?

jehovien lapset viedään kasteelle vastaamaan kysymykseen, ymmärtääkö lapsi olevansa osa jumalan järjestöä kaikkine valehteluvelvoitteineen. Kasteen sirovuus on elinikäinen ja jos lapsi viisastuttuaan ottaa hatkat, häntä ei enää havaita. Häntä kartetaan. jehovan järjestön määräysten mukaisesti. Lapset elävät pelossa kasteesta alkaen, sitä ennen ja sen jälkeen. Mitentällainen puoskarointi muovaa Jeesuksen oman luotunsa kasvua?

Tottelevaa arkea: Älä astu saatanan puolelle maaulmassa esim. koulussa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

jehovalaisten "jehova jumalaa" ei esiinny sen paremmin vanhassa testamentissa kuin uudessakaan - ei ainoatakaan mainintaa löydy. Eri kielissä ja kulttuureissa on Jehova-nimellä selvä yhteys Raamattuun - se on Raamatun Jumala, jehovalaisten jehovaa ei Raamatusta löydy.

jehovat selittävät, että heidän jehovansa on muka poistettu saatanan johdolla uudesta testamentista ja ameriikkalaisliike on muka palauttanut oman mielensä mukaisen vartiotornijehovan uuden testamentin teksteihin! Millainen ihminen on mieleltään, jos suostuu levittelemään tällaisia valheita?

jehovien lapset viedään kasteelle vastaamaan kysymykseen, ymmärtääkö lapsi olevansa osa jumalan järjestöä kaikkine valehteluvelvoitteineen. Kasteen sirovuus on elinikäinen ja jos lapsi viisastuttuaan ottaa hatkat, häntä ei enää havaita. Häntä kartetaan. jehovan järjestön määräysten mukaisesti. Lapset elävät pelossa kasteesta alkaen, sitä ennen ja sen jälkeen. Mitentällainen puoskarointi muovaa Jeesuksen oman luotunsa kasvua?

Tottelevaa arkea: Älä astu saatanan puolelle maaulmassa esim. koulussa.

Lue lisää

"jehovat selittävät, että heidän jehovansa on muka poistettu saatanan johdolla uudesta testamentista ja ameriikkalaisliike on muka palauttanut oman mielensä mukaisen vartiotornijehovan uuden testamentin teksteihin! Millainen ihminen on mieleltään, jos suostuu levittelemään tällaisia valheita?"

Hyväuskoinen. Laiska tai arka tutkimaan asioita.

JT:t eivät käytännössä hanki muualta tietoa uskonasioista kuin omalta järjestöltään, koska vain omaan järjestöön luotetaan, vaikka luotettava se ei ole. Siten järjestö voi syöttää todistajille mitä vain ja he uskovat. Tai jos joku ei usko, hän ei kuitenkaan saa tuoda eriäviä näkemyksiä esille eikä siten pääse häiritsemään järjestön syöttämää väärää informaatiota.

Jehova-nimeä tai muuta tetragrammista johdettua nimeä ei ole tarvinnut poistaa Uudesta testamentista, koska mitä ilmeisimmin sitä ei ole siellä koskaan ollutkaan. Järjestö on lisännyt Jehova-nimen UT:n puolelle pelkän spekulaation pohjalta, jolle se ei ole kyennyt antamaan mitään perusteluja, jotka kestäisivät kriittisen tarkastelun.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Onhan sitä käytetty eri puolilla aikojen kuluessa. Nykyään vaan "Jehovan todistajat" eli Vartiotorni-seuran uskontobisnes on tahrannut tuon nimen niin, etteivät muut sitä kehtaa käyttää, ainakaan Suomessa. Jehova-nimen käytöstä heti syntyy mielleyhtymä todistajiin.

Lue lisää

Jumalan nimeen viitatessa käytetään nykyään yleisimmin muotoa Jahve. Sen aktiivisemmalle käytölle ei olisi edes esittämääsi estettä. Käyttämättömyys johtuu paljolti siitä, ettei kumpaakaan muotoa Jumalan nimestä käytetä suomalaisissa raamatunkäännöksissä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

"jehovat selittävät, että heidän jehovansa on muka poistettu saatanan johdolla uudesta testamentista ja ameriikkalaisliike on muka palauttanut oman mielensä mukaisen vartiotornijehovan uuden testamentin teksteihin! Millainen ihminen on mieleltään, jos suostuu levittelemään tällaisia valheita?"

Hyväuskoinen. Laiska tai arka tutkimaan asioita.

JT:t eivät käytännössä hanki muualta tietoa uskonasioista kuin omalta järjestöltään, koska vain omaan järjestöön luotetaan, vaikka luotettava se ei ole. Siten järjestö voi syöttää todistajille mitä vain ja he uskovat. Tai jos joku ei usko, hän ei kuitenkaan saa tuoda eriäviä näkemyksiä esille eikä siten pääse häiritsemään järjestön syöttämää väärää informaatiota.

Jehova-nimeä tai muuta tetragrammista johdettua nimeä ei ole tarvinnut poistaa Uudesta testamentista, koska mitä ilmeisimmin sitä ei ole siellä koskaan ollutkaan. Järjestö on lisännyt Jehova-nimen UT:n puolelle pelkän spekulaation pohjalta, jolle se ei ole kyennyt antamaan mitään perusteluja, jotka kestäisivät kriittisen tarkastelun.

Lue lisää

Selkeä syy sille, miksi Uudessa testamentissa ei ole Jumalan nimeä on, että sen lausumista oli alettu välttämään. Kirjoittajat kirjoittivat kreikaksi ja käyttivät lähteenään Septuagintaa, Vanhan testamentin kreikankielistä käännöstä. Siinä nimi on korvattu sanalla kyrios tai joissain versioissa Samariassa käytettyjä muinaisheprean kirjainmerkkejä.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Selkeä syy sille, miksi Uudessa testamentissa ei ole Jumalan nimeä on, että sen lausumista oli alettu välttämään. Kirjoittajat kirjoittivat kreikaksi ja käyttivät lähteenään Septuagintaa, Vanhan testamentin kreikankielistä käännöstä. Siinä nimi on korvattu sanalla kyrios tai joissain versioissa Samariassa käytettyjä muinaisheprean kirjainmerkkejä.

Lue lisää

Etkö ole kuullut Jeesuksesta Kristuksesta? Tämä nimi on ainoa, jonka edessä kaikkien, myös enkelten polvien pitää notkistua! Ainakin minä olen nähnyt Herramme nimen kaikkialla Uudessa testamentissa! jehovat puhuvat pehmosia.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Jumalan nimeen viitatessa käytetään nykyään yleisimmin muotoa Jahve. Sen aktiivisemmalle käytölle ei olisi edes esittämääsi estettä. Käyttämättömyys johtuu paljolti siitä, ettei kumpaakaan muotoa Jumalan nimestä käytetä suomalaisissa raamatunkäännöksissä.

Lue lisää

Suomessa Jahve taitaa olla käytössä lähinnä akateemisessa keskustelussa. En tiedä sitten muista maista, jos raamatunkäännöksissä Jahve tms. esiintyy.

Hän on Jeesuksen sanojen mukaan:" Taivaan Isä".
Lue Isä meidän rukous. Käyttikö Jeesus malli rukouksessa nimeä ; Jehova?

Jumalam Poika on Jumala, Pasi. Niin myös Pyhä Henki on Jumala. Isä on Jumala. Kaikki ovat yhdessä ja erikseen Jumala ja Jumala itse. jehovissa johdetaan esim. lapset harhapoluille opettamalla valheita Herrastamme, kaikkivaltiaasta Jumalasta Jeesus Kristuksesta nimittelemällä Häntä vaikka joksikin enkeliksi! Onneksi jehovien eksytystä ei enää osteta Suomessa, viime vuona vain 180 kasteella käynyttä koko Suomessa ja heistä suurin osa jehivien omassa järjestössä mukaan vedätettyjä. jehovien jeesus ei esiinny Raamatussa sen enempää kuin heidän Itse-jehovakaan. Molemmat ovat 1930-luvun ameriikkalaisen liikeyrityksen luomuksia.

Sulkemalla korvansa ja silmänsä jehovien opetuksilta ja lukemalla Raamattua esim. kirkon Raanattupiirissä, oppii tuntemaan mistä on tässä 6000 vuotta luomakuntaamme siunaamassa Jumalan ilmoituksessa kysymys.

Vartiotornissa on omat jumalansa. Kuten suuri raha.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jumalam Poika on Jumala, Pasi. Niin myös Pyhä Henki on Jumala. Isä on Jumala. Kaikki ovat yhdessä ja erikseen Jumala ja Jumala itse. jehovissa johdetaan esim. lapset harhapoluille opettamalla valheita Herrastamme, kaikkivaltiaasta Jumalasta Jeesus Kristuksesta nimittelemällä Häntä vaikka joksikin enkeliksi! Onneksi jehovien eksytystä ei enää osteta Suomessa, viime vuona vain 180 kasteella käynyttä koko Suomessa ja heistä suurin osa jehivien omassa järjestössä mukaan vedätettyjä. jehovien jeesus ei esiinny Raamatussa sen enempää kuin heidän Itse-jehovakaan. Molemmat ovat 1930-luvun ameriikkalaisen liikeyrityksen luomuksia.

Sulkemalla korvansa ja silmänsä jehovien opetuksilta ja lukemalla Raamattua esim. kirkon Raanattupiirissä, oppii tuntemaan mistä on tässä 6000 vuotta luomakuntaamme siunaamassa Jumalan ilmoituksessa kysymys.

Vartiotornissa on omat jumalansa. Kuten suuri raha.

Lue lisää

"6000 vuotta luomakuntaamme"

Tarkoitatko, että maapallo ja ihminen ovat olleet olemassa 6000 vuotta?

Anonyymi00045 kirjoitti:

"6000 vuotta luomakuntaamme"

Tarkoitatko, että maapallo ja ihminen ovat olleet olemassa 6000 vuotta?

En, vaan viittasin 6000 vuodella Raamatun kertomusten tapahtuma-aikojen sijoittumiseen historiassa sekä jKr-kirkkohistoriaan. Käsittääkseni luomakunnan ikä on paljon, paljon pidempi. Raamattu ei kerro maapallon tai ihmisen syntymäaikaa.

Yläkerta ilmoitti mulle juuri nimen Hikrabeh.😇

Anonyymi00047 kirjoitti:

En, vaan viittasin 6000 vuodella Raamatun kertomusten tapahtuma-aikojen sijoittumiseen historiassa sekä jKr-kirkkohistoriaan. Käsittääkseni luomakunnan ikä on paljon, paljon pidempi. Raamattu ei kerro maapallon tai ihmisen syntymäaikaa.

Lue lisää

>> Raamattu ei kerro maapallon tai ihmisen syntymäaikaa.

On se kovasti kertovinaan, vaikka oikeastaan mitään, mitä Raamattu ensi luvuissaan kertoo, ei voida yhdistää todellisuuteen.

JT:t ovat omineet itselleen Vanhan testamentin kohdan, jossa Jumala sanoo israelilaisille "te olette minun todistajiani". Ikään kuin se olisi Vartiotornin kaupustelijoille sanottu.

jehovat ovat yksinäistä ja mm. koulutuksen mukanaan tuomasta sivistyksestä syrjäytyvää väkeä. jehovilla ei ole teologiaa, ettei siitä voisi väitellä, on vain liikkeenjohdon määräyskokoelma, joka muuttuu jatkuvasti. Hautaan lasketut jehovat ovat uskoneet eri tavalla kuin mitä nyt vakuutellaan ja käsketään levittää maailmallisille. Tämän päivän julistajat saavat tietoa netistä ja luottamus liikkeen olemassaoloon murenee vuosi vuodelta.

jehovien oppikurssit ovat samasanaisia korkeakoulutetussa Suomessa ja esim. Afrikan lukutaidottomille. Täysin vailla koulusivistystä jääneille 1950-luvun ameriikkalainen liikemiesmäisyys puree ja kasvua liike saakin edelleen sivistymättömien keskuudesta. Rahaa ei tietenkään ole samalla tavalla kuin esim. hiipuvissa pohjoismaissa.

Osoittaisin huoleni jehovaseurakuntien lasten hyvinvoinnista. Koulussa ja esim. kirkon kehdoissa ja rippikoilussa lapset saavat koeteltua ja akateemisesti koulutettujen opettajien ohjausta. On aivan käsittämätöntä, kun jehovat opettavat esim. HIViä taudiksi, johon ei ole lääkkeitä! Vuonna 2026! Pelastakaamme lapset sivistymättömien, vailla pätevyyttä "pätevien" "opettajien" uskotteluilta. jehovat eivät ymmärrä vastuutaan opettajina vailla koulupohjaa. Säälittävää ojaan ohjausta.

Juuri niin. Raamatun historian sekoittaminen johonkin 1900-luvun ameriikkalaiseen unelmaan on tuottanutkin jonkin aikaa rahaa liikkeelle. Raamatun historia sekä kirkkohistoria on julistajille vieras. "Hyvin mukana olevat" toistavat koetellulle teologiselle perinteelle vieraita vartiotorniviisauksia, kuten sellaista jumalaa, joka ei ole Raamatusta peräisin.

Siitä huolimatta, että kristillistä perinnettä jehovat eivät tunne, he väittävät esim. lapsilleen olevansa "Tosi Kristittyjä"! Ja tässä uskossa nämä vartiotorniseurakuntien lapsukaiset sitten yrittävät parhaansa mukaan pakoilla "maailmallisia" ts. mm. saatanan vallassa olevia ikätovereitaan! Jehovien lastenvideoilla pelotellaan maailmallisten lasten lelujen vaarallisuudesta. Näin pienet lapset oppivat nopeasti pelkäämään kaikkea valtakunnansalien ulkopuolista elämää saatanallisena. Lapsia ei päästetä esim. liikunta- tai taideharrastusten piiriin, vaan heidät pakotetaan keskittynään ameriikkalaisliikkeen opetuksiin.

Kumpa lapset löytäisivät ulospääsytien ameriikkalaisopetuksista!

Kasvaminen jehovissa, mitä se todellisuudessa merkitsee?

Anonyymi00054 kirjoitti:

Juuri niin. Raamatun historian sekoittaminen johonkin 1900-luvun ameriikkalaiseen unelmaan on tuottanutkin jonkin aikaa rahaa liikkeelle. Raamatun historia sekä kirkkohistoria on julistajille vieras. "Hyvin mukana olevat" toistavat koetellulle teologiselle perinteelle vieraita vartiotorniviisauksia, kuten sellaista jumalaa, joka ei ole Raamatusta peräisin.

Siitä huolimatta, että kristillistä perinnettä jehovat eivät tunne, he väittävät esim. lapsilleen olevansa "Tosi Kristittyjä"! Ja tässä uskossa nämä vartiotorniseurakuntien lapsukaiset sitten yrittävät parhaansa mukaan pakoilla "maailmallisia" ts. mm. saatanan vallassa olevia ikätovereitaan! Jehovien lastenvideoilla pelotellaan maailmallisten lasten lelujen vaarallisuudesta. Näin pienet lapset oppivat nopeasti pelkäämään kaikkea valtakunnansalien ulkopuolista elämää saatanallisena. Lapsia ei päästetä esim. liikunta- tai taideharrastusten piiriin, vaan heidät pakotetaan keskittynään ameriikkalaisliikkeen opetuksiin.

Kumpa lapset löytäisivät ulospääsytien ameriikkalaisopetuksista!

Kasvaminen jehovissa, mitä se todellisuudessa merkitsee?

Lue lisää

- pakkohymyilyä, kun tullaan valtakunnansalille
- ei vapaa-aikaa, ei harrastuksia, ei syntymäpäiviä
- seurustelu vain seurakuntalaisten välistä, tässä vaiheessa moni jättää sektin, kun rakkaus löytyy sektin ulkopuolelta
- jos vain toinen vanhemmista on todistaja, maailmalliset perheenjäsenet eivät selviyty Harmagedonista
- pelko, epäily, syyllisyys ja riittämättömyys järjestön vaatimuksien edessä

Anonyymi00056 kirjoitti:

- pakkohymyilyä, kun tullaan valtakunnansalille
- ei vapaa-aikaa, ei harrastuksia, ei syntymäpäiviä
- seurustelu vain seurakuntalaisten välistä, tässä vaiheessa moni jättää sektin, kun rakkaus löytyy sektin ulkopuolelta
- jos vain toinen vanhemmista on todistaja, maailmalliset perheenjäsenet eivät selviyty Harmagedonista
- pelko, epäily, syyllisyys ja riittämättömyys järjestön vaatimuksien edessä

Lue lisää

Ole siinä sitten onnellinen.
No, jos on hypnotisoitu amerikan huuhaalla,niin onnistuu se kait.

Se on täysin käsittämätöntä! Uskoisin jehoviin ajautuneilla olevan seinä vastassa sosiaalisesti, miksi, en käsitä - ehkä jotain koulukiusaamista tai hyväksikäyttöä taustalla tai muuta väkivaltaa?

Näiltä kastettavilta lapsilta (viime vuonna Suomessa kastettiin järjestöön Suomessa 182 henkilöä, suurin osa jehovien lapsia) kysyttiin ennen sitovaa velvoittautumista seuraavin sanoin:

"Ymmärrätkö, että vihkiytymisesi ja kasteesi osoittavat sinun olevan yksi Jehovan todistajista Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?"

Kysyisin mitä tämä käytännössä tarkoittaa lapselle? Mikä ihmeen "vihkiytyminen"? Ei Raamatusta löydy mitään "vihkiytymistä" järjestölle tai edes mitään järjestöä?

Ymmärtääkö lapsi, ettei tätä sitoumusta voi eläessään purkaa ilman hylätyksi tulemista - saatanalle luovuttamista - luopioihin sovellettavien karttamispakotteiden seuraamuksia?

Pelkoa ja pakkoa tarjoaa tämä "Tosi Uskonto"!

Kuka vastaa seurauksista? Kuka maksaa mielisairaalapaikkojen hoitomaksut? Kuka korvaa menetetyt ansiot?

Lukija kysyy jehovien lakiasiainosastolta sekä sairaalayhteyskomitealta.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Se on täysin käsittämätöntä! Uskoisin jehoviin ajautuneilla olevan seinä vastassa sosiaalisesti, miksi, en käsitä - ehkä jotain koulukiusaamista tai hyväksikäyttöä taustalla tai muuta väkivaltaa?

Näiltä kastettavilta lapsilta (viime vuonna Suomessa kastettiin järjestöön Suomessa 182 henkilöä, suurin osa jehovien lapsia) kysyttiin ennen sitovaa velvoittautumista seuraavin sanoin:

"Ymmärrätkö, että vihkiytymisesi ja kasteesi osoittavat sinun olevan yksi Jehovan todistajista Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?"

Kysyisin mitä tämä käytännössä tarkoittaa lapselle? Mikä ihmeen "vihkiytyminen"? Ei Raamatusta löydy mitään "vihkiytymistä" järjestölle tai edes mitään järjestöä?

Ymmärtääkö lapsi, ettei tätä sitoumusta voi eläessään purkaa ilman hylätyksi tulemista - saatanalle luovuttamista - luopioihin sovellettavien karttamispakotteiden seuraamuksia?

Pelkoa ja pakkoa tarjoaa tämä "Tosi Uskonto"!

Kuka vastaa seurauksista? Kuka maksaa mielisairaalapaikkojen hoitomaksut? Kuka korvaa menetetyt ansiot?

Lukija kysyy jehovien lakiasiainosastolta sekä sairaalayhteyskomitealta.

Lue lisää

Jeesus Kristus, Herramme on lausunut kasteesta seuraavasti:

(Matt. 28:18–20, Raamattu 1933/1938):

»18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."»

Jeesus käskee siis kastamaan kaikkia kansoja opetuslapsikseen, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Miski jehovat vaikenevat täysin näistä Raamatun selvistä sanoista?

He "kastavat" viattomia lapsia järjestönsä "yhteyteen" "Raamatut tanassa"!

Miksi lapsille ei kerrota mitään siitä mitä Raamattu todellisuudessa opettaa kasteesta?

Anonyymi00060 kirjoitti:

Se on täysin käsittämätöntä! Uskoisin jehoviin ajautuneilla olevan seinä vastassa sosiaalisesti, miksi, en käsitä - ehkä jotain koulukiusaamista tai hyväksikäyttöä taustalla tai muuta väkivaltaa?

Näiltä kastettavilta lapsilta (viime vuonna Suomessa kastettiin järjestöön Suomessa 182 henkilöä, suurin osa jehovien lapsia) kysyttiin ennen sitovaa velvoittautumista seuraavin sanoin:

"Ymmärrätkö, että vihkiytymisesi ja kasteesi osoittavat sinun olevan yksi Jehovan todistajista Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?"

Kysyisin mitä tämä käytännössä tarkoittaa lapselle? Mikä ihmeen "vihkiytyminen"? Ei Raamatusta löydy mitään "vihkiytymistä" järjestölle tai edes mitään järjestöä?

Ymmärtääkö lapsi, ettei tätä sitoumusta voi eläessään purkaa ilman hylätyksi tulemista - saatanalle luovuttamista - luopioihin sovellettavien karttamispakotteiden seuraamuksia?

Pelkoa ja pakkoa tarjoaa tämä "Tosi Uskonto"!

Kuka vastaa seurauksista? Kuka maksaa mielisairaalapaikkojen hoitomaksut? Kuka korvaa menetetyt ansiot?

Lukija kysyy jehovien lakiasiainosastolta sekä sairaalayhteyskomitealta.

Lue lisää

Törkeä valhe tuo 182 kastettua Suomessa vuonna 2025! Jo 1970-luvulla Suomessa kastettiin vuodessa n. 1400 uutta Jehovan todistajaa ja Järjestöhän on kasvanut valtavasti 1970-luvulta, maailmanlaajuisesti jo yli 9.000.000:aaan Julistajaan!

Järjestö kasvaa vuosi vuodelta ja parjaajat räksyttävät!

Anonyymi00062 kirjoitti:

Törkeä valhe tuo 182 kastettua Suomessa vuonna 2025! Jo 1970-luvulla Suomessa kastettiin vuodessa n. 1400 uutta Jehovan todistajaa ja Järjestöhän on kasvanut valtavasti 1970-luvulta, maailmanlaajuisesti jo yli 9.000.000:aaan Julistajaan!

Järjestö kasvaa vuosi vuodelta ja parjaajat räksyttävät!

Lue lisää

Kun se 182 on otettu teidän omista raporteistanne.
Jos 70 luvulla kastettiin 1400 vuodessa ja jos edes samaan tahtiin olis populaa tullut lisää, pitäisi julistajamääränne olla luokkaa 80.000 Suomessa. Tietenkin muutama on sen jälkeen mennyt manan majoille ja muutama potkittupous, mutta jos nyt julistajamäärä Suonessa on18.000, niin missä vika ??

Anonyymi00068 kirjoitti:

Kun se 182 on otettu teidän omista raporteistanne.
Jos 70 luvulla kastettiin 1400 vuodessa ja jos edes samaan tahtiin olis populaa tullut lisää, pitäisi julistajamääränne olla luokkaa 80.000 Suomessa. Tietenkin muutama on sen jälkeen mennyt manan majoille ja muutama potkittupous, mutta jos nyt julistajamäärä Suonessa on18.000, niin missä vika ??

Lue lisää

Järjestön valtava kasvu maailmanlaajuisesti kertoo tietenkin paljon enemmän ja tarkemmin myös yksittäisten pienten maiden tilanteesta. Julistamisen ahkeruus on esim. Afrikassa korkeammalla kuin esim. pohjoismaissa. Jumalan näkökulma on, että Järjestö kasvaa koko ajan maailmanlaajuisesti. Kasvu voi olla tilapäisesti hieman hitaampaa paikoitellen. Ei tässä pitäisi olla mitään ihmeellistä.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Järjestön valtava kasvu maailmanlaajuisesti kertoo tietenkin paljon enemmän ja tarkemmin myös yksittäisten pienten maiden tilanteesta. Julistamisen ahkeruus on esim. Afrikassa korkeammalla kuin esim. pohjoismaissa. Jumalan näkökulma on, että Järjestö kasvaa koko ajan maailmanlaajuisesti. Kasvu voi olla tilapäisesti hieman hitaampaa paikoitellen. Ei tässä pitäisi olla mitään ihmeellistä.

Lue lisää

Jos Afrikassa julistetaan ahkerasti, ei se auta "lampaankaltaisia" ihmisiä Suomessa, jotka odottavat elämää pelastavaa tietoa ja mahdollisuutta päästä tottelemaan Jehovan todistajien hallintoelintä. Miksi Suomessa ei julisteta ahkerasti? Julistajamäärä hiipuu, vaikka "aktiivisen" julistajan statuksen saa helpommalla kuin ennen. Mikä suomalaisia todistajia vaivaa?

Anonyymi00077 kirjoitti:

Jos Afrikassa julistetaan ahkerasti, ei se auta "lampaankaltaisia" ihmisiä Suomessa, jotka odottavat elämää pelastavaa tietoa ja mahdollisuutta päästä tottelemaan Jehovan todistajien hallintoelintä. Miksi Suomessa ei julisteta ahkerasti? Julistajamäärä hiipuu, vaikka "aktiivisen" julistajan statuksen saa helpommalla kuin ennen. Mikä suomalaisia todistajia vaivaa?

Lue lisää

Kyllä se on internetistä saatava tieto liikkeestä. jehovaliike on itseensä käpertynyt, ajat sitten vanhentunut liikeidea, jolle ei löydy kannatusta lukutaitoisten keskuudesta. Seurakuntalaisille olisi parasta luopua yhdessä "valtakunnan" julistamisesta.

Ainakin minä olen tullut siihen tulokseen, ettei jehovien hallintoelimellä ole mitään yhteyttä omaa työryhmäänsä pidemmälle. Nämä väittivät olevansa Jumalan Tietokanava, Vielä jokin aika sitten jehovat opettivat ihan kirkkain silmin, että vartiotornilehden päätoimittaja on jehova jumala! Tämä on voinut mennä läpi ainakin ameriikoissa, mutta lieneekö jumala sanonut itsensä irti virastaan, kun on huomannut hallintoelimen "kuulevan väärin" mm. vuosiluvut ym. ennustukset niin monta kertaa. Kun mikään ei tahdo mennä todellisuudessa niin kuin hallintoellin väittää jumalan itselleen (hallintoelimelle) ilmoittaneen.

Tämän ajan todistajista koostuu nykyseurakuntien avainväki. Nuoret eivät ole enää höynäytettävissä tähänkään aikansa rahastaneeseen ameriikkalaissektiin. Uutta valoa, kaikki lamput päälle ja ulos valheiden kierteestä!

Anonyymi00075 kirjoitti:

Järjestön valtava kasvu maailmanlaajuisesti kertoo tietenkin paljon enemmän ja tarkemmin myös yksittäisten pienten maiden tilanteesta. Julistamisen ahkeruus on esim. Afrikassa korkeammalla kuin esim. pohjoismaissa. Jumalan näkökulma on, että Järjestö kasvaa koko ajan maailmanlaajuisesti. Kasvu voi olla tilapäisesti hieman hitaampaa paikoitellen. Ei tässä pitäisi olla mitään ihmeellistä.

Lue lisää

"Järjestön valtava kasvu maailmanlaajuisesti"

Mikä ihmeen valtava kasvu? Kasvu tulee käytännössä Afrikan maista, muu maailma taantuu tai pysyy ennallaan. Suomessakin laskee koko ajan.

Plus mitä oikeaa kasvua se sellainen on, että kriteerejä lasketaan jatkuvasti? Sehän on ainoastaan tilastojen manipulointia. Eivät nämä nykyiset tilastot ole mitenkään vertailukelpoisia edellisten vuosien saati vuosikymmenten kanssa.

Hyvää yhteenvetoa aiheesta! Kysyin joskus 1990-luvulla jehovantodistajaperheen ollessa kodussamme kahvilla ihan muuten vain juurikin tuosta mainitsemastasi 1968-vuoden Herätkää-lehden artikkelista:

"Jumala tuhoaa tämän ihmiskuntaa hallitsevan turmeltuneen järjestelmän vain muutaman vuoden kuluttua"

Perheen pää vastasi, ettei hän muista mitään tuollaista.

Kun sitten kaivoin esiin hänelle artikkelin, missä puhuteltiin nuoria samoihin aikoihin, ennen jehovien ennustamaa 1975 puhdistusta ei-jehovista, kyseisessä artikkelissa nuoria valistettiin, etteivät he ehtisi enää opiskelemaan itselleen ammattia muutaman vuoden kuluttua toimeenpantavan verilöylyn takia. Järjestön jehova oli näin ilmoittanut liikkeen johdolle. jehovat kuvittelevat, että he saavat suoria "ilmoituksia" jehovajumalaltaan, joita sitten liikkeenjohto jakaa seurakunnille oikeaan aikaan. Esim. tämä vuosi 1975.

Perheen pää oli vaiti, samoin perheen äiti. Isä nosti toisen aiheen esiin.

On muistettava, että liikkeen johdossa tapahtui tuolloin myös muutoksia, 1975-fiaskon isän sukulainen Ray Franz lähti nostelemaan. Hän kertoi kirjasssaan "Omantunnon käännekohta" kokonaisen luvun myös tästä 1975-valheesta - ohessa linkki koko kirjan suomennokseen:

https://johanneksenpoika.fi/raymond_franz_kirja/

Eli jehovien ikioma jumala jehova hallusinoi kuten myöhenpien aikojen ameriikkalaiset viihdebotit konsanaan!

jehovat eivät tällaisia muista ollenkaan.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Hyvää yhteenvetoa aiheesta! Kysyin joskus 1990-luvulla jehovantodistajaperheen ollessa kodussamme kahvilla ihan muuten vain juurikin tuosta mainitsemastasi 1968-vuoden Herätkää-lehden artikkelista:

"Jumala tuhoaa tämän ihmiskuntaa hallitsevan turmeltuneen järjestelmän vain muutaman vuoden kuluttua"

Perheen pää vastasi, ettei hän muista mitään tuollaista.

Kun sitten kaivoin esiin hänelle artikkelin, missä puhuteltiin nuoria samoihin aikoihin, ennen jehovien ennustamaa 1975 puhdistusta ei-jehovista, kyseisessä artikkelissa nuoria valistettiin, etteivät he ehtisi enää opiskelemaan itselleen ammattia muutaman vuoden kuluttua toimeenpantavan verilöylyn takia. Järjestön jehova oli näin ilmoittanut liikkeen johdolle. jehovat kuvittelevat, että he saavat suoria "ilmoituksia" jehovajumalaltaan, joita sitten liikkeenjohto jakaa seurakunnille oikeaan aikaan. Esim. tämä vuosi 1975.

Perheen pää oli vaiti, samoin perheen äiti. Isä nosti toisen aiheen esiin.

On muistettava, että liikkeen johdossa tapahtui tuolloin myös muutoksia, 1975-fiaskon isän sukulainen Ray Franz lähti nostelemaan. Hän kertoi kirjasssaan "Omantunnon käännekohta" kokonaisen luvun myös tästä 1975-valheesta - ohessa linkki koko kirjan suomennokseen:

https://johanneksenpoika.fi/raymond_franz_kirja/

Eli jehovien ikioma jumala jehova hallusinoi kuten myöhenpien aikojen ameriikkalaiset viihdebotit konsanaan!

jehovat eivät tällaisia muista ollenkaan.

Lue lisää

Jehovan todistajien järjestö on ainoan tosi uskonnon ominaisuudessa jopa vaatinut tunnustamaan tosiasiana sellaista, mikä ei ollut tosiasia ollenkaan:

»Jos olet nuori, niin sinun on myös tunnustettava se tosiasia, ettet ehdi tulla vanhaksi nykyisessä asiainjärjestelmässä. Miksi et? Koska kaikki Raamatun ennustusten täyttymyksen todisteet osoittavat, että tämä turmeltunut järjestelmä on saava loppunsa muutaman vuoden kuluessa. Jeesus ennusti siitä sukupolvesta, joka näki "viimeisten päivien" alun vuonna 1914: "Tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat." – Matt. 24:34. Niinpä jos olet nuori, et ehdi toteuttaa mitään tämän järjestelmän tarjoamaa elämänuraa.» (Herätkää! 8.9.1969 s.14)

Ne nuoret, jotka tuon lukivat ja uskollisesti tunnustivat tosiasiana sen, mitä järjestö vaati, ovat nyt jo vanhoja ja huomanneet, ettei järjestön opetus ollut tosiasia sitten ollenkaan.

Ei ihme, jos vanhoilla päivillä tekee mieli heittäytyä huonomuistiseksi.

Jehovan todistajien järjestö oli aikoinaan niin varma vuoden 1914 nähneen sukupolven katoamattomuudesta (tuolloin voimassa ollut "sukupolviopin" versio), että painatti Herätkää! -lehden jokaisen numeron julkaisutietoihin vuosikausien ajan tekstin

"tämä lehti rakentaa luottamusta siihen Luojan lupaukseen, että rauhaisa ja turvallinen uusi maailma tulee ennen kuin se sukupolvi, joka näki vuoden 1914 tapahtumat, katoaa".

Kun sukupolvioppi muuttui vuonna 1995, teksti muutettiin muotoon:

"tämä lehti rakentaa luottamusta siihen Luojan lupaukseen, että rauhaisa ja turvallinen uusi maailma on korvaamaisillaan nykyisen pahan, laittoman asiainjärjestelmän".

Järjestö siis noin vain veti takaisin "Luojan lupauksena" esitetyn asian ja korvasi sen toisella. Oliko kyseessä siis Luojan lupaus, vai järjestön oma erehdys? Mitä se Raamattu sanoikaan Luojan nimissä lupailusta?

5. Moos. 18:
21 Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä:
22 Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Jehovan todistajien järjestö oli aikoinaan niin varma vuoden 1914 nähneen sukupolven katoamattomuudesta (tuolloin voimassa ollut "sukupolviopin" versio), että painatti Herätkää! -lehden jokaisen numeron julkaisutietoihin vuosikausien ajan tekstin

"tämä lehti rakentaa luottamusta siihen Luojan lupaukseen, että rauhaisa ja turvallinen uusi maailma tulee ennen kuin se sukupolvi, joka näki vuoden 1914 tapahtumat, katoaa".

Kun sukupolvioppi muuttui vuonna 1995, teksti muutettiin muotoon:

"tämä lehti rakentaa luottamusta siihen Luojan lupaukseen, että rauhaisa ja turvallinen uusi maailma on korvaamaisillaan nykyisen pahan, laittoman asiainjärjestelmän".

Järjestö siis noin vain veti takaisin "Luojan lupauksena" esitetyn asian ja korvasi sen toisella. Oliko kyseessä siis Luojan lupaus, vai järjestön oma erehdys? Mitä se Raamattu sanoikaan Luojan nimissä lupailusta?

5. Moos. 18:
21 Jos alatte kysellä mielessänne, mistä tiedätte, mikä sana ei ole lähtöisin Herralta, muistakaa tämä:
22 Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä.

Lue lisää

Kyllä! Nykyjehovien itsekehuskelujen top 10:ssa lähellä kärkeä ovat "nöyryys" ja "epätäydellisyys" unohtamatta "valon kirkastumista".

Ihmettelen, onko valheiden levittely nöyryyden osoittamista? Vai vaatiiko vartiotornijumala, että "maailmallisille" on syötettävä mahdollisimman paksua pajunköyttä - sitä liikkeenjohto ainakin on opettanut, että "kaikki eivät ole arvollisia kuulemaan julistajilta Totuutta" - tämä tunnetaan ko. rauhanjärjestössä teokraattisena sodankäyntinä. Mihin tällaista sotaa oikein jehovissa tarvitaan?

Väärät ennustukset ovat murentaneet pohjan liikkeenjohdon uskottavuudelta. Moni kamppaikee mielenterveysongelmiensa kanssa tämän jumalajehovan järjestön syövereissä. On vaikea muistaa enää, mitä mistäkin "Totuudesta" on valehdeltu. Järjestön omajumalapalvelu ei vastaa.

Kun pohja "Tosi Uskonnolta" putoaa, johtotroikan päille käy samoin. Johdon saamia "jumalan limoituksia" aletaan julistaa epätäydelliseksi eikä "jumalan" järjestö olekaan enää erehtymätön Jumalan tietokanava. Mitä se tarkoittaa julistajille ja heidän kasteelle viedyille lapsilleen? Onko ameriikkalaisliikkeen mainostama jumalajehova erehtyväinen ja henkeyttämätön? Olisi hienoa kuulla vielä muistinsa säilyttäneen todistajan näkemys epätäydellisyyden ja nöyryyden tuomisesta mukaan julistamiseen.

jehovissa tämä jumalajehova ei ole peräisin Raamatusta. Se on vuonna 1931 käyttöön otetun JW-brandin (jehovahwitnesses) omajumala, joka on myös rekisteröity tuotemerkki. jumalajehova on jumala siksi, koska se lukee järjestön nimessä. Sillä perustellaan jumalajehovan jumaluus. Raamattu on jehovilla mukana siksi, että "maailmalliset" saisivat halutun mielikuvan. Heidän pitää esittää "Raamatun tutkijoita"!

Anonyymi00081 kirjoitti:

jehovissa tämä jumalajehova ei ole peräisin Raamatusta. Se on vuonna 1931 käyttöön otetun JW-brandin (jehovahwitnesses) omajumala, joka on myös rekisteröity tuotemerkki. jumalajehova on jumala siksi, koska se lukee järjestön nimessä. Sillä perustellaan jumalajehovan jumaluus. Raamattu on jehovilla mukana siksi, että "maailmalliset" saisivat halutun mielikuvan. Heidän pitää esittää "Raamatun tutkijoita"!

Lue lisää

Niinpä. Todellisuudessa he ovat Raamatun sorkkijoita.

Anonyymi00081 kirjoitti:

jehovissa tämä jumalajehova ei ole peräisin Raamatusta. Se on vuonna 1931 käyttöön otetun JW-brandin (jehovahwitnesses) omajumala, joka on myös rekisteröity tuotemerkki. jumalajehova on jumala siksi, koska se lukee järjestön nimessä. Sillä perustellaan jumalajehovan jumaluus. Raamattu on jehovilla mukana siksi, että "maailmalliset" saisivat halutun mielikuvan. Heidän pitää esittää "Raamatun tutkijoita"!

Lue lisää

Onko tältä "järjestöjumalalta" peräisin olevat väärät vuosiluvut ja toteutumattomat ennustukset köyhän miehen versio ChatGPT:n vuolaista tulevaisuuden näkymistä?

Onko tämä jehovien jumalantietokanava yhtä luotettava? Vai onko hallintoelin ehkä kuullut väärin?

Ihmisten tekeleet ovat epäluotettavia. Älä usko.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Niinpä. Todellisuudessa he ovat Raamatun sorkkijoita.

Kyllä.

Anonyymi00081 kirjoitti:

jehovissa tämä jumalajehova ei ole peräisin Raamatusta. Se on vuonna 1931 käyttöön otetun JW-brandin (jehovahwitnesses) omajumala, joka on myös rekisteröity tuotemerkki. jumalajehova on jumala siksi, koska se lukee järjestön nimessä. Sillä perustellaan jumalajehovan jumaluus. Raamattu on jehovilla mukana siksi, että "maailmalliset" saisivat halutun mielikuvan. Heidän pitää esittää "Raamatun tutkijoita"!

Lue lisää

Kirjoitat potaskaa.

"The earliest available Latin text to use a vocalization similar to Jehovah dates from the 13th century"

"In English it appeared in William Tyndale's translation of the Pentateuch ("The Five Books of Moses") published in 1530 in Germany"

https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah

Riippumatta siitä onko nimi oikea vai ei, niin vanhempi se on kuin 1931.

Tietenkään sitä ei kuulu lausua "tsehouva", niin kuin englantilaiset tekevät.

Vanhimmat viittaukset tetragrammiin ovat lyhyempiä, mikäon saanut jotkut tutkijat ajattelemaan, että ehkä proto-jhvh oli Jahu/Ja'u.

Maailmassa on paljon vanhempia jumalia kuin jhvh. Yhtä vähän heistä on havaintoja kuin tästä.

Koska persialaisuus on vaikuttanut niin juutalaisuuteen kuin kristinuskoonkin, voimme kutsua jumalaa Ahura Mazdaksi (viisas jumala).

Anonyymi00085 kirjoitti:

Kirjoitat potaskaa.

"The earliest available Latin text to use a vocalization similar to Jehovah dates from the 13th century"

"In English it appeared in William Tyndale's translation of the Pentateuch ("The Five Books of Moses") published in 1530 in Germany"

https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah

Riippumatta siitä onko nimi oikea vai ei, niin vanhempi se on kuin 1931.

Tietenkään sitä ei kuulu lausua "tsehouva", niin kuin englantilaiset tekevät.

Vanhimmat viittaukset tetragrammiin ovat lyhyempiä, mikäon saanut jotkut tutkijat ajattelemaan, että ehkä proto-jhvh oli Jahu/Ja'u.

Maailmassa on paljon vanhempia jumalia kuin jhvh. Yhtä vähän heistä on havaintoja kuin tästä.

Koska persialaisuus on vaikuttanut niin juutalaisuuteen kuin kristinuskoonkin, voimme kutsua jumalaa Ahura Mazdaksi (viisas jumala).

Lue lisää

Aivan totta kirjoitat - jehovissa onkin kysymys enemmän sisällöstä kuin nimestä. Vähän niin kuin Jammuja on moneen junaan.

jehovain luoma tai keksimä jumala on juuri tällainen "erilainen" jehova. Se on mm. liikkeen pää-äänenkannattajan päätoimittaja, joka antaa ilmoituksia jehovahallintoelimelle, joka jakaa tietoa seurakunnille oikea-aikaisesti.

jehova on valittu liikkeen tuotemerkkiin siksi, että se löytyy Raamatusta - ei ns. "alkuteksteistä" eikä tuhansista käännöksistä tai kieliversioistakaan. Tyndalen versiossa "Jehova" -sana esiintyy. Mutta. Tämä ei ole sisällöltään sama Jehova kuin ameriikkalaisten jehovajumala. Sama nimi eri henkilö. Käsitykseni mukaan vartiotornijehova ei perustu Raamattuun eikä kirkkohistoriaan päin vastoin kuin esim. Tyndalen Raamatussa Jehova taas perustuu Raamattuun.

jehovajumala on siis vartiotornin omajumala. Poikkeava tapaus.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Aivan totta kirjoitat - jehovissa onkin kysymys enemmän sisällöstä kuin nimestä. Vähän niin kuin Jammuja on moneen junaan.

jehovain luoma tai keksimä jumala on juuri tällainen "erilainen" jehova. Se on mm. liikkeen pää-äänenkannattajan päätoimittaja, joka antaa ilmoituksia jehovahallintoelimelle, joka jakaa tietoa seurakunnille oikea-aikaisesti.

jehova on valittu liikkeen tuotemerkkiin siksi, että se löytyy Raamatusta - ei ns. "alkuteksteistä" eikä tuhansista käännöksistä tai kieliversioistakaan. Tyndalen versiossa "Jehova" -sana esiintyy. Mutta. Tämä ei ole sisällöltään sama Jehova kuin ameriikkalaisten jehovajumala. Sama nimi eri henkilö. Käsitykseni mukaan vartiotornijehova ei perustu Raamattuun eikä kirkkohistoriaan päin vastoin kuin esim. Tyndalen Raamatussa Jehova taas perustuu Raamattuun.

jehovajumala on siis vartiotornin omajumala. Poikkeava tapaus.

Lue lisää

Haluaistko kenties tarkentaa näkemystäsi näiden Jehovien erilaisuuksista.

Ihminenhän on alkujaan luonut jumalat omaksi kuvakseen. Täten jokainen jumala on vähän sellainen kannattajiensa kuva.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Haluaistko kenties tarkentaa näkemystäsi näiden Jehovien erilaisuuksista.

Ihminenhän on alkujaan luonut jumalat omaksi kuvakseen. Täten jokainen jumala on vähän sellainen kannattajiensa kuva.

Lue lisää

Voisin ja haluaisin ehkä vähän voisin osatakin tarkentaa ja vertailla vuosimallin 1931 ameriikkalaisliikkeen jehovaksi nimeämäänsä "jumalaa" Raamatun Jumalan kanssa, jota Häntäkin on kutsuttu samaisella nimellä kuin vartiotornin räätälöimää, ameriikkalaisen liikkeen hallintoelimelle ilmoituksia antavaa jumalajehovaa.

En ole löytänyt juuri mitään yhteistä, joten riittääkö, jos totean, ettei vartiotornin jehova esiinny Pyhissä Kirjoituksissa vaan ainoastaan vartiotornin teksteissä osallistuen siis itsekin mm. vartiotorni-lehden päätoimittajana valtakunnan uutisten toimittamiseen.

Raamatun Jumala on ikiaikainen Jumala - ameriikassa taas jumalatkin ovat tehokkaita ja nopeita käänteissään. Kai vartiotornin päätoimittajajehovalla on lehdessä oma mainososastokin, joka keksii mojovia lupauksia "miljoonat nyt elävät eivät koskaan kuole" ja "Luottamus siihen, että tämä sukupolvi, joka on elänyt vuonna 1914..." ym. lupaukset ovat osoittautuneet täysiksi valheiksi. Automainoksissa tähän on alistuttu, uskonnollisissa yhteyksissä moiset valheet aiheuttavat surua ja tuskaa vilpittömille lahkojohdon määräysten uskollisille tottelevaisille.

Pääsetkö yhtään kiinni? Raamattua on luettu, käännetty, tulkittu ja opetettu tuhansia vuosia. Raamatun Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa. Raamattua lukemallla voi oppia tuntemaan, millaisena Jumala haluaa luotujensa Hänet ymmärtvän.

Vartiotorni taas kertoo miten heidän jehovajumalansa olisi sopivaa toimia. Esimerkkinä vuosi 1975. Jota ei koskaan nähty jehovien opetuksista huolimatta. Onko hallintoelin jehovajumalan esimiehistö?

Näin hataria ajatuksia sain tähän tällä kertaa. Saitko mitään?

Anonyymi00095 kirjoitti:

Voisin ja haluaisin ehkä vähän voisin osatakin tarkentaa ja vertailla vuosimallin 1931 ameriikkalaisliikkeen jehovaksi nimeämäänsä "jumalaa" Raamatun Jumalan kanssa, jota Häntäkin on kutsuttu samaisella nimellä kuin vartiotornin räätälöimää, ameriikkalaisen liikkeen hallintoelimelle ilmoituksia antavaa jumalajehovaa.

En ole löytänyt juuri mitään yhteistä, joten riittääkö, jos totean, ettei vartiotornin jehova esiinny Pyhissä Kirjoituksissa vaan ainoastaan vartiotornin teksteissä osallistuen siis itsekin mm. vartiotorni-lehden päätoimittajana valtakunnan uutisten toimittamiseen.

Raamatun Jumala on ikiaikainen Jumala - ameriikassa taas jumalatkin ovat tehokkaita ja nopeita käänteissään. Kai vartiotornin päätoimittajajehovalla on lehdessä oma mainososastokin, joka keksii mojovia lupauksia "miljoonat nyt elävät eivät koskaan kuole" ja "Luottamus siihen, että tämä sukupolvi, joka on elänyt vuonna 1914..." ym. lupaukset ovat osoittautuneet täysiksi valheiksi. Automainoksissa tähän on alistuttu, uskonnollisissa yhteyksissä moiset valheet aiheuttavat surua ja tuskaa vilpittömille lahkojohdon määräysten uskollisille tottelevaisille.

Pääsetkö yhtään kiinni? Raamattua on luettu, käännetty, tulkittu ja opetettu tuhansia vuosia. Raamatun Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa. Raamattua lukemallla voi oppia tuntemaan, millaisena Jumala haluaa luotujensa Hänet ymmärtvän.

Vartiotorni taas kertoo miten heidän jehovajumalansa olisi sopivaa toimia. Esimerkkinä vuosi 1975. Jota ei koskaan nähty jehovien opetuksista huolimatta. Onko hallintoelin jehovajumalan esimiehistö?

Näin hataria ajatuksia sain tähän tällä kertaa. Saitko mitään?

Lue lisää

Näitä lopunajan laskelmia on in valitettavasti esiintynyt kautta historian, niin kauan kuin kristinusko on ollut olemassa. Vuosia 1914 ja 1975 ei raamatusta tietenkään löydy, eikä niille ole raamatullista perustaa. Silti, koko kristinuskohan sai alkunsa väärästä lopunajan odotuksesta, Jeesus ei palannut lupauksensa mukaan, ja Paavalikin seuraajineen odotti häntä turhaan,

Luettu tuhansia vuosia? Vanha testamentti on saanut lopullisen muotonsa 100-200 ya, uusi testamentti 397 ya.
Vaikka eri kirjoja on luettu jo ennen sitä, on hieman liioittelua sanoa kirjaa luetun tuhansia vuosia. Samanlaista harhaanjohtamista, kuin todistajilla, jossa "koko raamattu" on henkeytetty ja hyödyllinen. Oikeasti kyseessä ovat kirjoitukset. Ja alkukristityillä ei kyllä ollut käytössään nykyistä raamattua.

Jumala ilmoittaa itsensä raamatussa? Oletko tietoinen raamatun lukuisista jumalista? Vanhan testamentin El, El Elyon, El Shaddai ovat olleet alkujaan kaikki eri jumalia. Ne on myöhemmin sulautettu tähän uudempaan tulokkaaseen, joka nykyään tunnetaan Jehovana/Jahvena.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Näitä lopunajan laskelmia on in valitettavasti esiintynyt kautta historian, niin kauan kuin kristinusko on ollut olemassa. Vuosia 1914 ja 1975 ei raamatusta tietenkään löydy, eikä niille ole raamatullista perustaa. Silti, koko kristinuskohan sai alkunsa väärästä lopunajan odotuksesta, Jeesus ei palannut lupauksensa mukaan, ja Paavalikin seuraajineen odotti häntä turhaan,

Luettu tuhansia vuosia? Vanha testamentti on saanut lopullisen muotonsa 100-200 ya, uusi testamentti 397 ya.
Vaikka eri kirjoja on luettu jo ennen sitä, on hieman liioittelua sanoa kirjaa luetun tuhansia vuosia. Samanlaista harhaanjohtamista, kuin todistajilla, jossa "koko raamattu" on henkeytetty ja hyödyllinen. Oikeasti kyseessä ovat kirjoitukset. Ja alkukristityillä ei kyllä ollut käytössään nykyistä raamattua.

Jumala ilmoittaa itsensä raamatussa? Oletko tietoinen raamatun lukuisista jumalista? Vanhan testamentin El, El Elyon, El Shaddai ovat olleet alkujaan kaikki eri jumalia. Ne on myöhemmin sulautettu tähän uudempaan tulokkaaseen, joka nykyään tunnetaan Jehovana/Jahvena.

Lue lisää

Kyllä nämäkin asiat ovat eteeni tulleet ja olleet keskustelun aiheina mukana "tutkimusretkillä".

Luettu tuhansia vuosia? Ei ainakaan samalla tavalla kuin nykyään puhelimen ruudulta. Suomessa Raamattua ei ole luettu kuin pari sataa vuotta. Kirjapainotaitoa olemme hyödyntäneet viisi sataa vuotta. Kirjoitus- ja lukutaidot ovat nekin olleet esteenä Pyhien Kirjoitusten itsenäisselle tutkistelulle.

Raamatun Pyhät Kirjoitukset kertovat mm. vuorovaikutuksesta ihmisluomuksen ja Jumalan välillä. Se, että Raamatussa on mukana tuhansien vuosien takaisia eri tapoja nimetä Jumala ja puhutaan useista jumalista on ajankuvaa.

Jeesuksen tunteminen on mielestäni keskeistä kristityille. Nämä ameriikkalaisliikkeet ovat keksineet itse omia tekstejään, joita on myyty "uutena valona".

Raamattu riittää. Jeesus on Pelastaja ja Vapahtaja!

Anonyymi00099 kirjoitti:

Kyllä nämäkin asiat ovat eteeni tulleet ja olleet keskustelun aiheina mukana "tutkimusretkillä".

Luettu tuhansia vuosia? Ei ainakaan samalla tavalla kuin nykyään puhelimen ruudulta. Suomessa Raamattua ei ole luettu kuin pari sataa vuotta. Kirjapainotaitoa olemme hyödyntäneet viisi sataa vuotta. Kirjoitus- ja lukutaidot ovat nekin olleet esteenä Pyhien Kirjoitusten itsenäisselle tutkistelulle.

Raamatun Pyhät Kirjoitukset kertovat mm. vuorovaikutuksesta ihmisluomuksen ja Jumalan välillä. Se, että Raamatussa on mukana tuhansien vuosien takaisia eri tapoja nimetä Jumala ja puhutaan useista jumalista on ajankuvaa.

Jeesuksen tunteminen on mielestäni keskeistä kristityille. Nämä ameriikkalaisliikkeet ovat keksineet itse omia tekstejään, joita on myyty "uutena valona".

Raamattu riittää. Jeesus on Pelastaja ja Vapahtaja!

Lue lisää

"Raamatun Pyhät Kirjoitukset kertovat mm. vuorovaikutuksesta ihmisluomuksen ja Jumalan välillä."

Ennemminkin raamatun kertomukset kertovat siitä millaisia jumalia ihmiset loivat ja miten he koettivat sitten käydä niiden kanssa kauppaa etuuksia saadakseen. Jopa toisten ihmisten uhraaminen oli joskus tarpeen.

"Jeesuksen tunteminen on mielestäni keskeistä kristityille"

Tässäpä sitä on aihetta kerrakseen. Mainitsemastasi henkilöstä kun on kirjoitettu metrikaupalla teoksia, ja silti meilläon kovin huonosti historiallisia todisteita hänestä.
Raamattu kertoo kaiken lisäksi ristiriitaisesti Jeesuksesta ja monet kertomukset ovat selvästi uusintoja vanhemmista tarinoista, jotka on sovitettu häneen.
Raamattu kertoo siitä, että varhaiskristityillä oli monenlaisia käsityksiä Jeesuksesta. Jotkut kannattivat selvästi adoptionismia tai sen kaltaista Jeesuksen suhdetta jumalaan, kun taas toiset pitivät häntä jonkinlaisena taivaallisena olentona, ainakin kuolemansa jälkeen.

Sinun käsityksesi Jeesuksesta on nykyaikainen ja vallitsevan kristinuskon mukainen, olettaisin. Se ei vastaa alkuperäisen juutalaisen Jeesus-liikkeen näkemystä, siitä voi olla varma. He odottivat taivasten valtakunnan pikaista tuloa ja Jeesusta takaisin jo ennen kuin itse ehtisivät kuolla.

Anonyymi00101 kirjoitti:

"Raamatun Pyhät Kirjoitukset kertovat mm. vuorovaikutuksesta ihmisluomuksen ja Jumalan välillä."

Ennemminkin raamatun kertomukset kertovat siitä millaisia jumalia ihmiset loivat ja miten he koettivat sitten käydä niiden kanssa kauppaa etuuksia saadakseen. Jopa toisten ihmisten uhraaminen oli joskus tarpeen.

"Jeesuksen tunteminen on mielestäni keskeistä kristityille"

Tässäpä sitä on aihetta kerrakseen. Mainitsemastasi henkilöstä kun on kirjoitettu metrikaupalla teoksia, ja silti meilläon kovin huonosti historiallisia todisteita hänestä.
Raamattu kertoo kaiken lisäksi ristiriitaisesti Jeesuksesta ja monet kertomukset ovat selvästi uusintoja vanhemmista tarinoista, jotka on sovitettu häneen.
Raamattu kertoo siitä, että varhaiskristityillä oli monenlaisia käsityksiä Jeesuksesta. Jotkut kannattivat selvästi adoptionismia tai sen kaltaista Jeesuksen suhdetta jumalaan, kun taas toiset pitivät häntä jonkinlaisena taivaallisena olentona, ainakin kuolemansa jälkeen.

Sinun käsityksesi Jeesuksesta on nykyaikainen ja vallitsevan kristinuskon mukainen, olettaisin. Se ei vastaa alkuperäisen juutalaisen Jeesus-liikkeen näkemystä, siitä voi olla varma. He odottivat taivasten valtakunnan pikaista tuloa ja Jeesusta takaisin jo ennen kuin itse ehtisivät kuolla.

Lue lisää

Kyllä varmasti näinkin voidaan argumentoita, ei siinä mitään. Minä, omasta olen mielestäni henkilökohtaisesti utelias Raamatun Pyhien Kirjoitusten kanssa. Uskon Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen, joka on Raamatun päähenkilö. Raamattu kuvaa osaltaan, mitä ajassa on tapahtunut vuosituhansien aikana ja me ihmisinä emme näe juurikaan menneisyyteen puhumattakaan tulevaisuudesta. Tämän ovat mm. jehovat todistaneet väärillä ennustuksillaan. Raamattu pysyy ja on pysynyt, vartiotornit unohdetaan todella nopeasti joko vapaaehtoisesti tai pakotetusti.

Raamatun teksteissä voi elää päivä kerrallaan Jeesukseen luottaen!

Anonyymi00103 kirjoitti:

Kyllä varmasti näinkin voidaan argumentoita, ei siinä mitään. Minä, omasta olen mielestäni henkilökohtaisesti utelias Raamatun Pyhien Kirjoitusten kanssa. Uskon Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen, joka on Raamatun päähenkilö. Raamattu kuvaa osaltaan, mitä ajassa on tapahtunut vuosituhansien aikana ja me ihmisinä emme näe juurikaan menneisyyteen puhumattakaan tulevaisuudesta. Tämän ovat mm. jehovat todistaneet väärillä ennustuksillaan. Raamattu pysyy ja on pysynyt, vartiotornit unohdetaan todella nopeasti joko vapaaehtoisesti tai pakotetusti.

Raamatun teksteissä voi elää päivä kerrallaan Jeesukseen luottaen!

Lue lisää

Siis, joko Jeesus puhui paskaa, tai evankelistat sepittivät omiaan, eikä ole mitään keinoa varmistaa, onko mikään tarinoista totta. Oli asia kummin vain, kristinuskolta on pohja pois.

Ramavit kirjoitti:

Siis, joko Jeesus puhui paskaa, tai evankelistat sepittivät omiaan, eikä ole mitään keinoa varmistaa, onko mikään tarinoista totta. Oli asia kummin vain, kristinuskolta on pohja pois.

Lue lisää

Ehkä tarkoituksena on herättää meitä etsimään ja jatkamaan elämää, vaikka kysymyksiä tuntuu joskus nousevan enemmän kuin vastauksia. HIeman karkeasti esität nuo vaihtoehdot - olisiko ideaa jättää aihepiiri hetkeksi hautumaan ehkä vaihtoehtoja on useampia kuin nuo kirjaamasi?

Sekin on totta - tavallaan - että emme saa aina kaikkeen Pyhissä Kirjoituksissa kerrottuun "toista todistetta". Voimme kuitenkin itse arvioida, haluammeko uskoa sellaisenaan Raamatun opetuksen vai jätämmekö aiheen niin ikään hautumaan. Voimme etsiä myös lisätietoa Raamatusta hakemalla sopivalla applikaatiolla. Esim. kirkon Raamattu.fi kulkee etsijän rinnalla jakeita selattaessa.

Mielestäni kristinuskolta ei pohja putoa. Näiltä tämän keskustelun aiheena olievilta amerikkalaisuskonnoilta se on jo aikoja sitten pudonnut. Kristinuskon varassa seisoo edelleen paljon luomakunnan hyväksi toimivia ihmisiä ja Jeesus Kristus on sama eilen tänään ja ikuisesti!

Anonyymi00116 kirjoitti:

Ehkä tarkoituksena on herättää meitä etsimään ja jatkamaan elämää, vaikka kysymyksiä tuntuu joskus nousevan enemmän kuin vastauksia. HIeman karkeasti esität nuo vaihtoehdot - olisiko ideaa jättää aihepiiri hetkeksi hautumaan ehkä vaihtoehtoja on useampia kuin nuo kirjaamasi?

Sekin on totta - tavallaan - että emme saa aina kaikkeen Pyhissä Kirjoituksissa kerrottuun "toista todistetta". Voimme kuitenkin itse arvioida, haluammeko uskoa sellaisenaan Raamatun opetuksen vai jätämmekö aiheen niin ikään hautumaan. Voimme etsiä myös lisätietoa Raamatusta hakemalla sopivalla applikaatiolla. Esim. kirkon Raamattu.fi kulkee etsijän rinnalla jakeita selattaessa.

Mielestäni kristinuskolta ei pohja putoa. Näiltä tämän keskustelun aiheena olievilta amerikkalaisuskonnoilta se on jo aikoja sitten pudonnut. Kristinuskon varassa seisoo edelleen paljon luomakunnan hyväksi toimivia ihmisiä ja Jeesus Kristus on sama eilen tänään ja ikuisesti!

Lue lisää

Miksi Raamattuun pitäisi uskoa? Kirjoitat ikään kuin Raamattuun uskominen olisi jonkinlainen itseisarvo. Ei kai mihinkään tarvitse uskoa ilman todisteita, varsinkin jos kertomus on kummallinen ja sisäisestikin ristiriitainen ja sisältää useita suorastaan mahdottomia asioita, kuten vaikkapa vedenpaisumuskertomuksen. Myös evankeliumit ovat täynnä epäuskottavia piirteitä ja juonenkäänteitä, jos niitä lukee objektiivisesti eli ilman uskovais-silmälaseja.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Miksi Raamattuun pitäisi uskoa? Kirjoitat ikään kuin Raamattuun uskominen olisi jonkinlainen itseisarvo. Ei kai mihinkään tarvitse uskoa ilman todisteita, varsinkin jos kertomus on kummallinen ja sisäisestikin ristiriitainen ja sisältää useita suorastaan mahdottomia asioita, kuten vaikkapa vedenpaisumuskertomuksen. Myös evankeliumit ovat täynnä epäuskottavia piirteitä ja juonenkäänteitä, jos niitä lukee objektiivisesti eli ilman uskovais-silmälaseja.

Lue lisää

Eri ihmiset suhtautuvat eri tavoin tai omalla tavallaan Raamattuun. Kuten varmasti tiedämme, suhtaunuminen meillä on vapaaehtoista eikä monen kiireisen nykyihmisen ole tullut oikeastaan edes avattua Raamattua, joten käsitystä tekstin luonteesta ei ole silloin päässyt vielä henkilökohtaiseseti muodostumaan.

Minulle Raamattu on kiehtova ja kestää lukemista. Todellakin. Kyllä uskon Raamatun opetusten lisäksi siihen, etteivät Raamatusta nousevat haasteet ylitä ihmisen kantokykyä. Kysyä voi aina vaikka mistä tahansa seurakunnasta, nykyään paljon parjattu netti sekä some ovat auttaneet ainakin minua monessa eri kysymyksessä, myös Raamatun osalta.

Kai näissäkin asioissa vaikuttaa kasvuympäristö ja ne harrastukset, jotka ovat lapsuudessa eniten kiehtoneet. Ja jotenkin tuntuu, että toiset ovat luotuisuuttaan uskoisempia kuin toiset. Uskoisin, että Luojamme tuntee meistä jokaisen - kaikki variaatiot, myös näissä perustelemissasi kohdissa. Olemme niin erilaisia jokainen lähes kaikessa. Olisiko se Luojamme tahdon mukaista?

Anonyymi00123 kirjoitti:

Eri ihmiset suhtautuvat eri tavoin tai omalla tavallaan Raamattuun. Kuten varmasti tiedämme, suhtaunuminen meillä on vapaaehtoista eikä monen kiireisen nykyihmisen ole tullut oikeastaan edes avattua Raamattua, joten käsitystä tekstin luonteesta ei ole silloin päässyt vielä henkilökohtaiseseti muodostumaan.

Minulle Raamattu on kiehtova ja kestää lukemista. Todellakin. Kyllä uskon Raamatun opetusten lisäksi siihen, etteivät Raamatusta nousevat haasteet ylitä ihmisen kantokykyä. Kysyä voi aina vaikka mistä tahansa seurakunnasta, nykyään paljon parjattu netti sekä some ovat auttaneet ainakin minua monessa eri kysymyksessä, myös Raamatun osalta.

Kai näissäkin asioissa vaikuttaa kasvuympäristö ja ne harrastukset, jotka ovat lapsuudessa eniten kiehtoneet. Ja jotenkin tuntuu, että toiset ovat luotuisuuttaan uskoisempia kuin toiset. Uskoisin, että Luojamme tuntee meistä jokaisen - kaikki variaatiot, myös näissä perustelemissasi kohdissa. Olemme niin erilaisia jokainen lähes kaikessa. Olisiko se Luojamme tahdon mukaista?

Lue lisää

"Olemme niin erilaisia jokainen lähes kaikessa. Olisiko se Luojamme tahdon mukaista?"

Ei oikeastaan. Koska uskovaiset eivät tuota hyväksy ja jumala = uskovaiset.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Eri ihmiset suhtautuvat eri tavoin tai omalla tavallaan Raamattuun. Kuten varmasti tiedämme, suhtaunuminen meillä on vapaaehtoista eikä monen kiireisen nykyihmisen ole tullut oikeastaan edes avattua Raamattua, joten käsitystä tekstin luonteesta ei ole silloin päässyt vielä henkilökohtaiseseti muodostumaan.

Minulle Raamattu on kiehtova ja kestää lukemista. Todellakin. Kyllä uskon Raamatun opetusten lisäksi siihen, etteivät Raamatusta nousevat haasteet ylitä ihmisen kantokykyä. Kysyä voi aina vaikka mistä tahansa seurakunnasta, nykyään paljon parjattu netti sekä some ovat auttaneet ainakin minua monessa eri kysymyksessä, myös Raamatun osalta.

Kai näissäkin asioissa vaikuttaa kasvuympäristö ja ne harrastukset, jotka ovat lapsuudessa eniten kiehtoneet. Ja jotenkin tuntuu, että toiset ovat luotuisuuttaan uskoisempia kuin toiset. Uskoisin, että Luojamme tuntee meistä jokaisen - kaikki variaatiot, myös näissä perustelemissasi kohdissa. Olemme niin erilaisia jokainen lähes kaikessa. Olisiko se Luojamme tahdon mukaista?

Lue lisää

Miksi Raamattuun pitäisi uskoa?

Anonyymi00123 kirjoitti:

Eri ihmiset suhtautuvat eri tavoin tai omalla tavallaan Raamattuun. Kuten varmasti tiedämme, suhtaunuminen meillä on vapaaehtoista eikä monen kiireisen nykyihmisen ole tullut oikeastaan edes avattua Raamattua, joten käsitystä tekstin luonteesta ei ole silloin päässyt vielä henkilökohtaiseseti muodostumaan.

Minulle Raamattu on kiehtova ja kestää lukemista. Todellakin. Kyllä uskon Raamatun opetusten lisäksi siihen, etteivät Raamatusta nousevat haasteet ylitä ihmisen kantokykyä. Kysyä voi aina vaikka mistä tahansa seurakunnasta, nykyään paljon parjattu netti sekä some ovat auttaneet ainakin minua monessa eri kysymyksessä, myös Raamatun osalta.

Kai näissäkin asioissa vaikuttaa kasvuympäristö ja ne harrastukset, jotka ovat lapsuudessa eniten kiehtoneet. Ja jotenkin tuntuu, että toiset ovat luotuisuuttaan uskoisempia kuin toiset. Uskoisin, että Luojamme tuntee meistä jokaisen - kaikki variaatiot, myös näissä perustelemissasi kohdissa. Olemme niin erilaisia jokainen lähes kaikessa. Olisiko se Luojamme tahdon mukaista?

Lue lisää

"Kai näissäkin asioissa vaikuttaa kasvuympäristö ja ne harrastukset, jotka ovat lapsuudessa eniten kiehtoneet. Ja jotenkin tuntuu, että toiset ovat luotuisuuttaan uskoisempia kuin toiset."

Kiertelet kysymystä siitä, miksi Raamattuun pitäisi uskoa, mutta tässä ehkä huomaamattasi tulet tavallaan vastanneeksi siihen. Uskominen perustuu tunteisiin, jotka ovat joillekin luontaisempia kuin toisille, ja myös kasvuympäristä varmaan voi vaikuttaa. Eli Raamattuun uskominen ei perustu mihinkään objektiiviseen arvioon. Siis ei niin, että oltaisiin tutkittu asia huolella ja muodostettu perusteet uskoa Raamattuun (perusteita ei selvästikään ole, kun et kykene niitä tuomaan esille) vaan uskotaan koska se on kivaa tai resonoi jotenkin mukavasti oman itsen kanssa.

No sittenhän sillä ei ole väliä millä nimellä tätä kutsutaan. Viisauden herraaa . . . Ahura Mazda, kaiken luoja.

Anonyymi00091 kirjoitti:

No sittenhän sillä ei ole väliä millä nimellä tätä kutsutaan. Viisauden herraaa . . . Ahura Mazda, kaiken luoja.

Pop-idolien nimien "uusiokäyttöä" sovelletaan hieman saman logiikan mukaan kuin vartiotornin jehovajumalassa. Valitaan "nimekäs" nimi ja uskotellaan (huijataan) kuulijoita, että kysymyksessä on "yhtä hyvä" kuin alkuperäinenkin.

Joskus huijaus menee läpi jonkin aikaa. jehovien opettama jehovajumala ei ole kestänyt aikaa edes sataa vuotta. Opetukset ovat muuttuneet päinvastaisiksi ja Totuutta on Julistettu. Onkohan tässä käsissämme röyhkeä väärennös?

Vanhat todistajat ovat tähän alistuneet. Uusia ei enää tule.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Pop-idolien nimien "uusiokäyttöä" sovelletaan hieman saman logiikan mukaan kuin vartiotornin jehovajumalassa. Valitaan "nimekäs" nimi ja uskotellaan (huijataan) kuulijoita, että kysymyksessä on "yhtä hyvä" kuin alkuperäinenkin.

Joskus huijaus menee läpi jonkin aikaa. jehovien opettama jehovajumala ei ole kestänyt aikaa edes sataa vuotta. Opetukset ovat muuttuneet päinvastaisiksi ja Totuutta on Julistettu. Onkohan tässä käsissämme röyhkeä väärennös?

Vanhat todistajat ovat tähän alistuneet. Uusia ei enää tule.

Lue lisää

Kristinusko, kuten muutkin uskonnot ovat illuusio.

Tärkeä havainto! Liikkeet, joiden idea perustuu tee-se-itse -peräisiin käsityksiin eikä Raamattuun, julkaisevat omia versioitaan ja "käännöksiään" Pyhistä Kirjoituksista sekä lisämateriaalia, jota esim. vartiotorniseura on julkaissut 1800-luvun lopulta alkaen lukemattomia.

jehovien pelastus on monille rivijulistajille hämärän peitossa. jehovien taivas on tullut useita kertoja täyteen, koska jehovissa on rajattu taivaaseen pääsevien määrä 144.000:een. Raamattu ei rajaa pelastuvien määrää, usko Jeesukseen Kristukseen riittää.

Itse henkilökohtaisesti uskon, että ameriikkalaisiin, jatkuvasti muuttuviin opetuksiin ei tule luottaa. Liikkeen olemassaolo on lyhyt ja "opit" vaihdelleet jo yhden ihmissukupolvenkin aikana moneen kertaan.

Valheiden esittäminen hallintoelimen määräyksestä julistajien levitykseen on mielestäni ihmisiä halveksivaa eikä liikkeen hallinto vastaa seurauksista.

hallintoelin väittää saavansa "ilmoitukset" suoraan heidän omalta jumalaltaan. Raamattu on vieras monelle jehovantodistajalle. Heille syötetään väärää "valtakuntaa".

Anonyymi00098 kirjoitti:

Tärkeä havainto! Liikkeet, joiden idea perustuu tee-se-itse -peräisiin käsityksiin eikä Raamattuun, julkaisevat omia versioitaan ja "käännöksiään" Pyhistä Kirjoituksista sekä lisämateriaalia, jota esim. vartiotorniseura on julkaissut 1800-luvun lopulta alkaen lukemattomia.

jehovien pelastus on monille rivijulistajille hämärän peitossa. jehovien taivas on tullut useita kertoja täyteen, koska jehovissa on rajattu taivaaseen pääsevien määrä 144.000:een. Raamattu ei rajaa pelastuvien määrää, usko Jeesukseen Kristukseen riittää.

Itse henkilökohtaisesti uskon, että ameriikkalaisiin, jatkuvasti muuttuviin opetuksiin ei tule luottaa. Liikkeen olemassaolo on lyhyt ja "opit" vaihdelleet jo yhden ihmissukupolvenkin aikana moneen kertaan.

Valheiden esittäminen hallintoelimen määräyksestä julistajien levitykseen on mielestäni ihmisiä halveksivaa eikä liikkeen hallinto vastaa seurauksista.

hallintoelin väittää saavansa "ilmoitukset" suoraan heidän omalta jumalaltaan. Raamattu on vieras monelle jehovantodistajalle. Heille syötetään väärää "valtakuntaa".

Lue lisää

hallintoelin on jehovien jumala, se on kehottanut hävittämään vanhat julkaisut, koska ne ovat verkossa luettavissa.

hallintoelin ei kerro, että verkossa olevia lehtiä on editoitu, ettei julkaisuajan väärikei osoittautuneisiin "Totuuksiin" voisi enää palata. Jonkinlainen kollektiivinen muistinmenetys on siis toteutumassa jehovien todisteiden hävittämisellä ja kirjoittamalla hallintoelimen julkaisemat tekstit verkkoon uusiksi.

Mitä senioritodistajat tuntevat sisimmässään? Miksi julkaista enää riviäkään, jos nyt levitettävät "Tosiasiat" ovat muutaman vuoden kuluttua unohdettavia?

Anonyymi00098 kirjoitti:

Tärkeä havainto! Liikkeet, joiden idea perustuu tee-se-itse -peräisiin käsityksiin eikä Raamattuun, julkaisevat omia versioitaan ja "käännöksiään" Pyhistä Kirjoituksista sekä lisämateriaalia, jota esim. vartiotorniseura on julkaissut 1800-luvun lopulta alkaen lukemattomia.

jehovien pelastus on monille rivijulistajille hämärän peitossa. jehovien taivas on tullut useita kertoja täyteen, koska jehovissa on rajattu taivaaseen pääsevien määrä 144.000:een. Raamattu ei rajaa pelastuvien määrää, usko Jeesukseen Kristukseen riittää.

Itse henkilökohtaisesti uskon, että ameriikkalaisiin, jatkuvasti muuttuviin opetuksiin ei tule luottaa. Liikkeen olemassaolo on lyhyt ja "opit" vaihdelleet jo yhden ihmissukupolvenkin aikana moneen kertaan.

Valheiden esittäminen hallintoelimen määräyksestä julistajien levitykseen on mielestäni ihmisiä halveksivaa eikä liikkeen hallinto vastaa seurauksista.

hallintoelin väittää saavansa "ilmoitukset" suoraan heidän omalta jumalaltaan. Raamattu on vieras monelle jehovantodistajalle. Heille syötetään väärää "valtakuntaa".

Lue lisää

Nimeäpä kristikunnan lahko, jonka käsitykset perustuisivat yksin Raamattuun! Pääosaa näyttelee aina kunkin lahkon tulkinta ja kiusallisten raamatunkohtien pois selittely.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Nimeäpä kristikunnan lahko, jonka käsitykset perustuisivat yksin Raamattuun! Pääosaa näyttelee aina kunkin lahkon tulkinta ja kiusallisten raamatunkohtien pois selittely.

Empä taida nimetä! Jätän tällaiset luokittelut esim. jehovien tuomareille. Jumala on ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Raamatun Pyhissä Kirjoituksissa. Onkohan tämä kummallista, mutta itse ajattelen, että Raamattu on kuin elävä olento - se herää henkiin ja voi hyvin huolella vaalien. Ihminen on Jumalan luomus ja jokainen meistä omalla tavallaan ilmentää elämää Jumalalta saamiensa ominaisuuksien mukaan itse suuremmalta osin vapaasti vailtsemillaan ehdoilla. Kun esim. näemme kalan hyppäävän vedestä, sitä on vaikea kuvailla sanoin toisille - samoin surua tai rakkautta. Raamatun kanssa on sama. Kirjoitukset, Pyhätkin, heräävät henkiin vasta vuuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. Väärinkäsitysten vaarat piilevät siinä, että teksti antaa aina mahdollisuuksia ja kiusauksia "lukea" tekstin sisään tai rivien väliin omia ajatuksia. Kirkon perinteen mukainen Raamattuopetus herättää Pyhän Kirjoituksen elämään. Esim. rippikoulussa tai raamattukouluissa. Raamatun Pyhät Kirjoitukset ovat siis eläviä tekstejä - jo pelkkä äänenluku tai sanatarkka lainaus esim. saarnassa yhdistävät tekstin kuulijan koettavaksi. Silloin Sana Toimii niin kuin Jumala sen on tarkoittanut. Haluaisiko joku selventää?

Anonyymi00114 kirjoitti:

Empä taida nimetä! Jätän tällaiset luokittelut esim. jehovien tuomareille. Jumala on ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Raamatun Pyhissä Kirjoituksissa. Onkohan tämä kummallista, mutta itse ajattelen, että Raamattu on kuin elävä olento - se herää henkiin ja voi hyvin huolella vaalien. Ihminen on Jumalan luomus ja jokainen meistä omalla tavallaan ilmentää elämää Jumalalta saamiensa ominaisuuksien mukaan itse suuremmalta osin vapaasti vailtsemillaan ehdoilla. Kun esim. näemme kalan hyppäävän vedestä, sitä on vaikea kuvailla sanoin toisille - samoin surua tai rakkautta. Raamatun kanssa on sama. Kirjoitukset, Pyhätkin, heräävät henkiin vasta vuuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. Väärinkäsitysten vaarat piilevät siinä, että teksti antaa aina mahdollisuuksia ja kiusauksia "lukea" tekstin sisään tai rivien väliin omia ajatuksia. Kirkon perinteen mukainen Raamattuopetus herättää Pyhän Kirjoituksen elämään. Esim. rippikoulussa tai raamattukouluissa. Raamatun Pyhät Kirjoitukset ovat siis eläviä tekstejä - jo pelkkä äänenluku tai sanatarkka lainaus esim. saarnassa yhdistävät tekstin kuulijan koettavaksi. Silloin Sana Toimii niin kuin Jumala sen on tarkoittanut. Haluaisiko joku selventää?

Lue lisää

Nimeäisit vaan. Vai onko niin, että tavallaan myönnät, ettei mikään suuntaus nojaa raamattuun sellaisenaan, vaan selittelee sitä?

Anonyymi00114 kirjoitti:

Empä taida nimetä! Jätän tällaiset luokittelut esim. jehovien tuomareille. Jumala on ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Raamatun Pyhissä Kirjoituksissa. Onkohan tämä kummallista, mutta itse ajattelen, että Raamattu on kuin elävä olento - se herää henkiin ja voi hyvin huolella vaalien. Ihminen on Jumalan luomus ja jokainen meistä omalla tavallaan ilmentää elämää Jumalalta saamiensa ominaisuuksien mukaan itse suuremmalta osin vapaasti vailtsemillaan ehdoilla. Kun esim. näemme kalan hyppäävän vedestä, sitä on vaikea kuvailla sanoin toisille - samoin surua tai rakkautta. Raamatun kanssa on sama. Kirjoitukset, Pyhätkin, heräävät henkiin vasta vuuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. Väärinkäsitysten vaarat piilevät siinä, että teksti antaa aina mahdollisuuksia ja kiusauksia "lukea" tekstin sisään tai rivien väliin omia ajatuksia. Kirkon perinteen mukainen Raamattuopetus herättää Pyhän Kirjoituksen elämään. Esim. rippikoulussa tai raamattukouluissa. Raamatun Pyhät Kirjoitukset ovat siis eläviä tekstejä - jo pelkkä äänenluku tai sanatarkka lainaus esim. saarnassa yhdistävät tekstin kuulijan koettavaksi. Silloin Sana Toimii niin kuin Jumala sen on tarkoittanut. Haluaisiko joku selventää?

Lue lisää

Raamattu ei ole mikään taikakalu, eikä myöskään elävä olento, vaan juutalaisten ja kirkon omiin tarpeisiinsa kokoama ja valikoima kirjakokoelma ja tradition osa. Motivaationa on ollut mm. saada opillinen runko jumalanpalveluskäyttöön ja harhaoppien torjumiseen. Sittemmin kaikenkarvaiset porukat ovat kyllä ryhtyneet käyttämään raamattua taikakalunaan, ikään kuin pelkästään sen lukeminen saisi aikaan jotain mystistä.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Nimeäisit vaan. Vai onko niin, että tavallaan myönnät, ettei mikään suuntaus nojaa raamattuun sellaisenaan, vaan selittelee sitä?

Olen tuota miettinyt ja osallistunut aiheesta myös joihinkin keskusteluihin. Itselleni ei ole (enää) niin suurta merkitystä mikä tai kuka Raamattua arvioi - ei myöskään se mistä näkökulmasta Raamatun opetuksiin syvennytään. Jos jokin Raamatun opetus on käynyt jo tutuksi, oikeastaan uudet näkökulmat tuovat joskus vahvistusta edelliseen ymmärrykseen.

Sitä vastoin vihaksi pistää jehovien oman rinnakkaistekstin sepittäminen muka Raamatun Pyhien Kirjoitusten käännöksenä! On törkeää harhaanjohtamista myydä ns, "kiinnostuneille" vartiotornin tuottamaa tekstiä Raamatun Pyhinä Kirjoituksina! Halpamaista huijausta ja hetki helppoa rahaa tyypilliseen ameriikan malliin!

Onnistuneessa Raamatun tutkistelussa on lähtökohtaisesti ensin sovittava, mitä Raamattua yhdessä tutkitaan. On eduksi, jos tutkistelua johtaa esim. kirkon työntekijä, joka osaa kertoa esim. eri kirkkoraamattujen käännösratkaisujen ominaisuuksista.

Kun yhteinen lukemisto on kaikille sanasta sanaan sama, teksteihin on hyvä perehtyä ensin rauhassa, pienessä ryhmässä tai kotona itsenäisesti syventymällä. Ja nyt tullaan pointtiin: vaikka teksti on kaikille sama, koemme ja ymmärrämme kertomuksia usein hieman eri tavoin. Eli esim. kirkkokunnan tai "lahkon" tulkinta ei aina vedä lukijaa haluttuun suuntaan, vaan teksti elää lukijan ajatuksissa enemmän hänen omien käsityksensä mukaan kuin yhteisön. Mitäs tähän sanotte?

Siksi jehovien kanssa on turha keskustella Raamatusta, koska he lukevat eri tekstejä.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Raamattu ei ole mikään taikakalu, eikä myöskään elävä olento, vaan juutalaisten ja kirkon omiin tarpeisiinsa kokoama ja valikoima kirjakokoelma ja tradition osa. Motivaationa on ollut mm. saada opillinen runko jumalanpalveluskäyttöön ja harhaoppien torjumiseen. Sittemmin kaikenkarvaiset porukat ovat kyllä ryhtyneet käyttämään raamattua taikakalunaan, ikään kuin pelkästään sen lukeminen saisi aikaan jotain mystistä.

Lue lisää

Eipä niin. Raamattu on Pyhien Kirjoitusten kokoelma. Jumala on halunnut ilmoittaa itsensä ja tahtonsa luomalleen ihmiselle teksteinä. Sanoin ei ole heipointa ilmaista tarkoituksia ja tahtoa.

On mielestäni ymmärrettävä se, että Raamatun ilmoitus on eläväksi tekevää Sanaa, joka "herää" myös itsessään eloon Luojan ja luodun kohdatessa tekstien äärellä. Luoja uskoakseni haluaa tasoittaa luotunsa matkaa elämässä ja ymmärryksessä.

Miten itse ajattelet - olet varmasti pohtinut paljon näitäkin näkökohtia!

Anonyymi00120 kirjoitti:

Eipä niin. Raamattu on Pyhien Kirjoitusten kokoelma. Jumala on halunnut ilmoittaa itsensä ja tahtonsa luomalleen ihmiselle teksteinä. Sanoin ei ole heipointa ilmaista tarkoituksia ja tahtoa.

On mielestäni ymmärrettävä se, että Raamatun ilmoitus on eläväksi tekevää Sanaa, joka "herää" myös itsessään eloon Luojan ja luodun kohdatessa tekstien äärellä. Luoja uskoakseni haluaa tasoittaa luotunsa matkaa elämässä ja ymmärryksessä.

Miten itse ajattelet - olet varmasti pohtinut paljon näitäkin näkökohtia!

Lue lisää

Minulle raamattu on eräs osa juutalais-kristillistä traditiota ja kertoo, mitä jotkut ihmiset ovat uskoneet ja halunneet sanoa. Siinä on satunnaisia yhtymäkohtia todelliseen historiaan, mutta enimmäkseen se ei kestä kriittistä tarkastelua. Raamatulla on kuitenkin arvoa pyrittäessä tutkimaan ja ymmärtämään uskontoa. Jumalan sanaa, edes epäsuorasti, se ei minulle ole.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Minulle raamattu on eräs osa juutalais-kristillistä traditiota ja kertoo, mitä jotkut ihmiset ovat uskoneet ja halunneet sanoa. Siinä on satunnaisia yhtymäkohtia todelliseen historiaan, mutta enimmäkseen se ei kestä kriittistä tarkastelua. Raamatulla on kuitenkin arvoa pyrittäessä tutkimaan ja ymmärtämään uskontoa. Jumalan sanaa, edes epäsuorasti, se ei minulle ole.

Lue lisää

Kyllä. Raamattu kestää tarkastelun monesta eri näkökulmasta. Raamatulla on paljon lukijoita nykyään - mitäs sanot siitä, että Raamattu puhuttelee meitä näin mukavasti edelleen tammikuussa 2026? On nettisovellukset ja keskustelupalstat. Kielitieteilijät pääsevät vertailemaan tekstejä ja muuten vain Raamatusta kiinnostuneet voivat saada lisää tietoa haluamallaan tavalla.

Raamattu elää kanssamme!

Anonyymi00114 kirjoitti:

Empä taida nimetä! Jätän tällaiset luokittelut esim. jehovien tuomareille. Jumala on ilmoittanut itsensä ja tahtonsa Raamatun Pyhissä Kirjoituksissa. Onkohan tämä kummallista, mutta itse ajattelen, että Raamattu on kuin elävä olento - se herää henkiin ja voi hyvin huolella vaalien. Ihminen on Jumalan luomus ja jokainen meistä omalla tavallaan ilmentää elämää Jumalalta saamiensa ominaisuuksien mukaan itse suuremmalta osin vapaasti vailtsemillaan ehdoilla. Kun esim. näemme kalan hyppäävän vedestä, sitä on vaikea kuvailla sanoin toisille - samoin surua tai rakkautta. Raamatun kanssa on sama. Kirjoitukset, Pyhätkin, heräävät henkiin vasta vuuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. Väärinkäsitysten vaarat piilevät siinä, että teksti antaa aina mahdollisuuksia ja kiusauksia "lukea" tekstin sisään tai rivien väliin omia ajatuksia. Kirkon perinteen mukainen Raamattuopetus herättää Pyhän Kirjoituksen elämään. Esim. rippikoulussa tai raamattukouluissa. Raamatun Pyhät Kirjoitukset ovat siis eläviä tekstejä - jo pelkkä äänenluku tai sanatarkka lainaus esim. saarnassa yhdistävät tekstin kuulijan koettavaksi. Silloin Sana Toimii niin kuin Jumala sen on tarkoittanut. Haluaisiko joku selventää?

Lue lisää

Juu, yleensä joku saarnastuolista katselee tekstiä syyllistävään sävyyn.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Kyllä. Raamattu kestää tarkastelun monesta eri näkökulmasta. Raamatulla on paljon lukijoita nykyään - mitäs sanot siitä, että Raamattu puhuttelee meitä näin mukavasti edelleen tammikuussa 2026? On nettisovellukset ja keskustelupalstat. Kielitieteilijät pääsevät vertailemaan tekstejä ja muuten vain Raamatusta kiinnostuneet voivat saada lisää tietoa haluamallaan tavalla.

Raamattu elää kanssamme!

Lue lisää

Höpöjä. Raamattu "kestää" tarkastelun ainoastaan, jos lähdetään siitä, että sen on oltava virheetöntä Jumalan sanaa, joka kestää tarkastelun.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Kyllä. Raamattu kestää tarkastelun monesta eri näkökulmasta. Raamatulla on paljon lukijoita nykyään - mitäs sanot siitä, että Raamattu puhuttelee meitä näin mukavasti edelleen tammikuussa 2026? On nettisovellukset ja keskustelupalstat. Kielitieteilijät pääsevät vertailemaan tekstejä ja muuten vain Raamatusta kiinnostuneet voivat saada lisää tietoa haluamallaan tavalla.

Raamattu elää kanssamme!

Lue lisää

Historiallisesti luotettava se ei kuitenkaan ole, eikä kestä kriittistä tarkastelua siitä näkökulmasta. Jokainen voi tietysti lukea mitä haluaa. Onhan raamattu suosittu, kuten koraanikin, mutta ei suosio takaa sitä, että tarina olisi totta.

Ramavit kirjoitti:

Höpöjä. Raamattu "kestää" tarkastelun ainoastaan, jos lähdetään siitä, että sen on oltava virheetöntä Jumalan sanaa, joka kestää tarkastelun.

Tässä näkee usein tällaista logiikkaa: Raamattu on virheetön => siellä olevat "virheet" ovat vain näennäisiä ja ratkaistavissa oikeanlaisella tulkinnalla => Raamattu on virheetön. Kyseessä on kuitenkin kehäpäätelmä.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Juu, yleensä joku saarnastuolista katselee tekstiä syyllistävään sävyyn.

jehovantodistajat oppivat syyllisyydentuntoisiksi. pitäisi tehdä aina enemmän, että hallintoelin olisi iloinen. jatkuva riittämättömyyden ilmapiiri kyllä vie voimia miellyttää hallintoelintä. ennen oli aina kova kiire myydä kirjallisuutta, että ehtii vielä ennen harmagedonia. kun hallintoelimen jäsen tulee joskus vierailulle konventtiin ajatellaan olenko tehnyt tarpeeksi järjestön hyväksi. onneksi syyllisyyden tunteita voi lieventää konventtiin asennetuilla maksupäätteillä. maksamalla korvausta huonoudestaan. ei sekään riita. ei mikään riitä. mikä voisi auttaa tukalaan oloon?

Anonyymi00134 kirjoitti:

Historiallisesti luotettava se ei kuitenkaan ole, eikä kestä kriittistä tarkastelua siitä näkökulmasta. Jokainen voi tietysti lukea mitä haluaa. Onhan raamattu suosittu, kuten koraanikin, mutta ei suosio takaa sitä, että tarina olisi totta.

Lue lisää

En tiedä miten Raamattu olisi niin "epäilyttävä" verrattuna muihin saman aikajänteen teksteihin verrattuna kuin luulet. Raamattu on ollut pitkän ajan kuluessa merkittävin kirja(kokoelma) ihmiskunnalle. Esim. saksankielisiä käännöksiä alettiin painaa myös muiden kuin kirkon ammattilaisten käyttöön. Kieli kehittyi Raamatun ansiosta, luku- ja kirjoitustaidot kehittyivät läpi Euroopan, myös Suomi oli rakentamassa kansallista identiteettiään Raamatun teksteihin perustaen niin kieltään, kulttuuriaan kuin hengellisyyttään.

Tässä vain joitakin näkökohtia, joissa Raamattu on TODELLA iso tekijä (ihmekös tuo!) pitkin meidänkin kirkko- ja kulttuurihistoriaamme!

Mikä muu tekstikokoelma olisi kiinteämmin vaikuttanut esim. sinun ja minun elämänmuotoihin? Raamattu on edelleen elävää Sanaa, rakentavaa ja opettavaista. Eilen, tänään, huomenna, ikuisesti!

Anonyymi00137 kirjoitti:

jehovantodistajat oppivat syyllisyydentuntoisiksi. pitäisi tehdä aina enemmän, että hallintoelin olisi iloinen. jatkuva riittämättömyyden ilmapiiri kyllä vie voimia miellyttää hallintoelintä. ennen oli aina kova kiire myydä kirjallisuutta, että ehtii vielä ennen harmagedonia. kun hallintoelimen jäsen tulee joskus vierailulle konventtiin ajatellaan olenko tehnyt tarpeeksi järjestön hyväksi. onneksi syyllisyyden tunteita voi lieventää konventtiin asennetuilla maksupäätteillä. maksamalla korvausta huonoudestaan. ei sekään riita. ei mikään riitä. mikä voisi auttaa tukalaan oloon?

Lue lisää

Ymmärtää ettei raamattu ole mitään muuta kuin ihmisten kirjoittama teos. Papit oppivat tämän jo koulutuksensa puolesta, mutta jostain syystä päättävät alkaa julistamaan teologiaa saarnastuolistaan. Todistajilla ei tällaista koulutusta ole, vaikka tarpeen olisi.
Valitettavasti ihmisen tulisi pyrkiä väljentämään suhdettaan erilaisiin tiukkoihin, fundamentistisiin ryhmiin eikä uskoa liikaa sitä mitä lajitoveri selittää. Monissa uskonnoissahan tuetaan uskovaisen toverin uskoa kertomalla kaikenlaisia tarinoita, jotka eivät sitten olekaan totta.

Raamatussakin on tällaisia uskomattomia tarinoita.

Anonyymi00138 kirjoitti:

En tiedä miten Raamattu olisi niin "epäilyttävä" verrattuna muihin saman aikajänteen teksteihin verrattuna kuin luulet. Raamattu on ollut pitkän ajan kuluessa merkittävin kirja(kokoelma) ihmiskunnalle. Esim. saksankielisiä käännöksiä alettiin painaa myös muiden kuin kirkon ammattilaisten käyttöön. Kieli kehittyi Raamatun ansiosta, luku- ja kirjoitustaidot kehittyivät läpi Euroopan, myös Suomi oli rakentamassa kansallista identiteettiään Raamatun teksteihin perustaen niin kieltään, kulttuuriaan kuin hengellisyyttään.

Tässä vain joitakin näkökohtia, joissa Raamattu on TODELLA iso tekijä (ihmekös tuo!) pitkin meidänkin kirkko- ja kulttuurihistoriaamme!

Mikä muu tekstikokoelma olisi kiinteämmin vaikuttanut esim. sinun ja minun elämänmuotoihin? Raamattu on edelleen elävää Sanaa, rakentavaa ja opettavaista. Eilen, tänään, huomenna, ikuisesti!

Lue lisää

Olen eri kirjoittaja.

"En tiedä miten Raamattu olisi niin "epäilyttävä" verrattuna muihin saman aikajänteen teksteihin verrattuna kuin luulet"

Kertoisitko mitä tekstejä tarkoitat ja onko niiden perusteella esim. tuomittu ihmisiä kidutettavaksi tai roviolla poltettavaksi?

Itse sanoisin, että moni muu teos on vaikuttanut ainakin henkisesti paljon enemmän kuin raamattu. Raamattu on kerta toisensa jälkeen ennemminkin osoittautunut vain hypetetyksi höpöksi.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Tässä näkee usein tällaista logiikkaa: Raamattu on virheetön => siellä olevat "virheet" ovat vain näennäisiä ja ratkaistavissa oikeanlaisella tulkinnalla => Raamattu on virheetön. Kyseessä on kuitenkin kehäpäätelmä.

Lue lisää

Raamattu on tekstikokoelma, jonka on oltava esim. meille suomeksi käännetty. venäjänkielinen teksti ei avaudu ainakaan minulle. Tekstistä tuppaa löytymään kysyttävää, vaikka teksti olisi omalla äidinkielellä ja selvasti painettua tai hyvin näkyvissä puhelimelta.

Jumala on halunnut ilmoittaa itsensä ja tahtonsa luomilleen ihmisille tekstin muodossa. Uskoisin, että havaitsemme kyllä meitä mahdollisesti häiritsevät seikat tekstissä ja voimme etsiä toisaalta Raamatusta paremmin tietojamme täydentäviä jakeita. Suomeksi on paljon hyviä Raamatun tietokirjoja, suomalaisten asiantuntijoiden upeita teoksia. Jotkut näistä on mukautettu puhelimen ruudulla toimiviksi.

Sittenkin Raamattu on mielestäni pääosin varsin selvää tekstiä, en korostaisi nyt tulkinnan tarvetta yleisesti. Jos tulkintaa on tehtävä, on turvallisinta tutustua yleisimpiin kirkon käsityksiin aiheesta. Ne löytyvät googlettamalla aiheen perusteella. Jotkut aiheet nousevat ihan pääuutislähetystenkin otsikoihin - edelleen näin talvella 2026 - ja myös varmasti pitkin kevättä. Raamatun tekstiä tulkitaan tuomioistuimessa ihan ylimpiin oikeusasteisiin saakka! Harvaa Raamatun jaetta on tarvinnut tulkita korkeimmassa oikeudessa! Mitä tamä kertoo Raamatusta?

Anonyymi00122 kirjoitti:

Minulle raamattu on eräs osa juutalais-kristillistä traditiota ja kertoo, mitä jotkut ihmiset ovat uskoneet ja halunneet sanoa. Siinä on satunnaisia yhtymäkohtia todelliseen historiaan, mutta enimmäkseen se ei kestä kriittistä tarkastelua. Raamatulla on kuitenkin arvoa pyrittäessä tutkimaan ja ymmärtämään uskontoa. Jumalan sanaa, edes epäsuorasti, se ei minulle ole.

Lue lisää

Ainakin aikaa Raamattu on kestänyt varsin hyvin - samoin eri kielialueita. Imternetin aikakaudella on mahdollista tarkastella Raamattua kriittisemmin kuin koskaan, silti Raamattua esim. käännetään, painetaan ja opetetaan edelleen. Eli kestotestin tässä vaiheessa Raamattu johtaa kaikilla mittareilla muita! Eli on tarkastelun kestävää, meidänkin ajassamme vaikuttavaa Sanaa!

Anonyymi00138 kirjoitti:

En tiedä miten Raamattu olisi niin "epäilyttävä" verrattuna muihin saman aikajänteen teksteihin verrattuna kuin luulet. Raamattu on ollut pitkän ajan kuluessa merkittävin kirja(kokoelma) ihmiskunnalle. Esim. saksankielisiä käännöksiä alettiin painaa myös muiden kuin kirkon ammattilaisten käyttöön. Kieli kehittyi Raamatun ansiosta, luku- ja kirjoitustaidot kehittyivät läpi Euroopan, myös Suomi oli rakentamassa kansallista identiteettiään Raamatun teksteihin perustaen niin kieltään, kulttuuriaan kuin hengellisyyttään.

Tässä vain joitakin näkökohtia, joissa Raamattu on TODELLA iso tekijä (ihmekös tuo!) pitkin meidänkin kirkko- ja kulttuurihistoriaamme!

Mikä muu tekstikokoelma olisi kiinteämmin vaikuttanut esim. sinun ja minun elämänmuotoihin? Raamattu on edelleen elävää Sanaa, rakentavaa ja opettavaista. Eilen, tänään, huomenna, ikuisesti!

Lue lisää

"En tiedä miten Raamattu olisi niin "epäilyttävä" verrattuna muihin saman aikajänteen teksteihin verrattuna kuin luulet."

Oleellista ei olekaan verrata Raamattua muihin tuon ajan teksteihin, vaan arvioida sen historiallista luotettavuutta, joka ei ole kummoinen. Nykyaikainen historiantutkimus on ylipäätään aika tuore asia.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Ainakin aikaa Raamattu on kestänyt varsin hyvin - samoin eri kielialueita. Imternetin aikakaudella on mahdollista tarkastella Raamattua kriittisemmin kuin koskaan, silti Raamattua esim. käännetään, painetaan ja opetetaan edelleen. Eli kestotestin tässä vaiheessa Raamattu johtaa kaikilla mittareilla muita! Eli on tarkastelun kestävää, meidänkin ajassamme vaikuttavaa Sanaa!

Lue lisää

"Eli on tarkastelun kestävää, meidänkin ajassamme vaikuttavaa Sanaa!"

Siirtelet koko ajan maalitolppia. En puhunut vaikuttavuudesta tai "tarkastelun" kestämisestä, vaan asian ydin oli nimenomaan se, ettei Raamattu kestä kriittistä tarkastelua todellisen historian valossa. Se on myyttikokoelma, jolla on vain satunnaisia yhtymäkohtia todellisuuteen. Sen kirjoittajat tuskin ovat edes tarkoittaneet, että sen pitäisi olla historiallisessa ja objektiivisessa mielessä totta, vaan oleellisempaa on ollut, että teksti on tuonut esille niitä asioita mitä sillä on haluttu ihmisille kertoa ja opettaa.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Raamattu on tekstikokoelma, jonka on oltava esim. meille suomeksi käännetty. venäjänkielinen teksti ei avaudu ainakaan minulle. Tekstistä tuppaa löytymään kysyttävää, vaikka teksti olisi omalla äidinkielellä ja selvasti painettua tai hyvin näkyvissä puhelimelta.

Jumala on halunnut ilmoittaa itsensä ja tahtonsa luomilleen ihmisille tekstin muodossa. Uskoisin, että havaitsemme kyllä meitä mahdollisesti häiritsevät seikat tekstissä ja voimme etsiä toisaalta Raamatusta paremmin tietojamme täydentäviä jakeita. Suomeksi on paljon hyviä Raamatun tietokirjoja, suomalaisten asiantuntijoiden upeita teoksia. Jotkut näistä on mukautettu puhelimen ruudulla toimiviksi.

Sittenkin Raamattu on mielestäni pääosin varsin selvää tekstiä, en korostaisi nyt tulkinnan tarvetta yleisesti. Jos tulkintaa on tehtävä, on turvallisinta tutustua yleisimpiin kirkon käsityksiin aiheesta. Ne löytyvät googlettamalla aiheen perusteella. Jotkut aiheet nousevat ihan pääuutislähetystenkin otsikoihin - edelleen näin talvella 2026 - ja myös varmasti pitkin kevättä. Raamatun tekstiä tulkitaan tuomioistuimessa ihan ylimpiin oikeusasteisiin saakka! Harvaa Raamatun jaetta on tarvinnut tulkita korkeimmassa oikeudessa! Mitä tamä kertoo Raamatusta?

Lue lisää

"Jumala on halunnut ilmoittaa itsensä ja tahtonsa luomilleen ihmisille tekstin muodossa. "

Mitä objektiivisia, kriittisen tarkastelun kestäviä todisteita on sille, että kyseessä todella olisi Jumalan ilmoitus?

"Uskoisin, että havaitsemme kyllä meitä mahdollisesti häiritsevät seikat tekstissä"

Minä kyllä havaitsenkin siellä paljon häiritseviä asioita, tai sellaisia, joita en pidä uskottavina ja jotkin asiat ovat jopa todistettavasti vääriä. Jotkut pistävät kuitenkin havaintokykynsä narikkaan ja aikuinenkin ihminen voi suhtautua Raamatun kertomuksiin todella lapsellisesti vailla minkäänlaista objektiivisuutta ja kriittisyyttä. Joissain porukoissa tällainen suhtautumistapa nostetaan jopa hyveeksi ja tosi uskovan tunnusmerkiksi.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Ymmärtää ettei raamattu ole mitään muuta kuin ihmisten kirjoittama teos. Papit oppivat tämän jo koulutuksensa puolesta, mutta jostain syystä päättävät alkaa julistamaan teologiaa saarnastuolistaan. Todistajilla ei tällaista koulutusta ole, vaikka tarpeen olisi.
Valitettavasti ihmisen tulisi pyrkiä väljentämään suhdettaan erilaisiin tiukkoihin, fundamentistisiin ryhmiin eikä uskoa liikaa sitä mitä lajitoveri selittää. Monissa uskonnoissahan tuetaan uskovaisen toverin uskoa kertomalla kaikenlaisia tarinoita, jotka eivät sitten olekaan totta.

Raamatussakin on tällaisia uskomattomia tarinoita.

Lue lisää

"Ymmärtää ettei raamattu ole mitään muuta kuin ihmisten kirjoittama teos. Papit oppivat tämän jo koulutuksensa puolesta, mutta jostain syystä päättävät alkaa julistamaan teologiaa saarnastuolistaan."

Pappeja voi kyllä tästä jonkin verran paheksua. He eivät ole suinkaan tietämättömiä Raamatun ongelmista, mutta silti valitsevat puhua pehmoisia ihmisille. Kyseessä on älyllisesti varsin epärehellinen ammatti.

"Todistajilla ei tällaista koulutusta ole, vaikka tarpeen olisi."

Olisi erittäinkin paljon tarpeen, mutta todistajat saavat hyvin yksipuolisen näkemyksen Raamattuun, vaikka voivat kuvitella olevansa hyviäkin asiantuntijoita.

"Valitettavasti ihmisen tulisi pyrkiä väljentämään suhdettaan erilaisiin tiukkoihin, fundamentistisiin ryhmiin eikä uskoa liikaa sitä mitä lajitoveri selittää. Monissa uskonnoissahan tuetaan uskovaisen toverin uskoa kertomalla kaikenlaisia tarinoita, jotka eivät sitten olekaan totta."

Vääränlainen luottamus lajitoveriin, sellaiseen joka ei sitä ansaitsisi, on monen pahan alku. Ihminen saattaa luottaa rehellisen ja vilpittömän oloisen ihmisen kertomaan ja tulla pahemman kerran höynäytetyksi. Jehovan todistajissakin suositellaan kiinnostuneelle henkilölle suunnilleen ensimmäisenä asiana, että mitään kriittistä ja varsinkaan entisten todistajien kertomaa ei pidä uskoa. Jos tämän koukun nielee, on kyllä täydellisesti vietävissä.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Raamattu on tekstikokoelma, jonka on oltava esim. meille suomeksi käännetty. venäjänkielinen teksti ei avaudu ainakaan minulle. Tekstistä tuppaa löytymään kysyttävää, vaikka teksti olisi omalla äidinkielellä ja selvasti painettua tai hyvin näkyvissä puhelimelta.

Jumala on halunnut ilmoittaa itsensä ja tahtonsa luomilleen ihmisille tekstin muodossa. Uskoisin, että havaitsemme kyllä meitä mahdollisesti häiritsevät seikat tekstissä ja voimme etsiä toisaalta Raamatusta paremmin tietojamme täydentäviä jakeita. Suomeksi on paljon hyviä Raamatun tietokirjoja, suomalaisten asiantuntijoiden upeita teoksia. Jotkut näistä on mukautettu puhelimen ruudulla toimiviksi.

Sittenkin Raamattu on mielestäni pääosin varsin selvää tekstiä, en korostaisi nyt tulkinnan tarvetta yleisesti. Jos tulkintaa on tehtävä, on turvallisinta tutustua yleisimpiin kirkon käsityksiin aiheesta. Ne löytyvät googlettamalla aiheen perusteella. Jotkut aiheet nousevat ihan pääuutislähetystenkin otsikoihin - edelleen näin talvella 2026 - ja myös varmasti pitkin kevättä. Raamatun tekstiä tulkitaan tuomioistuimessa ihan ylimpiin oikeusasteisiin saakka! Harvaa Raamatun jaetta on tarvinnut tulkita korkeimmassa oikeudessa! Mitä tamä kertoo Raamatusta?

Lue lisää

" Harvaa Raamatun jaetta on tarvinnut tulkita korkeimmassa oikeudessa! Mitä tamä kertoo Raamatusta?"

Että kaikkivaltias tarvitsee ihmisen lakeja ja ihmisiä puolustamaan kunniaansa?

Anonyymi00147 kirjoitti:

"Ymmärtää ettei raamattu ole mitään muuta kuin ihmisten kirjoittama teos. Papit oppivat tämän jo koulutuksensa puolesta, mutta jostain syystä päättävät alkaa julistamaan teologiaa saarnastuolistaan."

Pappeja voi kyllä tästä jonkin verran paheksua. He eivät ole suinkaan tietämättömiä Raamatun ongelmista, mutta silti valitsevat puhua pehmoisia ihmisille. Kyseessä on älyllisesti varsin epärehellinen ammatti.

"Todistajilla ei tällaista koulutusta ole, vaikka tarpeen olisi."

Olisi erittäinkin paljon tarpeen, mutta todistajat saavat hyvin yksipuolisen näkemyksen Raamattuun, vaikka voivat kuvitella olevansa hyviäkin asiantuntijoita.

"Valitettavasti ihmisen tulisi pyrkiä väljentämään suhdettaan erilaisiin tiukkoihin, fundamentistisiin ryhmiin eikä uskoa liikaa sitä mitä lajitoveri selittää. Monissa uskonnoissahan tuetaan uskovaisen toverin uskoa kertomalla kaikenlaisia tarinoita, jotka eivät sitten olekaan totta."

Vääränlainen luottamus lajitoveriin, sellaiseen joka ei sitä ansaitsisi, on monen pahan alku. Ihminen saattaa luottaa rehellisen ja vilpittömän oloisen ihmisen kertomaan ja tulla pahemman kerran höynäytetyksi. Jehovan todistajissakin suositellaan kiinnostuneelle henkilölle suunnilleen ensimmäisenä asiana, että mitään kriittistä ja varsinkaan entisten todistajien kertomaa ei pidä uskoa. Jos tämän koukun nielee, on kyllä täydellisesti vietävissä.

Lue lisää

Meillä ihmisillä on taipumus uskoa toisten sanomisia liikaa ja usein väärässä kohden. Tietenkin tätä vielä pakotetaan sosiaalisella paineella ja eristämisellä, kuin myös erimoisilla rangaistuksilla, myös uskonnoissa. Mutta kun ajattelee kaikkia kummitustarinoita, jotka elävät ja joita pidetään mielenkiintoisina, ja tietysti on hyvä, että niitäkin joku tutkii, mutta monet jutut menevät liiankin helposti läpi.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Meillä ihmisillä on taipumus uskoa toisten sanomisia liikaa ja usein väärässä kohden. Tietenkin tätä vielä pakotetaan sosiaalisella paineella ja eristämisellä, kuin myös erimoisilla rangaistuksilla, myös uskonnoissa. Mutta kun ajattelee kaikkia kummitustarinoita, jotka elävät ja joita pidetään mielenkiintoisina, ja tietysti on hyvä, että niitäkin joku tutkii, mutta monet jutut menevät liiankin helposti läpi.

Lue lisää

Ihmisen kehityshistoria laumaeläimenä selittänee osittain tätä, miksi "omaan" laumaan, johon ollaan leimauduttu syystä tai toisesta, luotetaan, kun taas "vieraaseen" laumaan ei luoteta. Tämä näkyy usein mm. politiikassa ja uskonnossa. Vastapuolen sanomisista saatetaan kaivaa pilkkuvirheetkin, mutta kun väite tulee omilta, joihin oma identiteetti on tavalla tai toisella kytköksissä, kriittisyys unohtuu ja uskotaan vain koska joku sanoo.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Ihmisen kehityshistoria laumaeläimenä selittänee osittain tätä, miksi "omaan" laumaan, johon ollaan leimauduttu syystä tai toisesta, luotetaan, kun taas "vieraaseen" laumaan ei luoteta. Tämä näkyy usein mm. politiikassa ja uskonnossa. Vastapuolen sanomisista saatetaan kaivaa pilkkuvirheetkin, mutta kun väite tulee omilta, joihin oma identiteetti on tavalla tai toisella kytköksissä, kriittisyys unohtuu ja uskotaan vain koska joku sanoo.

Lue lisää

On mukava osallistua näin ajatuksia herättävään ja mielenkiintoiseen keskusteluun! En ole juuri lukenut näitä uskomusaiheisia keskusteluja saati kirjoittanut tänne. Tapasin vuosien takaisen tuttavan, joka on edelleen Jehovan todistaja ja juttelimme niitä näitä R-kioskin Juhla mokkaa juoden ja käsiämme lämmitellen.

Otimme kouluaikoina 2010-luvulla pari kertaa aika kiihkeästi yhteen näistä asioista, mitä tässä keskutelussa on käyty läpi: vääristä ennustuksista kai tunteet voimakkaimmin kuumenivat. Nyt emme jutelleet vuoden 1975 toteutumattomista odotuksista, mutta kysäisin sentään miten paljon Jehovan todistajia on jo nykyään Suomessa. Kaveri valehteli luvun yläkanttiin tuhansilla. Uskoin tietenkin ja kysyin onko määrä kaksinkertaistunut 2010-luvun julistajamääriin verrattuna - en saanut tähän mitään vastausta.

Katsoin Guuggelista ja se toi minut tänne. Oikeat luvut olivat: vuonna 2010 19.000 julistajaa ja viimeisin 2024 vuoden luku oli 15.500!

Kysyn miksi Jehovan todistaja valehtelee?

Anonyymi00153 kirjoitti:

On mukava osallistua näin ajatuksia herättävään ja mielenkiintoiseen keskusteluun! En ole juuri lukenut näitä uskomusaiheisia keskusteluja saati kirjoittanut tänne. Tapasin vuosien takaisen tuttavan, joka on edelleen Jehovan todistaja ja juttelimme niitä näitä R-kioskin Juhla mokkaa juoden ja käsiämme lämmitellen.

Otimme kouluaikoina 2010-luvulla pari kertaa aika kiihkeästi yhteen näistä asioista, mitä tässä keskutelussa on käyty läpi: vääristä ennustuksista kai tunteet voimakkaimmin kuumenivat. Nyt emme jutelleet vuoden 1975 toteutumattomista odotuksista, mutta kysäisin sentään miten paljon Jehovan todistajia on jo nykyään Suomessa. Kaveri valehteli luvun yläkanttiin tuhansilla. Uskoin tietenkin ja kysyin onko määrä kaksinkertaistunut 2010-luvun julistajamääriin verrattuna - en saanut tähän mitään vastausta.

Katsoin Guuggelista ja se toi minut tänne. Oikeat luvut olivat: vuonna 2010 19.000 julistajaa ja viimeisin 2024 vuoden luku oli 15.500!

Kysyn miksi Jehovan todistaja valehtelee?

Lue lisää

Jehovan todistajan valehtelu liittyy yleensä siihen, että järjestön opissa tai toiminnassa on jotain, mitä hän häpeää. Totuuden kertominen olisi liian noloa, siksi sitä ei haluta kertoa, vaan valehdellaan tai johdetaan harhaan. Jos totuus olisi mieluinen ja kiva kertoa, niin silloinhan sen kertomiselle ei olisi estettä.

Anonyymi00153 kirjoitti:

On mukava osallistua näin ajatuksia herättävään ja mielenkiintoiseen keskusteluun! En ole juuri lukenut näitä uskomusaiheisia keskusteluja saati kirjoittanut tänne. Tapasin vuosien takaisen tuttavan, joka on edelleen Jehovan todistaja ja juttelimme niitä näitä R-kioskin Juhla mokkaa juoden ja käsiämme lämmitellen.

Otimme kouluaikoina 2010-luvulla pari kertaa aika kiihkeästi yhteen näistä asioista, mitä tässä keskutelussa on käyty läpi: vääristä ennustuksista kai tunteet voimakkaimmin kuumenivat. Nyt emme jutelleet vuoden 1975 toteutumattomista odotuksista, mutta kysäisin sentään miten paljon Jehovan todistajia on jo nykyään Suomessa. Kaveri valehteli luvun yläkanttiin tuhansilla. Uskoin tietenkin ja kysyin onko määrä kaksinkertaistunut 2010-luvun julistajamääriin verrattuna - en saanut tähän mitään vastausta.

Katsoin Guuggelista ja se toi minut tänne. Oikeat luvut olivat: vuonna 2010 19.000 julistajaa ja viimeisin 2024 vuoden luku oli 15.500!

Kysyn miksi Jehovan todistaja valehtelee?

Lue lisää

Tavallaan ymmärrän todistajia, liike hiipuu, väki vanhenee, nuoria ei saada enää jatkamaan. Internet on ollut kylmää kyytiä Jehovan todistajille. Vaikka heitä on kielletty menemään "kriittisille sivuille", silti liikkeen todellisesta tilasta tieto päätyy helposti julistajille.

Vuoteen 1997 kaikki oli toisin. Jehovan todistajat elivät eristettyinä "maailmasta". Internetin yleistyminen hieman ennen vuosituhannen vaihdetta mullisti suljettujen "ainoan" Totuuden yhdyskuntien elämän ja paljasti liikkeen todellisen luonteen - ja mikä pahinta - maailmanlaajuisesti.

Vuosi 2026 tulee jatkamaan samaa kehitysta, suljettu yhdyskunta ei kiinnosta ja veteraanitodistajat väsyvät edelleen. Heitä ei puhuttele mobiiliverkkopohjkaiset palvelusivustot tai omakustanteiset liittymät ja laitteet. Eihän niistä eden näe vanhempi ihminen mitään!

Jäsenmäärän lasku vuoden 2009 lähes 20.000:sta vuoden 2026 15.000:een (ennuste) on jyrkkää alamäkeä Suomessakin. Jos haluat tietää lisää, alla on engkanninkielinen yhteenvetokommentaari harmaantuvasta, hiipuvasta yhdyskunnasta:

https://www.reddit.com/r/exjw/comments/gku8os/interesting_statistics_from_finland/

Anonyymi00156 kirjoitti:

Tavallaan ymmärrän todistajia, liike hiipuu, väki vanhenee, nuoria ei saada enää jatkamaan. Internet on ollut kylmää kyytiä Jehovan todistajille. Vaikka heitä on kielletty menemään "kriittisille sivuille", silti liikkeen todellisesta tilasta tieto päätyy helposti julistajille.

Vuoteen 1997 kaikki oli toisin. Jehovan todistajat elivät eristettyinä "maailmasta". Internetin yleistyminen hieman ennen vuosituhannen vaihdetta mullisti suljettujen "ainoan" Totuuden yhdyskuntien elämän ja paljasti liikkeen todellisen luonteen - ja mikä pahinta - maailmanlaajuisesti.

Vuosi 2026 tulee jatkamaan samaa kehitysta, suljettu yhdyskunta ei kiinnosta ja veteraanitodistajat väsyvät edelleen. Heitä ei puhuttele mobiiliverkkopohjkaiset palvelusivustot tai omakustanteiset liittymät ja laitteet. Eihän niistä eden näe vanhempi ihminen mitään!

Jäsenmäärän lasku vuoden 2009 lähes 20.000:sta vuoden 2026 15.000:een (ennuste) on jyrkkää alamäkeä Suomessakin. Jos haluat tietää lisää, alla on engkanninkielinen yhteenvetokommentaari harmaantuvasta, hiipuvasta yhdyskunnasta:

https://www.reddit.com/r/exjw/comments/gku8os/interesting_statistics_from_finland/

Lue lisää

jehovissahan lukitellaan verivelkaiseksi, jos ei julista hallintoelintä riittävästi. lapset viedään kasteelle liian aikaisin. hiipuvasta hankkeesta kannattaa lähteä kylmästi pois ennen lasten kasteelle viemistä ja unohtaa oikeasti jehovat!

Anonyymi00154 kirjoitti:

Jehovan todistajan valehtelu liittyy yleensä siihen, että järjestön opissa tai toiminnassa on jotain, mitä hän häpeää. Totuuden kertominen olisi liian noloa, siksi sitä ei haluta kertoa, vaan valehdellaan tai johdetaan harhaan. Jos totuus olisi mieluinen ja kiva kertoa, niin silloinhan sen kertomiselle ei olisi estettä.

Lue lisää

Kyllä se näin varmaan on. Ihmisiähän todistajat ovat ja ainakin minä olen törmännyt mukavan tuntuisiin todistaiin. Sellainen ottaa vähän päähän kun julistaja lukee puhelimen ruudulta ettei Jeesus Kristus ole Jumala! Kun sitten kysyy miten hän on päätynyt näin outoon käsitykseen, julistaja sanoo, että puhelimen ruudulta luettu on Totuus, koska jehovan järjestö opettaa niin.

Miten he ITSE ajattelevat?

jehovat eivät ajattele itse, vaan karttavat itsenäistä ajattelua. He toistavat hallintoelimen "Totuuksia". Kun kysyy esim. vuodesta 1914 tai muista maailmanlopun vuosista, kysymys väistetään. Kysytään esim. mitä mieltä olet sodista, joita Raamatun mukaan käydään viimeisinä päivinä?

Kun sitten kysyy julistajan omaa mielipidettä taustajärjestöstään, mitä julistajan pitää vastata?

Anonyymi00167 kirjoitti:

Kyllä se näin varmaan on. Ihmisiähän todistajat ovat ja ainakin minä olen törmännyt mukavan tuntuisiin todistaiin. Sellainen ottaa vähän päähän kun julistaja lukee puhelimen ruudulta ettei Jeesus Kristus ole Jumala! Kun sitten kysyy miten hän on päätynyt näin outoon käsitykseen, julistaja sanoo, että puhelimen ruudulta luettu on Totuus, koska jehovan järjestö opettaa niin.

Miten he ITSE ajattelevat?

jehovat eivät ajattele itse, vaan karttavat itsenäistä ajattelua. He toistavat hallintoelimen "Totuuksia". Kun kysyy esim. vuodesta 1914 tai muista maailmanlopun vuosista, kysymys väistetään. Kysytään esim. mitä mieltä olet sodista, joita Raamatun mukaan käydään viimeisinä päivinä?

Kun sitten kysyy julistajan omaa mielipidettä taustajärjestöstään, mitä julistajan pitää vastata?

Lue lisää

"Kun sitten kysyy julistajan omaa mielipidettä taustajärjestöstään, mitä julistajan pitää vastata?"

Todistajalla saa olla taustajärjestöstään vain yksi mielipide: kyseessä on ainoa oikea nykyajan uskonto. Tosin tätä ei mielellään myönnetä aivan suoraan. Yleensäkin todistajien tulisi esittää uskonnolliset näkemykset omanaan, kun keskustelevat ulkopuolisten kanssa, eikä tuoda esiin sitä, että kaikki omaksutaan järjestöltä sellaisenaan ja muutetaan näkemystä heti, kun järjestö niin sanoo.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Olen tuota miettinyt ja osallistunut aiheesta myös joihinkin keskusteluihin. Itselleni ei ole (enää) niin suurta merkitystä mikä tai kuka Raamattua arvioi - ei myöskään se mistä näkökulmasta Raamatun opetuksiin syvennytään. Jos jokin Raamatun opetus on käynyt jo tutuksi, oikeastaan uudet näkökulmat tuovat joskus vahvistusta edelliseen ymmärrykseen.

Sitä vastoin vihaksi pistää jehovien oman rinnakkaistekstin sepittäminen muka Raamatun Pyhien Kirjoitusten käännöksenä! On törkeää harhaanjohtamista myydä ns, "kiinnostuneille" vartiotornin tuottamaa tekstiä Raamatun Pyhinä Kirjoituksina! Halpamaista huijausta ja hetki helppoa rahaa tyypilliseen ameriikan malliin!

Onnistuneessa Raamatun tutkistelussa on lähtökohtaisesti ensin sovittava, mitä Raamattua yhdessä tutkitaan. On eduksi, jos tutkistelua johtaa esim. kirkon työntekijä, joka osaa kertoa esim. eri kirkkoraamattujen käännösratkaisujen ominaisuuksista.

Kun yhteinen lukemisto on kaikille sanasta sanaan sama, teksteihin on hyvä perehtyä ensin rauhassa, pienessä ryhmässä tai kotona itsenäisesti syventymällä. Ja nyt tullaan pointtiin: vaikka teksti on kaikille sama, koemme ja ymmärrämme kertomuksia usein hieman eri tavoin. Eli esim. kirkkokunnan tai "lahkon" tulkinta ei aina vedä lukijaa haluttuun suuntaan, vaan teksti elää lukijan ajatuksissa enemmän hänen omien käsityksensä mukaan kuin yhteisön. Mitäs tähän sanotte?

Siksi jehovien kanssa on turha keskustella Raamatusta, koska he lukevat eri tekstejä.

Lue lisää

> Sitä vastoin vihaksi pistää jehovien oman rinnakkaistekstin sepittäminen muka Raamatun Pyhien Kirjoitusten käännöksenä! >

Ei kannata antaa tunteille valtaa niin ettei kykene enää muuhun kuin harhaanjohtavien luulojensa levittämiseen. Yleensä kehotat muita etsimään tukea väitteillesi kirjastosta, koska et itse edes vaivaudu esittämään lainauksia teksteistä joihin viittaat. Ja sehän johtuu siitä, että toistelet muista epämääräisistä lähteistä peräisin olevaa informaatiota ilman että vaivaudut tarkistamaan niiden paikkansapitävyyttä.

Rinnakkaistekstiin kannattaisi tutustua ennenkuin antaa noinkin kärkeviä lausuntoja joiden takana poikkeuksetta on disinformaation levittäminen.

> Onnistuneessa Raamatun tutkistelussa on lähtökohtaisesti ensin sovittava, mitä Raamattua yhdessä tutkitaan >

Jos edelleen vaivautuisit tutustumaan tosiasioihin, niin todistajat ovat valmiita käyttämään mitä tahansa yleisesti hyväksyttyä raamatunkäännöstä keskustelujen pohjana. Raamatun sanoma on sisällöltään aivan sama käännöksestä riippumatta. Se että itse tarraudut muutamaan yksittäiseen jakeeseen jotka koet vähäisen Raamatun tuntemuksen takia itsellesi "ongelmaksi" ei sitä todellisuudessa ole, kun asiaan perehtyy.

Asenteellisuutesi lukitsee mielesi ja sen seurauksena aikasi kuluu omien tekstiesi kopioimiseen ja kehumiseen (kuten tässäkin ketjussa voi havaita). Voi olla, että itse pidät hienona periaatteena periksiantamatonta ja esitetyistä todisteista piittaamatonta asennetta, mutta yleisesti ottaen vuosia jatkunut toimintasi herättää lähinnä myötähäpeää.

> On eduksi, jos tutkistelua johtaa esim. kirkon työntekijä >

Olisikin hyvä, jos joku "kirkon työntekijä" suostuisi keskustelemaan niin, että esillä olisi pelkkä Raamattu ja tämä "työntekijä" suostuisi uskomaan, mitä Raamatussa sanotaan. Sellaisia ihmisiä todistajat vaivojaan säästämättä etsivätkin. Mutta sellaisia "kirkon työntekijöitä" ei tunnu olevan olemassa tai sitten he ovat hyvin vaatimattomia.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, miten pitkään "kirkon työntekijän" tietotaito Raamatun käsittelyssä riittäisi.

> teksti elää lukijan ajatuksissa enemmän hänen omien käsityksensä mukaan kuin yhteisön. Mitäs tähän sanotte? >

"Oma käsitys" on normaalisti aika suppea ja harhaanjohtava, johtuen ihmisen rajallisesta kyvystä muistaa ja yhdistellä asioita. Yleistäen voisi sanoa että "oma käsitys" koostuu asioista, jotka haluaa muistaa ja jotka haluaa yhdistää itseensä. Sitten kun vielä lukitsee "oman käsityksensä" ainoana oikeana, ollaan kaukana todellisuudesta.

Raamattu on niin laaja teos, että yksittäinen ihminen ei kykene muistamaan kaikkea yhdistelemisen arvoista. Se vaatisi totaalista omistautumista ja täydellistä muistiinpanojen hallintaa jotta pystyisi hyödyntämään kaiken lukemansa. Siksi kannattaa hyödyntää tietoverkostoa, joka nostaa esiin tärkeät aiheeseen liittyvät raamatunkohdat, jotka on saattanut unohtaa tai sivuuttaa huomaamatta niiden arvoa. Silloin hyödyntää paljon paremmin sen ajan, jonka käyttää Raamatun tutkimiseen.

> jehovien kanssa on turha keskustella Raamatusta, koska he lukevat eri tekstejä >

Mitä tekstejä tarkoitat? Anna aihe, niin todistaja näyttää vaikka omasta Raamatustasi vastauksen. Ei siihen muita tekstejä tarvita.

Taitaa "oma käsityksesi" olevan aikalailla lukittu yhteen asentoon?

Anonyymi00167 kirjoitti:

Kyllä se näin varmaan on. Ihmisiähän todistajat ovat ja ainakin minä olen törmännyt mukavan tuntuisiin todistaiin. Sellainen ottaa vähän päähän kun julistaja lukee puhelimen ruudulta ettei Jeesus Kristus ole Jumala! Kun sitten kysyy miten hän on päätynyt näin outoon käsitykseen, julistaja sanoo, että puhelimen ruudulta luettu on Totuus, koska jehovan järjestö opettaa niin.

Miten he ITSE ajattelevat?

jehovat eivät ajattele itse, vaan karttavat itsenäistä ajattelua. He toistavat hallintoelimen "Totuuksia". Kun kysyy esim. vuodesta 1914 tai muista maailmanlopun vuosista, kysymys väistetään. Kysytään esim. mitä mieltä olet sodista, joita Raamatun mukaan käydään viimeisinä päivinä?

Kun sitten kysyy julistajan omaa mielipidettä taustajärjestöstään, mitä julistajan pitää vastata?

Lue lisää

> . Sellainen ottaa vähän päähän kun julistaja lukee puhelimen ruudulta ettei Jeesus Kristus ole Jumala! >

Kyllä se tietysti koville ottaa, kun lukee suoraan Raamatusta, ettei Jeesus Kristus ole Jumala. Siitä puhelimen ruudulta tosiaan asian pystyy tarkistamaan kymmenistä raamatunkäännöksistä ja kielistä (mukaanlukien KR38, KR92, UT2020 ja tietysti tarkin käännös UM2018).

> Miten he ITSE ajattelevat? >

He osaavat näyttää Raamatusta, miten he ajattelevat.

> Kun sitten kysyy julistajan omaa mielipidettä taustajärjestöstään, mitä julistajan pitää vastata? >

Totuudenmukaisesti. Ilman järjestöä he eivät tietäisi niin paljon Raamatusta, sen lähettäjästä ja valoisasta tulevaisuudentoivosta, joka Raamattuun on sisällytetty. Säännöllisestä Raamatun lukemisesta, sen sisällön mietiskelystä ja sen ohjeiden soveltamisesta omaan elämään on paljon hyötyä. Ja mikä parasta, se lähentää suhdetta Jumalaan ja lisää arvostusta ihmiskunnan Lunastajan, Jeesuksen, uhria kohtaan.

Anonyymi00144 kirjoitti:

"En tiedä miten Raamattu olisi niin "epäilyttävä" verrattuna muihin saman aikajänteen teksteihin verrattuna kuin luulet."

Oleellista ei olekaan verrata Raamattua muihin tuon ajan teksteihin, vaan arvioida sen historiallista luotettavuutta, joka ei ole kummoinen. Nykyaikainen historiantutkimus on ylipäätään aika tuore asia.

Lue lisää

> Nykyaikainen historiantutkimus on ylipäätään aika tuore asia >

Raamatussa esitetty historia on usein nykyaikaisen historiatutkimuksen lähtökohta ja mitä pidempään nykyaikaista historiantutkimusta tehdään, sitä enemmän löydökset tukevat Raamatussa esitettyä historiankulkua.

Muut historialliset tekstit keskittyvät myytteihin ja taruihin, sen sijaan Raamattu on perusteellinen tietolähde esitettyine paikkoineen, aikajanoineen ja sukuluetteloineen.

Anonyymi00200 kirjoitti:

> Nykyaikainen historiantutkimus on ylipäätään aika tuore asia >

Raamatussa esitetty historia on usein nykyaikaisen historiatutkimuksen lähtökohta ja mitä pidempään nykyaikaista historiantutkimusta tehdään, sitä enemmän löydökset tukevat Raamatussa esitettyä historiankulkua.

Muut historialliset tekstit keskittyvät myytteihin ja taruihin, sen sijaan Raamattu on perusteellinen tietolähde esitettyine paikkoineen, aikajanoineen ja sukuluetteloineen.

Lue lisää

Joko uskot kritiikittä lahkosi valheita, tai olet itsekin paatunut valehtelija. Miksi?

Anonyymi00188 kirjoitti:

> Sitä vastoin vihaksi pistää jehovien oman rinnakkaistekstin sepittäminen muka Raamatun Pyhien Kirjoitusten käännöksenä! >

Ei kannata antaa tunteille valtaa niin ettei kykene enää muuhun kuin harhaanjohtavien luulojensa levittämiseen. Yleensä kehotat muita etsimään tukea väitteillesi kirjastosta, koska et itse edes vaivaudu esittämään lainauksia teksteistä joihin viittaat. Ja sehän johtuu siitä, että toistelet muista epämääräisistä lähteistä peräisin olevaa informaatiota ilman että vaivaudut tarkistamaan niiden paikkansapitävyyttä.

Rinnakkaistekstiin kannattaisi tutustua ennenkuin antaa noinkin kärkeviä lausuntoja joiden takana poikkeuksetta on disinformaation levittäminen.

> Onnistuneessa Raamatun tutkistelussa on lähtökohtaisesti ensin sovittava, mitä Raamattua yhdessä tutkitaan >

Jos edelleen vaivautuisit tutustumaan tosiasioihin, niin todistajat ovat valmiita käyttämään mitä tahansa yleisesti hyväksyttyä raamatunkäännöstä keskustelujen pohjana. Raamatun sanoma on sisällöltään aivan sama käännöksestä riippumatta. Se että itse tarraudut muutamaan yksittäiseen jakeeseen jotka koet vähäisen Raamatun tuntemuksen takia itsellesi "ongelmaksi" ei sitä todellisuudessa ole, kun asiaan perehtyy.

Asenteellisuutesi lukitsee mielesi ja sen seurauksena aikasi kuluu omien tekstiesi kopioimiseen ja kehumiseen (kuten tässäkin ketjussa voi havaita). Voi olla, että itse pidät hienona periaatteena periksiantamatonta ja esitetyistä todisteista piittaamatonta asennetta, mutta yleisesti ottaen vuosia jatkunut toimintasi herättää lähinnä myötähäpeää.

> On eduksi, jos tutkistelua johtaa esim. kirkon työntekijä >

Olisikin hyvä, jos joku "kirkon työntekijä" suostuisi keskustelemaan niin, että esillä olisi pelkkä Raamattu ja tämä "työntekijä" suostuisi uskomaan, mitä Raamatussa sanotaan. Sellaisia ihmisiä todistajat vaivojaan säästämättä etsivätkin. Mutta sellaisia "kirkon työntekijöitä" ei tunnu olevan olemassa tai sitten he ovat hyvin vaatimattomia.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, miten pitkään "kirkon työntekijän" tietotaito Raamatun käsittelyssä riittäisi.

> teksti elää lukijan ajatuksissa enemmän hänen omien käsityksensä mukaan kuin yhteisön. Mitäs tähän sanotte? >

"Oma käsitys" on normaalisti aika suppea ja harhaanjohtava, johtuen ihmisen rajallisesta kyvystä muistaa ja yhdistellä asioita. Yleistäen voisi sanoa että "oma käsitys" koostuu asioista, jotka haluaa muistaa ja jotka haluaa yhdistää itseensä. Sitten kun vielä lukitsee "oman käsityksensä" ainoana oikeana, ollaan kaukana todellisuudesta.

Raamattu on niin laaja teos, että yksittäinen ihminen ei kykene muistamaan kaikkea yhdistelemisen arvoista. Se vaatisi totaalista omistautumista ja täydellistä muistiinpanojen hallintaa jotta pystyisi hyödyntämään kaiken lukemansa. Siksi kannattaa hyödyntää tietoverkostoa, joka nostaa esiin tärkeät aiheeseen liittyvät raamatunkohdat, jotka on saattanut unohtaa tai sivuuttaa huomaamatta niiden arvoa. Silloin hyödyntää paljon paremmin sen ajan, jonka käyttää Raamatun tutkimiseen.

> jehovien kanssa on turha keskustella Raamatusta, koska he lukevat eri tekstejä >

Mitä tekstejä tarkoitat? Anna aihe, niin todistaja näyttää vaikka omasta Raamatustasi vastauksen. Ei siihen muita tekstejä tarvita.

Taitaa "oma käsityksesi" olevan aikalailla lukittu yhteen asentoon?

Lue lisää

"Olisikin hyvä, jos joku "kirkon työntekijä" suostuisi keskustelemaan niin, että esillä olisi pelkkä Raamattu ja tämä "työntekijä" suostuisi uskomaan, mitä Raamatussa sanotaan. Sellaisia ihmisiä todistajat vaivojaan säästämättä etsivätkin."

Yhdellekään todistajalle ei kovin pitkään maistu sellainen keskustelu, jossa esillä on pelkkä Raamattu, vaan keskustelua pyritään 100% varmuudella ohjaamaan Jehovan todistajien järjestön julkaisuja ja videomateriaalia kohti. Mikäli todistaja ei toimisi näin, hän ei hoitaisi velvollisuuttaan julistajana. Todistajan tehtävä saarnaamistyössään ei ole pelkästään keskustella ihmisten kanssa Raamatusta, vaan johdatella keskustelua nimenomaan Jehovan todistajien järjestön opetukseen ja raamatuntulkintoihin.

Kirkon työntekijöillä on hyvä syy siihen, etteivät he ole yleensä kovin innostuneita keskustelemaan jehovantodistajien kanssa. He tietävät liikkeen taustan amerikkalaislähtöisenä uususkontona, joka poikkeaa perinteisestä kristinuskosta monella tavalla. He ymmärtävät myös, että todistaja on mitä todennäköisimmin "lukinnut vastauksensa" eikä muuta kantaansa, vaikka hänen kanssaan keskustelisi. Miksi heitä siis kiinnostaisi keskustella, kun keskustelu olisi luultavasti vain molemminpuolista ajan haaskausta?

Anonyymi00200 kirjoitti:

> Nykyaikainen historiantutkimus on ylipäätään aika tuore asia >

Raamatussa esitetty historia on usein nykyaikaisen historiatutkimuksen lähtökohta ja mitä pidempään nykyaikaista historiantutkimusta tehdään, sitä enemmän löydökset tukevat Raamatussa esitettyä historiankulkua.

Muut historialliset tekstit keskittyvät myytteihin ja taruihin, sen sijaan Raamattu on perusteellinen tietolähde esitettyine paikkoineen, aikajanoineen ja sukuluetteloineen.

Lue lisää

"Raamatussa esitetty historia on usein nykyaikaisen historiatutkimuksen lähtökohta"

Raamattu on nykyaikaisen historiantutkimuksen kannalta melko merkityksetön. Se tiedetään lähinnä myyttikokoelmaksi, jolla on vain satunnaisia yhtymäkohtia todelliseen historiaan. Raamatun arvo historiantutkimukselle on vähäinen. Sen sijaan uskontojen tutkimuksessa, kun tutkitaan juutalaisuuden ja kristinuskon sisältöä ja muotoutumista, Raamatulla on toki arvonsa. Siinäkin sitä tarkastellaan silti kriittisesti pyrkien hyödyntämään ja ymmärtämään, ei kyseenalaistamattomana auktoriteettina.

"ja mitä pidempään nykyaikaista historiantutkimusta tehdään, sitä enemmän löydökset tukevat Raamatussa esitettyä historiankulkua."

Täysin päinvastoin. Esimerkiksi Nooan ajan vedenpaisumusta on joskus voitu pitää totena, mutta ei enää nykyään. Samoin ihmislajin paljon 6000 vuotta pidempi historia on nykyään yleisesti hyväksytty.

"Muut historialliset tekstit keskittyvät myytteihin ja taruihin, sen sijaan Raamattu on perusteellinen tietolähde esitettyine paikkoineen, aikajanoineen ja sukuluetteloineen."

Raamattu vilisee sisäisiäkin ristiriitoja paikkojen, tapahtumien, aikajanojen ja sukuluetteloiden suhteen. Ei tarvita edes ulkopuolista todistusaineistoa torppaamaan Raamatussa kerrottua, kun kirjan sisältäkin löytyy keskenään ristiriitaisia versioita samoista asioista.

Juuri näin! Russellin hanke ei ole osoittautunut edes lyhyellä ajanjaksolla seuraajiensa luottamuksen arvoiseksi. Toisaalta vastuu on jossakin määrin myös ainakin pohjoismaalaisten julistajien osalta myös liikkeen pauloihin hakeutuneella itsellään. Lukuunottamatta viattomia seurakunnissa kasvavia julistajien lapsia.

JWjärjestö kieltää oman sekavan ja lyhyen "historiansa", vaatii unohtamaan aktiivisesti pieleen menneet ennustukset ym. "opinkappaleet" ja hävittämään aiemmin "Totuutena" julistajien levittämää ja kaupittelemaa jehova"kirjallisuutta".

Julistajat eivät ole näitä valheita keksineet eivätkä sepittäneet pieleen menneitä ennustuksia. jehovahallintotroikka on vastuussa levittämistään valheista. Kysymys on vakava: miksi jatkaa enää päivääkään pelleilyä?

Anonyymi00107 kirjoitti:

Juuri näin! Russellin hanke ei ole osoittautunut edes lyhyellä ajanjaksolla seuraajiensa luottamuksen arvoiseksi. Toisaalta vastuu on jossakin määrin myös ainakin pohjoismaalaisten julistajien osalta myös liikkeen pauloihin hakeutuneella itsellään. Lukuunottamatta viattomia seurakunnissa kasvavia julistajien lapsia.

JWjärjestö kieltää oman sekavan ja lyhyen "historiansa", vaatii unohtamaan aktiivisesti pieleen menneet ennustukset ym. "opinkappaleet" ja hävittämään aiemmin "Totuutena" julistajien levittämää ja kaupittelemaa jehova"kirjallisuutta".

Julistajat eivät ole näitä valheita keksineet eivätkä sepittäneet pieleen menneitä ennustuksia. jehovahallintotroikka on vastuussa levittämistään valheista. Kysymys on vakava: miksi jatkaa enää päivääkään pelleilyä?

Lue lisää

Camilla Nissinen on viettänyt 1,5 vuotta elämästään sairaalan suljetulla osastolla. Vasta eroaminen uskonyhteisöstä 27-vuotiaana käynnisti paranemisprosessin: mielenkiintoinen ja henkilökohtainen, koskettava haastattelu jehovista eronneesta lapsena aloittaneesta julistajasta:

https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000009400812.html

Anonyymi00108 kirjoitti:

Camilla Nissinen on viettänyt 1,5 vuotta elämästään sairaalan suljetulla osastolla. Vasta eroaminen uskonyhteisöstä 27-vuotiaana käynnisti paranemisprosessin: mielenkiintoinen ja henkilökohtainen, koskettava haastattelu jehovista eronneesta lapsena aloittaneesta julistajasta:

https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000009400812.html

Lue lisää

Kiitos Camillan selviytymistarinasta! Todistajalapsuus ja -nuoruus silmätikkuna ei ole helppoa! Onneksi Camilla ymmärsi jättää jehovat ja aloittaa luodulle suodun elämän!

Vartiotorniseuran toiminta on ollut kiellettyä useaan eri otteeseen Venäjällä/Neuvostoliitossa. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen seura sai toimia kutakuinkin vapaasti ja Putin jopa palkitsi jehovaperheen esimerkillisestä kasvatuksesta.

Muutaman vuoden ajan seuran toiminta on ollut jälleen kiellettyä Venäjällä.

Juuri näin. jehovien hallinto kehottaa julistajia karttamaan itsenäistä ajattelua!

Anonyymi00121 kirjoitti:

Juuri näin. jehovien hallinto kehottaa julistajia karttamaan itsenäistä ajattelua!

Itsenäistä ajattelua ei kannata luovuttaa millekään uskontokunnalle tai ryhmälle.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Itsenäistä ajattelua ei kannata luovuttaa millekään uskontokunnalle tai ryhmälle.

jehovahallinto hoitaa ameriikoista tämän ajattelupuolen. hallinto ilmoittaa vartiotornissa samalla sitten myös jehovajumalalle, milloin on "sopivaa" toimia. esim. 1975.

- oliko jehovain jumala syyslomilla 1975, kun maailmanloppua ei kuulunutkaan?

luota siis hallintoelimeen ja karta itsenäistä ajattelua!

Anonyymi00125 kirjoitti:

jehovahallinto hoitaa ameriikoista tämän ajattelupuolen. hallinto ilmoittaa vartiotornissa samalla sitten myös jehovajumalalle, milloin on "sopivaa" toimia. esim. 1975.

- oliko jehovain jumala syyslomilla 1975, kun maailmanloppua ei kuulunutkaan?

luota siis hallintoelimeen ja karta itsenäistä ajattelua!

Lue lisää

Paljon hyvää juttua jehovista tässä keskustelussa! Alle kaksisataa uutta jehovaa (185) Suomessa vuonna 2025! Ja liikkeen jättäneitä nuoria, paljonko heitä on? Entä luonnollinen poistuma? Voiko näitä tietoja saada viranomaisilta tai jehovilta itseltään?

Anonyymi00130 kirjoitti:

Paljon hyvää juttua jehovista tässä keskustelussa! Alle kaksisataa uutta jehovaa (185) Suomessa vuonna 2025! Ja liikkeen jättäneitä nuoria, paljonko heitä on? Entä luonnollinen poistuma? Voiko näitä tietoja saada viranomaisilta tai jehovilta itseltään?

Lue lisää

Kyllä löytyy. Tässä keskustelussa on arvioitu Suomen Jehovan todistajien lukumäärää jopa 20.000:ksi. Tosiasiassa Jehovan todistajia on n. 15.500. Ohessa luvut ja jäsenmäärän kehitys ikaluokkaeriteltyinä:

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k1822.html

Anonyymi00131 kirjoitti:

Kyllä löytyy. Tässä keskustelussa on arvioitu Suomen Jehovan todistajien lukumäärää jopa 20.000:ksi. Tosiasiassa Jehovan todistajia on n. 15.500. Ohessa luvut ja jäsenmäärän kehitys ikaluokkaeriteltyinä:

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k1822.html

Lue lisää

ilmeisesti myös jehovien omat lapset lähtevät ulos jehovista, nuoria tyttöjä ei näytä pysyneen enää mukana juuri lainkaan! Kyllä suurin osa jehovista on vielä sitä porukkaa, joka on ollut levittämässä hallintoelimen valheita:

Herätkää!-lehdet olivat maksullisia noin sadan vuoden ajan aina 1990-luvulle asti, jokaisessa lehdessä "rakennettiin luottamusta" Luojan lupaukseen:

"Tämä lehti rakentaa luottamusta siihen Luojan lupaukseen, että rauhaisa ja turvallinen uusi maailma tulee ennen kuin se sukupolvi, joka näki vuoden 1914 tapahtumat, katoaa".

Hallintoelin pyytää todistajia unohtamaan pieleen menneet Luojan lupauksina myydyt "Totuudet" ja hävittämään "vanhat" julkaisut.

Totuus ei pala tulessakaan - onneksi valheelliset julkaisut palavat - tosin kituliaaasti.

Anonyymi00125 kirjoitti:

jehovahallinto hoitaa ameriikoista tämän ajattelupuolen. hallinto ilmoittaa vartiotornissa samalla sitten myös jehovajumalalle, milloin on "sopivaa" toimia. esim. 1975.

- oliko jehovain jumala syyslomilla 1975, kun maailmanloppua ei kuulunutkaan?

luota siis hallintoelimeen ja karta itsenäistä ajattelua!

Lue lisää

Ei sitä ajattelua kannata luovuttaa myöskään kaiken maailman hurmahengille, jotka ovat huutamassa, että "Jeesus tulee, oketko valmis".

Anonyymi00136 kirjoitti:

Ei sitä ajattelua kannata luovuttaa myöskään kaiken maailman hurmahengille, jotka ovat huutamassa, että "Jeesus tulee, oketko valmis".

jt-liikkeellä on vaikka mitä.

Verensiirtokieltoon murhaaminen.
Vaikka esim. 1 Kor. 10:27 - Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
-siis myös veripalttua. Ja verensiirto ei ole syömistä, se on elinsiirto, rakkauden teko

Vartiotornin ennustelut, esim. maailmanlloppu 1975
ja 5 Moos. 18:20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, sellainen profeetta kuolkoon.'
18:22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut;
-jt:t uskovat ja tottelevat väärää profeettaa

Fil. 3:18 Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina; 3:19 heidän loppunsa on kadotus,
-vartiotorni kiroaa ristin
Fil. 3:20 Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa
-eikä "paratiisissa"

> Vartiotornin lupaus maailmanlopusta siis meni lehtien hävitykseksi >

Jatkat edelleen valehtelua kirjallisuuden hävittämisestä. Edelleenkään et kykene esittämään mitään lainausta sellaisesta määräyksestä. Etkä kykene, koska sellaista ei ole annettu.

Ylläpidät itse valehtelukanavaa, syystä jota voi vain arvailla...

Anonyymi00152 kirjoitti:

> Vartiotornin lupaus maailmanlopusta siis meni lehtien hävitykseksi >

Jatkat edelleen valehtelua kirjallisuuden hävittämisestä. Edelleenkään et kykene esittämään mitään lainausta sellaisesta määräyksestä. Etkä kykene, koska sellaista ei ole annettu.

Ylläpidät itse valehtelukanavaa, syystä jota voi vain arvailla...

Lue lisää

Tässäkin ketjussa olisi ollut paljon oleellisempia ja mielenkiintoisempia viestejä, joihin vastaamalla olisit voinut osallistua keskusteluun. Sen sijaan jälleen kerran poimit pakkomielteisesti asian, jonka toinen pakkomielteinen otti jälleen kerran esiin, eli viittaus lehtien hävittämiseen. Jokainen asiaan perehtynyt tietää, että kyse oli varastojen tyhjennyksestä. Sinun piti kuitenkin päästä sanomaan jotain, niin poimit tuon, vaikka se ei liittynyt ketjun aiheeseenkaan mitenkään.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Tässäkin ketjussa olisi ollut paljon oleellisempia ja mielenkiintoisempia viestejä, joihin vastaamalla olisit voinut osallistua keskusteluun. Sen sijaan jälleen kerran poimit pakkomielteisesti asian, jonka toinen pakkomielteinen otti jälleen kerran esiin, eli viittaus lehtien hävittämiseen. Jokainen asiaan perehtynyt tietää, että kyse oli varastojen tyhjennyksestä. Sinun piti kuitenkin päästä sanomaan jotain, niin poimit tuon, vaikka se ei liittynyt ketjun aiheeseenkaan mitenkään.

Lue lisää

Minä kiinnittäisin huomion niihin "Luojan lupauksina" jehovien myymiin valheisiin, kuten: "Miljoonat 1918 elävät eivät koskaan kuole" ja

"tämä lehti rakentaa luottamusta siihen Luojan lupaukseen, että rauhaisa ja turvallinen uusi maailma tulee ennen kuin se sukupolvi, joka näki vuoden 1914 tapahtumat, katoaa"

jehovien ennustukset Luojan lupauksiksi uskoteltuina. mitä mieltä ollaan tällaisesta jäsenkeruusta?

Anonyymi00155 kirjoitti:

Tässäkin ketjussa olisi ollut paljon oleellisempia ja mielenkiintoisempia viestejä, joihin vastaamalla olisit voinut osallistua keskusteluun. Sen sijaan jälleen kerran poimit pakkomielteisesti asian, jonka toinen pakkomielteinen otti jälleen kerran esiin, eli viittaus lehtien hävittämiseen. Jokainen asiaan perehtynyt tietää, että kyse oli varastojen tyhjennyksestä. Sinun piti kuitenkin päästä sanomaan jotain, niin poimit tuon, vaikka se ei liittynyt ketjun aiheeseenkaan mitenkään.

Lue lisää

> Sinun piti kuitenkin päästä sanomaan jotain, niin poimit tuon >

Poimin sen jälleen, koska esitetty väite on tuotu tässäkin ketjussa esiin useasti ja sillä pyritään vaikuttamaan sellaisten yksilöiden asenteisiin, jotka eivät ole "asiaan perehtyneitä". Samalta "pakkomielteiseltä" tulee samantasoista hokemaa jatkuvalla syötöllä ja varmasti niidenkin kohdalla "asiaan perehtyneet" tietävät asioiden oikean laidan. Kaikki eivät kuitenkaan ole "asiaan perehtyneitä" joten harhaanjohdatus on mahdollista muissakin kuin pelkästään vanhaa kirjallisuutta koskevassa valheessa.

Outoa kuitenkin on se, että "asiaan perehtyneet" eivät halua koskaan huomauttaa asianomaisen toiminnan epärehellisyydestä, vaikka ovat asiasta niin hyvin perillä. Sen sijaan sellaista, joka sen tekee, nimitetään "pakkomielteiseksi". Kai sekin on jonkinlainen moraalitason osoitus.

Anonyymi00189 kirjoitti:

> Sinun piti kuitenkin päästä sanomaan jotain, niin poimit tuon >

Poimin sen jälleen, koska esitetty väite on tuotu tässäkin ketjussa esiin useasti ja sillä pyritään vaikuttamaan sellaisten yksilöiden asenteisiin, jotka eivät ole "asiaan perehtyneitä". Samalta "pakkomielteiseltä" tulee samantasoista hokemaa jatkuvalla syötöllä ja varmasti niidenkin kohdalla "asiaan perehtyneet" tietävät asioiden oikean laidan. Kaikki eivät kuitenkaan ole "asiaan perehtyneitä" joten harhaanjohdatus on mahdollista muissakin kuin pelkästään vanhaa kirjallisuutta koskevassa valheessa.

Outoa kuitenkin on se, että "asiaan perehtyneet" eivät halua koskaan huomauttaa asianomaisen toiminnan epärehellisyydestä, vaikka ovat asiasta niin hyvin perillä. Sen sijaan sellaista, joka sen tekee, nimitetään "pakkomielteiseksi". Kai sekin on jonkinlainen moraalitason osoitus.

Lue lisää

Kukaan tuskin olisi edes huomannut tuota, jos et olisi siihen tarttunut, mutta pakkomielle mikä pakkomielle. Sitä paitsi onhan niitä julkaisuja hävitetty varastosta ja tähän on annettu ohjeita, mitä vanhimmat saavat harkintansa mukaan hävittää. Julkaisut, jotka oli tarkoitettu ihmisten opettamiseen, menivät suoraan kierrätykseen. Siinä mielessä "Vartiotornin lupaus maailmanlopusta siis meni lehtien hävitykseksi", kuten väittelykaverisi totesikin.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Tässäkin ketjussa olisi ollut paljon oleellisempia ja mielenkiintoisempia viestejä, joihin vastaamalla olisit voinut osallistua keskusteluun. Sen sijaan jälleen kerran poimit pakkomielteisesti asian, jonka toinen pakkomielteinen otti jälleen kerran esiin, eli viittaus lehtien hävittämiseen. Jokainen asiaan perehtynyt tietää, että kyse oli varastojen tyhjennyksestä. Sinun piti kuitenkin päästä sanomaan jotain, niin poimit tuon, vaikka se ei liittynyt ketjun aiheeseenkaan mitenkään.

Lue lisää

Miksi Jumalan nimessä sata vuotta hoetut "luottamuksen rakennus"-mainoslauseet on poistettu? Miljoonat 1918 eläneet eivät koskaan kuole!

JW-omajumalapalvelun "näköislehdet" eivät ole "näköislehtiä" vaan editoituja, miistä on poistettu noloja opetuksia ja niitä ei ole lupa muistaa.

Netissä on lukuisia arkistoja, joista löytyy alkuperäiset lehdet ja julkaisut. Myös kirjojen eri versiot, kuten tarralappupäivitykset läpikäynyt "Ilmestyksen Suurenmoinen Huipentuma On Käsillä!" -maailmanlopun ennistuskirja.

Googlesta löytyy.

Tieteen ja matematiikan kanssa raamatulla ei ole mitään tekemistä. Jotain viisaita elämänohjeita siellä voi esimerkiksi sananlaskuissa olla, mutta ei mitään ainutlaatuista, mitä ei vastaavaa ja parempaakin olisi muualta löydettävissä. Ja sitten niitä vähemmän viisaita elämänohjeita, kuten

2. Moos. 21
20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen.
21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan.

"Esim. 1 Moos kirja kertoo miten Jumala loi maailman. Sitä ei ihminen ole voinut siihen aikaan tietää. Raamatussa on oikea järjestys."

Ei ole. Luomiskertomuksessa esimerkiksi kasvikunta luodaan ennen meren eläviä, mutta oikeasti se on ollut toisin päin. Elämä on alkanut meressä, ei maalla, eikä kasveista. Lisäksi luomiskertomuksessa linnut luodaan ennen maaeläimiä, vaikka oikeasti maaeläimiä on ollut paljon ennen lintuja. Linnut itse asiassa polveutuvat dinosauruksista.

Luomiskertomus on sepite, jossa maailma rakennetaan yksi alue kerrallaan kuudessa päivässä. Joskus näitä päiviä yritetään venyttää pitkiksi ajanjaksoiksi, vaikka niissä on aamu ja ilta sekä välissä yö - vuorokausiahan tuollaiset ovat. Lisäksi todellisuudessa ei olisi edes ollut mahdollista luoda kasvikuntaa ilman eläinkuntaa, sillä nämä tarvitsevat toisiaan. Hyönteispölytys ei onnistu ilman hyönteisiä, myös linnut ja lepakot pölyttävät. Marjat ja hedelmät olisivat vailla tarkoitusta, jos ei olisi eläimiä niitä syömässä ja siemeniä levittämässä. Sellainen luominen olisi pelkästään taitamatonta.

Anonyymi00160 kirjoitti:

Tieteen ja matematiikan kanssa raamatulla ei ole mitään tekemistä. Jotain viisaita elämänohjeita siellä voi esimerkiksi sananlaskuissa olla, mutta ei mitään ainutlaatuista, mitä ei vastaavaa ja parempaakin olisi muualta löydettävissä. Ja sitten niitä vähemmän viisaita elämänohjeita, kuten

2. Moos. 21
20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen.
21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan.

Lue lisää

Olisin kyllä edellisen kirjoittajan kannalla: Raamattu on upea kirjakokoelma, opettavainen ja ihmiselle kaikkein tärkein teos! Sinulle taas haluaisin kertoa, että voit löytää Raamatusta sinullekin hyödyllisiä opetuksia! Tuhansien vuosien aikana syntynyt kokonaisuus on yltiörehellinen: se ei jehovien tapaan ole "unohtanut" tai pyyhkinyt näitä hurjempiakin kuvauksia - onneksi olemme luopuneet väkivaltaisuuksista - vai olemmeko sittenkään? Väkivaltafantasiat ainakin elävät lasten tekoälyalustoilla?

Anonyymi00163 kirjoitti:

Olisin kyllä edellisen kirjoittajan kannalla: Raamattu on upea kirjakokoelma, opettavainen ja ihmiselle kaikkein tärkein teos! Sinulle taas haluaisin kertoa, että voit löytää Raamatusta sinullekin hyödyllisiä opetuksia! Tuhansien vuosien aikana syntynyt kokonaisuus on yltiörehellinen: se ei jehovien tapaan ole "unohtanut" tai pyyhkinyt näitä hurjempiakin kuvauksia - onneksi olemme luopuneet väkivaltaisuuksista - vai olemmeko sittenkään? Väkivaltafantasiat ainakin elävät lasten tekoälyalustoilla?

Lue lisää

Ei se kyllä yltiörehellinen ole, tai edes rehellinen, vaan täynnä sepitettä ja höpöjuttuja. Mutta mitä tahansa voi tietysti selitellä parhain päin kun tarpeeksi haluaa.

"Pyhä Henki on ohjannut kirjoittajia"

Pyhä henki on tietämätön ihmisen anatomiasta, koska raamattu ei tunne aivojen merkitystä, vaan toistelee aikansa käsityksiä siitä missä ajatukset ja tunteet sijaitsevat (munuaiset, maksa, sydän).

Anonyymi00162 kirjoitti:

"Esim. 1 Moos kirja kertoo miten Jumala loi maailman. Sitä ei ihminen ole voinut siihen aikaan tietää. Raamatussa on oikea järjestys."

Ei ole. Luomiskertomuksessa esimerkiksi kasvikunta luodaan ennen meren eläviä, mutta oikeasti se on ollut toisin päin. Elämä on alkanut meressä, ei maalla, eikä kasveista. Lisäksi luomiskertomuksessa linnut luodaan ennen maaeläimiä, vaikka oikeasti maaeläimiä on ollut paljon ennen lintuja. Linnut itse asiassa polveutuvat dinosauruksista.

Luomiskertomus on sepite, jossa maailma rakennetaan yksi alue kerrallaan kuudessa päivässä. Joskus näitä päiviä yritetään venyttää pitkiksi ajanjaksoiksi, vaikka niissä on aamu ja ilta sekä välissä yö - vuorokausiahan tuollaiset ovat. Lisäksi todellisuudessa ei olisi edes ollut mahdollista luoda kasvikuntaa ilman eläinkuntaa, sillä nämä tarvitsevat toisiaan. Hyönteispölytys ei onnistu ilman hyönteisiä, myös linnut ja lepakot pölyttävät. Marjat ja hedelmät olisivat vailla tarkoitusta, jos ei olisi eläimiä niitä syömässä ja siemeniä levittämässä. Sellainen luominen olisi pelkästään taitamatonta.

Lue lisää

Höpö höpö. Kyllä kasvikunta luotiin ennen eläimiä. Mitä ne kasvinsyöjät olisivat muka syöneet, jos niille ei olisi ollut mitään ruokaa? Monet kasvit ovat itsepölytteisiä ja kasvien siemenet säilyvät maassa jopa vuosia, odottaen sadetta. Totta kai kasvikunta piti tehdä ensin valmiiksi, aivan kuten Raamattu sen kertoo.

Elämä ei ole syntynyt vedestä, eikä lajit voi muuttua toisiksi, se on sitä evoluutiohömppää. Mistään kalasta ei voi koskaan tulla ihmistä, se on suuri valhe ja eksytys. Sula mahdottomuus että geenit syntyisivät itsestään tai muuttuisivat toiseksi. Opiskele geeniteknologiaa niin tiedät enemmän.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Höpö höpö. Kyllä kasvikunta luotiin ennen eläimiä. Mitä ne kasvinsyöjät olisivat muka syöneet, jos niille ei olisi ollut mitään ruokaa? Monet kasvit ovat itsepölytteisiä ja kasvien siemenet säilyvät maassa jopa vuosia, odottaen sadetta. Totta kai kasvikunta piti tehdä ensin valmiiksi, aivan kuten Raamattu sen kertoo.

Elämä ei ole syntynyt vedestä, eikä lajit voi muuttua toisiksi, se on sitä evoluutiohömppää. Mistään kalasta ei voi koskaan tulla ihmistä, se on suuri valhe ja eksytys. Sula mahdottomuus että geenit syntyisivät itsestään tai muuttuisivat toiseksi. Opiskele geeniteknologiaa niin tiedät enemmän.

Lue lisää

"Mitä ne kasvinsyöjät olisivat muka syöneet, jos niille ei olisi ollut mitään ruokaa?"

Mitä lihansyöjäkasvit söivät ennen kuin oli lihaa? Kasvikunta ja eläinkunta ovat kehittyneet, ja kehittyvät edelleen, rinnakkain.

"Opiskele geeniteknologiaa niin tiedät enemmän."

Sellaiset ihmiset, jotka parhaiten tuntevat geenien toiminnan, lähes poikkeuksetta hyväksyvät evoluution tosiasiana.

Anonyymi00168 kirjoitti:

"Mitä ne kasvinsyöjät olisivat muka syöneet, jos niille ei olisi ollut mitään ruokaa?"

Mitä lihansyöjäkasvit söivät ennen kuin oli lihaa? Kasvikunta ja eläinkunta ovat kehittyneet, ja kehittyvät edelleen, rinnakkain.

"Opiskele geeniteknologiaa niin tiedät enemmän."

Sellaiset ihmiset, jotka parhaiten tuntevat geenien toiminnan, lähes poikkeuksetta hyväksyvät evoluution tosiasiana.

Lue lisää

Nyt ollaankin oltu hyvällä mielellä ja saatu paljon tärkeitä näkökulmia keskusteluun! Luojan ihmeitä on aina yhtä kiehtovaa pohtia ja samalla kunnioittaa toisiamme luomuksina! Tuosta aloittajan teemasta - jehovien jumalan nimeksi valitsema järjestö, ollaan päästy sisällöllisesti erittäin mielenkiintoihiin aiheisiin!

Valehtelu on järjestössä paha tapa. Jo järjestön nimi on harhaanjohtava. Jotenkin tuntuu siltä, että ameriikoissa on keksitty uusi jumala, jehova, jonka nimissä harjoitetaan teokraattista sotaa "maailmallisia" kohtaan. Tämä lienee syvällä ameriikkalaisessa dnassa. Me vastaan muut. Me emme koskaan kuole, muut tuhotaan harmagedonissa. Tätähän se on. Ei siinä paljon maailmallisia kunnioiteta!

Suomalaisllle tällainen eetos on hyvin vieras. Tarvitaanko pohjoismaissa ameriikkalaista 1800-luvun "uskontoa"?

Anonyymi00168 kirjoitti:

"Mitä ne kasvinsyöjät olisivat muka syöneet, jos niille ei olisi ollut mitään ruokaa?"

Mitä lihansyöjäkasvit söivät ennen kuin oli lihaa? Kasvikunta ja eläinkunta ovat kehittyneet, ja kehittyvät edelleen, rinnakkain.

"Opiskele geeniteknologiaa niin tiedät enemmän."

Sellaiset ihmiset, jotka parhaiten tuntevat geenien toiminnan, lähes poikkeuksetta hyväksyvät evoluution tosiasiana.

Lue lisää

Nyt ollaankin oltu hyvällä mielellä ja saatu paljon tärkeitä näkökulmia keskusteluun! Luojan ihmeitä on aina yhtä kiehtovaa pohtia ja samalla kunnioittaa toisiamme luomuksina! Tuosta aloittajan teemasta - jehovien jumalan nimeksi valitsema järjestö, ollaan päästy sisällöllisesti erittäin mielenkiintoihiin aiheisiin!

Valehtelu on järjestössä paha tapa. Jo järjestön nimi on harhaanjohtava. Jotenkin tuntuu siltä, että ameriikoissa on keksitty uusi jumala, jehova, jonka nimissä harjoitetaan teokraattista sotaa "maailmallisia" kohtaan. Tämä lienee syvällä ameriikkalaisessa dnassa. Me vastaan muut. Me emme koskaan kuole, muut tuhotaan harmagedonissa. Tätähän se on. Ei siinä paljon maailmallisia kunnioiteta!

Suomalaisllle tällainen eetos on hyvin vieras. Tarvitaanko pohjoismaissa ameriikkalaista 1800-luvun "uskontoa"?

Anonyymi00171 kirjoitti:

Nyt ollaankin oltu hyvällä mielellä ja saatu paljon tärkeitä näkökulmia keskusteluun! Luojan ihmeitä on aina yhtä kiehtovaa pohtia ja samalla kunnioittaa toisiamme luomuksina! Tuosta aloittajan teemasta - jehovien jumalan nimeksi valitsema järjestö, ollaan päästy sisällöllisesti erittäin mielenkiintoihiin aiheisiin!

Valehtelu on järjestössä paha tapa. Jo järjestön nimi on harhaanjohtava. Jotenkin tuntuu siltä, että ameriikoissa on keksitty uusi jumala, jehova, jonka nimissä harjoitetaan teokraattista sotaa "maailmallisia" kohtaan. Tämä lienee syvällä ameriikkalaisessa dnassa. Me vastaan muut. Me emme koskaan kuole, muut tuhotaan harmagedonissa. Tätähän se on. Ei siinä paljon maailmallisia kunnioiteta!

Suomalaisllle tällainen eetos on hyvin vieras. Tarvitaanko pohjoismaissa ameriikkalaista 1800-luvun "uskontoa"?

Lue lisää

Lopeta joutava lässytyksesi. Eivät nämä ole mitään "näkökulmia", vaan evoluution vastainen huuhaa on syytä todeta sellaiseksi mitä se onkin, humpuukiksi. Evoluutio on tieteellinen tosiasia aivan riippumatta siitä, hyväksyvätkö jotkut uskovaiset sitä vai eivät.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Lopeta joutava lässytyksesi. Eivät nämä ole mitään "näkökulmia", vaan evoluution vastainen huuhaa on syytä todeta sellaiseksi mitä se onkin, humpuukiksi. Evoluutio on tieteellinen tosiasia aivan riippumatta siitä, hyväksyvätkö jotkut uskovaiset sitä vai eivät.

Lue lisää

Älähån nyt eri näkökulmien tavoittamisesta suivaannu, ystävä hyvä! En tiedä osoititko kommenttisi kärkeä juuri minulle, mutta vastaan tässä, kun puhelimella kerran olen. Ovat muuten käteviä pelejä, kun voi näin ilman naputtelua höpötellä tekstiä ruudulle ja rakkine vielä korjaa virheet - ihan kuin periniötekijöidemme (dna:n) kopioinnissa kuulemma tapahtuu. Se käsittääkseni vähentää virheitä ja pitää kaiketi myös muuntelua aisoissa.

En juuri sitten muuta tiedäkään (jos tätäkään) evoluutiosta. Ymmärrän sen, että tiede käyttää omalle tieteenalalle käyttökelpoisia teorioita työkaluinaan. Teoriat kehittyvät tieteen mukana. Biologia ja lääketiede ainakin hyödyntävät esiin nostamaasi evoluutioteoriaa. En näe eri teorioissa mitään kilpailuasemaa. Raamatun luomiskertomus antaa puitteita Jumalaan uskoville ja ehkä evoluutioajatukset yhdistetään kernaammin muihin katsomuksiin.

Onhan meillä sitten suomessakin näitä "teisitiseen evoluutioon" kallellaan olevia teologeja, jotka ovat pohtineet loiko Jumala meidät evoluution kautta.

Itse näkisin niin, että äärimmäiset, toisensa ehdottomasti poissulkevat näkemykset nousevat helpoiten esiin ja riitelyä voi olla hauskaa katsella esim. Youtubesta tai muualta. Niin kuin monessa muussakin vastakkainasettelussa, myös tässä kysymyksessä on mielestäni rakentavinta kunnioittaa asiaa pohtineen tai asiasta enemmän tietävän tai vain kiinnostuneenkin argumentteja eikä alkaa siteerata heti "Jumalan mandaatilla" mikä on Totuus. Ääriajattelu kuuluu kuitenkin sekin elämään, joten...

Mitä sulhanen näkee katsoessaan morsiantaan? Kasan alkuaineita sekä nipun fysikaalisia ja kemiallisia prosesseja? Tuota näkökulmaa on vaikea väittää vääräksi. Onneksi tämä ei ole ainoa näkökulma: Hän näkee myös rakkaan morsiamensa, jonka kanssa hän halusi jakaa koko loppuelämänsä.

Kuuluuko evoluutio Jumalan luomakunnan työkalupakkiin? Mielestäni siltä nyt näyttäisi. Tosin aika myöhään ilmaantui Raamatun luomiskertomukseen verraattuna. Odotan toisaalta paljon myös evoluutiota soveltavilta tieteenaloilta lähitulevaisuudessa. Jo puhelimessa alkaa olla uskomattomia AI-prosessoreita. Ehkä niillä päästään simuloimaan esim. perinnöllisten sairauksien kulkua. Lainaan Jehovan todistajia tässä kohdassa: Valo kirkastuu!

Anonyymi00166 kirjoitti:

Höpö höpö. Kyllä kasvikunta luotiin ennen eläimiä. Mitä ne kasvinsyöjät olisivat muka syöneet, jos niille ei olisi ollut mitään ruokaa? Monet kasvit ovat itsepölytteisiä ja kasvien siemenet säilyvät maassa jopa vuosia, odottaen sadetta. Totta kai kasvikunta piti tehdä ensin valmiiksi, aivan kuten Raamattu sen kertoo.

Elämä ei ole syntynyt vedestä, eikä lajit voi muuttua toisiksi, se on sitä evoluutiohömppää. Mistään kalasta ei voi koskaan tulla ihmistä, se on suuri valhe ja eksytys. Sula mahdottomuus että geenit syntyisivät itsestään tai muuttuisivat toiseksi. Opiskele geeniteknologiaa niin tiedät enemmän.

Lue lisää

Höpö höpö itsellesi. Ennen kuin tulet kumoamaan luonnonilmiöitä toistamalla joltain kreationistiselta kultilta oppimaasi, kannattaisi ensin ihan oikeasti ottaa selvää edes niistä perusteista. Sen jälkeen voit alkaa tavaamaan geeniteknologiaa.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Nyt ollaankin oltu hyvällä mielellä ja saatu paljon tärkeitä näkökulmia keskusteluun! Luojan ihmeitä on aina yhtä kiehtovaa pohtia ja samalla kunnioittaa toisiamme luomuksina! Tuosta aloittajan teemasta - jehovien jumalan nimeksi valitsema järjestö, ollaan päästy sisällöllisesti erittäin mielenkiintoihiin aiheisiin!

Valehtelu on järjestössä paha tapa. Jo järjestön nimi on harhaanjohtava. Jotenkin tuntuu siltä, että ameriikoissa on keksitty uusi jumala, jehova, jonka nimissä harjoitetaan teokraattista sotaa "maailmallisia" kohtaan. Tämä lienee syvällä ameriikkalaisessa dnassa. Me vastaan muut. Me emme koskaan kuole, muut tuhotaan harmagedonissa. Tätähän se on. Ei siinä paljon maailmallisia kunnioiteta!

Suomalaisllle tällainen eetos on hyvin vieras. Tarvitaanko pohjoismaissa ameriikkalaista 1800-luvun "uskontoa"?

Lue lisää

> Valehtelu on järjestössä paha tapa >

Älä tyrkytä tapojasi muille, itse kun olet valtava metaaninlähde. Tekisit elämälläsi jotain hyödyllistä palturinpuhumisen sijaan.

jehovissa oli käytössä vuosina 1913-1914 joulukalenterin idealla toimiva "kohti harmagedonia" -kortti, josta kaupustelija ruksasi päivittäin viimeisiä päiviä. Viimeisessä ruudussa elettiin sitten jo maailmanloppua.

Oli varmaan kiva idea lasten käyttöön - miten ihmeessä tällaista pelottelua tehdään uskonnon nimissä?

https://www.jwfacts.com/images/1914-countdown-card.jpg

Evoluutio on tieteellinen teoria, ei uskomus järjestelmä.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Evoluutio on tieteellinen teoria, ei uskomus järjestelmä.

Evoluutio on luonnossa havaittava ilmiö, jonka evoluutioteoria selittää.

Sinulla ei ole mitään käsitystä tieteestä, eikä evoluutiosta.

Evoluutio on tosiasia. Luomiskertomukset ovat höpöä.

>> Evoluution on mahdotonta.

Evoluutio on tosiasia. Kukaan rehellinen asiasta jotain tietävä ei kiistä sitä.

Kreationistipuoskarit laskevat sen varaan, että heidän yleisönsä on oppimatonta väkeä, jolle tärkeintä on säilyttää oma usko luomiseen, minkä rinnalla tosiasioilla ei ole mitään väliä. Niinpä sanoma "evoluutio on mahdotonta" uppoaa. Kreationistiset kultit harrastavat surutta väärinlainausta ja valehtelua. Tässä yksi monista tapauksista:

www.youtube.com/watch?v=-81iiPGYjms

"Ensimmäisen solun tarkkaa syntymistä ei tunneta täysin, mutta teoria siitä, että se muodostui kalvon sisään pakkautuneista orgaanisista molekyyleistä, on laajalti hyväksytty." [Google]

Luukenpa ettei sinulla ole meriittiä kyseenalaistaa evoluutiota.

Anonyymi00185 kirjoitti:

"Ensimmäisen solun tarkkaa syntymistä ei tunneta täysin, mutta teoria siitä, että se muodostui kalvon sisään pakkautuneista orgaanisista molekyyleistä, on laajalti hyväksytty." [Google]

Luukenpa ettei sinulla ole meriittiä kyseenalaistaa evoluutiota.

Lue lisää

> se muodostui kalvon sisään pakkautuneista orgaanisista molekyyleistä. Luukenpa ettei sinulla ole meriittiä kyseenalaistaa evoluutiota >

Lapioin juuri tuhkaa ja multaa tuorekelmun sisään. Ilmoitan välittömästi kun ulos alkaa ängetä ennennäkemättömiä eläviä. Siihen asti saatan epäillä evoluutiota ihan syystä.

Onhan noita kokeita joku muukin tehnyt mutta hiljaista on kelmupussien ja muiden keksintöjen äärellä. Ja on muuten pitkään...

Anonyymi00204 kirjoitti:

> se muodostui kalvon sisään pakkautuneista orgaanisista molekyyleistä. Luukenpa ettei sinulla ole meriittiä kyseenalaistaa evoluutiota >

Lapioin juuri tuhkaa ja multaa tuorekelmun sisään. Ilmoitan välittömästi kun ulos alkaa ängetä ennennäkemättömiä eläviä. Siihen asti saatan epäillä evoluutiota ihan syystä.

Onhan noita kokeita joku muukin tehnyt mutta hiljaista on kelmupussien ja muiden keksintöjen äärellä. Ja on muuten pitkään...

Lue lisää

Sinun kannattaisi pitää tietty ruumiinosa tiukasti "tuorekelmun" sisällä, ettet pääse tyhmyyttäsi periyttämään eteenpäin.

Totta kai voi syntyä, energiasta voi syntyä ainetta ja toisin päin.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Totta kai voi syntyä, energiasta voi syntyä ainetta ja toisin päin.

> Totta kai voi syntyä, energiasta voi syntyä ainetta ja toisin päin >

Muttei elämää.

Anonyymi00191 kirjoitti:

> Totta kai voi syntyä, energiasta voi syntyä ainetta ja toisin päin >

Muttei elämää.

No siitä se elämä voi sitten kehittyä.

Anonyymi00192 kirjoitti:

No siitä se elämä voi sitten kehittyä.

Mites olis simulaatio teoria?

Anonyymi00192 kirjoitti:

No siitä se elämä voi sitten kehittyä.

Ei sitten muuta kuin legopalikkakasaa katselemaan. Joku palikka voi kehittyä nopeastikin vesiämpärissä ahvenaksi. Jos ei jaksa sataa miljoonaa vuotta odotella, pistää suolaa ja sähköä sekaan niin saa savustettua suolapalikkaa.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Ei sitten muuta kuin legopalikkakasaa katselemaan. Joku palikka voi kehittyä nopeastikin vesiämpärissä ahvenaksi. Jos ei jaksa sataa miljoonaa vuotta odotella, pistää suolaa ja sähköä sekaan niin saa savustettua suolapalikkaa.

Lue lisää

Ehkäpä sinun kannattaisi ottaa hieman enemmän selvää asioista.

Anonyymi00192 kirjoitti:

No siitä se elämä voi sitten kehittyä.

Elämäkin on vain ainetta, joka käyttäytyy tietyllä tavalla. Elämän tai elävän olennon määrittely ei edes ole mitenkään suoraviivaista, jos on jostain rajatapauksesta kysymys. Alussa on ollut elävän ja elottoman rajamailla olevia olioita tai rakenteita, jotka ovat hiljalleen kehittyneet monimutkaisemmiksi.

Luonnonvalinta seuloo sattuman ja muuntelun tuottamaa materiaalia. Toimivat ja selviytymiskykyiset ratkaisut pääsevät jatkoon. Siksi ei haittaa, vaikka sattuma tuottaisi enimmäkseen sutta ja sekundaa, koska ne karsiutuvat pois ja joukossa on aina myös sellaisia muunnoksia, jotka antavat etua ja menestyvät.

Esimerkiksi ihmisen evoluution tutkiminen puolestaan ei millään tavalla riipu siitä, miten elämän ajatellaan saaneen alkunsa. Ihmisen kehityshistoriasta saatu tieto on totta, olipa elämä alkanut sattumalta, luomisen kautta, tullut maapallolle avaruudesta tai miten se on sitten alkanutkin.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Ei sitten muuta kuin legopalikkakasaa katselemaan. Joku palikka voi kehittyä nopeastikin vesiämpärissä ahvenaksi. Jos ei jaksa sataa miljoonaa vuotta odotella, pistää suolaa ja sähköä sekaan niin saa savustettua suolapalikkaa.

Lue lisää

Tosi evoluutiouskova luulee saavansa ämpäriin ensi viikoksi suola-ahvenparven ja sitä seuraavalla viikolla ensimmäiset ahvenet kipittävät omin jaloin ämpärin ympärillä ja suunnittelevat lentoon lähtöä.

Anonyymi00203 kirjoitti:

Tosi evoluutiouskova luulee saavansa ämpäriin ensi viikoksi suola-ahvenparven ja sitä seuraavalla viikolla ensimmäiset ahvenet kipittävät omin jaloin ämpärin ympärillä ja suunnittelevat lentoon lähtöä.

Lue lisää

😂 No juu, johtuu varmaan siitä Jeesus ja vesi -> viiniksi -jutusta ;)

Anonyymi00205 kirjoitti:

😂 No juu, johtuu varmaan siitä Jeesus ja vesi -> viiniksi -jutusta ;)

No, no! Eipäs nyt pilkata!

Anonyymi00208 kirjoitti:

No, no! Eipäs nyt pilkata!

Ai, etkö uskokaan tuota veden muuttamista viiniksi?

Anonyymi00205 kirjoitti:

😂 No juu, johtuu varmaan siitä Jeesus ja vesi -> viiniksi -jutusta ;)

Vähän eri asia kuin elämän syntyminen tyhjästä mutta kertoo paljon yleisestä tiedon tasosta. Vesi ja viini kun ei ole elollisia....

Anonyymi00198 kirjoitti:

Elämäkin on vain ainetta, joka käyttäytyy tietyllä tavalla. Elämän tai elävän olennon määrittely ei edes ole mitenkään suoraviivaista, jos on jostain rajatapauksesta kysymys. Alussa on ollut elävän ja elottoman rajamailla olevia olioita tai rakenteita, jotka ovat hiljalleen kehittyneet monimutkaisemmiksi.

Luonnonvalinta seuloo sattuman ja muuntelun tuottamaa materiaalia. Toimivat ja selviytymiskykyiset ratkaisut pääsevät jatkoon. Siksi ei haittaa, vaikka sattuma tuottaisi enimmäkseen sutta ja sekundaa, koska ne karsiutuvat pois ja joukossa on aina myös sellaisia muunnoksia, jotka antavat etua ja menestyvät.

Esimerkiksi ihmisen evoluution tutkiminen puolestaan ei millään tavalla riipu siitä, miten elämän ajatellaan saaneen alkunsa. Ihmisen kehityshistoriasta saatu tieto on totta, olipa elämä alkanut sattumalta, luomisen kautta, tullut maapallolle avaruudesta tai miten se on sitten alkanutkin.

Lue lisää

En olekaan kuullut puolielollisista. Kerro lisää, jos henkilökunta antaa vielä harjoitella kommunikointia älyllisten kanssa.

Anonyymi00222 kirjoitti:

En olekaan kuullut puolielollisista. Kerro lisää, jos henkilökunta antaa vielä harjoitella kommunikointia älyllisten kanssa.

Virukset ovat yksi esimerkki.

Evoluutio ei ole tyhjästä syntymistä, vaan "sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa".

Raamatun mukaan Jumala taikoo tyhjästä:

7 -niinkuin kirjoitettu on: "Monen kansan isäksi minä olen sinut asettanut" -sen Jumalan edessä, johon hän uskoi ja joka kuolleet eläviksi tekee ja kutsuu olemattomat, ikäänkuin ne olisivat.

Anonyymi00230 kirjoitti:

Evoluutio ei ole tyhjästä syntymistä, vaan "sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa".

Raamatun mukaan Jumala taikoo tyhjästä:

7 -niinkuin kirjoitettu on: "Monen kansan isäksi minä olen sinut asettanut" -sen Jumalan edessä, johon hän uskoi ja joka kuolleet eläviksi tekee ja kutsuu olemattomat, ikäänkuin ne olisivat.

Lue lisää

Maapallolla elämänmuodot ovat ilmaantuneet sellaisessa järjestyksessä, että varhaisemmat elämänmuodot ovat pääsääntöisesti yksinkertaisempia kuin myöhemmin ilmaantuneet. Tätä eivät vanhan maan kreationistitkaan yleensä kiistä.

Järjestys sopii luontevasti evoluutioon, jossa elämä kehittyy hiljalleen yksinkertaisemmasta monimutkaisemmaksi. Tosin monimutkaisuus ei ole itsetarkoitus, vaan riippuu ympäristön valintapaineista. Sen sijaan jos elämä on Jumalan tyhjästä taikomaa, miksi järjestys on kuitenkin se, että varhaisemmat eliöt ovat yksinkertaisempia kuin myöhemmät? Eihän Jumalalla pitäisi olla mitään syytä luoda elämää näin, koska hän voi luoda mitä tahansa eliöitä missä tahansa vaiheessa.

Myöhemmin ilmaantuneet eliöt myös "lainailevat" ominaisuuksia varhemmin eläneiltä. Toisinaan ominaisuudet eivät ole edes kovin käytännöllisiä. Ihmisellä on mm. karvankohottajalihakset, häntäluu ja varpaankynnet, vaikka ihmisellä ei ole turkkia, häntää eikä hän kiipeile puissa. Nämä ominaisuudet ovat samankaltaisia kuin apinoilla, mutta heikompina, ikään kuin surkastuneina. Evoluutioteorian mukaan ne ovat surkastumia, jäänteitä aiemmista kehitysvaiheista ja yhteisestä kehityshistoriasta apinoiden kanssa, mutta luomisella selitettynä pitäisi olla jokin erityinen syy, miksi Jumala on luonut ihmiselle tällaisia turhia ominaisuuksia, jotka muistuttavat sitä mitä apinoilla on, mutta heikompina ja hyödyttöminä.

Keskustelussa tuppaa tapahtumaan evoluutiota.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Keskustelussa tuppaa tapahtumaan evoluutiota.

Siltä näyttää! Alkaako luonto sittenkin valita?

Bulevardilehtien otsikoissa?

Anonyymi00206 kirjoitti:

Siltä näyttää! Alkaako luonto sittenkin valita?

Toisaalta, Murphyn laki sanoo, että kerma kohoaa pinnalle, samoin kuona.

Kertynyt todistusaineisto osoittaa tieteellisen matemaattisella tarkkuudella, että ihminen ei polveudu eläimistä, eikä meillä ole simpanssien kanssa yhteistä esi-isää. Anatomisia ja fysiologisia eroja ei voida osoittaa mutaatio-valinta mekanismin tuloksiksi. Ihminen on ainutlaatuinen luomus. Yksiselitteisesti vakuuttavia fossiilitodisteita ei myöskään ole ja kulloinkin esillä oleva kuivien luiden paraati järjestellään uudelleen vähintään vuosittain. Ihmisen ja eläinten DNA:n käyttöjärjestelmien erot ovat myös ylikäymättömiä. Lopullinen naula evoluution arkkuun on eliöiden perimän vääjäämätön rappeutuminen. Emme kehity paremmiksi vaan huonommiksi,

> -Evoluution ydintapahtuma, joka toistuu noin sukupolvien vaihdoksissa, on kahden yksilön geenien yhdistyminen uudeksi yksilöksi. Selkeimmin esim. mustaihoisen ja valkoihoisen lähtökohdista. Mitä pelkäät tämän pohdiskelusta, kun letkautat legopalikkalinjalle ? >

Kertokaa nyt pehmopäälle, mistä puhutaan. Vai nauranko yksilön sijasta koko kommentoijien kommuunille? En jaksa enää selittää ja opastaa kun metaanintuottajat tekee mitä osaa.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Kertynyt todistusaineisto osoittaa tieteellisen matemaattisella tarkkuudella, että ihminen ei polveudu eläimistä, eikä meillä ole simpanssien kanssa yhteistä esi-isää. Anatomisia ja fysiologisia eroja ei voida osoittaa mutaatio-valinta mekanismin tuloksiksi. Ihminen on ainutlaatuinen luomus. Yksiselitteisesti vakuuttavia fossiilitodisteita ei myöskään ole ja kulloinkin esillä oleva kuivien luiden paraati järjestellään uudelleen vähintään vuosittain. Ihmisen ja eläinten DNA:n käyttöjärjestelmien erot ovat myös ylikäymättömiä. Lopullinen naula evoluution arkkuun on eliöiden perimän vääjäämätön rappeutuminen. Emme kehity paremmiksi vaan huonommiksi,

Lue lisää

Jos joku osoittaisi evoluutioteorian vääräksi, kyseessä olisi maailmansensaatio. Luuletko, ettei joku kunnianhimoinen tutkija olisi sitä tehnyt, jos se olisi tehtävissä?

Evoluutio on luonnossa havaittu tosiasia. Ympäristön valintapaineet muokkaavat eliöpopulaatioita periytymisen, muuntelun ja luonnonvalinnan kautta. Evoluutioteoria mallintaa tätä asiaa.

Anonyymi00226 kirjoitti:

Jos joku osoittaisi evoluutioteorian vääräksi, kyseessä olisi maailmansensaatio. Luuletko, ettei joku kunnianhimoinen tutkija olisi sitä tehnyt, jos se olisi tehtävissä?

Evoluutio on luonnossa havaittu tosiasia. Ympäristön valintapaineet muokkaavat eliöpopulaatioita periytymisen, muuntelun ja luonnonvalinnan kautta. Evoluutioteoria mallintaa tätä asiaa.

Lue lisää

Sitä tapahtuu lajiryhminen sisällä, mutta lajit eivät muutu toisiksi lajeiksi.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Sitä tapahtuu lajiryhminen sisällä, mutta lajit eivät muutu toisiksi lajeiksi.

Evoluutioon liittyy paljon väärinkäsityksiä niiden keskuudessa, jotka eivät sitä tunne kunnolla, mutta vastustavat uskonnollisista syistä. Ei ole myöskään olemassa mitään "lajiryhmiä" tai "raamatullisia lajeja", jotka poikkeaisivat lajin perusmerkityksestä.

Anonyymi00231 kirjoitti:

Evoluutioon liittyy paljon väärinkäsityksiä niiden keskuudessa, jotka eivät sitä tunne kunnolla, mutta vastustavat uskonnollisista syistä. Ei ole myöskään olemassa mitään "lajiryhmiä" tai "raamatullisia lajeja", jotka poikkeaisivat lajin perusmerkityksestä.

Lue lisää

Jos joku viitsisi kertoa yksinkertaisesti, että jos kerran evoluutio ei voi siirtyä lajista toiseen (on kuulemma ihan typerää ja tietämätöntä sellaista väittääkään) niin vaadittiinko silloin ihan alkuvaiheessa - satoja miljoonia vuosia sitten - jokaisen lajin kohdalla oma elämänsyntyprosessi? On helppo keino vähätellä muiden tietomäärän puutetta, jos itse kieltäytyy miettimästä kannattamansa teorian ongelmallisuutta.

Meinaan vain että on sitten alkulimassa käynyt aikamoinen kuhina kun prosessiin vaadittaisiin aika monta yhtaikaista tapahtumaa ja sekoitetta paitsi eri lajien, myös lukemattomien elinkelvottomien mutaatioiden ja epäonnistumisten johdosta. Ympäristöolosuhteiden vuoksi monet lajit eivät olisi menestyneet lainkaan ja pakkohan uusien elämänmuotojen ravinnonsaanti olisi pitänyt turvata (saalis-saalistettava) vai oliko alkulima samalla joku yleismuotoinen äidinmaidon korvike?

Nykyään ihminen ei tekniikan edistymisestä huolimatta saa eloa mihinkään elottomaan - ei edes palauttamaan eloa aiemmin eläneeseen. Tämä siitä huolimatta, että on teknisesti ja kemiallisesti mahdollisuus luoda lukematon määrä erilaisia olosuhteita ja yhdisteitä sekä nopeuttaa prosesseja ja tapahtumia määrättömästi.

Pääongelma evoluution suhteen ei olekaan se, millaisia muutoksia matkan varrella on tapahtunut, koska sukupuuttoon kuolleita lajejahan on löydetty valtavasti ja se kertoo, että jotain historian varrella on tapahtunut (tosin sukupuuttoon kuolleilla lajeille ei ole löydetty siirtymävaiheessa olevia versioita). Pääongelma on se että evoluutioteoria ei kerro ratkaisua itse elämän syntymiseen vaan kehittelee ihan poskettomia tarinoita yrittäessään kieltää Jumalan olemassaolon elämän syntymisen(kin) suhteen.

Eli kysymys kuuluu: millainen on evoluution mukainen elämän syntyprosessi lajien monimuotoisuudessa jos lisäksi ei ole lajien välillä tapahtuvaa evoluutiota?

Anonyymi00237 kirjoitti:

Jos joku viitsisi kertoa yksinkertaisesti, että jos kerran evoluutio ei voi siirtyä lajista toiseen (on kuulemma ihan typerää ja tietämätöntä sellaista väittääkään) niin vaadittiinko silloin ihan alkuvaiheessa - satoja miljoonia vuosia sitten - jokaisen lajin kohdalla oma elämänsyntyprosessi? On helppo keino vähätellä muiden tietomäärän puutetta, jos itse kieltäytyy miettimästä kannattamansa teorian ongelmallisuutta.

Meinaan vain että on sitten alkulimassa käynyt aikamoinen kuhina kun prosessiin vaadittaisiin aika monta yhtaikaista tapahtumaa ja sekoitetta paitsi eri lajien, myös lukemattomien elinkelvottomien mutaatioiden ja epäonnistumisten johdosta. Ympäristöolosuhteiden vuoksi monet lajit eivät olisi menestyneet lainkaan ja pakkohan uusien elämänmuotojen ravinnonsaanti olisi pitänyt turvata (saalis-saalistettava) vai oliko alkulima samalla joku yleismuotoinen äidinmaidon korvike?

Nykyään ihminen ei tekniikan edistymisestä huolimatta saa eloa mihinkään elottomaan - ei edes palauttamaan eloa aiemmin eläneeseen. Tämä siitä huolimatta, että on teknisesti ja kemiallisesti mahdollisuus luoda lukematon määrä erilaisia olosuhteita ja yhdisteitä sekä nopeuttaa prosesseja ja tapahtumia määrättömästi.

Pääongelma evoluution suhteen ei olekaan se, millaisia muutoksia matkan varrella on tapahtunut, koska sukupuuttoon kuolleita lajejahan on löydetty valtavasti ja se kertoo, että jotain historian varrella on tapahtunut (tosin sukupuuttoon kuolleilla lajeille ei ole löydetty siirtymävaiheessa olevia versioita). Pääongelma on se että evoluutioteoria ei kerro ratkaisua itse elämän syntymiseen vaan kehittelee ihan poskettomia tarinoita yrittäessään kieltää Jumalan olemassaolon elämän syntymisen(kin) suhteen.

Eli kysymys kuuluu: millainen on evoluution mukainen elämän syntyprosessi lajien monimuotoisuudessa jos lisäksi ei ole lajien välillä tapahtuvaa evoluutiota?

Lue lisää

"Jos joku viitsisi kertoa yksinkertaisesti, että jos kerran evoluutio ei voi siirtyä lajista toiseen (on kuulemma ihan typerää ja tietämätöntä sellaista väittääkään) niin vaadittiinko silloin ihan alkuvaiheessa - satoja miljoonia vuosia sitten - jokaisen lajin kohdalla oma elämänsyntyprosessi?"

Emme taida puhua samasta asiasta? En ole mielestäni väittänyt mitään tuollaista. Evoluutiotutkimuksen piiriin kuuluvat kaikki tilanteet, missä ympäristön valintapaineet muokkaavat eliöpopulaatioita. Joskus muutokset ovat niin pieniä, että voidaan puhu lajin sisäisestä muuntelusta, joskus niin suuria, että voidaan puhua uuden lajin syntymisestä. Nämä kaikki ovat kuitenkin ihmisen tapoja luokitella ja nimittää asioita. Luonto ei välitä siitä, mitä me kutsumme lajiksi.

Raamattufundamentalistien keskuudessa "lajin" määritelmää pyritään venyttämään niin, että se olisi laajempi kuin biologiassa, jotta Nooan arkkiin olisi mahtuneet kaikki "lajit", joista sitten koko nykyinen lajikirjo polveutuu "lajin sisäisen muuntelun" tuloksena. Eli käytännössä hyväksytään evoluutio, mutta ei haluta nimittää sitä sellaiseksi. Mutta kuten todettua, luonto ei välitä siitä, miten ihminen asioita luokittelee ja nimittää.

"Meinaan vain että on sitten alkulimassa käynyt aikamoinen kuhina kun prosessiin vaadittaisiin aika monta yhtaikaista tapahtumaa ja sekoitetta paitsi eri lajien, myös lukemattomien elinkelvottomien mutaatioiden ja epäonnistumisten johdosta. Ympäristöolosuhteiden vuoksi monet lajit eivät olisi menestyneet lainkaan ja pakkohan uusien elämänmuotojen ravinnonsaanti olisi pitänyt turvata (saalis-saalistettava) vai oliko alkulima samalla joku yleismuotoinen äidinmaidon korvike?"

En nyt ihan pysy kärryillä, mutta evoluutio ei sinänsä edellytä sitä, että kaikella elävällä tulisi olla yhteinen alkumuoto. Se on kuitenkin luontevin selitys geneettiselle samankaltaisuudelle, mitä hyvinkin erilaisten eliöiden kesken havaitaan. Ei kuitenkaan ole periaatteessa mitään estettä sille, että elämällä olisi ollut useita alkupisteitä ja alusta asti erillisiä kehityslinjoja.

"Nykyään ihminen ei tekniikan edistymisestä huolimatta saa eloa mihinkään elottomaan - ei edes palauttamaan eloa aiemmin eläneeseen. Tämä siitä huolimatta, että on teknisesti ja kemiallisesti mahdollisuus luoda lukematon määrä erilaisia olosuhteita ja yhdisteitä sekä nopeuttaa prosesseja ja tapahtumia määrättömästi."

Keinoelämän tutkimus etenee ja katsotaan mitä sieltä lähitulevaisuudessa tulee. "Elävän" vs "elottoman" rajanveto ei myöskään ole aivan triviaali asia, minkä huomaa jos alkaa miettiä, miten asia oikeastaan pitäisi määritellä ja mihin raja pitäisi vetää. Yleensä elämältä vaaditaan mm. aineenvaihduntaa ja lisääntymistä. Eihän tuo elämän palauttaminen elottomaan kuitenkaan niin mahdotonta ole: bakteerit ovat itiötilassa vailla aineenvaihduntaa ja siten määritelmän mukaan elottomia, mutta voivat olosuhteiden muuttuessa muuttua jälleem eläviksi.

"Pääongelma evoluution suhteen ei olekaan se, millaisia muutoksia matkan varrella on tapahtunut, koska sukupuuttoon kuolleita lajejahan on löydetty valtavasti ja se kertoo, että jotain historian varrella on tapahtunut (tosin sukupuuttoon kuolleilla lajeille ei ole löydetty siirtymävaiheessa olevia versioita). Pääongelma on se että evoluutioteoria ei kerro ratkaisua itse elämän syntymiseen vaan kehittelee ihan poskettomia tarinoita yrittäessään kieltää Jumalan olemassaolon elämän syntymisen(kin) suhteen."

Evoluutio selittääkin sukupuuttoon kuolleet lajit erittäin luontevasti: kun olosuhteet muuttuvat äkisti, kehitys ei pysy perässä, vaan seurauksena on sukupuutto jossa laji joutuu antamaan tilaa uusiin olosuhteisiin paremmin sopeutuneille lajeille. Luomisella on paljon vaikeampi selittää, miksi sukupuuttoja on ollut niin paljon. Onko luoja taitamaton vai tuhlaileva?

"Eli kysymys kuuluu: millainen on evoluution mukainen elämän syntyprosessi lajien monimuotoisuudessa jos lisäksi ei ole lajien välillä tapahtuvaa evoluutiota?"

Evoluution ajatus on, että nykyään elävät eliöt polveutuvat aiemmin eläneistä. Ei niin, että nykyään elävistä lajeista esim. banaanikärpänen voisi muuttua lepakoksi tai edes hirvikärpäseksi, jos jotain sellaista tarkoitat.

Anonyymi00241 kirjoitti:

"Jos joku viitsisi kertoa yksinkertaisesti, että jos kerran evoluutio ei voi siirtyä lajista toiseen (on kuulemma ihan typerää ja tietämätöntä sellaista väittääkään) niin vaadittiinko silloin ihan alkuvaiheessa - satoja miljoonia vuosia sitten - jokaisen lajin kohdalla oma elämänsyntyprosessi?"

Emme taida puhua samasta asiasta? En ole mielestäni väittänyt mitään tuollaista. Evoluutiotutkimuksen piiriin kuuluvat kaikki tilanteet, missä ympäristön valintapaineet muokkaavat eliöpopulaatioita. Joskus muutokset ovat niin pieniä, että voidaan puhu lajin sisäisestä muuntelusta, joskus niin suuria, että voidaan puhua uuden lajin syntymisestä. Nämä kaikki ovat kuitenkin ihmisen tapoja luokitella ja nimittää asioita. Luonto ei välitä siitä, mitä me kutsumme lajiksi.

Raamattufundamentalistien keskuudessa "lajin" määritelmää pyritään venyttämään niin, että se olisi laajempi kuin biologiassa, jotta Nooan arkkiin olisi mahtuneet kaikki "lajit", joista sitten koko nykyinen lajikirjo polveutuu "lajin sisäisen muuntelun" tuloksena. Eli käytännössä hyväksytään evoluutio, mutta ei haluta nimittää sitä sellaiseksi. Mutta kuten todettua, luonto ei välitä siitä, miten ihminen asioita luokittelee ja nimittää.

"Meinaan vain että on sitten alkulimassa käynyt aikamoinen kuhina kun prosessiin vaadittaisiin aika monta yhtaikaista tapahtumaa ja sekoitetta paitsi eri lajien, myös lukemattomien elinkelvottomien mutaatioiden ja epäonnistumisten johdosta. Ympäristöolosuhteiden vuoksi monet lajit eivät olisi menestyneet lainkaan ja pakkohan uusien elämänmuotojen ravinnonsaanti olisi pitänyt turvata (saalis-saalistettava) vai oliko alkulima samalla joku yleismuotoinen äidinmaidon korvike?"

En nyt ihan pysy kärryillä, mutta evoluutio ei sinänsä edellytä sitä, että kaikella elävällä tulisi olla yhteinen alkumuoto. Se on kuitenkin luontevin selitys geneettiselle samankaltaisuudelle, mitä hyvinkin erilaisten eliöiden kesken havaitaan. Ei kuitenkaan ole periaatteessa mitään estettä sille, että elämällä olisi ollut useita alkupisteitä ja alusta asti erillisiä kehityslinjoja.

"Nykyään ihminen ei tekniikan edistymisestä huolimatta saa eloa mihinkään elottomaan - ei edes palauttamaan eloa aiemmin eläneeseen. Tämä siitä huolimatta, että on teknisesti ja kemiallisesti mahdollisuus luoda lukematon määrä erilaisia olosuhteita ja yhdisteitä sekä nopeuttaa prosesseja ja tapahtumia määrättömästi."

Keinoelämän tutkimus etenee ja katsotaan mitä sieltä lähitulevaisuudessa tulee. "Elävän" vs "elottoman" rajanveto ei myöskään ole aivan triviaali asia, minkä huomaa jos alkaa miettiä, miten asia oikeastaan pitäisi määritellä ja mihin raja pitäisi vetää. Yleensä elämältä vaaditaan mm. aineenvaihduntaa ja lisääntymistä. Eihän tuo elämän palauttaminen elottomaan kuitenkaan niin mahdotonta ole: bakteerit ovat itiötilassa vailla aineenvaihduntaa ja siten määritelmän mukaan elottomia, mutta voivat olosuhteiden muuttuessa muuttua jälleem eläviksi.

"Pääongelma evoluution suhteen ei olekaan se, millaisia muutoksia matkan varrella on tapahtunut, koska sukupuuttoon kuolleita lajejahan on löydetty valtavasti ja se kertoo, että jotain historian varrella on tapahtunut (tosin sukupuuttoon kuolleilla lajeille ei ole löydetty siirtymävaiheessa olevia versioita). Pääongelma on se että evoluutioteoria ei kerro ratkaisua itse elämän syntymiseen vaan kehittelee ihan poskettomia tarinoita yrittäessään kieltää Jumalan olemassaolon elämän syntymisen(kin) suhteen."

Evoluutio selittääkin sukupuuttoon kuolleet lajit erittäin luontevasti: kun olosuhteet muuttuvat äkisti, kehitys ei pysy perässä, vaan seurauksena on sukupuutto jossa laji joutuu antamaan tilaa uusiin olosuhteisiin paremmin sopeutuneille lajeille. Luomisella on paljon vaikeampi selittää, miksi sukupuuttoja on ollut niin paljon. Onko luoja taitamaton vai tuhlaileva?

"Eli kysymys kuuluu: millainen on evoluution mukainen elämän syntyprosessi lajien monimuotoisuudessa jos lisäksi ei ole lajien välillä tapahtuvaa evoluutiota?"

Evoluution ajatus on, että nykyään elävät eliöt polveutuvat aiemmin eläneistä. Ei niin, että nykyään elävistä lajeista esim. banaanikärpänen voisi muuttua lepakoksi tai edes hirvikärpäseksi, jos jotain sellaista tarkoitat.

Lue lisää

> Nämä kaikki ovat kuitenkin ihmisen tapoja luokitella ja nimittää asioita. Luonto ei välitä siitä, mitä me kutsumme lajiksi >

Ihmisen lajiluokitus perustuu luonnon itsensä rajaamiin kehyksiin ja lajien tunnistaminen ja luokittelu vaatii tarkan geneettisen arvioinnin. "Luonto" ei siirtele maalitolppia vaan lajien väliset erot ovat vakio, joiden perusteella esimerkiksi lajien välinen lisääntyminen estyy.

> Ei kuitenkaan ole periaatteessa mitään estettä sille, että elämällä olisi ollut useita alkupisteitä ja alusta asti erillisiä kehityslinjoja >

Esteenä ei ole periaate vaan se, että elämän syntyminen tyhjästä on nykyisen tiedon mukaan mahdotonta ja se on vain väite evoluutioteoriaan liittyvän teoreettisen prosessin seurauksesta. Mitään näyttöä asiasta ei ole vaan äärimmäisenäkin vaihtoehtona olisi satunnainen tapahtuma optimaalisissa olosuhteissa.

Useat alkupisteet vaatisivat tästä johtuen useita täysin samanlaisia olosuhteita ja molekyylipitoisuuksia, koska jos asioilla olisi edes jonkinlaisia toleransseja, nykytekniikalla suoritetuissa kokeissa olisi pystytty edes teoreettiseen edistymiseen elämän luomisesta tieteen keinoin. Mitään sen suuntaista ei ole ollut näkyvissä.

Useiden alkupisteiden olemassaolo vaatisi myös todella kapean aikaikkunan, koska evoluutioteorian mukaan väitetyn alkupisteen aikaan maapallon olosuhteet olivat kaoottiset kaikin puolin. Maapallo oli sen mukaan tilanteessa, jota voisi normaalisti kuvailla elämälle vihamieliseksi, mutta teorian mukaan se päinvastoin loi edellytykset elämän synnylle ennenkuin olosuhteet stabilisoituivat.

> Eihän tuo elämän palauttaminen elottomaan kuitenkaan niin mahdotonta ole: bakteerit ovat itiötilassa vailla aineenvaihduntaa ja siten määritelmän mukaan elottomia, mutta voivat olosuhteiden muuttuessa muuttua jälleem eläviksi >

Bakteerin (tai muiden yksinkertaisten eliömuotojen) elintoimintojen väliaikainen pysähtyminen tai siirtyminen lepotilaan ei merkitse eliön kuolemista tai sen muuttumista joksikin muuksi eliömuodoksi. Elintoimintojen palautumista ei voi siksi kutsua elämän synnyksi itsestään.

> Luomisella on paljon vaikeampi selittää, miksi sukupuuttoja on ollut niin paljon. Onko luoja taitamaton vai tuhlaileva? >

Kun puhutaan Luojasta, jolla on käytettävissään määrättömästi älyä ja voimaa, ihmisen kokoisen eliön ei ole ehkä tarpeenkaan tietää, miksi Jumala on tehnyt jotain tietyllä tavalla. Varsinkaan kun tapahtumilla ei ole mitään varsinaista tekemistä ihmisen itsensä kanssa. Joka tapauksessa varmaa on, että tapahtumilla on ollut joku suunnitelmallinen tarkoitus, oli kyseessä sitten mikä syy tahansa. Luojalla on "tekijänoikeus" toimia haluamallaan tavalla.

> Ei niin, että nykyään elävistä lajeista esim. banaanikärpänen voisi muuttua lepakoksi tai edes hirvikärpäseksi, jos jotain sellaista tarkoitat >

Niin no sitähän minä kysymykselläni nimeenomaan tarkoitin mutta palautit kysymyksen nyt alkupisteeseen. Otapa siis uusintayritys.

Anonyymi00237 kirjoitti:

Jos joku viitsisi kertoa yksinkertaisesti, että jos kerran evoluutio ei voi siirtyä lajista toiseen (on kuulemma ihan typerää ja tietämätöntä sellaista väittääkään) niin vaadittiinko silloin ihan alkuvaiheessa - satoja miljoonia vuosia sitten - jokaisen lajin kohdalla oma elämänsyntyprosessi? On helppo keino vähätellä muiden tietomäärän puutetta, jos itse kieltäytyy miettimästä kannattamansa teorian ongelmallisuutta.

Meinaan vain että on sitten alkulimassa käynyt aikamoinen kuhina kun prosessiin vaadittaisiin aika monta yhtaikaista tapahtumaa ja sekoitetta paitsi eri lajien, myös lukemattomien elinkelvottomien mutaatioiden ja epäonnistumisten johdosta. Ympäristöolosuhteiden vuoksi monet lajit eivät olisi menestyneet lainkaan ja pakkohan uusien elämänmuotojen ravinnonsaanti olisi pitänyt turvata (saalis-saalistettava) vai oliko alkulima samalla joku yleismuotoinen äidinmaidon korvike?

Nykyään ihminen ei tekniikan edistymisestä huolimatta saa eloa mihinkään elottomaan - ei edes palauttamaan eloa aiemmin eläneeseen. Tämä siitä huolimatta, että on teknisesti ja kemiallisesti mahdollisuus luoda lukematon määrä erilaisia olosuhteita ja yhdisteitä sekä nopeuttaa prosesseja ja tapahtumia määrättömästi.

Pääongelma evoluution suhteen ei olekaan se, millaisia muutoksia matkan varrella on tapahtunut, koska sukupuuttoon kuolleita lajejahan on löydetty valtavasti ja se kertoo, että jotain historian varrella on tapahtunut (tosin sukupuuttoon kuolleilla lajeille ei ole löydetty siirtymävaiheessa olevia versioita). Pääongelma on se että evoluutioteoria ei kerro ratkaisua itse elämän syntymiseen vaan kehittelee ihan poskettomia tarinoita yrittäessään kieltää Jumalan olemassaolon elämän syntymisen(kin) suhteen.

Eli kysymys kuuluu: millainen on evoluution mukainen elämän syntyprosessi lajien monimuotoisuudessa jos lisäksi ei ole lajien välillä tapahtuvaa evoluutiota?

Lue lisää

Tiede ei yritä kieltää minkään jumalan olemassaoloa. Tiede lähtee havainnoista ja mitä niistä voidaan päätellä. Toisin kuin uskonnoissa, joissa kiveen hakattuja uskomuksia yritetään selitellä tosiksi, tieteessä vallitsevat käsitykset ovat kritiikin alla ja muutettavissa, mikäli siihen on syytä. Kreationistien vihaama evoluutioteoria on kyllä ajan saatossa täydentynyt, mutta sille ei ole esitetty yhtään varteenotettavaa kilpailijaa.

Biologiassa evoluutiolla ymmärretään sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutio lähtee siitä, että on jotain mikä kykenee lisääntymään. Siis on oltava elämää. Elämän synty on eri asia kuin evoluutio. Elämän syntyä ei osata vielä täysin selittää, evoluutio on tosiasia. Näiden kahden asian sekoittaminen ei ole muuta kuin kreationistien käyttämä olkiukko.

Eliön ominaisuudet määrää sen perimä, mitä se lisääntyessään kopioi. Lisäksi suvullisessa lisääntymisessä kahden yksilön perimä sekoittuu. Solun perimä on sen kromosomien DNA-jaksoissa ja niiden aminohappojärjestyksissä, jotka koodaavat proteiineja ja RNA-molekyylejä. Kaikessa kopioinnissa on virhemahdollisuus, joten kopiot eivät ole täysin identtisiä. Suurin osa perimästä ei koodaa mitään. Noin 30 % virheistä , mutaatio voi muuttaa geenin toimintaa, estää sen tai olla hiljainen. Jälkimmäisessä tapauksessa muuttunutkin geeni toimii täysin samalla tavalla. Se, on onko mutaatio hyödyllinen vai haitaksi, riippuu eliöstä ja olosuhteista, joissa se elää. Mutaatio, joka jollain tavalla parantaa selviytymistä ja jälkeläistuottoa, todennäköisesti pikkuhiljaa yleistyy populaatiossa.

Evoluutio ei "siirry lajista toiseen", eikä ole olemassa "lajien välistä" evoluutiota mitä ne sitten tarkoittavatkin. Kukin laji on uniikki ja kehittyy kaiken aikaa sen senhetkisistä lähtökohdista. Mikään ei voi muuttua toiseksi jo olemassa olevaksi lajiksi. Lajiutuminen on pitkä prosessi ja sen syynä on populaation jakaantuminen. Kun geenien vaihto lakkaa, erillään olevissa populaatioissa yleistyvät eri mutaatiot. Ajan oloon erot suurenevat ja jossain vaiheessa risteytyminen vaikeutuu ja tulee mahdottomaksi. Tyypillisesti siihen menee satoja tuhansia vuosia. Joskus esim. kromosomien määrän muutos voi saada aikaan nopean lajiutumisen. Tällöin lajit ovat aluksi samanlaiset, mutta koska risteytyminen ei onnistu, niiden eriytyminen nopeutuu.

Niinhän se oli. Monta on nimeä

Mutta meillä jehovantodistajilla on tapa sanoa olla olevamme oikeassa, ja tässä tapauksessa puhua Jehovasta.

Me päästään sitten paratiisiimme, yhtenä ehtona oppien noudattaminen, ja Jehova on yksi pakollinen oppi

Anonyymi00214 kirjoitti:

Niinhän se oli. Monta on nimeä

Mutta meillä jehovantodistajilla on tapa sanoa olla olevamme oikeassa, ja tässä tapauksessa puhua Jehovasta.

Me päästään sitten paratiisiimme, yhtenä ehtona oppien noudattaminen, ja Jehova on yksi pakollinen oppi

Lue lisää

3Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta, 4joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan! 5Hänen olkoon kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.
6Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin, 7joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin. 8Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. 9Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu. 10Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
11Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; 12enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Hyvät vartiotornilaiset, teidän oppinne eivät pelasta teitä eikä teidän järjestönne. Teiltä puuttuu Jeesuksen evankeliumi, te luulette voivanne omilla teollanne mennä sinne paratiisiinne.

Mutta vain uudestisyntymisen ja Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen uskolla voimme päästä Jumalan luo. Jeesus Kristus on Herra. Amen.

"Taisivat kutsua". Mistä hevosmiesten tietolaarista nämä kommentoijat saavat sivistyksensä? Onko verilettumies perustanut jonkun omaa tietotasoaan vastaavan kirjekurssin typeryyden leviämisen maksimoimiseksi vai mistä tässä on kysymys? Nauru pidentää ikää, mutta ikuinen elämä pitäisi Raamatun mukaan tulla jostain muusta syystä...

Anonyymi00219 kirjoitti:

"Taisivat kutsua". Mistä hevosmiesten tietolaarista nämä kommentoijat saavat sivistyksensä? Onko verilettumies perustanut jonkun omaa tietotasoaan vastaavan kirjekurssin typeryyden leviämisen maksimoimiseksi vai mistä tässä on kysymys? Nauru pidentää ikää, mutta ikuinen elämä pitäisi Raamatun mukaan tulla jostain muusta syystä...

Lue lisää

Lähteet: Herätkää! - ja Vartiotorni -lehdet

Väittää Watchtower. Voithan itse tarkistaa asian: sana "jehova" esiintyy ainoastaan jehovantodistajien materiaaleissa.

Anonyymi00221 kirjoitti:

Väittää Watchtower. Voithan itse tarkistaa asian: sana "jehova" esiintyy ainoastaan jehovantodistajien materiaaleissa.

Ja kerrataanko vielä, Raamatun kaikkivaltias Jumala, kaiken Luoja on Jeesus Kristus, Vapahtajamme ja Herramme, jonka edessä pitää jokaisen polvistuman - myös enkelten. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä - ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

JW:llä on ihmishallintoelin. Kristityillä Jumala Jeesus Kristus!

Anonyymi00219 kirjoitti:

"Taisivat kutsua". Mistä hevosmiesten tietolaarista nämä kommentoijat saavat sivistyksensä? Onko verilettumies perustanut jonkun omaa tietotasoaan vastaavan kirjekurssin typeryyden leviämisen maksimoimiseksi vai mistä tässä on kysymys? Nauru pidentää ikää, mutta ikuinen elämä pitäisi Raamatun mukaan tulla jostain muusta syystä...

Lue lisää

Taisivat kutsua tai kutsuivat. Mistä sinäkään varmuudella tiedät miten tämä asia on, kyse on tuhansia vuosia vanhasta asiasta. Vanhassa testamentissa Jumalalla on kuitenkin useita nimiä.

Toisia pilkkaamalla ja lillukanvarsiin tarttumallako ajattelit ikuisen elämän saada?

Anonyymi00217 kirjoitti:

3Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta, 4joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan! 5Hänen olkoon kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.
6Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin, 7joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin. 8Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. 9Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu. 10Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
11Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; 12enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Hyvät vartiotornilaiset, teidän oppinne eivät pelasta teitä eikä teidän järjestönne. Teiltä puuttuu Jeesuksen evankeliumi, te luulette voivanne omilla teollanne mennä sinne paratiisiinne.

Mutta vain uudestisyntymisen ja Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen uskolla voimme päästä Jumalan luo. Jeesus Kristus on Herra. Amen.

Lue lisää

> "3Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta" >

Kaksi persoonaa, jotka tekstissä on selkeästi erotettu toisistaan. Jos kyse olisi kolmiyhteisestä jumalasta, miksi pyhää henkeä ei ole mainittu?

> "meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan! 5Hänen olkoon kunnia aina ja iankaikkisesti!" >

Jeesus toimi Isänsä tahdon mukaan päämääränä Isän suvereeniuden jatkuminen ikuisesti.

> "6Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin"

Jos nostaa Jeesuksen Jumalaksi, silloin kääntyy pois tosi Jumalasta, joka on "kutsunut teidät Kristuksen armossa". Jeesus on Jumalan käyttämä välikappale maineensa palauttamiseen, joka pyrittiin Paholaisen toimesta tahraamaan kaikkeuden luomusten edessä Eedenin tapahtumien yhteydessä.

>"7joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin >

On todellista vääristelyä yrittää siirtää kunnia pois Jumalalta ja siirtää se Pojalle. Kristus sanoi itse, että Isä on häntä suurempi (Joh.13:16; Joh.14:28) ja on kauhuissaan, kun joku pyrkii nostamaan hänet Isänsä vertaiseksi. Kristuksen evankeliumi tuottaa kunniaa Jumalalle, ei nosta Poikaa Jumalaksi.

> Jeesus Kristus on Herra >

Se on totta ja Jeesus on saanut nykyisen valta-asemansa Isältään. Jeesus on kuningas ja ylipappi (Hepr.1:13;3:1-3). Siinä mielessä arvonimi "Herra" on aiheellinen, mutta Jeesus ei ole Jumala.

Anonyymi00223 kirjoitti:

Ja kerrataanko vielä, Raamatun kaikkivaltias Jumala, kaiken Luoja on Jeesus Kristus, Vapahtajamme ja Herramme, jonka edessä pitää jokaisen polvistuman - myös enkelten. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä - ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

JW:llä on ihmishallintoelin. Kristityillä Jumala Jeesus Kristus!

Lue lisää

> ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani >

Jos ajattelet nyt ihan ilman kirkon dogmikeksinnön sokaiseman mallin ulkopuolelta, niin jos Jeesus olisi Jumala, niin miksi kenenkään tarvitsisi päästä Isän luo?

Yksinkertaistettuna ja muun Raamatun sisällön mukaisesti Jeesus toimii Isänsä palvonnan edustajana - tarkemmin sanoen ylipappina - kaikkeuden luomusten ja Jumalan välillä ja Jeesus johtaa Jumalaa palvovien seurakuntaa (Hepr.3:1-6). Asemaa ja tehtävän luonnetta korostetaan vielä sillä, että hänen paikkansa on Majesteetin oikealla puolella (Hepr.1:3) jonne hänet on nostettu palkintona uskollisesta elämästä, joka päättyi uhrikuolemaan maan päällä.

Jeesusta, jota kutsutaan Ilmestyskirjassa "Karitsaksi, joka teurastettiin" (Ilm.5:7-13) ottaa Jumalalta vastaan toimintavaltuudet toimia väliaikaisena kuninkaana kunnes "Jumala on asettanut kaikki viholliset hänen jalkojensa alle" (1.Kor.15:25; Ps.110:1,2). Jumalan myöntämä kuninkaallinen asema oikeuttaa siihen, että häntä voidaan nimittää "herraksi" asemansa perusteella, kuten apostolit kirjeissään tekevät.

Kun Karitsa on toiminut valtuutuksensa mukaisesti (josta toiminnasta Ilmestyskirjassa on profeetallinen esitys) hän luovuttaa kuninkuutensa takaisin Isälleen ja palaa takaisin hänelle annettuihin tehtäviin taivaallisen hierarkian mukaisesti (1.Kor.15:24-28). Poika siis alistuu Isänsä, Jumalan alaisuuteen.

> on Jeesus Kristus, Vapahtajamme ja Herramme, jonka edessä pitää jokaisen polvistuman - myös enkelten >

Viittaat ilmeisesti Hepr.1:6"een tai Fil.2:10,11:een (raamatunkohdat jäävät usein mainitsematta, kun kirkon dogmeja puolustetaan), joissa puhutaan Jeesuksen edessä polvistumisesta.

Jeesuksen Jumalalta saama asema nostaa Jeesuksen Jumalan jälkeen kaikkeuden toiseksi korkeimmalle paikalle. Se on kunnioitusta herättävä asema ja siksi myös enkelien oli osoitettava kunnioittavansa Jeesuksen uutta asemaa kumartamalla. Jos Jeesus olisi ollut Jumala jo aiemmin, tällaista kehotusta tuskin olisi merkitty muistiin tässä tilanteessa, koska se olisi ollut selviö.

Sen sijaan enkeleille oli esitettävä tämä kehotus Hepr.1:6:ssa, koska Jeesuksen aikaisempi asema ei vaatinut muilta enkeleiltä alistumisen merkkiä. Saman luvun jakeessa 4 nimittäin sanotaan että nimityksensä johdosta Jeesuksesta oli "tullut enkeleitä mahtavampi" ja nyt heidän tuli osoittaa kumartamalla ymmärtävänsä uuden aseman merkitys, joka poikkesi aiemmasta.

> JW:llä on ihmishallintoelin. Kristityillä Jumala Jeesus Kristus! >

Valitettavasti dogmiuskovilla esiintyy usein tällaista epäkunnioittavaa käytöstä mutta siihen on totuttu.

Jehovan todistajat uskovat yhteen Jumalaan, jonka nimi on esillä tuhansia kertoja Raamatun varhaisissa käännöksissä. Valitettavasti sen oikea ääntämistapa on unohdettu, mutta siitä huolimatta sen käyttäminen väärinääntämisenkin uhalla on tärkeämpää kuin jättää se kokonaan huomiotta - tai käyttää sen tilalla arvonimeä, joka voidaan sekoittaa muihin arvovaltaa käyttäviin persooniin.

Jeesus ei ole Raamatun mukaan Jumala, vaan hän on Jumalan luomus, jolla siis on alku, jota Jumalalla taas ei ole. Jeesus itsekin sanoi, että "hän menee Isän luo, sillä Isä on minua suurempi" (Joh.14:28). Miksi dogmiuskovat väkisin yrittävät uskotella toisin ja taistelevat samalla koko Raamatun sanomaa vastaan, ei ole toisaalta mikään ihme (2.Kor.4:3,4).

Toivoa on vielä, jos dogmiuskova alkaa lukea Raamattua ilman dogmilaseja, eli niinkuin Jumala on tarkoittanut. Raamatun sanoma muuttuu silloin selväksi ja ymmärrettäväksi kaikilta osin eikä tarvitse enää ihmetellä, miksi Raamatun sisältö vaikuttaa vaikeaselkoiselta Herran hokemiselta.

Onneksi tämä kommentti on, helpompi muistaa kuin kaikki ne tekstit mitä koulussa pitää kokeeseen muistaa. Biologiassakin niin paljon kaikkea, oaljon helpompi kuin vaan vastaa, että jumala loi kaiken.
Ja sitten ihmetellään, kun tulos on 0/6 pojoa. Opettajan vika. Äiiiitiiiiiii!!!!

Anonyymi00239 2026-01-11 09:37:59

" ihmetellään kun itsemurhat, masennus ja ahdistus lisääntyvät nuorten keskuudessa."
-Tämä on vartiotornin sanoma runs. 100 vuotta, lisäksi se on rahastanut maailmanlopuilla, kuten vuosiksi 1914, 1925, 1942 ja 1975, sen jälkeen aivan juuri alkamassa oleva.

Masennukseen on kehitetty hoito ja lääkitys, se on hoidettava ja ohimenevä.
Mutta miten jt-seurakunnissa ?

"Mutta miten onnellisia me oikeasti olimme?
Jo vuosia kiinnitin useammassa seurakunnassa huomiota siihen, että monet tuntemamme sisaret napsivat mielialalääkkeitä ja veljillä rankempikin ryyppääminen oli yleistä. Nämä tavat eivät kerro kovinkaan onnellisista ihmisistä. Ajattelin usein, että nämä henkilöt olivat poikkeustapauksia ja ainoastaan sattuneet tuttavapiiriin. Ristiriitainen olo syntyi siitä, että "maailmallisten" työ- ja harrastustuttavien keskuudessa tällaista ilmiötä ei juurikaan ollut.
Ovatko mielenterveysongelmat yleisempiä Jehovan todistajilla? Selvittelin asiaa ja osoittautui, että kysymystä on tutkittu myös tieteellisesti. " Syväkurkku » 12.09.2020 17:54
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9376

evoluutio on Jehovan keksintö. Vaikka ei katsonut tarpeelliseksi Raamatussa siitä ilmoittaa.

"Koulujen evoluutio-opetus on täyttä humpuukia. Ihminen onkin vain sattumusten summa, joka aikansa elää vailla sen kummenpas tarkoitusta ja sitten katoaa."

Totuus ei riipu siitä, mikä meidän mielestämme on toivottavaa tai miellyttävää. Jos olemme evoluution tulos, niin sitten olemme, pidimme siitä tai emme. Ei ole mikään argumentti evoluutiota vastaan, että se tekisi elämän jotenkin vailla tarkoitusta olevaksi, jos nyt asian edes niin näkeel

"Sitten ihmetellään kun itsemurhat, masennus ja ahdistus lisääntyvät nuorten keskuudessa."

Kyllä pahaa oloa on uskovien keskuudessa vaikka kuinka paljon. En todellakaan syyttäisi noista asioista evoluutio-opetusta.

"Ihmisten pahoinvointi lisääntyy kun ihminen ei tunne ja on erossa Luojastaan. Jumala loi meidät yhteyteensä, mutta nykyisin yhteyttä Jumalaansa tuntevasta on tullut kummajainen."

Jokainen voi hakea merkitystä tai lohtua sieltä mistä parhaaksi näkee, mutta toisella ei ole velvollisuutta omaksua samoja näkemyksiä.

"Jos ihminen eläisi Jumalan yhteydessä, monilta haitallisilta asioilta vältyttäisiin, yhteiskunta tervehtyisi ja elämänilo ja toivo tulevasta eheyttäisi ihmisen."

Uskonnot ovat saaneet aikaa hirvittävän määrän pahaa. Yksilötasolla ne voivat tietysti parhaimmillaan tuoda (vaikka perusteetontakin) toivoa ja lohtua, mutta toisaalta monia uskonto myös ahdistaa. Joku pelkää helvettiä ja toinen harmagedonia, jos ei pysty miellyttämään taivaallista kyttääjää ja mielensäpahoittajaa.

Anonyymi00242 kirjoitti:

"Koulujen evoluutio-opetus on täyttä humpuukia. Ihminen onkin vain sattumusten summa, joka aikansa elää vailla sen kummenpas tarkoitusta ja sitten katoaa."

Totuus ei riipu siitä, mikä meidän mielestämme on toivottavaa tai miellyttävää. Jos olemme evoluution tulos, niin sitten olemme, pidimme siitä tai emme. Ei ole mikään argumentti evoluutiota vastaan, että se tekisi elämän jotenkin vailla tarkoitusta olevaksi, jos nyt asian edes niin näkeel

"Sitten ihmetellään kun itsemurhat, masennus ja ahdistus lisääntyvät nuorten keskuudessa."

Kyllä pahaa oloa on uskovien keskuudessa vaikka kuinka paljon. En todellakaan syyttäisi noista asioista evoluutio-opetusta.

"Ihmisten pahoinvointi lisääntyy kun ihminen ei tunne ja on erossa Luojastaan. Jumala loi meidät yhteyteensä, mutta nykyisin yhteyttä Jumalaansa tuntevasta on tullut kummajainen."

Jokainen voi hakea merkitystä tai lohtua sieltä mistä parhaaksi näkee, mutta toisella ei ole velvollisuutta omaksua samoja näkemyksiä.

"Jos ihminen eläisi Jumalan yhteydessä, monilta haitallisilta asioilta vältyttäisiin, yhteiskunta tervehtyisi ja elämänilo ja toivo tulevasta eheyttäisi ihmisen."

Uskonnot ovat saaneet aikaa hirvittävän määrän pahaa. Yksilötasolla ne voivat tietysti parhaimmillaan tuoda (vaikka perusteetontakin) toivoa ja lohtua, mutta toisaalta monia uskonto myös ahdistaa. Joku pelkää helvettiä ja toinen harmagedonia, jos ei pysty miellyttämään taivaallista kyttääjää ja mielensäpahoittajaa.

Lue lisää

Minä tarkoitinkin uskoa Jeesukseen, en mitään uskontoja.

Kyseinen kirja ei ole ollut Järjestön käytössä pitkiin aikoihin. Tiede on kehittynyt nopeasti viime vuosina mm. tehokkaampien tietokoneiden ansiosta. Nopeiten kehittyvillä tieteen aloilla suositellaan kääntymään Järjestön Verkkopalvelusivuston puoleen.

Anonyymi00248 kirjoitti:

Kyseinen kirja ei ole ollut Järjestön käytössä pitkiin aikoihin. Tiede on kehittynyt nopeasti viime vuosina mm. tehokkaampien tietokoneiden ansiosta. Nopeiten kehittyvillä tieteen aloilla suositellaan kääntymään Järjestön Verkkopalvelusivuston puoleen.

Lue lisää

Niinkö ?

Mutta kirja paljastaa vartiotorniseuran luonteen valehtelijana.
Vaikka kirjoittaa lehtensä "jehovan pöydäksi".

Miksi sinä riiput lahkossa perustellen sillä että valehtelun tultua paljastetuksi poistetaan se kirja käytöstä ? Mitä sitten on luonteeltaan esim. paratiisipaikkojen lupailu, kun Jeesus

Fil 3:18 Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina; 3:19 heidän loppunsa on kadotus,
3:20 Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa

Tykkäätkö tosiaan siitä olet tullut valehdelluksi ?

Anonyymi00249 kirjoitti:

Niinkö ?

Mutta kirja paljastaa vartiotorniseuran luonteen valehtelijana.
Vaikka kirjoittaa lehtensä "jehovan pöydäksi".

Miksi sinä riiput lahkossa perustellen sillä että valehtelun tultua paljastetuksi poistetaan se kirja käytöstä ? Mitä sitten on luonteeltaan esim. paratiisipaikkojen lupailu, kun Jeesus

Fil 3:18 Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina; 3:19 heidän loppunsa on kadotus,
3:20 Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa

Tykkäätkö tosiaan siitä olet tullut valehdelluksi ?

Lue lisää

Kuten edellä kerroin, ko. julkaisua ei ole ollut käytössä pitkiin aikoihin. Käyttäisitkö sinä yli 60 vuotta vanhaa puhelimen ohjekirjaa? Tuskin. Eivät ne omana aikanaan olleet mitääb valhetta. Julkaisuja on päivitettävä.

Tutustuhan Järjestön Verkkopalvelusivustoon tieteellisten artikkelien ollessa kyseessä. Tiede ja tekniikka ovat tänä päivänä jotakin täysin muuta kuin 1960-1970-luvuilla!