Kun on sueraannut SLEY, KL, SRO, Rukoilevaisuus ja Rauhan Sana päättjien keskusteluja niin Lähetyshiippakuntaan liittyminen ei ole ollut esillä. MIkä siihen mahtaa olla syynä ?
Koetaanko Lähetyshiippakunta liian "vain me" porukaksi.
Muistan että joku vuosi sitten Lähetyshiippakunnan eka piispa Matti Väisänen Kastekirjoituksessaan ikäänkuin meni omille opeilleen kun korosto sakramenttien merkitystä ikäänkuin ohi Sanan.
Muistaakseni rukoilevaisten teologian tohtori Laato kirjoitti kovaa kritiikkiä kuinka Matti meni ohi sen mitä raamattu ja Luther opettaa.
Varmaan on muutakin..onko tietoa mistä "kenkä puristaa " ?
KyseijäKainuusta
Koetaanko Lähetyshiippakunta liian "vain me" porukaksi.
Muistan että joku vuosi sitten Lähetyshiippakunnan eka piispa Matti Väisänen Kastekirjoituksessaan ikäänkuin meni omille opeilleen kun korosto sakramenttien merkitystä ikäänkuin ohi Sanan.
Muistaakseni rukoilevaisten teologian tohtori Laato kirjoitti kovaa kritiikkiä kuinka Matti meni ohi sen mitä raamattu ja Luther opettaa.
Varmaan on muutakin..onko tietoa mistä "kenkä puristaa " ?
KyseijäKainuusta
Vastaukset 141
Vanhimmat
Ihan yksinkertainen asia.
Kirkosta ei lähtiessään saa mukaansa sinne satojen vuosien aikana keräämiän omaisuuksia.
Lähtiessään joputuu aloittamaan täysin tyhjästä ilman tiloja tai omaisuutta eikä ole palkanmaksajaakaan papeille tai muulle henkilökunnalle.
Pe.ku
Teillä herjaajilla on vain bisnekset mielessä, no onhan se linjassa porttokirkon kanssa.
Jeesus ei perustanut mitään kirkkorakennuksia, vann sanoi, että taivasten valtakunta on sisäisesti hänen seuraajiensa sydamissä.
Aloittajan kannattaa etsiä tietoa Sron, Kl, Sleyn ja vastaavien sivuilta, myös Kirkkokansa antaa oikeaa tietoa.
Täällä et saa mitään tietoa näiltä trolleilta, kuten peku, tolkun ihminen ja muut vastaavat, näillä tuntuu olevan hätä ihmisistä, jotka etsivät Jeesusta.
Nämä pekut ja tolkut edustavat valheen isää eli sielun vihollista, joita ei kannata uskoa.
Ihmisen luomaa jeesusta etsiessään ihmiset luovat epäjumalastaan mitä kummallisimpia versioita koska aitoa ei koskaan ollut olemassa. Skisma tulee olemaan ainainen ja kassak8ne käy.
Tämä minulta, huomaamattani en ollut kirjautunut.
Trollina siis itse tiedät, ettet kykene tietoa asiasta antamaan, joten yrität Kirkkoamme halventamalla antaa itsestäsi ja herätysliikkeestäsi luotettavamman kuvatuksen?
Miksi kukaan liittyisi tuollaiseen porukkaan, jotka halventavat toisten ihmisten uskoa?
Hei jankuttaja, en kuulu mihinkään herätysliikkeeseen, tämä on ainoastaan korviesi välissä oleva harha.
Uskon Raamatun totuuteen, joka tekee minut vapaaksi, puolustan kyllä herätysliikeväkeä, joka on huomaamassa saman mitä porttokirkko edustaa.
Jumala sanasta edustamasi "kirkko" on pois poikennut, mikäli et tätä näe, olet sokea, joka yrittää sokeita taluttaa.
Hei jankuttaja, en kuulu mihinkään herätysliikkeeseen, tämä on ainoastaan korviesi välissä oleva harha.
Uskon Raamatun totuuteen, joka tekee minut vapaaksi, puolustan kyllä herätysliikeväkeä, joka on huomaamassa saman mitä porttokirkko edustaa.
Jumala sanasta edustamasi "kirkko" on pois poikennut, mikäli et tätä näe, olet sokea, joka yrittää sokeita taluttaa.
Toiset näkevät Jumalan sanassa, Raamatussa paljon virheitä ja oma synnin vääristämä sydän kertoo ”totuuden” asioista, kunkin oma sydän omansa.
Myös te kuten me kaikki muutkin ovat Jumalan Sanasta luopuneet, vai kerrotko vilpittömästi noudattavasi ihannoimiesi herätysliikkeiden kanssa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässäsi lainsäädänöstämme piittaamatta?
Sokeana siis yrität taluttaa sokeaa pystymättä muuhun kuin pilkkanimiäsi antamaan Kirkollemme.
Jankuti jankuti...
Ainahan voit ihan vilpittömästi ja jankuttamatta kertoa noudatatko itse Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässäsi mitään lisäämättä tai poistamatta, vai oletko luopunut tuhansia vuosia sitten annettujen sanojen kirjaimellisesta noudattamisesta ja päätynyt olemaan samanlainen syntinen kelvoton Raamatun Sanojen valossa kuin me tavalliset ihmisetkin olemme?
Kai sinä itse edes tiedät oletko kelvoton vai kelvollinen, siis hyväksyisitkö itsesi Taivaan perilliseksi oman vilpittömyytesi ja rehellisyytesi perusteella?
Tuo onkin kinkkinen kysymys, jos viimeisellä tuomiolla joutuu itse ratkaisemaan onko kelvollinen Taivaan perilliseksi ja tietää kaikkien rakkaiden läheistensä tuhoutuvan jos ei itse suurista puheistaan huolimatta täytäkään Jumalan asettamia vaatimuksia.
Monikohan ihminen tuollaiseen kysymykseen pystyisi rehellisesti vastaamaan, jos vaakakupissa on ikuinen kärsimys tai ikuinen elämä.
"Lähtiessään joputuu aloittamaan täysin tyhjästä..."
Tuokin voi olla yksi syy.
Kirkkokansan (perustettu liitto antihomouteen ja antinaispappeuteen) uudeksi liittymälpohjaksi Pauli Selkeän video kertoo Juhanapiispan unta. Unessa aloituksessa mainitut ryhmät tulevat Lähetyshiippakuntaan. O.5 vuodessa ei ole tehty mitään? Selkee on hyvin haastatellut ryhmien edustajia. Kannat poikkeavat. Tilanne on vaikea ev LUT kanssa mutta....Homojutussa oltaneen samaa mieltä mutta jotkut papit ovat jopa olleet naispapppien kanssa..
Muitakin oppien/tulkintojen /historian eroja löytyy? Vieneet 20v hioutua yhteen?
Lähetys hiippakunnassa on 2354 jäsentä. Miten näin mini ja mitätön.
Jos henkilökunnalle aikoo maksaa täyttä palkkaa niin se tekee noin 1000 euroa jäsentä kohti vuodessa.
Henkilökunnan palkat on yleensä ehä kolmasosa kuluista, joten maksut olisi noin 3000 euroa jäsentä kohti vuodessa.
Lähetyshiippakunnalla on muutoinkin asiat jo lähtiessä niin huonossa kunnossa, ettei ollut mitään alkupääomaa, eikä kirkon tiloihin päästy maksamallakaan ja tilat jouduttiin vuokraamaan muualta esim adventtiseurakunnista.
Kukapa hullu haluaisi rahoittaa tollasta touhua, kun Evl-kirkossa saa olla lähes ilmatteeksi.
Pe.ku
Plus tuohon se, että menettää kirkon virallisen herätysliikkeen statuksen joka johtaa siihen, että hyvin harva kirkon oikea konservatiivi "eksyy" tilaisuuksiin. Tilanteensa tipahtaa tavallaan a- ryhmästä suoraan lahkolaariin ja se ei tiedä bisnekselle hyvää.
Olen hyvätuloinrn eläkeläinen mutten haluaisi maksaa tuhansia euroja luthersynodille. Ovat ylimielisiä eikä rhtollisellekaan pääse jos hyväksyy naiset.
No pidä pintasi vaan. Kyllä ne meidän naiset on sen hyväksynnän ansainneet.
Lhpk,ssa ei ole mitään maksuja, vaan se perustuu vapaaehtoisuuteen, jos haluaa maksaa.
No miten käy jos kukaan ei maksa. Miten hommaa pyöritetään ?
Meinaatko että raha Lähetyshiippakumnnan ylläpitoon taivaasta tippuu.
Ei tipu vaan jokainen rivijäsen maksaa eri tavoilla muutaman tonnin vuodessa kymmenyksiä.
Juuri näin. Typerää ajattelua ja samaan aikaan palkkamenot ihan kamalat että jos perustuisikin ns. vapaaehtoisiin saarnaajiin mutta eikös noilla ole muka joku piispakin tuolla niin täytyyhän sitten pappejakin olla vai mitä se muka johtaa.
Jos niillä on 2500 jäsentä ja jokainen antaa 4000 e vuodessa niin se tekee 10 .milj euroa.
Kukakohan antaisi 4000 euroa , älä nyt viitsi.
Jostain kirkollisverosta naristaan mutta tuohan on moninkertainen "perusjäseneen" verrattuna joka maksaa 500-700 euroa.
Miten se meni apostoleilla, vai tarviiko niistä ottaa mitään mallia, påaitsi tietty vauvakasteen malli kuulemma tulee apostoleilta vaikka heillä ei lakupääomaa ollutkaan.
onko hyvä
Niin ja pitää ottaa huomioon lapsijäsenet joiden ei tarvi maksaa kirkossa, mutta tuossa Lähetyshiippakunnan laskelmasasa nekin olivat maksavia jäseniä.
Kirjoitat pehmoisia, mitään pakkoa maksaa ei siis ole, tämä perustuu vapaaehtoisuuteen.
Oletko koskaan kuullut lahjoituksista ?
Ihmisillä on vaihtelevasti omaisuutta, toiset pystyvät ja ennenkaikkea haluavat auttaa hyvää toimintaa, jossa kuulee Jumalan sanaa ja jossa sakramentit oikein jaetaan.
Nää teidän räksyttäjien jutut on säälittäviä, toivottavasti joskus silmät aukeavat...
Kirjoitat pehmoisia, mitään pakkoa maksaa ei siis ole, tämä perustuu vapaaehtoisuuteen.
Oletko koskaan kuullut lahjoituksista ?
Ihmisillä on vaihtelevasti omaisuutta, toiset pystyvät ja ennenkaikkea haluavat auttaa hyvää toimintaa, jossa kuulee Jumalan sanaa ja jossa sakramentit oikein jaetaan.
Nää teidän räksyttäjien jutut on säälittäviä, toivottavasti joskus silmät aukeavat...
Tilinpäätökset ovat noilla aina miinusmerkkiset. Ei auta testamentitkaan kovin kauan kun palkkakulut hirmuiset ja se seurakuntien määrä noin pienellä "kirkolla" 2600 jäsentä ja 45 seurakuntaa. Idioottimaista johtamista ja jatkuvaa jännäämistä miten seuraavasta kuusta selvitään.
Yhdessä viimeaikana pidetyssä Sleyn messussa kerättiin kolehtia 1500€, toisella kerralla 1800€. Tekee n. 10€ tai vähän yli kävijää kohti. Toiset antavat enemmän, toiset vähemmän, kykyjen mukaan, mutta Ihan anteliasta väkeä kun keskiarvo menee 10€ tai vähän päälle viikottaisen kolehdin osalta.
Voi riittää kun muutama antelias varakas joukossa
.Miten riittää perheen rahat maksaa vaikka 5000...15000€ Lhpk lle perheeltä jossa eukko on ideaalisti kotona synnyttämässä ja kauhan varressa 24/7 eikä ole kotivaimona senttiäkään palkkaa. Jos mies tienaa nettona 3000 kk ja 24. 000€ vuodessa. Lhpk korostaa naisen alistamista.
Jokaisessa SRK ssa siis 50 jäsentä? Yksi pappi maksaa sivululuineen yli 100te. Ei ihme että haluat uusia liittyviä.
Sori mies saisi 36 000€ nettona vuodessa
Tässä lahkoa ja emerituspiispa Häkkisen kolumni herätysliikkeistä, joita jatkuvalla syötöllä ivaat.
Kaltaisesi ihminen ei edusta kristillisyyttä, vaan olet tyhjänpäiväinen trolli.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispa-seppo-hakkinen-kirkollisesta-tilanteesta-jos-tahtoa-on-keinot-kylla-loydetaan/
” Häkkinen nosti esiin Lutherin lausuman ”kirkko on rakennettu sanalla, ja sanalla sen virheetkin on korjattava”. Herätysliikkeet edustavat piispan mukana kirkossa tämän mukaista jatkumoa.
– Kysynkin, onko tässä herätysliikkeiden keskeisin tehtävä nykyajassa.”
Häkkinen puhui kaikkinensa täyttä asiaa.
”Idea oli, että erilaiset messuyhteisöt, myös herätysliikkeiden, voisivat olla kirkolle hyödyksi. Piispainkokouksen työryhmä pohti aihetta hedelmällisesti, mutta teki vuonna 2017 asiasta pohdintoja heikomman suosituksen, kuvaili Häkkinen.
– Rohkenin aloitetta tehdessäni ajatella, voisiko se ratkaista ongelman niin, että eri tavoin ajattelevat voisivat elää samassa kirkossa. Suosituksesta tuli kuitenkin käytännössä kontrollin väline, joka näkyy eri hiippakunnissa, Häkkinen sanoi Sleyltä evättyihin ehtoollislupiin viitaten.
– Edelleen kysyn, että kannattaisiko tämä jumalanpalvelusyhteisöasia kääntää myönteiseksi voimavaraksi. Minusta tämä voisi olla realistinen ratkaisu eri tavoin ajattelevien rinnakkaiselolle kirkossa.
Häkkinen mainitsi konventikkeliplakaatin, jonka nojalla kiellettiin 1700-1800-luvuilla herätysliikkeiden seurat.
– Toistammeko kirkossa nyt tätä?”
Miksei siltä perinteistä, jota lähes kaikki ovat aiemmin kirkossa tukeneet ja jota Raamattu tukee ei voi suvaita ja antaa tilaa sille, mutta kaikenmaailman muista ideologisista nouseville, maallisille uudistuksille annetaan. Mielummin kerääävät kirkkoon väkeä näyttämällä vaikka jääkiekkoa. Surullista, että politikointi nousee niin tärkeäksi asiaksi kirkossa, ettei ns. ”suvaitsevaisto” salli omistaan eriäviä näkemyksiä, edes näitä perinteisiä.
Häkkinen oli yksi viisaimmista piispoista suomessa, harmi ettei lähtenyt/ valittu arkkipiispaksi.
Hän toi esiin sen tärkeimmän argumentin näille konservatiivien pilkkaajille;
"Häkkisen luennon otsikko oli ”Mitä hyvää herätys ja herätysliikkeet ovat tuoneet Suomeen?”
Lista oli pitkä, ja se koski erityisesti sitä, mitä hyvää liikkeet ovat tuoneet kirkkoon.
"Herätysliikkeet ovat Häkkisen mukaan vaikuttaneet positiivisesti esimerkiksi diakoniatyöhön, lähetystyöhön, lapsi-, nuoriso- sekä opiskelijatyöhön. Niin ikään herätysliikkeet ovat pitäneet yllä kansalaisyhteiskuntaa kansanopistojen muodossa, harjoittaneet kustannustoimintaa sekä tuoneet Suomen Siioniin hyviä hengellisten laulujen tekijöitä ja laulukirjoja."
Ehkä nuo eivät muutenkaan samaistu amerikansaksalaiseen puhdasoppiseen luterilaisuuten, joka on kehitelty 1800-luvun Missourissa? Todennäköinen vaihtoehto liittymisessä kun vielä olisi jonkinlainen alistuminen LHPK:n alkuperäisen, mainitunlaisen tunnariväen alaisuuteen.
No kaikki nuo herätysliiketouhut on jostain muualta revitty. Se onkin jotenkin niin naurettavaa kun nimittävät itseään konservatiiveiksi.
Todelliset konservatiivit vähät välittävät noista lahkolaisista vaikka kuinka väittäisivät itseään konsuiksi.
Kun olen nähnyt LHPK:n teatterin ikään kuin ns. sisältä päin, niin en voine suositella ko. besserwisserkerhoa kenellekään. Mainoslauseet eri, mutta reaalitodellisuus toista. = Ihmisten keksimä uskontokerho on LHPK muitten kerhojen joukossa. Doctor Pepper USA. 🇺🇸
Toiset diggaa, toiset ei...🥤
No en viitsi edes mennä kokeilemaan. Mokoma naisvihamielinen ja miesten väliseen hanurihommiin keskittynyt porukka saa olla omassa arvossaan. Minä arvostan Suomen naisia siinä missä miehiäkin ja hanurihommiin keskittyminen ei heteromiestä kiinnosta.
Joo, ei nappaa. Itse kävin joskus kokeilemassa, mutta havaitsin pian että kyseessä ei ole ns. perinteinen suomalainen luterilaisuus. Enemmänkin pappisvirkaa, sakramentteja ja liturgiaa korostava teologinen kerho, joka on rakennettu edellä mainittujen jenkkiluterilaisten rekonstruktion pohjalta.
Totta hengellisissä tilaisuuksissa voi käydä aika laidasta laitaan. Ei tarvitse tyytyä ynseään meininkiin jossa yritetään syöttää jenkkihommaa muka konservatiivisena. Tuo oikeasti menee jo naurettavuuden puolelle kun ainakin oma ikäpolvi 60v tietää oikeat konservatiivit jos vähänkään on kirkossa käynyt.
Itse käy ihan laidasta laitaan myös kirkossa toisinaan mutta myös muualla mutta valitettavasti herätysliikkeillä tuntuu pääpaino olevan siinä kirkon arvostelussa ja homoudessa jota en suoraan sanottuna ymmärrä kun ei noita homoja tunnu olevan sen enempää kuin ennenkään ja etenkin heteroa tuo ei jaksa loputtomasti kiinnostaa.
Totta ennen oli toisin. Saattoi kuulla väkeviä saarnoja esimerkiksi valehtelusta/sydämen puhtaudesta tai vaikkapa varastamisesta, toisen pettämisestä enkä tarkoita pelkästään seksuaalista yhteyttä. Nykyään ei näitä kuule , ei edes karismaattisissa piireissä kaikki pyörii vaan tuon perähomman ympärillä. Ikään kuin muut synnit olisi lakkautettu.
Totta ennen oli toisin. Saattoi kuulla väkeviä saarnoja esimerkiksi valehtelusta/sydämen puhtaudesta tai vaikkapa varastamisesta, toisen pettämisestä enkä tarkoita pelkästään seksuaalista yhteyttä. Nykyään ei näitä kuule , ei edes karismaattisissa piireissä kaikki pyörii vaan tuon perähomman ympärillä. Ikään kuin muut synnit olisi lakkautettu.
Panettelua, valehtelua, että onneksi en ole niinkuin nuo, niinkö ?
Muistatko Jeesuksen vertauksen lesken rovosta ?
Panettelua, valehtelua, että onneksi en ole niinkuin nuo, niinkö ?
Muistatko Jeesuksen vertauksen lesken rovosta ?
Pidän enemmän herätysliikkeistä, erityisesti Sleyn messuista.
Ovatko kyseiset messut ohjelmaltaan ja toteutukseltaan yhdenmukaiset Raamatussa kerrottujen "messujen" kanssa?
Vai oletteko luopuneet Raamatun kirjoituksien mukaisista "messuista" ja valinneet miehekkäästi mikä mukavimmalta tuntuu?
Oletko käynyt evlut kirkon messuissa ?
Siellä näytetään jalkapalloa striimattuna, järjestetään samba karnevaaleja, kehotetaan joogaamaan, puhutaan säästä ja kaikkea muuta diipa daapaa.
Jeesuksesta et kuule vahingossakaan mitään.
Herätysliikkeiden messuissa noudatetaan kirkkokäsikirjan mukaisia messuja, lauletaan virsiä ja jaetaan ehtoollista.
Kummasta epäilet ihmisten lähtevän kotiin hengellistä ravintoa saaneena ?
Varmaan tuo 1 vaihtoehto sopii sinulle paremmin...
Mökkikuntani Kirkossa ei ole ainakaan viimeiseen viiteen vuoteen ollut mainitsemiasi jalkapallojuttuja tai sambakarnevaaleja, ehkä olet törmännyt niihin tykkäämissäsi herätysliikkeen messuissa.
Herätysliikkeille on omat sivustonsa joissa voitte keskustella elämästänne Raamatussa kerrotulla tavalla muiden häiritsemättä pyhyyrtänne.
Onko hanurihommat aina vaan mielessä ?
Lphk, n miehet ovat käsittääkseni avioliitossa eläviä ja tällainen kommenttisi on ala-arvoista roskaa, jossa annat väärän todistuksen lähimmäisistäsi.
Mitää naisvihaa siellä ei ole, he noudattavat apostolista pappeutta, jossa virka kuuluu miehille.
Tarkoitatko etteivät vaimot olekaan miestensä omistamia lähetyshiippakunnassasi?
Huolestuttaa, ettette vaan ole luopuneet Sanan noudattamisesta.
Sinähän ihmeellinen trolli olet ?
Olenko missään kirjoittanut kuuluvani Lhpk, aan ?
Kuulutko itse saatanan palvojiin tai new age liikkeeseen ?
Pelaatko spiritismiä vai mistä nämä ilkeydet kumpuavat ?
Kristitty et ainakaan juttujesi perusteella ole.
Kiinnostaa kun vaikutit mieheltä joka jotakin tietää oikeasti, eli kommenttisi mukaan noudattavat tarkasti Raamatussa kerrottua apostolista pappeutta kaikessa elämässään?
Hienoa, jos kerrankin löytyy oikeita miehiä jotka oikeasti noudattavat Raamatun sanaa, eivätkä pelkästään itselleen mieluisia kohtia.
Herätysliikkeen mieheltä vaikutat päättäessäsi kuka on Kristitty ja kuka ei.
Asiaahan minä kirjoitin ja trollina tietenkin hermostuit.
Siitä puhe .sitä puute. Minulle sanottu että peräpäänjutut on synisimpiä kun rikkoo ihmisen sisustaa. Muut ei ole yhtä pahoja kuten ylpeys ylensyönti jne
En oikein usko tuota. Nuo homous jutut on aika helppoja heteron väistää mutta muita syntejä tulee sitten ihan tuutin täydeltä tai minä ainakin ajattelen kun kristillisen kasvatuksen olen saanut.
Sanos muuta etenkin näin yövuorossa yksinään ja naisena , silloin noi vasta helppoja onkin.
Elämässä on puolensa mutta kohta pitää alkaa aamun valmistelu hommiin väki herää täällä aikaisin haluten kunnolla haudutettua puuroa, lämmintä leipää, kahvia jne.
Tässä tärkein asia uskovaisille. toivoo uskovaisilta. https://www.youtube.com/watch?v=8iI7ylntVLc
Alussa mainitut järjestöt ovat syntyneet kirkon sisällä palvelemaan kirkon toimintaa aktivoimalla seurakuntalaisia toimimaan ja ottamaan vastuuta kirkon sisällä. Herätysliikkeiden perintö löytyy hyvin monien kirkon palvelijoiden kutsusta Jumalan valtakunnan palvelustyöhön. Itselläkin on taustana on parin herätysliikkeen opetus ja kutsu varsin nuoresta asti, vaikka vanhempani eivät olleet minkään liikkeen lähelläkään. Opettajat olivat koulussa esimerkkeinä kristityistä.
Netistä kopioitu: "Herätysliikkeiden tarkoitus on hengellinen uudistuminen ja henkilökohtaisen suhteen syventäminen Jumalaan, korostaen usein elävää, sisäistettyä uskoa vastakohtana muodolliselle tai ulkokohtaiselle uskonnollisuudelle, ja ne pyrkivät usein levittämään sanomaansa yhteisöllisesti. Suomessa ne ovat pääasiassa "Evankelis-luterilaisen kirkon sisäisiä liikkeitä", jotka ovat syntyneet "herätyksen" eli hengellisen heräämisen seurauksena ja toimivat kirkon elämää rikastuttavina voimina."
Erityispiirteet:
Henkilökohtainen kääntymys: Painottavat yksilön heräämistä ja Jumalan kohtaamista omassa elämässään, usein voimakkaiden kokemusten kautta.
Elävä usko ja pyhitys: Halutaan, että usko ei ole vain tietoa, vaan elämää ohjaava voima, joka näkyy arjessa.
Yhteisöllisyys: Tarjoavat vahvan yhteisön ja jaetun perinnön (laulu, rukous, perinteet).
Vastareaktio: Syntyneet usein reaktiona vakiintuneen kirkon maallistumiseen tai liialliseen "sakramentaalisuuteen".
Diakonia ja lähetystyö: Monet liikkeet ovat olleet ja ovat aktiivisia auttamistyössä ja sanoman levittämisessä.
Suomen perinteiset herätysliikkeet (luterilaisen kirkon sisällä):
Rukoilevaisuus
Herännäisyys (körttiläisyys)
Evankelisuus
Lestadiolaisuus
Viides herätysliike (viidesläisyys)
Vuosikymmenten aikana ko. herätysliikkeet ovat toimineet monella tavalla kirkkoa herätelleen ja tukien ja seurakuntalaisia aktivoiden osallistumaan ja ottamaan myös vastuuta monien toimintojen tukijoina ja osallistujina. Maallikkosaarnaajat ovat saarnanneet hyvää sanomaa kyläkokouksissa.
Lähetyshiippakunta taas on uusi yhteisö, jolla ei ole kovin suurta kannatusta, ainakaan toistaiseksi. Tosin paljon on keskustelua uskovaisissa kirkon maallistumisen vuoksi ja halua siirtyä yhteisöihin, joissa Sanaa saarnataan puhtaasti ja palvellaan seurakuntalaisia oikealla evankeliumilla. Valitettavasti juuri aktiivisimmat seurakuntalaiset ovat niitä, jotka kritisoivat kirkon suuntaa ja ovat miettimässä uutta hengellistä kotia. Herätysliikkeet eivät toistaiseksi ole olleet halukkaita siirtymään ulos kirkosta ja ottamaan vastuuta laajasta kirkollisesta toiminnasta, esim. kokoamalla paikallisseurakuntia ja toimimalla niiden kautta. Keski-Euroopassa luterilainen kirkko on aika pieni ja olen yhden kirkkoyhteisön toimintaan itsekin tutustunut. Toiminta niissä kirkkoyhteisöissä on seurakuntalaisten keskellä toimimista. Terkkuja vaan Hollannin yhden luterilaisen seurakunnan joukoille hienon työn pariin tätäkin kautta!
k_v
Tolkunbaareja ei enää ole. Valta saadaan vaan ei oteta. Niksnaks
Tolkunbaareja ei enää ole. Valta saadaan vaan ei oteta. Niksnaks
Ei ole mitenkään helppo ratkaisu. Taloudellisesti hankala, kun ei voi aloittaa alusta. Kirkko tulisi voida kaapata takaisin monta vuosikymmentä ja naisilla oma tasa-arvoinen, arvostettu virkansa seurakuntaelämässä. Itse en näe mitään raamatullista estettä myöskään naispappeuden hyväksymiselle, mutta voin ottaa huomioon toisin ajattelijat, jos eivät alista ja sorra, halveksi. Se kaikki on raskasta syntiä.
(SRO:lla tänään 4.1.26 erityisen oikeaoppinen saarna, kiitos!)
Tuo kirkon herätysliikeporukka on isompi kuin Lähetyshiippakunnan porukka.
Jo noiden kesken riittää neuvoteltavaa. Miksi pitäisi ottaa Lähetyshiippakunta vielä mukaan määräämään siitä miten toimitaan yhdessä.
Ei ole pelkoa mistään uudesta kirkosta kun nuo eivät osaa olla yhtään sovussa.
Ei ole pelkoa mistään uudesta kirkosta kun nuo eivät osaa olla yhtään sovussa.
Miten noista kaikista tiukimmasta päästä oleva Lähetyshiippakunta onnistuisi edes taipumaan asioissa, luopumaan valmiina kirkkona omista vakiintuneista käsityksistään
Olen kuunnellut Lithersynodin videoita. Ei hyvä
Siksi kirkko ne laittoikin ulos 😂
Tekoälyn näkemys
Lyhyesti sanottuna kyse on syvemmistä kirkko-opillisista, historiallisista ja luottamukseen liittyvistä syistä. Alla avaan keskeisimmät tekijät, joista tätä on yleensä selitetty – myös niiden ihmisten puheessa, jotka ovat mukana näissä keskusteluissa.
---
1. Eri lähtökohta: uudistusliike vs. irtautunut kirkko
SLEY, KL, SRO ja Rauhan Sana ovat kaikki
* syntyneet ja kasvaneet Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisällä
* pitkään ajatelleet itseään kirkon uudistusliikkeinä, ei uuden kirkon perustajina
Lähetyshiippakunta taas on:
* jo tehnyt kirkollisen irtautumisen
* rakentanut oman piispallisen rakenteen, papiston ja seurakuntajärjestyksen
Monille muille liikkeille tämä on teologisesti ja psykologisesti iso askel, eikä sitä koeta vain tekniseksi ratkaisuksi.
> He eivät koe olevansa ”samassa kohdassa” kirkollisella matkalla.
---
2. Kirkko-oppi ja virkanäkemys eivät ole täysin yhteneviä
Vaikka liikkeet ovat konservatiivisia ja tunnustuksellisia, niiden välillä on eroja:
* Lähetyshiippakunnalla on hyvin selkeä ja tiukka
* käsitys kirkosta
* käsitys piispan virasta
* käsitys ehtoollisyhteydestä ja kirkon rajasta
* Muilla liikkeillä on ollut
* enemmän sisäistä moninaisuutta
* pidempi historia toimia ”epäselvässä tilassa” kirkon sisällä
Monet pelkäävät, että Lähetyshiippakuntaan liittyminen tarkoittaisi:
* valmiin mallin hyväksymistä, ei yhteistä rakentamista
* kirkko-opillisten painotusten lukkiutumista heti alkuun
---
3. Kysymys vallasta ja luottamuksesta
Usein keskusteluissa korostuu tämä:
> Lähetyshiippakunta ei tulisi ”yhdeksi liikkeeksi muiden joukkoon”, vaan valmiina kirkkona, jolla on oma identiteetti, johto ja historia.
Monille muille liikkeille tämä herättää kysymyksiä:
* Kuka oikeasti määrittelisi suunnan?
* Onko aidosti tilaa neuvotella, vai odotetaanko sopeutumista?
* Onko menneitä jännitteitä todella käsitelty?
Kyse on siis kokemuksesta tasavertaisuuden suhteen.
---
4. Historia ja tunneperintö
Tätä ei aina sanota ääneen, mutta sillä on merkitystä:
* Lähetyshiippakunnan syntyyn liittyi
* kipua
* vastakkainasetteluja
* erimielisyyksiä
juuri näiden samojen liikkeiden kanssa
Vaikka moni asia on sittemmin pehmentynyt, luottamus ei synny nopeasti, varsinkaan kirkollisissa kysymyksissä.
---
5. Strateginen ajattelu: ”yhteinen uusi alku”
Monille SLEY:n, KL:n, SRO:n ja Rauhan Sanan piirissä ajatus on ollut:
> Jos jotain uutta syntyy, sen täytyy syntyä yhteisestä pöydästä, ei niin että yksi valmiimpi rakenne laajenee.
Tästä näkökulmasta:
* Lähetyshiippakunta nähdään liian valmiina
* uusi kirkko halutaan rakentaa alusta asti yhdessä
---
Yhteenveto
He ovat haluttomia Lähetyshiippakuntaa kohtaan siksi, että:
* kirkko-opillinen lähtökohta on eri
* irtautumisen ajankohta ja tapa ovat eri
* valmiin rakenteen pelätään määrittävän liikaa
* historia ja luottamus painavat taustalla
"Kyse on siis kokemuksesta tasavertaisuuden suhteen"
Ovat alkaneet selvästi wokettamaan
Useita Kansanlähetykselle tärkeitä henkilöitä, pitkäaikaisia työntekijöitään siirtyi Lähetyshiippakuntaan, kuten Väisänen ja Soramies, joista tuli Lähetyshiippakunnan piispoja.
Kansanlähetyksen lisäksi myös erityisesti Sley on ns. menettänyt porukkaa Lähetyshiippakuntaan. Se on pois näille herätysliikkeille/lähetysjärjestöille tehdystä työstä ja niille annetusta tuesta. Kaikki toivoisivat kasvua omalle porukalle, niin jäsenmäärän, toimintaan osallistuvien kuin sitä tukevien osalta, niin että toiminta voisi jatkua mahdollisimman hyvin entiseen tapaan ja olisi paremmat mahdollisuudet investoida uuteen.
Ei valmiin kirkon, Lähetyshiippakunnan jättäminen ulkopuolelle ole mitään wokettamista, vaan ihan järkevä päätös. kun ovat niin eri tilanteessa.
Näkevät sen enemmänkin hankaloittavan kuin helpottavan asiaa.
Hyvä puoli siinä olisi lähinnä joidenkin kustannusten säästössä, kun isompi porukka on yhdessä.
Kenen rahoilla mennään ja mihin?
Jos aikovat toimia nyyttäri periaatteella.
On aika naurettavaa edes ajatella, että tahot jotka alun perinkin kapinaliikkeitä ja siitä lähtien on kirkossa louskutettu leukojaan, kykenisivät muka yhdistymään jonkun toisen liikkeen kanssa ja sorvaamaan yhteiset pelisäännöt. Aina siellä oli joku naama nutturalla.
Kannattaa tutkia vähän tarkemmin, mistä on kysymys!
"Herätysliikkeiden tarkoitus on herättää ihmiset uskoon korostamalla henkilökohtaista, elävää suhdetta Jumalaan ja uudistamalla kirkkoa sekä yhteiskuntaa, usein protestoiden vallitsevia instituutioita vastaan; ne pyrkivät hengelliseen uudistumiseen, toimivat usein luterilaisen kirkon sisällä ja tuovat mukanaan aktiivista lähetystyötä, kokouksia ja vahvaa yhteisöllisyyttä, kuten herännäisyys, lestadiolaisuus ja evankelisuus. "
Siis sanaa, seuraa ja vähän särmääkin uinuvalle kirkkokentälle jo yli 100 vuotta.
Herätysliikkeet keräävät varoja omalla toiminnalla, jäseniltä, seurakuntakolehdeista ja kirkon avustuksista.
Keskeiset tavoitteet
Henkilökohtainen herätys: Saada yksilö kokemaan kääntymys ja syvempi, henkilökohtainen usko Jumalaan.
Hengellinen uudistus: Uudistaa ja elävöittää kirkkoa korostamalla "elävää kristillisyyttä" ja näkymätöntä seurakuntaa kirkon muodollisuuksien sijaan.
Uskonnollinen aktivismi: Levittää sanomaa ja tehdä lähetystyötä sekä diakoniaa.
Yhteisöllisyys: Luoda vahvoja uskovien yhteisöjä, joilla on oma laulu-, rukous- ja kokousperinne
k_v
Kannattaa tutkia vähän tarkemmin, mistä on kysymys!
"Herätysliikkeiden tarkoitus on herättää ihmiset uskoon korostamalla henkilökohtaista, elävää suhdetta Jumalaan ja uudistamalla kirkkoa sekä yhteiskuntaa, usein protestoiden vallitsevia instituutioita vastaan; ne pyrkivät hengelliseen uudistumiseen, toimivat usein luterilaisen kirkon sisällä ja tuovat mukanaan aktiivista lähetystyötä, kokouksia ja vahvaa yhteisöllisyyttä, kuten herännäisyys, lestadiolaisuus ja evankelisuus. "
Siis sanaa, seuraa ja vähän särmääkin uinuvalle kirkkokentälle jo yli 100 vuotta.
Herätysliikkeet keräävät varoja omalla toiminnalla, jäseniltä, seurakuntakolehdeista ja kirkon avustuksista.
Keskeiset tavoitteet
Henkilökohtainen herätys: Saada yksilö kokemaan kääntymys ja syvempi, henkilökohtainen usko Jumalaan.
Hengellinen uudistus: Uudistaa ja elävöittää kirkkoa korostamalla "elävää kristillisyyttä" ja näkymätöntä seurakuntaa kirkon muodollisuuksien sijaan.
Uskonnollinen aktivismi: Levittää sanomaa ja tehdä lähetystyötä sekä diakoniaa.
Yhteisöllisyys: Luoda vahvoja uskovien yhteisöjä, joilla on oma laulu-, rukous- ja kokousperinne
k_v
Kenen rahoilla hommaa viedään eteenpäin....
Ei kait tuo ole mennyt eteenpäin . Puoli vuotta jo siitä unen näkemisestäkin.
No älä huoli, ei ainakaan sinun. Loppuu tuo iänikuinen "kirkollisvero korttiin" vetoaminen.
sanoma joka pitää ottaa vakavasti. https://www.youtube.com/watch?v=8iI7ylntVLc
Ei ole mahdollista. Kiistojen ja riitojen kautta niistä lahkoista monet ovat syntyneetkin, eikä vanha koira uusia temppuja opi. Mitä jyrkemmät näkemykset ovat, sen vähemmän on valmiutta ja kykyä kompromisseihin. Konservatiivit ovat jatkossakin kuppikuntia siellä täällä omine, joskus erikoisine opillisine painotuksineen.
Totta ja kun vielä on tuo , ettei haluta todellisuudessa luopua siitä omasta erityisryhmästään niin ei siinä oikein ole realistisia mahdollisuuksia yhdistyä. Lisäksi kaikki haluaisivat kalifiksi kalifin paikalle ja kun taloudellisetkin edellytykset ovat heikot niin ei tuollaisen piskuisen porukan johdossa voi olla monia piispoja.
Ei niiden tarvitse luopua identiteetistään,
vaan toiminta säilyisi mahdollisimman pitkälle kuten nykyäänkin,
mutta taloudellisten resurssien vuoksi on järkevä yhdistyä, siksikin että voisivat toimia mahdollisimman laajalla alueella Suomessa.
Jos säästetään yhteisillä tiloilla, miten se onnistuu jumalanpalvelusten osalta: pitävätkö vuoroviikoin jumalanpalveluksen kukin liike ja käyvät sitten toistensakin jumalanpalveluksissa?
Raha puhuu.💶
Nämä ”rahat” puhuvat onnettomasta huijausyrityksestä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/831e41d0-a2b3-45a8-b79c-48322fc671de
Raha puhuu.💶
No, unet sentään ovat ilmaisia.
Liukkaus puhuu. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Rukoilevaisuus ja Rauhan sana ovat enemmän pietistisiä liikkeitä, eivät siis halua korostaa pelkkää liturgiaa ja teologiaa, kuten Lhpk.
Sley/Kl/Sro:n kohdilta aihe on mielenkiintoinen. Mikä Lhpk:n opissa heitä hiertää? Tai miksi eivät ole edes liittoutuneet keskenään. Onko kuitenkin niin että kaikilla on omat poteronsa josta ei halutakaan pois?
Liian riitaisaa sakkia.
Kirkon pitopöytien äärellä on turvallista olla . Kirkkoa saa haukkua vapaasti ja silti pidetään huolta. Missä muualla tuo onnistuisi kuin Suomen kirkossa ?
Olisit lukenut yläpuolelta keskustelua
SLEY/KL/SRO:ssa saatetaan kokea, että LHPK:n malli on teologisesti selkeä mutta hengellisesti ja sosiaalisesti raskas monille jäsenille.
Kysymys ei ole vain opista, vaan siitä, miten ihmiset kokevat sen käytännössä.
Se, mikä LHPK:ssa hiertää, on erityisesti:
1. Kirkko-opin valmiusaste
LHPK:lla on jo selkeästi määritelty kirkko, virka, sakramentit ja piispallinen rakenne.
Jos muut liikkeet ovat vasta etsimässä yhteistä muotoa, LHPK:n mukaan ottaminen tarkoittaisi käytännössä joko:
* heidän mallinsa hyväksymistä, tai
* sen aktiivista purkamista.
Kumpikaan ei ole helppoa.
2. Virkakysymyksen lukittuminen
LHPK:n kanta naispappeuteen ja virkaan ei ole neuvoteltavissa.
Jos uudessa kirkossa halutaan pitää ovi auki laajemmalle joukolle, tehdä yhteistyötä (tai välttää julkinen konflikti), LHPK koetaan hankalaksi kumppaniksi.
Kyseisissä herätysliikkeissä osa tekee nykyisellään erilaista yhteistyötä naispappien kanssa,
LHPK:ssa sellaiseen suhtautudaan jyrkemmin.
3. Ekumeeninen ja juridinen painolasti
LHPK nähdään usein liian irtautuneena suhteessa kansankirkkoon ja muihin luterilaisiin toimijoihin.
Mukaan ottaminen voisi vaikeuttaa:
* jäsenpohjan laajentamista
* julkista hyväksyttävyyttä
* mahdollisia tunnustuksia tai yhteistyötä
4. Identiteettipoliittinen kysymys
Jos uusi kirkko halutaan rakentaa herätysliiketaustaiseksi eikä tunnustuskirkoksi, LHPK ei sovi siihen narratiiviin.
LHPK haastaa ajatuksen, että kirkko voisi olla samalla väljä ja tunnustuksellinen.
Kyse ei välttämättä ole siitä, että LHPK olisi liian liturginen tai dogmaattinen, vaan siitä että se pakottaa tekemään ratkaisuja heti.
Monille liikkeille on strategisesti helpompaa rakentaa ensin yhteinen rakenne ja jättää vaikeimmat kysymykset myöhemmäksi.
Kaikilla on omat poteronsa, mutta vielä enemmän on halua säilyttää liikkumavara. LHPK:n kanssa liittoutuminen kaventaisi sitä nopeasti ja peruuttamattomasti.
LHPK ei sovi prosessiin, jossa kirkkoa halutaan rakentaa kompromissien ja vaiheittaisuuden kautta, koska se edustaa jo valmista ja rajattua ratkaisua.
Luthersynodi vaikuttaa ylimieliseltä ja hyvin kapea oma alue mikä on ok.
Onko ylimielisyys jokin hyve ?
J.Pohjolaa ainakin palvotaan kuin jotain Paavia. Veikkaan että hajoaa omaan mahdottomuuteensa koko LHPK.
Varmasti vaikka sehän menetti pappisvirkansakin ja nyt muka piispa.
En ole huomannut tuollaista palvontaa.
Pohjola menetti viran yhdessä kirkossa ja hänet vihittiin piispaksi toisessa.
Se on outoa vain, jos olettaa, että kirkkoja on oikeasti vain yksi.
Jotkut sekoittavat kaksi eri asiaa: kenen virka on kyseessä ja kuka saa vihkiä piispan.
Suomen ev.lut. kirkko otti Juhana Pohjolalta pois pappisvirkansa.
Se tarkoittaa vain sitä, että hän ei enää ole Suomen ev.lut. kirkon pappi eikä toimi sen järjestelmässä.
Se ei tarkoita, että häneltä olisi riistetty pappeus sinänsä koko kristikunnassa.
Lähetyshiippakunta taas ei pidä itseään ev.lut. kirkon alaisena, vaan erillisenä luterilaisena kirkkona.
Siksi se katsoo, että sillä on oikeus vihkiä omat papit ja piispansa
Se ei tunnusta ev.lut. kirkon kurinpitopäätöksiä itseään sitovina
Tästä seuraa looginen ketju:
Ev.lut. kirkko: “Et ole meidän pappimme.”
LHPK: “Olet meidän pappimme, ja vihimme sinut piispaksi.”
Ei ristiriitaa, koska toimijat ovat eri kirkkoja, joilla on eri käsitys
kirkon rajasta ; viran jatkuvuudesta ; siitä kuka käyttää hengellistä valtaa.
Siis sinusta Juhana on kristikunnan piispa?
Ei se ole mielipide, vaan fakta, että Juhana on piispa kristikuntaan kuuluvassa Lähetyshiippakunnassa.
Niin hän on 2600 ihmisen piispa.
Niin…?
Lähetyshiippakunnan piispa on formalisesti noin 3000 jäsenen piispa, mutta kirkollisesti hän on täysivaltainen piispa pienessä hiippakunnassa: aivan kuten kristikunta ja luterilainen kirkko itsekin alkoivat pienenä, vähemmistössä elävänä ja kiistanalaisina liikkeinä.. Kristillisessä perinteessä piispan merkitys ei synny luvusta vaan virasta, uskollisuudesta ja kirkon jatkuvuudesta.
Piti olla seurakuntalaisen, ei jäsenen.
Tekoälyltä:
Vähättely muutaman tuhannen ihmisen piispasta nojaa nykyaikaiseen jäsenlukulogikkaan, joka ei sovi kristillisen kirkon ja piispan viran historialliseen ja teologiseen ymmärtämiseen.
1. Piispan virka ei ole alun perin sidottu suuriin lukuihin
Kristillisessä perinteessä piispa ei ole massojen edustaja vaan kirkon paimen ja opillinen kaitsija.
Varhaiskirkossa:
* monet piispat vastasivat pienistä kaupunki- tai kyläseurakunnista
* kristittyjä oli usein vain muutamia kymmeniä tai satoja
Silti heidän piispuuttaan ei pidetty vähäisenä.
> Piispan viran paino ei tule lukumäärästä vaan viran sisällöstä ja jatkuvuudesta.
2. Evankelis-luterilainen kirkko itse alkoi pienenä
On hyvä huomauttaa, että:
* luterilainen kirkko syntyi vähemmistönä
* se irtaantui katolisesta kirkosta, joka oli valtava enemmistökirkko
* alussa luterilaisuus oli kiistelty, paikallinen ja hauras liike
Jos 1500-luvulla olisi sanottu:
> “Miksi kuunnella Lutheria – hän edustaa vain pientä joukkoa?”
koko reformaatio olisi voitu kuitata vähättelyllä.
---
3. Keiden ihmisten piispa Lähetyshiippakunnan piispa todellisuudessa on?
sisällöllisesti:
* hän on kaikkien Lähetyshiippakunnan seurakuntien, pappien ja toimitusten piispa
* hänen vastuullaan ovat:
* kasteet
* ehtoolliset
* avioliittoon siunaamiset
* seurakunnat useilla paikkakunnilla
* lisäksi hiippakuntaan kuuluu myös lapsia, kastettuja mutta vielä tilastoimattomia sekä seurakuntien ympärille kytkeytyvä yhteisö
Piispa ei ole vain jäsenrekisterin piispa, vaan koko elävän kirkollisen todellisuuden piispa.
---
4. Historiallisesti monet merkittävät piispat ovat olleet pienten laumojen paimenia
Useat kirkon historian vaikutusvaltaisimmat piispat:
* toimivat vain pienen joukon keskellä
* olivat usein vastavirtaan kulkijoita
* joutuivat enemmistön vastustamiksi
Kristillisessä ajattelussa pätee yhä:
> *“Älä pelkää, sinä pieni lauma.”* (Luuk. 12:32)
---
5. Vähättely paljastaa enemmän vähättelijästä kuin piispasta
Kun piispan merkitystä mitataan vain:
* jäsenmäärällä
* instituution koolla
* yhteiskunnallisella painoarvolla
siirrytään pois kirkon omasta itseymmärryksestä ja lähemmäs yritys- tai puoluepolitiikkaa.
Kirkollisesti olennaista on:
* opillinen jatkuvuus
* viran oikea hoitaminen
* uskollisuus kutsumukselle, ei koko.
Mutta opinnot on kuitenkin suorittanut ev.lut teologisessa? Että kelpaa piispaksi Lhpk:lle, vaikka oppi on ev.lut kirkon?
”Anonyymi00002” 2026-01-03 17:52:29 tiivistää: ”Muitakin oppien/tulkintojen /historian eroja löytyy? Vieneet 20v hioutua yhteen?”
Todellakin, eroja taitaa olla vielä liikaa.
”Anonyymi00009”2026-01-03 23:48:01 kirjoitti:
”Ehkä nuo eivät muutenkaan samaistu amerikansaksalaiseen puhdasoppiseen luterilaisuuten, joka on kehitelty 1800-luvun Missourissa? Todennäköinen vaihtoehto liittymisessä kun vielä olisi jonkinlainen alistuminen LHPK:n alkuperäisen, mainitunlaisen tunnariväen alaisuuteen.”
Aivan, kyse olisi siitä, kenen näkemysten mukaan sitten tuota uutta kirkkoa johdettaisiin sekä mitä oppeja siellä voisi opettaa.
Kuten ”Anonyymi00044” 2026-01-04 15:02:14 oli kommentoinut: ”Tekoälyn näkemys” – ”. Kysymys vallasta ja luottamuksesta”
Siitähän on juuri kyse, vallasta.
Usein keskusteluissa korostuu tämä:
”Monille muille liikkeille tämä herättää kysymyksiä:
* Kuka oikeasti määrittelisi suunnan?
* Onko aidosti tilaa neuvotella, vai odotetaanko sopeutumista?
”Anonyymi00060” 2026-01-04 18:15:01 kirjoitti:
”Mitä jyrkemmät näkemykset ovat, sen vähemmän on valmiutta ja kykyä kompromisseihin. Konservatiivit ovat jatkossakin kuppikuntia siellä täällä omine, joskus erikoisine opillisine painotuksineen.”
Puhuisin mieluummin uuskonservatiivisuudesta. Mutta tosiaan, mitä enemmän painotetaan sitä ”oikeaa oppia”, sitä jyrkemmäksi käy näkemykset ja yhteistyö ei onnistu.
Kas, "analyytikko" on saapunut paikalle lähes joka ketjuun.
Selkee saisi nyt tehdä selkeän tilaston ketä lähtee Oikeaoppiseen kirkkoon.
Mistä hän sen tietäisi. Sen näkee sitten.
Selkee ei tuo ongelmia esille.
Selkee ei siis olekaan selkee.
Selkee nimenomaan tuo kirkollisia ongelmia rohkeasti esiin.
Kyllä on ja aito tolkun ihminen
Mikä edes tekee LHPK:sta luterilaisen? He siteeraavat Lutheria vain silloin kun se omaan oppiin sopii. Heistä tulee mieleen enemmän ortodoksi tai katolainen kirkko.
Ei pidä paikkaansa. He siteeraavat paljon Lutheria ja heillä on laadukkaat opetukset eri asioista, kun paneutuvat niihin.
He pitäytyvät samassa luterilaisessa tunnustuksessa, kuin ev.lut. kirkossa, mitä iso osa muusta ev.lut. kirkosta ei tehnyt
" Mikä edes tekee LHPK:sta luterilaisen?"
Mitäs luulet ?
https://www.luterilainen.net/keita-olemme/
Heillä on hyvin tiukat opit ja ehkä haluavat palata aikaan joskus 1600 luvulla?
Mo tämähän on taas tietämättömän ihmisen mutua, suoranainen valhe.
Lue tunnustuskirjoista, mikä on myös evlut kirkon oppi, Lhpk noudattaa sitä, mutta evlut kirkko ei, miksiköhän ?
Pappislupaustaan saa rikkoa, kirkolliskokouspäätösten yli kävellä, eivätkä piispat pidä järjestystä yllä, vaan rikkovat sitä itsekin. Vain konservatiivien kimpussa ovat, kun ovat kehdanneet pitäytyä opissa ja tunnustuksessa. Pitää valtaa käyttämällä ajaa heidät entistä ahtaammalle, mutta samalla toistaa että on tilaa monenlaiselle, heillekin, mutta tosiasiassa vaalitaan vain maallistuneen sateenkaarikansan mielen mukaisia toiveita julistaen samalla Jumalan sana virheelliseksi, vanhentuneeksi ja heidän tietävän paremmin.
”Lue tunnustuskirjoista, mikä on myös evlut kirkon oppi, Lhpk noudattaa sitä, mutta evlut kirkko ei, miksiköhän ?”
:D Niin, tuo Lhpk on nostanut Lutherin kirjoitukset Raamatun rinnalle, luterilaisessa kirkossa ne ovat vain suuntaa antavia ohjeita.
Juuri tuota tarkoitin että ovat tiukkaoppisia.
Taas väärin, he tunnustavat luterilaista tunnustusta ja ovat luterilaisia.
Näin tulisi evlut- kirkonkin tehdä, mutta lipsuvat vähä vähältä ja siitä saamme kokoajan uutisia, mitähän seuraavaksi..
Olet sitkeä suoranainen valehtelija..
Luterilaisuutta on erilaista. Olen omin silmin nähnyt miten Lhpk- kuuluvia ihmisiä ottavat Lutherin puheista vain ne opit, mitkä sopii heille. Puhdasoppisia tai ortodoksi/katolis viboja?
Ja mummon kanssa olen samaa mieltä, jos tunnustuskirjat menee Raamatun edelle...Onko silloin sola scriptura?
Luther-säätiössä on vielä paljon opittavaa vaikka sapatista.
Ei riivatulta porukalta voi mitään oppia. Kirkkokin joutui nuo laittamaan pihalle ja sitä ei helposti tapahdu.
Paljon hyvää ja lahjakkuutta on LHPKssa, mutta ihmisinä eivät ole pelastavaa uskoa vielä löytäneet, vaan riitelevät oikeassa olemisesta ja laista, erottelevat ihmisiä, rankaisevat ja tuomitsevat myös väärin, farisealaisuus vaivaa siis.
Turha yritys mitätöidä heidän uskoa, joka monilla on siellä vahva ja niin ollen myös ottavat Jumalan sanan tosissaan.
Kirjanoppineita ovat, fiksuja, mutta onko usko vain ulkoisissa asioissa?
Räsäselle on läheiset suhteet Luthersynodin kanssa.
Myös Amerikanuskoviin. Joku kannattaja sanoi ettei Trump ja Nato enää puolusta Suomea jos Räsästä syytetään. Räsäselle on näin maailmanpoliittisesti ja historian nötakia SUURI merkitys. Trumppi ei enää tykkää.
:D Kiitos viikon vitsistä!
Meidän ev lit SRK ssä on 34 000 jäsentä. Miten tollasessa 2435 hengen Lithersynodissa voi olla piispa. Luulin heidän suurien puheiden mukaan heitä olevan ainakin 5 prosenttia suomalaisista mutta heitä onki 0.05pros.
Näin sirpaloituu kirkot. Kun on vielä näitä heidän keskinäisiä oppiriitoja, tuskin yhdistyvät vaikka saisivat laajemman kirkon.