Ateisti ja moraali

Moraali on sitä, että ei tee vääryyttä koska se on väärin, ja tekee oikein, koska se on oikein.
Opportunismi on sitä, että tekee niin kuin on hyödyllistä.

Uskovaisilla ei ole moraalia, vaan he ovat opportunisteja. Heillä "oikein tekemisellä" on välinearvo ja vääryydet estää rangaistuksen pelko.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Moraali on sitä, että ei tee vääryyttä koska se on väärin, ja tekee oikein, koska se on oikein.
Opportunismi on sitä, että tekee niin kuin on hyödyllistä.

Uskovaisilla ei ole moraalia, vaan he ovat opportunisteja. Heillä "oikein tekemisellä" on välinearvo ja vääryydet estää rangaistuksen pelko.

Lue lisää

”Uskovaisilla ei ole moraalia, vaan he ovat opportunisteja. Heillä "oikein tekemisellä" on välinearvo ja vääryydet estää rangaistuksen pelko.”

Juurikin näin. Uskovaiset sanovat helpoissa eettisissä kysymyksissä ”Jumala on kaikkivaltias ja absoluuttisen moraalin lähde”, mutta kun tätä haastetaan hieman tarkemmin niin uskovainen joutuu myöntämään, että Jumalakin joutuu noudattamaan tiettyjä moraaliperiaatteita. Kun uskovaiselta kysyy ”Miksei Jumala voisi määritellä tappamista hyväksi teoksi? Käskeehän Jumala Raamatussa tappamaan summittaisesti ihmisiä ja tappoi tulvassa summittaisesti koko ihmiskunnan.”, hän joutuu vastaamaan, että ”Jumala ei määrittele tappamista hyväksi koska kaikki tietävät, että se on paha asia” ja näin tulee myöntäneeksi, että eettisissä kysymyksissä ylin auktoriteetti on Jumalankin yläpuolella ja Jumala on vain ihmisen ja ihmisyhteisöjen kuvaksi sepitetty mielikuvitusolento.

Teismiin. Ateismi on sen vastapari. Jos teismiä ei olisi, kaikki olisivat ateisteja, tietämättään.

"miksi maailmankaikkeus ylipäätään on olemassa"

Tarkoitat varmaan kysymystä: Miksi ylipäätään on mitään olemassa?

Jumala vastaus ei vastaa tähän kysymykseen, vaan siirtää sitä.

Osaatko muuten perustella tämän itse, miten Jumala vastaisi kysymykseen miksi maailmankaikkeus on olemassa? Vai jätätkö sen oletettavaan GDI vastaukseen.

"miksi meillä on tietoisuus ja moraali"

Nämä ovat kaksi eri asiaa, joten puretaan tämä.

Tietoisuus on hyvinkin häilyvä käsite. Kaikella biomassalla on jonkin sortin tietoisuus. Evoluutioteoria antaisi tähän vastauksen. Se edesauttaa sopeutumiseen.

Mutta miten Jumala selitys sopii tähän? Tiesitkö muulla kuin ihmisellä olevan tietoisuus?

Entä sitten moraali. Ei ole mitään absoluuttista moraalia. Ihmisen moraalikäsitys on muuttunut ajan saatossa. Tämän voi lukea ihan Raamatusta, jossa on oikein ohjeet orjien pitämiseen. Tämä on moraalitonta nykyaikana. Raamatussa myös viitataan, kuinka nainen on omaisuutta, joka on nykyään moraalitonta.

Miten Jumala toimii tässä?

"Miksi Jeesus ja ihmisten hengellinen kokemus on historian mittakaavassa niin poikkeuksellinen ilmiö."

Eikä ole. En edes tiedä mihin viittaat tällä, koska Jeesus ei ole mitenkään ihmeellinen asia.

Ennen teismiä on ollut jo hengellisiä kokemuksia. Niillä ei ole mitään tekemistä jumalien kanssa. On jopa jumalattomia uskontoja, joissa on hengellisyyttä.

"Uskoni ei ole vastakohta tieteelle, vaan kysymys siitä, mikä selittää kaiken parhaiten."

Saan kuvan, että sinullakin kyseessä on laiskuus. Et edes halua ymmärtäämiten maailma toimii ja tyydyt GDI vastaukseen.

Näihin kaikkiin on muuten vastailtu palstalla useaan kertaan. En vaivaudu kirjoittamaan sen takia tämän pidempiä vastauksia. Jos olet todella henkilö jolla ei ole mitään tiedettä vastaan, niin toivon sinun periytyvän lisää näihin omiin aiheisiisi. Siellä on todella mielenkiintoista taustaa.

Itselleni ehkä puhuttavin aihe on tuo ensimmäinen. Kun siinä mennään filosofian puolelle, joka onkin sitten huuhaata 99%. Kaiken maailman kyökkifilosofit heittelemässä heikkoja mutuiluja.

Anonyymi00013 kirjoitti:

"miksi maailmankaikkeus ylipäätään on olemassa"

Tarkoitat varmaan kysymystä: Miksi ylipäätään on mitään olemassa?

Jumala vastaus ei vastaa tähän kysymykseen, vaan siirtää sitä.

Osaatko muuten perustella tämän itse, miten Jumala vastaisi kysymykseen miksi maailmankaikkeus on olemassa? Vai jätätkö sen oletettavaan GDI vastaukseen.

"miksi meillä on tietoisuus ja moraali"

Nämä ovat kaksi eri asiaa, joten puretaan tämä.

Tietoisuus on hyvinkin häilyvä käsite. Kaikella biomassalla on jonkin sortin tietoisuus. Evoluutioteoria antaisi tähän vastauksen. Se edesauttaa sopeutumiseen.

Mutta miten Jumala selitys sopii tähän? Tiesitkö muulla kuin ihmisellä olevan tietoisuus?

Entä sitten moraali. Ei ole mitään absoluuttista moraalia. Ihmisen moraalikäsitys on muuttunut ajan saatossa. Tämän voi lukea ihan Raamatusta, jossa on oikein ohjeet orjien pitämiseen. Tämä on moraalitonta nykyaikana. Raamatussa myös viitataan, kuinka nainen on omaisuutta, joka on nykyään moraalitonta.

Miten Jumala toimii tässä?

"Miksi Jeesus ja ihmisten hengellinen kokemus on historian mittakaavassa niin poikkeuksellinen ilmiö."

Eikä ole. En edes tiedä mihin viittaat tällä, koska Jeesus ei ole mitenkään ihmeellinen asia.

Ennen teismiä on ollut jo hengellisiä kokemuksia. Niillä ei ole mitään tekemistä jumalien kanssa. On jopa jumalattomia uskontoja, joissa on hengellisyyttä.

"Uskoni ei ole vastakohta tieteelle, vaan kysymys siitä, mikä selittää kaiken parhaiten."

Saan kuvan, että sinullakin kyseessä on laiskuus. Et edes halua ymmärtäämiten maailma toimii ja tyydyt GDI vastaukseen.

Näihin kaikkiin on muuten vastailtu palstalla useaan kertaan. En vaivaudu kirjoittamaan sen takia tämän pidempiä vastauksia. Jos olet todella henkilö jolla ei ole mitään tiedettä vastaan, niin toivon sinun periytyvän lisää näihin omiin aiheisiisi. Siellä on todella mielenkiintoista taustaa.

Itselleni ehkä puhuttavin aihe on tuo ensimmäinen. Kun siinä mennään filosofian puolelle, joka onkin sitten huuhaata 99%. Kaiken maailman kyökkifilosofit heittelemässä heikkoja mutuiluja.

Lue lisää

Olen tiedeuskova. En ihan alkukengissä.
Hyväksyn kaikki eri uskonnot.
Tiedän kristinuskon periaatteen.
Verrataan sitä teleoperaattoreihin.

Jumala omistaa verkon, koko maailman ja sen mahdollisuudet, mutta Jeesus toimii siinä verkossa kuin virtuaalioperaattori: Hän välittää yhteyden, viestit ja rakkauden meille ihmisille. Me saamme kokea hänen kauttaan Jumalan läsnäolon, aivan kuten käyttäjä hyötyy operaattorin palvelusta, vaikka verkko ei ole hänen omaansa.

En on fanaatikko. En Kyökki filosofi.

Muutos alkaa itsestäsi.

"Mutta minusta kolme asiaa viittaa Jumalaan vahvasti:
miksi maailmankaikkeus ylipäätään on olemassa..."

Minusta yksi asia viittaa vahvasti uskovaisten paskapuheisiin:
miksi Jumalaa ei ylipäätään ole olemassa?
(Vai mitä Jumala? Ei tietenkään vastausta.)

Anonyymi00014 kirjoitti:

Olen tiedeuskova. En ihan alkukengissä.
Hyväksyn kaikki eri uskonnot.
Tiedän kristinuskon periaatteen.
Verrataan sitä teleoperaattoreihin.

Jumala omistaa verkon, koko maailman ja sen mahdollisuudet, mutta Jeesus toimii siinä verkossa kuin virtuaalioperaattori: Hän välittää yhteyden, viestit ja rakkauden meille ihmisille. Me saamme kokea hänen kauttaan Jumalan läsnäolon, aivan kuten käyttäjä hyötyy operaattorin palvelusta, vaikka verkko ei ole hänen omaansa.

En on fanaatikko. En Kyökki filosofi.

Muutos alkaa itsestäsi.

Lue lisää

Höpöhöpö

Usko ei selitä yhtään mitään. Me emme tiedä jumalasta yhtään mitään, siksi vaihtoehtosia jumalavaihtoehtoja on miljoonia. Myös luominen kiteytyy toteamukseen "jumala loi".

Anonyymi00014 kirjoitti:

Olen tiedeuskova. En ihan alkukengissä.
Hyväksyn kaikki eri uskonnot.
Tiedän kristinuskon periaatteen.
Verrataan sitä teleoperaattoreihin.

Jumala omistaa verkon, koko maailman ja sen mahdollisuudet, mutta Jeesus toimii siinä verkossa kuin virtuaalioperaattori: Hän välittää yhteyden, viestit ja rakkauden meille ihmisille. Me saamme kokea hänen kauttaan Jumalan läsnäolon, aivan kuten käyttäjä hyötyy operaattorin palvelusta, vaikka verkko ei ole hänen omaansa.

En on fanaatikko. En Kyökki filosofi.

Muutos alkaa itsestäsi.

Lue lisää

"Olen tiedeuskova."

Tälläinen kommentti on aina punainen lippu. Mutta kai yrität sanoa ettet kiistä ainakaan tietoisesti eri tieteen aloja, joka on hyvä alku.

"En ihan alkukengissä."

Viittaatko tieteisiin? Toki erilaiset tieteet sisältävät loputtoman suon tietoa, jota ei mitenkään kerkeä kaikkea opiskelemaan. Suomen peruskoulutus antaa hyvän alun. Valitettavan moni kovaääninen teisti tuntuu tosin nukkuvan tuon ajan yli.

"Hyväksyn kaikki eri uskonnot."

Miten hyväksyt? Myönnät niiden olemassaolon, pidät niitä tosina vai mihin viittaat tällä? Myöhemmin tekstissäsi tulee kohta joka viittaa siihen, ettet edes tunne muiden uskontojen olemassaoloa.

"Tiedän kristinuskon periaatteen."

Se olisi suotavaa jos olet kristinuskoinen. Minäkin tunnen kristinuskoa hyvinkin pitkälle, koska olen entinen kristinuskoinen.

"Verrataan sitä teleoperaattoreihin."

Kyllä. Tehdään niin. Itse asiassa pistetään mukaan kaikki uskonnot samalla. Eikös niin. Koska aikaisemmin oikein mainiosti, kuinka hyväksyt kaikki uskonnot.

"Jumala omistaa verkon, koko maailman ja sen mahdollisuudet, mutta Jeesus toimii siinä verkossa kuin virtuaalioperaattori:"

Tässä pitää muuttaa, että on tuhansia jumalia, jotka omistavat keskenään erilaiset verkot.
Niillä kaikilla on omat virtuaalioperaattorit, jotka eivät toimi mitenkään keskenään.
Itse asiassa kukaan ei edes tiedä missä tämä koko verkko on.

"Hän välittää yhteyden, viestit ja rakkauden meille ihmisille."

Sille Jeesukselle pitää antaa potkut, koska se on tehnyt niin huonoa työtä. Pelkästään kristinusko on rikkoutunut tuhansiin eri kuppikuntiin kun kommunikointi ei toimi ollenkaan. Puhumattakaan kun otetaan muut verkot vielä mukaan, niin aikamoinen solmu siinä on.

"Me saamme kokea hänen kauttaan Jumalan läsnäolon, aivan kuten käyttäjä hyötyy operaattorin palvelusta, vaikka verkko ei ole hänen omaansa."

Höpö höpö. Koko tyyppiä ei ole näkynyt tai kuulunut ikinä. Kukaan ei osaa osoittaa missä se piileskelee. Ehkä tyyppi häpeää epäonnistunutta verkkoaan.

"En on fanaatikko. En Kyökki filosofi."

Et olekaan. Sanoin sinua laiskaksi.

"Muutos alkaa itsestäsi."

Kuten jo sanoin. Olen entinen kristinuskoinen. Tiedän tasan tarkkaan ettei Raamatun Jumalasta ole mitään todisteita.

Toin oikein esille aikaisemman juttusi ongelmia, jotka sitten väistelit pitkälti. Ja rupesi lähinnä huvittamaan tämä sinun panikointi tässä viestissä. Mutta sinulla on mahdollisuus muuttaa tapasi ja tutustua näihin aiheisiin.

Anonyymi00013 kirjoitti:

"miksi maailmankaikkeus ylipäätään on olemassa"

Tarkoitat varmaan kysymystä: Miksi ylipäätään on mitään olemassa?

Jumala vastaus ei vastaa tähän kysymykseen, vaan siirtää sitä.

Osaatko muuten perustella tämän itse, miten Jumala vastaisi kysymykseen miksi maailmankaikkeus on olemassa? Vai jätätkö sen oletettavaan GDI vastaukseen.

"miksi meillä on tietoisuus ja moraali"

Nämä ovat kaksi eri asiaa, joten puretaan tämä.

Tietoisuus on hyvinkin häilyvä käsite. Kaikella biomassalla on jonkin sortin tietoisuus. Evoluutioteoria antaisi tähän vastauksen. Se edesauttaa sopeutumiseen.

Mutta miten Jumala selitys sopii tähän? Tiesitkö muulla kuin ihmisellä olevan tietoisuus?

Entä sitten moraali. Ei ole mitään absoluuttista moraalia. Ihmisen moraalikäsitys on muuttunut ajan saatossa. Tämän voi lukea ihan Raamatusta, jossa on oikein ohjeet orjien pitämiseen. Tämä on moraalitonta nykyaikana. Raamatussa myös viitataan, kuinka nainen on omaisuutta, joka on nykyään moraalitonta.

Miten Jumala toimii tässä?

"Miksi Jeesus ja ihmisten hengellinen kokemus on historian mittakaavassa niin poikkeuksellinen ilmiö."

Eikä ole. En edes tiedä mihin viittaat tällä, koska Jeesus ei ole mitenkään ihmeellinen asia.

Ennen teismiä on ollut jo hengellisiä kokemuksia. Niillä ei ole mitään tekemistä jumalien kanssa. On jopa jumalattomia uskontoja, joissa on hengellisyyttä.

"Uskoni ei ole vastakohta tieteelle, vaan kysymys siitä, mikä selittää kaiken parhaiten."

Saan kuvan, että sinullakin kyseessä on laiskuus. Et edes halua ymmärtäämiten maailma toimii ja tyydyt GDI vastaukseen.

Näihin kaikkiin on muuten vastailtu palstalla useaan kertaan. En vaivaudu kirjoittamaan sen takia tämän pidempiä vastauksia. Jos olet todella henkilö jolla ei ole mitään tiedettä vastaan, niin toivon sinun periytyvän lisää näihin omiin aiheisiisi. Siellä on todella mielenkiintoista taustaa.

Itselleni ehkä puhuttavin aihe on tuo ensimmäinen. Kun siinä mennään filosofian puolelle, joka onkin sitten huuhaata 99%. Kaiken maailman kyökkifilosofit heittelemässä heikkoja mutuiluja.

Lue lisää

Juuri näin!

Olemassaolon kysymykseen Jumala ei ole vastaus.
Miksi universumi on olemassa? Koska Jumala. Miksi Jumala on olemassa? ???

Tietoisuus on erinomainen spekulaation kohde, koska KUKAAN ei pysty antamaan yksiselitteistä määritelmää mitä tietoisuus on ja millä mittaamme onko joku toimija tietoinen vai ei.

Moraali on ultrasosiaaliselle laumaeläimelle välttämätön ominaisuus, että yhteiselo ylipäätään sujuisi. Moraali on evoluution tuote.

Uskontojen globaali levinneisyys korreloi erinomaisen hyvin kunkin uskonnon levittämiseen käytetyn väkivallan määrään. Kristinusko on ykkönen ja myöhässä liikkeelle lähtenyt islam on kakkonen. Sekularisaation myötä keskimääräinen kristitty kokee uskonsa hyvin laimeasti.

Jos maailmankaikkeutta ei olisi olemassa, ellei se olisi juuri tällainen ja historia olisi mennyt juuri niin kuin se meni, emme olisi sitä tässä ihmettelemässä. Mietipä, missä olisimme, jos selittämättömät ilmiöt eivät olisi koskaan herättäneet uteliaisuutta, vaan ne olisi oletettu aina maagisiksi.

Ihminen on sosiaalinen laji ja moraali on sitä myötä evoluution seuraus. Kanssakäyminen onnistuu paremmin, kun laumassa on yhteiset käsitykset siitä, mikä on sopivaa. Raamatusta ei ole moraaliohjeeksi. Jumalan käsitys moraalista olisi sinunkin mukaan vähintään kyseenalainen.

Tietoisuus on aivotoimintaa. Se lakkaa viimeistään kuollessa.

Ramavit kirjoitti:

Jos maailmankaikkeutta ei olisi olemassa, ellei se olisi juuri tällainen ja historia olisi mennyt juuri niin kuin se meni, emme olisi sitä tässä ihmettelemässä. Mietipä, missä olisimme, jos selittämättömät ilmiöt eivät olisi koskaan herättäneet uteliaisuutta, vaan ne olisi oletettu aina maagisiksi.

Ihminen on sosiaalinen laji ja moraali on sitä myötä evoluution seuraus. Kanssakäyminen onnistuu paremmin, kun laumassa on yhteiset käsitykset siitä, mikä on sopivaa. Raamatusta ei ole moraaliohjeeksi. Jumalan käsitys moraalista olisi sinunkin mukaan vähintään kyseenalainen.

Tietoisuus on aivotoimintaa. Se lakkaa viimeistään kuollessa.

Lue lisää

"Tietoisuus on aivotoimintaa."

Itse näen tuon sanan laajempana.

Ameeballa ei ole aivoja, mutta se osaa väistellä esteitä päästäkseen ruuan luokse. Mielestäni sen voi luokitella tietoiseksi siitä, missä tuo ruoka on.

Kasveilla ei ole aivoja, mutta ne osaavat varoittaa toisiaan vaaroista. Tämä viittaa tietoisuuteen ympäristöstään ilman aivoja.

Siinä olet oikeassa, että nämä kaikki lakkaa kuollessaan.

Teistellä onkin tässä sielu/henki ongelma tämän tietoisuuden kanssa. Millä on sielu/henki ja mitä se tekee? Tämäkin näkemys riippuu ihan uskonnosta.
Monet kristityt mainostavat näiden olevan vain ihmisen juttu ja se tulee argumentista kuinka vain ihmisellä on tietoisuus. Mutta ihmisen kaltainen tietoisuus on varsinkin nisäkkäillä hyvinkin yleinen. Missä menee heidän tietoisuuden käsityksen raja?

Tälläinen epälooginen tilanne on todennäköisesti ensimmäisen kirjoittajan ongelma. Vaikea sanoa tarkemmin, koska näihin tuntuu olevan mahdoton saada suoria vastauksia.

Veikkaan hänen myös kuvittelevan vain ihmisellä olevan moraali. Mutta sosiaalisilla lajeilla moraalin kaltainen ilmiö on yleinen. Ja syyn kerroitkin jo.
Ja tätäkin voisi käydä läpi pidemmälle, mutta jätän toiseen kertaan.

Se on harmillista kuinka teistit niin usein kieltäytyvät älykkäästä keskustelusta. Ateistit pääsääntöisesti jo tuntevat aiheita (tieteitä), joten se ei oikein anna kenellekään mitään.

Ei. Markkinateologian mukaan on syntiä antaa tyhmien pitää rahansa.

Miksi kysyt?