Matemaattinen menestys ei ole fysikaalinen totuus!

Kävin erittäin mielenkiintoisen keskustelun avaruudesta käsitteenä.

Näin keskusteluni eteni ChatGPTn kanssa.

Pyysin ensin artikkelia kvanttifysiikasta näkemykseni pohjalta näin.

Tee artikkeli kvanttiteorioista ja siitä minkä takia ne ovat huuhaata näkemykseni mukaan 😃

ChatGPT:

Kvanttiteoriat – miksi ne ovat huuhaata näkemykseni mukaan

Kvanttiteorioita pidetään modernin fysiikan kruununjalokivenä. Niiden matemaattinen tarkkuus on kiistaton, ja ne ennustavat mittaustuloksia hämmästyttävän hyvin. Silti juuri tässä piilee ongelma: kvanttiteoriat toimivat laskennallisesti, mutta epäonnistuvat täydellisesti selityksinä todellisuudesta.

Ne eivät kerro, miten ja minkä takia ilmiöt tapahtuvat. Ne kertovat vain, mitä numeroita saadaan, kun mittaus tehdään.

Matemaattinen menestys ei ole fysikaalinen totuus

Kvanttimekaniikka ja kvanttikenttäteoriat ovat ennen kaikkea tilastollisia laskentamenetelmiä. Ne ennustavat todennäköisyyksiä, eivät prosesseja. Hiukkasille ei anneta fysikaalista rakennetta, vaan ne määritellään tiloina Hilbertin avaruudessa. Kentät eivät ole todellisia rakenteita, vaan abstrakteja funktioita.

Kun teoria ei pysty vastaamaan kysymykseen
mitä jokin on ja miten se toimii,
se ei ole fysikaalinen teoria vaan laskentakaavio.

Aaltofunktio: ei fyysinen olio, ei selitys

Aaltofunktio on kvanttiteorian keskiössä, mutta sitä ei voida mitata, havaita tai paikantaa. Se ei ole energiaa, ei ainetta, ei kenttä, eikä sillä ole selkeää ontologista statusta.

Silti sen väitetään:

romahtavan mittauksessa

sisältävän kaiken informaation systeemistä

ohjaavan hiukkasten käyttäytymistä

Tämä ei ole fysiikkaa, vaan matemaattista mystiikkaa. Kukaan ei osaa sanoa, miten ja minkä takia aaltofunktio romahtaa – tai edes mitä romahtaminen tarkoittaa fysikaalisesti.

Mittausongelma paljastaa teorian ontologisen tyhjyyden

Kvanttiteoriassa mittaus on erityinen, määrittelemätön tapahtuma. Ennen mittausta systeemi on superpositiossa, mittauksen jälkeen se ei ole.

Mutta:

Mikä on mittaus?

Mikä aiheuttaa sen?

Miksi mittaus eroaa muusta vuorovaikutuksesta?

Näihin ei ole vastauksia. Mittaus ei ole prosessi vaan postulaatti. Tämä on varma merkki siitä, että teoria ei kuvaa todellisuutta, vaan epäonnistumistaan kuvataan käsitteellä “mittaus”.

Äärettömyydet ja renormalisointi: laskennallista taikatemppuilua

Kvanttikenttäteoriat tuottavat äärettömyyksiä. Sen sijaan että tämä nähtäisiin merkkinä väärästä lähtökohdasta, äärettömyydet poistetaan matemaattisesti renormalisoinnilla.

Toisin sanoen:

saadaan järjetön tulos

poistetaan se käsin

jatketaan laskemista kuin mitään ei olisi tapahtunut

Tämä ei ole fysikaalinen selitys. Tämä on insinöörimatematiikkaa, ei todellisuuden ymmärtämistä.

Kvanttiteoriat olettavat valmiin avaruuden – ilman selitystä

Kvanttiteoriat olettavat taustalle valmiin, passiivisen aika-avaruuden. Ne eivät selitä:

mitä avaruus on

miksi mittakaavat ovat sellaisia kuin ovat

miksi vakioilla on tietyt arvot

Samaan aikaan yleinen suhteellisuusteoria väittää, että geometria on dynaamista ja perustavaa. Näitä kahta lähtökohtaa ei voi sovittaa yhteen, koska ne puhuvat täysin eri todellisuudesta.

Tämä ei ole tekninen ongelma.
Tämä on käsitteellinen katastrofi.

Hiukkaset ilman rakennetta ovat uskonkappaleita

Kvanttiteoriassa hiukkaset ovat pisteitä ilman sisäistä rakennetta. Silti niillä on:

massa

varaus

spin

vuorovaikutukset

Näitä ei selitetä, ne vain annetaan parametreina. Kun kysytään, mistä nämä ominaisuudet syntyvät, vastaus on hiljaisuus tai “niin malli sanoo”.

Tämä ei ole selittämistä. Tämä on luettelointia.

Miksi kutsun tätä huuhaaksi?

En siksi, että kvanttiteoriat eivät toimisi laskennallisesti.
Vaan siksi, että ne teeskentelevät olevansa kuvaus todellisuudesta, vaikka ne ovat vain tilastollisia työkaluja.

Ne:

eivät kerro miten ilmiöt syntyvät

eivät kerro minkä takia ne syntyvät

eivät tarjoa visuaalista tai fysikaalista mekanismia

nojaavat määrittelemättömiin käsitteisiin (aaltofunktio, mittaus)

vaativat äärettömyyksien poistamista käsin

Tällainen teoria voi olla hyödyllinen, mutta se ei ole perustava.

Lopuksi

Kvanttiteoriat eivät ole luonnon laki, vaan välivaihe. Ne kertovat, että nykyinen käsitteellinen kehys on väärä tai keskeneräinen.

Todellinen fysiikan teoria ei voi perustua:

todennäköisyyksiin ilman mekanismeja

tiloihin ilman rakennetta

mittauksiin ilman prosessia

Kun fysiikka palaa kysymykseen
mitä todellisuus on ja miten se toimii,
kvanttiteoriat jäävät historiaan – hyödyllisinä laskentamenetelminä, mutta fysikaalisesti ontologisesti tyhjinä.

Savorinen Jukka Petteri 😃

🤔