Sitä ei tiedetä. Tieteessä on ne asiat, jotka jo tiedetään, siksi on väärin sanoa, että mikään kiistanalainen tieteen teoria yksin sillä alueella olisi tiedettä. Se on silloin vasta yksi teoria tieteessä, yksi koulukunta tieteessä, vaikka se katsotaan tieteelliseksi teoriaksi, mutta on muitakin tieteellisiä teorioita samasta asiasta, muita koulukuntia.
Tiede ei vielä tiedä koko totuutta, yleiskuvaa totuudesta.
Maailmankatsomukset ja uskonnot ovat yleiskuvia koko totuudesta. Ne ovat osittain tosia ja osittain vääriä. Emmekä tiedä mikä niistä on lähinnä oikeaa. On vain monia eri maailmankatsomuksia. On väärin sanoa mitään niistä yksin tieteelliseksi. Ei ole mitään tieteellistä maailmankuvaa, on vain tieteellinen ja kristillinen mk., tieteellinen ja ateistinen mk., tieteellinen ja naturalistinen, tieteellinen ja katolinen mk., tieteellinen ja islamistinen mk., jne.
Kaikki maailmankatsomukset nykyään ovat tieteellisiä, paitsi epätieteelliset. Kukaan ei enää sellainen halua olla. Eikä ole, niissä on aina mukana yleistiedot tieteestä ja vakuutus että ne ovat tieteellisiä. Tieteellinen sosialismi aloitti tämän muodin.
Mikä on oikea maailmankatsomus?
16
305
Vastaukset
- Anonyymi00001
kertoisitko lyhyesti mitä on maailmankuva ja maailmankatsomus ja miten tiede liittyy tähän
Maailmankuva ja maailmankatsomus ovat toisiaan sivuavia mutta eri laajuisia käsitteitä, jotka auttavat meitä ymmärtämään todellisuutta.
Maailmankuva
Maailmankuva on yksilön tai yhteisön käsitys siitä, millainen maailma on. Se on ikään kuin ”kartta” todellisuudesta ja vastaa kysymyksiin:
Miten maailma on syntynyt?
Mistä asioista todellisuus koostuu (esim. aine, henki)?
Miten luonnonlait toimivat?
Maailmankatsomus
Maailmankatsomus on laajempi kokonaisuus, joka sisältää maailmankuvan lisäksi myös arvot ja normit. Se ei ainoastaan kuvaile maailmaa, vaan kertoo, miten siinä tulisi elää. Se sisältää:
Maailmankuvan (tietopuolinen käsitys).
Etiikan (käsitys oikeasta ja väärästä).
Elämänkatsomuksen (yksilöllinen kokemus elämän tarkoituksesta).
Tiede ja maailmankuva
Tiede on nykyaikana keskeisin työkalu tieteellisen maailmankuvan rakentamisessa. Tieteen rooli on seuraava:
Tiedon korjaaminen: Tieteellinen maailmankuva ei ole kiveen hakattu, vaan se muuttuu ja tarkentuu uuden tutkimustiedon myötä.
Objektiivisuus: Tiede pyrkii selittämään maailmaa havaintojen ja kokeiden avulla, ilman uskonnollisia tai poliittisia ennakkoasenteita.
Perusta: Monien ihmisten maailmankatsomus pohjautuu nykyään tieteelliseen tietoon (esim. evoluutiobiologia ja fysiikka), mutta tiede itsessään ei yleensä anna suoria vastauksia moraalisiin kysymyksiin tai elämän tarkoitukseen – ne yksilö poimii katsomukseensa muualta.- Anonyymi00002
"Mikä on oikea maailmankatsomus?"
Mormonismi tietenkin. - Anonyymi00006
Anonyymi00002 kirjoitti:
"Mikä on oikea maailmankatsomus?"
Mormonismi tietenkin.Mormonien mielestä. Ateistien mielestä ateismi. Tomistien mielestä tomismi. Muslimien mielestä Islam. Marxistien mielestä marxismi.
Tiedeuskoisten mielestä tieteellinen maailmankatsomus.
- Anonyymi00003
Tieteellinen sosialismi oli tieteellistä aikansa kontekstissa siinä mielessä, että se pyrki systemaattiseen ja aineistopohjaiseen analyysiin. Nykystandardeilla sitä pidetään kuitenkin pikemminkin poliittisena ideologiana tai yhteiskuntafilosofisena teoriana kuin puhtaana tieteenä.
- Anonyymi00004
Maailmankuvista yksikään ei ole riittävän laaja ja käsittävä sillä maailma ja todellisuus on aina hyvin paljon suurempi kuin miten sitä voidaan kuvailla tai kuvittaa.
- Anonyymi00005
Siinä se ongelma on. Siksi tieteessä ei voi olla yleiskuvaa totuudesta. Se voi olla vain maailmankuvassa ja maailmankatsomuksessa.
Tieteellinen maailmankatsomus on mahdoton ja väärä, tiedeuskoa, ellei se ota huomioon tätä asiaa. Silloin se on aina tieteellinen plus jotain muuta maailmankatsomus, siis maailmankatsomusta eikä pelkkää tiedettä.
Olli S.
- Anonyymi00007
Tiede on pelkästään metodi , määrää kuinka tutkimus tehdään että sitä voidaan kutsua tieteelliseksi. Tiede ei ota kantaa tuloksiin se on ihmisen tehtävä.
Tiede ei ole pelkästään metodi, vaan ennenkaikkea teorioita, mitä tulosten pohjalta sitten tehdään ja testataan, kehitetään ja vaihdetaan kun on tarvetta.
Totuuteen pääsemiseksi on sitten vielä valittava jokin maailmankatsomus. Tieteestä voidaan olla yksimielisiä, mutta maailmankatsomuksessa, koko totuudessa universumista ja ihmisistä yksimielisyys katoaa.
Alkupamaus ja evoluutioteoria ilman luomista on käsitys, joka sekin perustuu tiettyyn metafysiikkaan. Samoin kaikki muutkin koulukunnat universumista ja maapallon historiasta. Pelkistä tieteen tuloksista saa vaan torson teorian, joka ei kuvaa todellisuutta oikein.
Minusta evoluutioteoriaan pitäisi osata liittää luominen. Sitä ei kukaan vielä osaa oikein tehdä teologiassa. Luominen on tosiasia maapallolla, vaikkei se tieteellistä tietoa vielä ole. Teorioita siitä voidaan tehdä teologiassa.- Anonyymi00008
santtunen2 kirjoitti:
Tiede ei ole pelkästään metodi, vaan ennenkaikkea teorioita, mitä tulosten pohjalta sitten tehdään ja testataan, kehitetään ja vaihdetaan kun on tarvetta.
Totuuteen pääsemiseksi on sitten vielä valittava jokin maailmankatsomus. Tieteestä voidaan olla yksimielisiä, mutta maailmankatsomuksessa, koko totuudessa universumista ja ihmisistä yksimielisyys katoaa.
Alkupamaus ja evoluutioteoria ilman luomista on käsitys, joka sekin perustuu tiettyyn metafysiikkaan. Samoin kaikki muutkin koulukunnat universumista ja maapallon historiasta. Pelkistä tieteen tuloksista saa vaan torson teorian, joka ei kuvaa todellisuutta oikein.
Minusta evoluutioteoriaan pitäisi osata liittää luominen. Sitä ei kukaan vielä osaa oikein tehdä teologiassa. Luominen on tosiasia maapallolla, vaikkei se tieteellistä tietoa vielä ole. Teorioita siitä voidaan tehdä teologiassa.Tässä on klassinen sekaannus siitä, mitä "totuus" tarkoittaa eri konteksteissa - ja vaarallinen halu täyttää tieteen aukot teologialla, kuin täyttäisi matemaattisen yhtälön runoudella.
Santtu on oikeassa siinä, että tiede koostuu teorioista, ei vain metodista. Mutta sitten hän tekee harppauksen: koska tiede ei vastaa kaikkiin kysymyksiin (miksi on olemassa jotain, mikä on elämän tarkoitus), tarvitaan "maailmankatsomus" - ja yhtäkkiä alkuräjähdys on "vain käsitys joka perustuu metafysiikkaan" samalla tavalla kuin luomiskertomus. Tämä on älyllinen huijaus.
Alkuräjähdysteoria ei perustu metafysiikkaan vaan havaintoihin: kosminen taustasäteily, galaksien punasiirtymä, kevyiden alkuaineiden jakauma. Nämä ovat mitattavia, toistettavia, ennustettavia.
"Luominen on tosiasia maapallolla" ei ole väite samalla tasolla - se on uskonkappale. Voit uskoa siihen, mutta et voi mitata sitä, testata sitä tai osoittaa sen vääräksi. Siksi se ei ole tiedettä, vaan teologiaa. Ei siinä ole mitään väärää, mutta ne pelaavat eri peleissä eri säännöillä.
Väite että "evoluutioteoriaan pitäisi liittää luominen" on kuin sanoisi että geometriaan pitäisi liittää moraali. Evoluutio kuvaa miten lajit muuttuvat, ei miksi on olemassa elämää.
Jos haluat tehdä teologisen teorian luomisesta, tee se - mutta älä kutsu sitä tieteeksi ja älä vaadi että biologia ottaa sen huomioon. Jumala ei ole hypoteesi jota voi testata petrimaljassa. - Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Tässä on klassinen sekaannus siitä, mitä "totuus" tarkoittaa eri konteksteissa - ja vaarallinen halu täyttää tieteen aukot teologialla, kuin täyttäisi matemaattisen yhtälön runoudella.
Santtu on oikeassa siinä, että tiede koostuu teorioista, ei vain metodista. Mutta sitten hän tekee harppauksen: koska tiede ei vastaa kaikkiin kysymyksiin (miksi on olemassa jotain, mikä on elämän tarkoitus), tarvitaan "maailmankatsomus" - ja yhtäkkiä alkuräjähdys on "vain käsitys joka perustuu metafysiikkaan" samalla tavalla kuin luomiskertomus. Tämä on älyllinen huijaus.
Alkuräjähdysteoria ei perustu metafysiikkaan vaan havaintoihin: kosminen taustasäteily, galaksien punasiirtymä, kevyiden alkuaineiden jakauma. Nämä ovat mitattavia, toistettavia, ennustettavia.
"Luominen on tosiasia maapallolla" ei ole väite samalla tasolla - se on uskonkappale. Voit uskoa siihen, mutta et voi mitata sitä, testata sitä tai osoittaa sen vääräksi. Siksi se ei ole tiedettä, vaan teologiaa. Ei siinä ole mitään väärää, mutta ne pelaavat eri peleissä eri säännöillä.
Väite että "evoluutioteoriaan pitäisi liittää luominen" on kuin sanoisi että geometriaan pitäisi liittää moraali. Evoluutio kuvaa miten lajit muuttuvat, ei miksi on olemassa elämää.
Jos haluat tehdä teologisen teorian luomisesta, tee se - mutta älä kutsu sitä tieteeksi ja älä vaadi että biologia ottaa sen huomioon. Jumala ei ole hypoteesi jota voi testata petrimaljassa.Olet noin tuhannes joka yrittää puhua järkeä tälle vanhalle harhoissaan vaeltavalle. Jos tuhat sinua edeltävää ei ole onnistunut, miksi luulet että juuri sinua kuunneltaisiin?
Miten voisi edes odottaa että voisi keskustella järkevästi ja loogisesti ihmisen kanssa, joka on haksahtanut niinkin selvään kusetukseen ja harhaoppiin kuin mormonismi? Jos on tuollainen reikä kognitiivisessa päässä, niin eihän siihen mikään järkipuhe tehoa.
Näiden keskustelupalstojen kylähullujen kanssa keskustelu on täysin turhaa tuulimyllyjä vastaan taistelemista. - Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Olet noin tuhannes joka yrittää puhua järkeä tälle vanhalle harhoissaan vaeltavalle. Jos tuhat sinua edeltävää ei ole onnistunut, miksi luulet että juuri sinua kuunneltaisiin?
Miten voisi edes odottaa että voisi keskustella järkevästi ja loogisesti ihmisen kanssa, joka on haksahtanut niinkin selvään kusetukseen ja harhaoppiin kuin mormonismi? Jos on tuollainen reikä kognitiivisessa päässä, niin eihän siihen mikään järkipuhe tehoa.
Näiden keskustelupalstojen kylähullujen kanssa keskustelu on täysin turhaa tuulimyllyjä vastaan taistelemista.Ymmärrän näkökantasi.
Mutta on keskustelu parempi vaihtoehto kuin masennus tai päihteet. Anonyymi00008 kirjoitti:
Tässä on klassinen sekaannus siitä, mitä "totuus" tarkoittaa eri konteksteissa - ja vaarallinen halu täyttää tieteen aukot teologialla, kuin täyttäisi matemaattisen yhtälön runoudella.
Santtu on oikeassa siinä, että tiede koostuu teorioista, ei vain metodista. Mutta sitten hän tekee harppauksen: koska tiede ei vastaa kaikkiin kysymyksiin (miksi on olemassa jotain, mikä on elämän tarkoitus), tarvitaan "maailmankatsomus" - ja yhtäkkiä alkuräjähdys on "vain käsitys joka perustuu metafysiikkaan" samalla tavalla kuin luomiskertomus. Tämä on älyllinen huijaus.
Alkuräjähdysteoria ei perustu metafysiikkaan vaan havaintoihin: kosminen taustasäteily, galaksien punasiirtymä, kevyiden alkuaineiden jakauma. Nämä ovat mitattavia, toistettavia, ennustettavia.
"Luominen on tosiasia maapallolla" ei ole väite samalla tasolla - se on uskonkappale. Voit uskoa siihen, mutta et voi mitata sitä, testata sitä tai osoittaa sen vääräksi. Siksi se ei ole tiedettä, vaan teologiaa. Ei siinä ole mitään väärää, mutta ne pelaavat eri peleissä eri säännöillä.
Väite että "evoluutioteoriaan pitäisi liittää luominen" on kuin sanoisi että geometriaan pitäisi liittää moraali. Evoluutio kuvaa miten lajit muuttuvat, ei miksi on olemassa elämää.
Jos haluat tehdä teologisen teorian luomisesta, tee se - mutta älä kutsu sitä tieteeksi ja älä vaadi että biologia ottaa sen huomioon. Jumala ei ole hypoteesi jota voi testata petrimaljassa.Luomisen saa liittää filosofiaansa, eikä se tee filosofiaa tai tiedettä epätieteelliseksi. Se on tieteessä sallittu koulukunta, pitäisi olla.
Tämä on eri asia kuin väität, että olisin sitä mieltä, että luominen pitäisi kaikkien liittää tieteeseen ollakseen tieteellisiä. Se on vain fundamentalistien väite.
Tieteessä on ateismi sallittua ja teismi sallittua. Se on minun väite.
Tästä on aina ikuinen kiista, ja olen tieteessä marginaalissa, mutta oikeassa.
- Anonyymi00013
"Totuuteen pääsemiseksi on sitten vielä valittava jokin maailmankatsomus. Tieteestä voidaan olla yksimielisiä, mutta maailmankatsomuksessa, koko totuudessa universumista ja ihmisistä yksimielisyys katoaa."
Miksi vain yksi maailmankatsomus, kun niitä on NELJÄ.
Jokainen kolmesta kvarkista vaatii oman teorian yksilöllisen ja sitten neljäntenä vielä Gluoni.
Psalmeissa on luomisesta neljä eri näkökulmaa.
Jehova loi maapallon.
Allah teki aurinkokunnan.
Krishna muodosti galaksin.
Kristus perusti kaikkeuden ja oli esikoinen kaikelle.
Evankeliumeja on myös neljä. Mutta Mooseksen kirjoja on viisi. Voiko olla vielä viides luomista koskeva maailmankatsomus? Ja voiko tuo viides sisältää evoluution yhtenä osanaan?
Luominen voidaan ottaa tieteen rinnalle kunhan otetaan huomioon sitä koskeva ymmärrys kaikessa laajuudessaan. Maailmassa on 36525 pyhää kirjaa, joista 2000 on modernia tiedettä. Myös esim Popol Vuh sisältää neljä eri kertomusta siitä kuinka ihminen luotiin.
Raamattu puhuu neljästä eri Aatamista.
1. Omaksi kuvakseen hän loi ihmisen
2. Jumalan kuvaksi hän loi hänet
3. Mieheksi ja naiseksi hän loi heidät
4. Sitten Herra Jumala kuivasi ihmisen.....
I Moos 1:27
I Moos 2:7
Tieteessä on neljä rinnakkaista teoriaa, joista jokaista tarvitaan.
Standardi
Säie
Super symmetria
4 . ????????
Miksi pitäisi olla kaiken teoria yhdessä pakkauksessa? Miksi ei hyväksytä että pakkauksia pitää olla neljä tai useampi?Isä on ikuisen universumin Korkein Olento ja maailmojen Luoja.
Poika on ainakin tämän maailman Luoja, Jumala, Allah arabiaksi.
Tieteessä pitäisi sallia muutkin koulukunnat kuin naturalismi ym.- Anonyymi00014
santtunen2 kirjoitti:
Isä on ikuisen universumin Korkein Olento ja maailmojen Luoja.
Poika on ainakin tämän maailman Luoja, Jumala, Allah arabiaksi.
Tieteessä pitäisi sallia muutkin koulukunnat kuin naturalismi ym.Joo, itse en tiedä tieteestä ja naturalismin koulukunnasta mitään.
Sabine H eräällä videolla vihjasi että virallinen tiede pyrkii enää lisäämään tulosten tarkkuutta. Ei tahdota syöttää tietokoneeseen piin likiarvoa 1000 desimaalin tarkkuudella vaan 100000 desimaalin tarkkuudella.
Onko tiede tullut tiensä päähän? Vain kauheita asioita se enää voisi pyrkiä kuvaamaan kuten henkimaailman, Tuonelan ja helvetin. Ei enää kunniakkaita, jaloja, puhtaita ja terveellisiä asioita. Mennään yhä esoteerisempaan ja vaarallisempaan suuntaan.
2100 Intian tietäjät ja kaldealaiset
2400 Kalevalan Loitsujen TAITAJAT
Turvallinen tiede on vähän kuivaa ja plastillista. Mutta Jumala päättää mihin suuntaan tieto tulee kulkemaan. Ja Raamattu kertookin sen. Sekä Pyhä Henki. Paavali sanoi TIETO JA KIELILLÄ PUHUMINEN KATOAA VAJAVAISINA KUN TÄYDELLINEN SAAPUU.
RAKKAUS ON ENSIMMÄINEN PUOLUSTAJA
PYHÄ HENKI, JOKA TIETÄÄ PALJON, ON TOINEN PUOLUSTAJA
Joilta rakkautta uupuu ne kaahlaa tiedossa onkien sen virrasta maukkaita kaloja.
Raamattu on ihana lahja. Saarnaaja, Sananlaskut ja Laulujen Laulu. Kaikkein viisaimmalta koskaan eläneeltä kuninkaalta. - Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Joo, itse en tiedä tieteestä ja naturalismin koulukunnasta mitään.
Sabine H eräällä videolla vihjasi että virallinen tiede pyrkii enää lisäämään tulosten tarkkuutta. Ei tahdota syöttää tietokoneeseen piin likiarvoa 1000 desimaalin tarkkuudella vaan 100000 desimaalin tarkkuudella.
Onko tiede tullut tiensä päähän? Vain kauheita asioita se enää voisi pyrkiä kuvaamaan kuten henkimaailman, Tuonelan ja helvetin. Ei enää kunniakkaita, jaloja, puhtaita ja terveellisiä asioita. Mennään yhä esoteerisempaan ja vaarallisempaan suuntaan.
2100 Intian tietäjät ja kaldealaiset
2400 Kalevalan Loitsujen TAITAJAT
Turvallinen tiede on vähän kuivaa ja plastillista. Mutta Jumala päättää mihin suuntaan tieto tulee kulkemaan. Ja Raamattu kertookin sen. Sekä Pyhä Henki. Paavali sanoi TIETO JA KIELILLÄ PUHUMINEN KATOAA VAJAVAISINA KUN TÄYDELLINEN SAAPUU.
RAKKAUS ON ENSIMMÄINEN PUOLUSTAJA
PYHÄ HENKI, JOKA TIETÄÄ PALJON, ON TOINEN PUOLUSTAJA
Joilta rakkautta uupuu ne kaahlaa tiedossa onkien sen virrasta maukkaita kaloja.
Raamattu on ihana lahja. Saarnaaja, Sananlaskut ja Laulujen Laulu. Kaikkein viisaimmalta koskaan eläneeltä kuninkaalta.Se että niin paljon analysoin kaikkea perustuu Koraanin lukemiseen. Yksi Koraanin monista lahjoista on antaa ymmärrystä. Kiitos siis Jumalalle aiheesta analysoida. Paavali kyllä piti lajittelua lihan aikaan saannoksena eikä Hengen. Henkiset kokonaisesitykset ja teoriat ja maailmankatsomukset ovat tärkeämpiä. Kunhan ne kehittyy tasolle jossa niitä voidaan opettaa kouluissa. Tiede ei milloinkaan tule valmiiksi vaan uudistuu päivä päivältä kun puutteita korjataan........?
En vielä ole valmis Ollin maailmankatsomuksen oppilaaksi. Joka päivä eri lähteistä tulee uusia visioita. Uusin on että galaksit syntyy kun ne kulkee FILAMENTTIEN lävitse. Nuo filamentit voisi olla räjähdyksen paineaaltoja tms. Tässä voi assosioida solukalvoon asiaa. Alkuperäinen lause. Maailmankaikkeudet syntyy Krishnan ihohuokosista.... Eli ikään kuin sen ihon hengityksestä absoptio ja emissio.
Niin tai näin Danielin kirja kertoo Aionin 1960-2450 olevan se kun NÄKY JA PROFETIA SINETILLÄ VAHVISTETAAN. Olli on tekemässä vahvistettua maailmankuvaa. Itse hortoilen yhä puolelta toiselle. Sen tiedän että lihallinen lajittelu on mulle tärkeämpää kuin hengellinen kuva tai teoria.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valtion alijäämä = yritystukien määrä = 10 mrd. euroa
Mutta persut eivät vaan suostu tasapainottamaan valtion budjettia, vaikka yritystuet on tiedetty haitallisiksi. Miksi p1087745Suomi käyttää sosiaalietuuksiin suhteessa eniten rahaa koko maailmassa
Suomi käyttää sosiaaliturvaetuuksiin enemmän rahaa suhteessa bruttokansantuotteeseen kuin mikään muu maa maailmassa. Su3686830Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite744207Vähän fiksumpi Nimi kisa ? :=)
Kirjoita teidän etunimet allekkain. Jos nimissä on joku kirjain sama, poista se. Tee sama tarkistus kaikille kirjaimill293919Mikä on suurin luonne- eroavuus sinussa
Ja kaivatussasi? Vaikuttaako se huonoon vai hyvään suuntaan siinä, että teistä voisi tulla jotain?2022398Kenen haluaisit voittavan Amazing Racen: Tuomas ja Esko, Millu ja Karoliina vai Maria ja Vilma?
Amazing Race Suomi huipentuu lauantaina finaaliin. Jäljellä on kolme paria ja tiedossa on tehtäviä, jotka järkyttävät os242095- 731912
Gallup: Katsotko Salkkareita tai oletko katsonut?
Salatut elämät on suomalaisten suosikkisarja vuosikymmenestä toiseen. Salkkareiden parissa viettää aikaa sukupolvet laps191803Elämäni biisi starttaa uudessa muodossa - Voi olla pettymys faneille!
Elämäni biisi ja juontaja Katja Ståhl ovat suomalaisten suosikkeja. Lauantai-iltaisin ohjelma on vetänyt tv-katsojat arv11670Amazing Race Tomas rehellisenä Esko-appiukon, 63, tilasta: "Sairastelut ja..."
Tomas Grekov ja Esko Rotola-Pukkila ovat mukana Amazing Race Suomi -kisassa. Ja nyt vuorossa on finaali. Hankaluuksia m11667