Paukapää ohittelija vaaransi liikennettä !

Kuvaajat eivät ikinä tee virheitä saati rikkeitä liikenteessä! Se pitää muistaa!

Paavon syy, koska esiintyy Jarina.

Ei pitäisi laskea leikkiä tälläisillä vaarantamisilla ja alkaa sättimään muka pyöräliittoa ja rekkakuskia, joka on täysin viaton. Yleensäkään rekkoja ei ole tarvis ohitella, vaan turvallisinta on pysytellä niitten perässä sen verran etäällä, ettei pöllyävä lumi haittaa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei pitäisi laskea leikkiä tälläisillä vaarantamisilla ja alkaa sättimään muka pyöräliittoa ja rekkakuskia, joka on täysin viaton. Yleensäkään rekkoja ei ole tarvis ohitella, vaan turvallisinta on pysytellä niitten perässä sen verran etäällä, ettei pöllyävä lumi haittaa.

Lue lisää

Kyllä rekan noin ylipäätään tervejärkiset ja ajokykyiset voi ja saa ohittaa, vaikka hitauden apostoli ei ajokykynsä puutteen takia siihen pysty.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei pitäisi laskea leikkiä tälläisillä vaarantamisilla ja alkaa sättimään muka pyöräliittoa ja rekkakuskia, joka on täysin viaton. Yleensäkään rekkoja ei ole tarvis ohitella, vaan turvallisinta on pysytellä niitten perässä sen verran etäällä, ettei pöllyävä lumi haittaa.

Lue lisää

Olen tuossa ihan tosissani.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kyllä rekan noin ylipäätään tervejärkiset ja ajokykyiset voi ja saa ohittaa, vaikka hitauden apostoli ei ajokykynsä puutteen takia siihen pysty.

Ohittelehan vaan sinä vähä järkinen ja yleisellä tasolla ajo kyvytön pähkähullu rekkoja tuulessa ja tuiskussa, jotta pääsisit nirristäsi ja ei sitten enää tarvitsisi lukea täällä tyhmiä kommenttejasi.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ohittelehan vaan sinä vähä järkinen ja yleisellä tasolla ajo kyvytön pähkähullu rekkoja tuulessa ja tuiskussa, jotta pääsisit nirristäsi ja ei sitten enää tarvitsisi lukea täällä tyhmiä kommenttejasi.

Lue lisää

Tokihan tervejärkisenä ja ajokykyisenä rekan kykenen ohittamaan, toisin kuin sinä muita haukkuva hitauden apostoli. Mikä sinut hieman tyhmän pakottaa lukemaan kommentteja jotka ei ole mieleesi?

Liikenneonnettomuuksista saa ja voi keskustella liikenneonnettomuudet palstalla.

Ei nää mitään paskoja suinkaan ole, vaan erittäin tärkeitä ja opettavaisia videoita kaikille tumpelo kuskeille varoitukseksi ja ohje nuoraksi. Olisi myös tärkeää, jotta tuollaisten törkeääkin törkeämmällä tavalla liikennettä vaarantavien rekkarit sallittaisiin näkyä kuvissa. Ikävä puoli asiassa on kuitenkin se, kun näitä törkimyksiä pitää kunnioittaa ja salata heidän törkeytensä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ei nää mitään paskoja suinkaan ole, vaan erittäin tärkeitä ja opettavaisia videoita kaikille tumpelo kuskeille varoitukseksi ja ohje nuoraksi. Olisi myös tärkeää, jotta tuollaisten törkeääkin törkeämmällä tavalla liikennettä vaarantavien rekkarit sallittaisiin näkyä kuvissa. Ikävä puoli asiassa on kuitenkin se, kun näitä törkimyksiä pitää kunnioittaa ja salata heidän törkeytensä.

Lue lisää

Ainahan se yksityisyyden suoja on tirkistelijöitä harmittanut.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ainahan se yksityisyyden suoja on tirkistelijöitä harmittanut.

Varmasti, mutta tuollaiset videot eivät yksityisyyden suojaa vastaan riko.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Varmasti, mutta tuollaiset videot eivät yksityisyyden suojaa vastaan riko.

Ei videot riko, mutta tirkistelyn halusi mukainen rekisteri numeron näkyminen videolla rikkoisi.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ei videot riko, mutta tirkistelyn halusi mukainen rekisteri numeron näkyminen videolla rikkoisi.

Sinulla jotakin kummallisia haluja taitaa olla.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Sinulla jotakin kummallisia haluja taitaa olla.

Kirjoitustesi perusteella sinullahan niitä laki rikkovia tirkistelyn haluja on, minulla ei moisia ole.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kirjoitustesi perusteella sinullahan niitä laki rikkovia tirkistelyn haluja on, minulla ei moisia ole.

Sinulla on kummallinen halu jankuttaa loputtomiin.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Sinulla on kummallinen halu jankuttaa loputtomiin.

Patologinen väittelemisentarve on diagnoosi sellaisissa tapauksissa.

En ole keittiöpsykologi, vaan olen puskapoliisi.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Liikenneonnettomuuksista saa ja voi keskustella liikenneonnettomuudet palstalla.

Toki saa, mutta sitten on tämä yksi vanha eläkeläis pieru, joka ei osaa eikä halua kommentoida koskaan itse onnettomuutta vaan hänen trollaavana pyrkimyksenään on vaan mollata onnettomuuksia analysoivia kirjoittajia.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ainahan se yksityisyyden suoja on tirkistelijöitä harmittanut.

Tuollaista rikollisten yksityisuojaa ei tarvitse olla olemassa, koska sehän vaan kannustaa esim. kaupoista ryösteleviä jatkamaan rikollista toimintaansa valvontakameran kuvatessa rosmojen työrauhaa, jota suojataan video klipeissä mustaamalla naamataulut sekä autojen rekkarit.

Hei sinä iänikuinen räkyttäjä trollari! Keskity nyt itse aiheeseen, joka oli tämä paukapää ohittelija. Tuostako paukapäästä pitää sinulla leipoa mestari, joka uskaltaa ohitella rekkoja tuulessa ja tuiskussa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

En ole keittiöpsykologi, vaan olen puskapoliisi.

No, olitpa kumpi tahansa, niin vastaamassasi kommentissa kuvailtu ymmärryksesi taso on varmaan sama?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Toki saa, mutta sitten on tämä yksi vanha eläkeläis pieru, joka ei osaa eikä halua kommentoida koskaan itse onnettomuutta vaan hänen trollaavana pyrkimyksenään on vaan mollata onnettomuuksia analysoivia kirjoittajia.

Lue lisää

Kuvailemaasi kaltaista kommentoijaa ei palstalla ole, ehkä lähin sellainen olet sinä.
Eihän nämä muutamat "analysoijat" kuten epäillään trolli, hitauden apostoli ja takaaja ja alleviivaaja mitään onnettomuutta koskaan mitenkään analysoi, vaan ainoastaan haukkuvat ja mollaavat onnettomuuteen joutunutta, kehuvat omaa, todellisuudessa muita haittaavaa ja onnettomuuksia kalastelevaa, turvalliseen liikennöintiin pyrkimätöntä ja kykenemätöntä ajotapaansa ainoana oikeana. Joten miksi ihmeessä moisia rattijuopon tasolle taantuneina, ajo-ja huomiokyvyttömiä, autolla ihmisen päälle ajaneita , kirkkoviinissä sekoilleita "analysoijien " juttuja ei saisi mitenkään kritisoida?
No, onhan näillä ihailemillasi "analysoijilla" toki muutama muukin kaltaisesi hännystelijä, jotka tuon vanhan pierun oikeassa olevista kommenteista aina niin mielensä pahoittaa.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tuollaista rikollisten yksityisuojaa ei tarvitse olla olemassa, koska sehän vaan kannustaa esim. kaupoista ryösteleviä jatkamaan rikollista toimintaansa valvontakameran kuvatessa rosmojen työrauhaa, jota suojataan video klipeissä mustaamalla naamataulut sekä autojen rekkarit.

Lue lisää

Koskeehan se yksityisyyden suoja kaikkia kansalaisia, eikä tuolla joiltakin yksityisyyden suojan poistamisella mitään kuvittelemaasi etua saavutettaisi, koska sillähän rikottaisiin taas lakia kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta . Ja onhan ne naamat ja rekisterinumerot poliisin nähtävissä, joten ei niitä jokaisen tirkistelijän ole edes tarpeen nähdä.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Hei sinä iänikuinen räkyttäjä trollari! Keskity nyt itse aiheeseen, joka oli tämä paukapää ohittelija. Tuostako paukapäästä pitää sinulla leipoa mestari, joka uskaltaa ohitella rekkoja tuulessa ja tuiskussa.

Lue lisää

Niin, tuosta aiheesta pysymisestä. Sinun haukkuma ja räksyttämis kommentistako pitäisi oppia ottaa, vai mitä tuolla kotikutoisen keittiö psykologin mieltä ja järkeä vailla oleva kommentillasi halut sanoa?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Patologinen väittelemisentarve on diagnoosi sellaisissa tapauksissa.

Jos on pakonomainen tarve vängät täysin selvissä asioissa vastaan, niin tuo on varmaankin totta.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Niin, tuosta aiheesta pysymisestä. Sinun haukkuma ja räksyttämis kommentistako pitäisi oppia ottaa, vai mitä tuolla kotikutoisen keittiö psykologin mieltä ja järkeä vailla oleva kommentillasi halut sanoa?

Lue lisää

Sinulla on vaan tuo patologinen tarve räksyttää muita kirjoittajia vastaan aina, kun he vähänkään kommentoivat itse liikenneonnettomuudet aiheen teemaa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Koskeehan se yksityisyyden suoja kaikkia kansalaisia, eikä tuolla joiltakin yksityisyyden suojan poistamisella mitään kuvittelemaasi etua saavutettaisi, koska sillähän rikottaisiin taas lakia kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta . Ja onhan ne naamat ja rekisterinumerot poliisin nähtävissä, joten ei niitä jokaisen tirkistelijän ole edes tarpeen nähdä.

Lue lisää

Olen eri mieltä, että rikoksia tekeviä pitää kunnioittaa yksityisyyden suojalla. Ei tarvitsisi. Jos jotakin ennalta ehkäisevää haluttaisiin tehdä, niin parhaana pelotteena olisi tietenkin rikollisten julkistaminen niinkuin ennen hyvään aikaan, jolloin rikolliset pantiin jalkapuuhun kirkon eteen häpeämään.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kuvailemaasi kaltaista kommentoijaa ei palstalla ole, ehkä lähin sellainen olet sinä.
Eihän nämä muutamat "analysoijat" kuten epäillään trolli, hitauden apostoli ja takaaja ja alleviivaaja mitään onnettomuutta koskaan mitenkään analysoi, vaan ainoastaan haukkuvat ja mollaavat onnettomuuteen joutunutta, kehuvat omaa, todellisuudessa muita haittaavaa ja onnettomuuksia kalastelevaa, turvalliseen liikennöintiin pyrkimätöntä ja kykenemätöntä ajotapaansa ainoana oikeana. Joten miksi ihmeessä moisia rattijuopon tasolle taantuneina, ajo-ja huomiokyvyttömiä, autolla ihmisen päälle ajaneita , kirkkoviinissä sekoilleita "analysoijien " juttuja ei saisi mitenkään kritisoida?
No, onhan näillä ihailemillasi "analysoijilla" toki muutama muukin kaltaisesi hännystelijä, jotka tuon vanhan pierun oikeassa olevista kommenteista aina niin mielensä pahoittaa.

Lue lisää

Samaa aivopieru räksytystä latelet tulemaan, kun et raukka parka uusia syytöksiä keksi. Kyllä sie lapsen mielesi pahoitat niin perusteellisesti päätellen siitä, kun pitää noita vanhoja loruja kirjoitella yhä uudelleen ja uudelleen. Etkö millään uskalla kommentoida tuota itse avauksen aihetta; " paukapää ohittelija vaaransi liikennettä "! Sitä sun pitää kommentoida, eikä muitten kirjoituksia räikeästi arvostella. Kun katsot tuon videon, niin siinä ei ole kahta sanaa , eli vain paukapäät voi tuolla tavoin liikennettä vaarantaa, eivät suinkaan haukkumasi viisaat autoiliat. Kehuisit nyt edes tuota paukapää ohittelijaa, kun heidän kaltaisiaanhan sinä ylistät ja kunnioitat. Kukaan viisaas autoilija sinut pois lukien, eivät kalastele onnettomuuksia, mutta vinksahtanut ylis kamarisi näitä harhoja kuvittelee ja tänne kirjoittelee. Sinä pöljä olet jo aivan riittävästi arvostellut mielikuvituksellisia rattijuopon tasolle taantuneita ja kirkkoviinissä ajelleita ynnä huomiokyvyttömiä autoilijoita, joten olisi jo aika kohdistaa kritiikki uusiin onnettomuus tapauksiin, joita tänne tulee päivittäin. Ei ole mitään järkeä vaikkapa nyt tätä paukapää ohittelijaa loputtomiin kritisoida, vaan kohdistaa kommentit uusiin tapauksiin. Huomaa jo pöljä se, miten olet loputtomiin jauhanut samaa paskaa ihmisen päälle ajaneesta mielikuvitus kuskista, josta ei ole edes avausta tehty ja jossa olisi ollut Iltalehden toimituksen fakta tieto. Koska siis pysyt sanoissa vanhoissa teemoissa, niin oikea nimitys sinusta on VANHA PIERU !

Anonyymi00030 kirjoitti:

Sinulla on vaan tuo patologinen tarve räksyttää muita kirjoittajia vastaan aina, kun he vähänkään kommentoivat itse liikenneonnettomuudet aiheen teemaa.

Kun minulla ei tuollaista esittämääsi pakollista tai vähemmän pakollista tarvetta ole, eikä ole koskaan ollut, niin tuo esittämäsi diagnoosi on vain keksimääsi valhetta.
Ja onko tosiaan mielestäsi onnettomuuden aiheen kommentointia tuo, onnettomuuteen joutuneen kuskin kaikin tavoin halventaminen, haukkuminen ja mollaaminen mielestäsi liikenneonnettomuuden aiheen teemassa pysymistä?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Olen eri mieltä, että rikoksia tekeviä pitää kunnioittaa yksityisyyden suojalla. Ei tarvitsisi. Jos jotakin ennalta ehkäisevää haluttaisiin tehdä, niin parhaana pelotteena olisi tietenkin rikollisten julkistaminen niinkuin ennen hyvään aikaan, jolloin rikolliset pantiin jalkapuuhun kirkon eteen häpeämään.

Lue lisää

Toki mielipiteesi on arvokas, vaikka totuuden nimissä on sanottava, ettei tuolla jollain vuosisadan takaisella, nykyisin laittomalla, häpeä rangaistuksella saataisiin parannusta johonkin asiaan aikaan, on haihattelua.
Kyllä jokaisella se yksityisyyden suoja on ja pitää olla, teki tai oli tehnyt mitä tahansa, eikä kyse ole kenenkään kunnioittamisesta vaan paremminkin ihmisoikeudesta, jonka olemassa oloa ei onneksi, joidenkin vääristyneillä käsityksillä, ole mahdollista jakaa jonkin jostain katkeroituneen henkilön mielipiteen mukaan.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Samaa aivopieru räksytystä latelet tulemaan, kun et raukka parka uusia syytöksiä keksi. Kyllä sie lapsen mielesi pahoitat niin perusteellisesti päätellen siitä, kun pitää noita vanhoja loruja kirjoitella yhä uudelleen ja uudelleen. Etkö millään uskalla kommentoida tuota itse avauksen aihetta; " paukapää ohittelija vaaransi liikennettä "! Sitä sun pitää kommentoida, eikä muitten kirjoituksia räikeästi arvostella. Kun katsot tuon videon, niin siinä ei ole kahta sanaa , eli vain paukapäät voi tuolla tavoin liikennettä vaarantaa, eivät suinkaan haukkumasi viisaat autoiliat. Kehuisit nyt edes tuota paukapää ohittelijaa, kun heidän kaltaisiaanhan sinä ylistät ja kunnioitat. Kukaan viisaas autoilija sinut pois lukien, eivät kalastele onnettomuuksia, mutta vinksahtanut ylis kamarisi näitä harhoja kuvittelee ja tänne kirjoittelee. Sinä pöljä olet jo aivan riittävästi arvostellut mielikuvituksellisia rattijuopon tasolle taantuneita ja kirkkoviinissä ajelleita ynnä huomiokyvyttömiä autoilijoita, joten olisi jo aika kohdistaa kritiikki uusiin onnettomuus tapauksiin, joita tänne tulee päivittäin. Ei ole mitään järkeä vaikkapa nyt tätä paukapää ohittelijaa loputtomiin kritisoida, vaan kohdistaa kommentit uusiin tapauksiin. Huomaa jo pöljä se, miten olet loputtomiin jauhanut samaa paskaa ihmisen päälle ajaneesta mielikuvitus kuskista, josta ei ole edes avausta tehty ja jossa olisi ollut Iltalehden toimituksen fakta tieto. Koska siis pysyt sanoissa vanhoissa teemoissa, niin oikea nimitys sinusta on VANHA PIERU !

Lue lisää

Vaikka kuinka oikeassa olevaa haukut, niin tosiasia on ja pysyy, että joka sana mitä kommentissani mainituista liikennehäiriköitä on sanottu, perustuu heidän itsensä kirjoittamiin "matkakertomuksiin" ja kirkosta poistumisen jälkeisiin tapahtumiin. Katsos kun oikeiden ihmisten oikeassa elämässä voi tapahtua ja tapahtuu asioita joista ei jokaisesta ole mainintaa sinun raamattusi iltapaskan sivuilla. Ja voitko edelleen kuvitella, että nekin tapahtumat, joita ei mediassa ole tai näy, ovat tosia ja tapahtuneita?
Joten kannattaisikohan sinun tyhjän pääsi tuottamien päätelmien sijaan keskittyä vaikka niin yksinkertaiseen asiaan kuin lukemasi oikein ymmärtämiseen?
Niin, tuo haukkuma kommenttisi on varmaan sitä parhainta ja opiksi otettavaa kommentointia avauksen aiheesta. vai onko?
Pitää siis tapaasi haukkua jotain, väärin tehnyttä kuskia vaikkapa paukapääksi, yhtään tietämättä tapahtuman taustaa. Se mitä näistä vastaamassasi kommentissa mainituista "liikennerikollisista" on sanottu ja sanotaan edelleen, on vain ja ainoastaan heidän omiin ja heidän kaltaisesi hännystelijöiden itsensä kirjoittamiin liikennetapoihin kantaa ottamista.
Tuo onnettomuuksien kalastelu on yksi, ei toki ainoa, harrastus mitä mainitut ja ihannoimasi rattijuopon tasolle vajonneet, ajo-ja huomiokyvyltään alas vajonneet ikäkuskit yleisessä liikenteessä liikkuessaan on aiheuttaneet, ja edelleen aiheuttavat.
Joten ei tuo palstan sääntöjen vastainen huutamisesi kenestäkään tee tuossa mainittua ja vaikka tekisikin, niin mitä sitten? haittaaks se sinua jotenkin?

Juuri noinhan se asia yksinkertaisuudessaan on.