Jatkumo. Mikä se on.

APH:n dementia edustaa jatkumoa. Jutut tulevat yhä harhaisemmiksi sitä mukaa kuin kognitiivisen tason rappeutuminen jatkaa.

Kaikki häntä opettaneet insinöörit ja lääkäritkin ovat oppineet paineen siten, kuin se koulussa opetetaan. Ja se opetus on olut aivan oikein.
Molekyylien paisumiseen lämmitettäessä ei usko yksikään insinööri eikä varmasti lääkärikään.

Sinun tollon mielestä siis ammatillinen tieto on pelkkiä hullukurisia väärinkäsityksiä. Kyllä tuollaisia kuuluu tolloksi nimitelläkin. Kun on kerran ammatilliset asiat oppinut, niin nimittelee kyllä tolloiksi niitä, jotka kiistävät sen opin.

Et ilmeisesti tajua, että ei ammatillisia asioita opeteta kouluissa. Ei niitä opeteta edes yliopistossa muille kuin erillisryhmille, mutta ammatillisessa koulutuksessa ne opetetaan kaikille tiettyä ammattia opetteleville. Ei siis sielläkään opeteta kaikille samoja asioita.

Yliopistossahan opiskellaan jotakin tiettyä erikoisalaa, ja muiden alojen tietämys jää kokonaan saamatta. Insinööritieteitäkin on useaa lajia. Metallurgiaa opiskelleet opettavat sitten metallimiehille sitä metallurgian tietoa, jonka on saaneet yliopistossa.

Jos sinusta ne tiedot tuntuvat vain hullunkurisilta väärinkäsityksiltä, niin se tyhmä ja tietämätön olet sinä itse. Sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa täytyy ymmärtää, mitä tarkoitta esim, aineen lämpökapasiteetti, vaikka sinä et sitä ymmärtäisikään.

Molemmilla aloilla täytyy ymmärtää myöskin jatkumo oikein, koska kaikella tekemisellä ja kaikilla tapahtumilla on tietyt seuraukset, jotka on pakko tuntea jo ennen kuin edes aloittaa tekemisen. Siellä ammatissa työskennellessä on sinun mielipiteesi täysin arvoton.

Jos ammattilaiselle tulee joku yliopiston käynyt tittelipelle esittämään henkilökohtaisia mielipiteitään, niin se nauretaan ulos, mikäli se on täysin väärässä. Sinäkin saatat olla sellainen tyhmänylpeä tittelipelle. On täällä niitäkin esiintynyt.

Minä olen työskennellyt korkeasti oppineiden lääkärien ja insinöörien alaisuudessa eikä minuun ikinä ole kukaan suhtautunut tuolla tavalla tyhmästi kuin sinä. Vain yksi seonnut teknikko on aliarvioinut minua, ja hänkin vasta sitten, kun alkoi sekoilemaan.

Minun ammattiosaamistani ovat aina arvostaneet sekä lääkärit että insinöörit, ja sitä ammattiosaamistanihan minä olen tänne kirjoitellut. Minun työskentelyni on aina ollut erittäin itsenäistä. Jo minun opiskeluni oli erittäin itseohjautuvaa.

Nykymaailmassa pärjää kunnolla vain itseohjautuvat. Laumasielut ja "profeettojen" seuraajat tippuvat kyydistä ensimmäisinä. Jos sanoo joo joo väärälle taholle, niin johdetaan harhaan. Sinut on ilmiselvästi johdettu ilmastoharhaan, mutta minua ei.

Lääkäreiden ja insinöörien opit johdattivat minut oikeaan suuntaan. Täällä ei vaan millään ole uskottu, että ne ovat lääkärien ja insinöörien oppeja.

On äärimäisen kummallinen se ennakkoluulo, joka sinullakin ilmiselvästi on, että duunarit ei muka voi saada oppia lääkäreiltä ja insinööreiltä. Jotta pääsisi edes opiskelemaan hoitoalalle, täytyy älykkyystason olla suurin piirtein sama kuin lääkäreillä. ja lääkärithän siellä opettaa.

Myös metalli puolella täytyy nykyään olla älykäs, jotta pärjäisi, koska yksinkertaisia ja helppoja hommia ei juuri enää ole. Hitsarikin joutuu aina itse suunnittelemaan työnsä. Ei niitä insinööri suunnittele. Insinööri tuo vain työmääräyksen. Loppu on hitsarin vastuulla.

Tuotannon onnistumisesta kantavat siis vastuun nimenomaan duunarit eikä insinöörit. Insinöörit hoitavat aivan muita heille kuuluvia tehtäviä. He ottavat vastaan tilaukset, ja tekevät paperityöt, ja asioivat tilaajien kanssa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

APH:n dementia edustaa jatkumoa. Jutut tulevat yhä harhaisemmiksi sitä mukaa kuin kognitiivisen tason rappeutuminen jatkaa.

Kaikki häntä opettaneet insinöörit ja lääkäritkin ovat oppineet paineen siten, kuin se koulussa opetetaan. Ja se opetus on olut aivan oikein.
Molekyylien paisumiseen lämmitettäessä ei usko yksikään insinööri eikä varmasti lääkärikään.

Lue lisää

Sinä jauhat vuodesta toiseen tuota idiotismiasi. joka jauhaminen todistaa vain, että sinun tietotasosi on aivan hirvittävän alhainen suorastaan aivan olematon, mitä tulee kaikkeen siihen mikä on totta.

Dementikolta katoaa ensimmäisten joukossa taito tuottaa tekstiä, joten kyllä tuo sinun kommenttisi on dementikon kirjoittama ollut aina iästäsi riippumatta. Onhan niitä paljonkin ihmisiä, jotka ovat käytännössä dementikon tasolla koko ikänsä.

Sinä siis kuulut niihin, joilla ne kongitiiviset taidot on olleet aina surkean huonot. Olet niin alhaisella tasolla, että et pysty kyseenalaistamaan mitään oppeja, joita on kaukaisessa menneisyydessä joku pöljä keksinyt.

Et tiedä edes sitä, että kaikki aineet paisuvat, kun ne lämpenevät. Minun ammateissani se taas on ollut pakko tietää. On äärimmäisen typerää luottaa 1700 luvulla keksittyyn paineoppiin, kun jo höyrykoneen keksiminen kumosi sen.

Toimiva höyrykone keksittiin muistaakseni myös 1700 luvulla, mutta toisessa maassa kuin paineoppi. Höyrykone toimii kyllä sen opin mukaisesti joka minulla on. Minulla oli niin viisas fysiikanopettaja, että se ei koskaan opettanutkaan sitä vanhaa oppia.

Minua ei siis koskaan pantu vanhojen oppien kahleisiin niin kuin sinut pantiin jonkun typerän opettajan toimesta. Kaikki minulle opetettu on toiminut myös käytännön tasolla, ja ne opit on tulleet paljon tuon typerän paineopin jälkeen.

Tiedehän alkoi oikein kunnolla kehittymään vasta 1800 ja 1900 luvun vaihteessa. Pääasiassa tieteen käytännön sovellutukset on tulleet 1880 luvun jälkeen. Minulle siis fysiikassa opetettiin niitä, ja ne pätee edelleen, kylläkin edelleen kehitettyinä.

Siitä fysiikasta, mitä minulle opetettiin keskikoulussa, sain päästötodistukseen numeron 9, ja sinä idiootti sitten kuvittelet, että minä olen idiootti. Sinulla tuskin on edes ammattia, ja minulla taas on niitä useita vielä paremmilla todistuksilla kuin tuo keskikoulun numero.

Kun on saanut 1970 luvulta lähtien ammatillisesta koulutuksesta numeroksi 5, niin se on todistanut huippuosaamisesta. Kun sain numeroksi 4 minua nauratti, koska keskikoulussa se olisi tarkoittanut hylättyä.

Nyt se olikin kiitettävä, ja minulla oli vakituinen virka jo ennen valmistumista sairaalan ensiapu polilla. Kyllä tässä kuule koko ajan olet nimenomaan sinä itse ollut se idiootti ja minä se huippuosaaja, joka sai myöhemmin myös viitosen todistuksia.

On kyllä hirveä harha, että kuvittelet olevasi viisas, kun tiedät ainoastaan muutaman antiikkisen teorian, jotka tieteellistekninen kehitys on todistanut harhakuvitelmiksi jo kauan sitten.

Sinulle se tieteellistekninen puoli on täysin tuntematon, ja minulle se taas on aivan hirveän tuttu juttu, koska tunnen moottoritekniikan, sairaalatekniikan ja myös metallipuolen tekniikan tarkkaan.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sinä jauhat vuodesta toiseen tuota idiotismiasi. joka jauhaminen todistaa vain, että sinun tietotasosi on aivan hirvittävän alhainen suorastaan aivan olematon, mitä tulee kaikkeen siihen mikä on totta.

Dementikolta katoaa ensimmäisten joukossa taito tuottaa tekstiä, joten kyllä tuo sinun kommenttisi on dementikon kirjoittama ollut aina iästäsi riippumatta. Onhan niitä paljonkin ihmisiä, jotka ovat käytännössä dementikon tasolla koko ikänsä.

Sinä siis kuulut niihin, joilla ne kongitiiviset taidot on olleet aina surkean huonot. Olet niin alhaisella tasolla, että et pysty kyseenalaistamaan mitään oppeja, joita on kaukaisessa menneisyydessä joku pöljä keksinyt.

Et tiedä edes sitä, että kaikki aineet paisuvat, kun ne lämpenevät. Minun ammateissani se taas on ollut pakko tietää. On äärimmäisen typerää luottaa 1700 luvulla keksittyyn paineoppiin, kun jo höyrykoneen keksiminen kumosi sen.

Toimiva höyrykone keksittiin muistaakseni myös 1700 luvulla, mutta toisessa maassa kuin paineoppi. Höyrykone toimii kyllä sen opin mukaisesti joka minulla on. Minulla oli niin viisas fysiikanopettaja, että se ei koskaan opettanutkaan sitä vanhaa oppia.

Minua ei siis koskaan pantu vanhojen oppien kahleisiin niin kuin sinut pantiin jonkun typerän opettajan toimesta. Kaikki minulle opetettu on toiminut myös käytännön tasolla, ja ne opit on tulleet paljon tuon typerän paineopin jälkeen.

Tiedehän alkoi oikein kunnolla kehittymään vasta 1800 ja 1900 luvun vaihteessa. Pääasiassa tieteen käytännön sovellutukset on tulleet 1880 luvun jälkeen. Minulle siis fysiikassa opetettiin niitä, ja ne pätee edelleen, kylläkin edelleen kehitettyinä.

Siitä fysiikasta, mitä minulle opetettiin keskikoulussa, sain päästötodistukseen numeron 9, ja sinä idiootti sitten kuvittelet, että minä olen idiootti. Sinulla tuskin on edes ammattia, ja minulla taas on niitä useita vielä paremmilla todistuksilla kuin tuo keskikoulun numero.

Kun on saanut 1970 luvulta lähtien ammatillisesta koulutuksesta numeroksi 5, niin se on todistanut huippuosaamisesta. Kun sain numeroksi 4 minua nauratti, koska keskikoulussa se olisi tarkoittanut hylättyä.

Nyt se olikin kiitettävä, ja minulla oli vakituinen virka jo ennen valmistumista sairaalan ensiapu polilla. Kyllä tässä kuule koko ajan olet nimenomaan sinä itse ollut se idiootti ja minä se huippuosaaja, joka sai myöhemmin myös viitosen todistuksia.

On kyllä hirveä harha, että kuvittelet olevasi viisas, kun tiedät ainoastaan muutaman antiikkisen teorian, jotka tieteellistekninen kehitys on todistanut harhakuvitelmiksi jo kauan sitten.

Sinulle se tieteellistekninen puoli on täysin tuntematon, ja minulle se taas on aivan hirveän tuttu juttu, koska tunnen moottoritekniikan, sairaalatekniikan ja myös metallipuolen tekniikan tarkkaan.

Lue lisää

" Kyllä tässä kuule koko ajan olet nimenomaan sinä itse ollut se idiootti ja minä se huippuosaaja, joka sai myöhemmin myös viitosen todistuksia."

On se merkillinen juttu, että tekniikkaa osaamattomalle idiootille maksetaan eläkettä enemmän kuin sinä olet ikinä saanut palkkaa. Ja tekniikan alan hommista.

Anonyymi00002 kirjoitti:

APH:n dementia edustaa jatkumoa. Jutut tulevat yhä harhaisemmiksi sitä mukaa kuin kognitiivisen tason rappeutuminen jatkaa.

Kaikki häntä opettaneet insinöörit ja lääkäritkin ovat oppineet paineen siten, kuin se koulussa opetetaan. Ja se opetus on olut aivan oikein.
Molekyylien paisumiseen lämmitettäessä ei usko yksikään insinööri eikä varmasti lääkärikään.

Lue lisää

"Molekyylien paisumiseen lämmitettäessä ei usko yksikään insinööri eikä varmasti lääkärikään."

Lääkäreistä en olisi ihan varma, tiedän ainakin yhden, joka uskoo luomiseen. Lisäksi täälläkin on ollut puhetta diplomi-insinööristä, joka uskoo Intelligent Designiin.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sinä jauhat vuodesta toiseen tuota idiotismiasi. joka jauhaminen todistaa vain, että sinun tietotasosi on aivan hirvittävän alhainen suorastaan aivan olematon, mitä tulee kaikkeen siihen mikä on totta.

Dementikolta katoaa ensimmäisten joukossa taito tuottaa tekstiä, joten kyllä tuo sinun kommenttisi on dementikon kirjoittama ollut aina iästäsi riippumatta. Onhan niitä paljonkin ihmisiä, jotka ovat käytännössä dementikon tasolla koko ikänsä.

Sinä siis kuulut niihin, joilla ne kongitiiviset taidot on olleet aina surkean huonot. Olet niin alhaisella tasolla, että et pysty kyseenalaistamaan mitään oppeja, joita on kaukaisessa menneisyydessä joku pöljä keksinyt.

Et tiedä edes sitä, että kaikki aineet paisuvat, kun ne lämpenevät. Minun ammateissani se taas on ollut pakko tietää. On äärimmäisen typerää luottaa 1700 luvulla keksittyyn paineoppiin, kun jo höyrykoneen keksiminen kumosi sen.

Toimiva höyrykone keksittiin muistaakseni myös 1700 luvulla, mutta toisessa maassa kuin paineoppi. Höyrykone toimii kyllä sen opin mukaisesti joka minulla on. Minulla oli niin viisas fysiikanopettaja, että se ei koskaan opettanutkaan sitä vanhaa oppia.

Minua ei siis koskaan pantu vanhojen oppien kahleisiin niin kuin sinut pantiin jonkun typerän opettajan toimesta. Kaikki minulle opetettu on toiminut myös käytännön tasolla, ja ne opit on tulleet paljon tuon typerän paineopin jälkeen.

Tiedehän alkoi oikein kunnolla kehittymään vasta 1800 ja 1900 luvun vaihteessa. Pääasiassa tieteen käytännön sovellutukset on tulleet 1880 luvun jälkeen. Minulle siis fysiikassa opetettiin niitä, ja ne pätee edelleen, kylläkin edelleen kehitettyinä.

Siitä fysiikasta, mitä minulle opetettiin keskikoulussa, sain päästötodistukseen numeron 9, ja sinä idiootti sitten kuvittelet, että minä olen idiootti. Sinulla tuskin on edes ammattia, ja minulla taas on niitä useita vielä paremmilla todistuksilla kuin tuo keskikoulun numero.

Kun on saanut 1970 luvulta lähtien ammatillisesta koulutuksesta numeroksi 5, niin se on todistanut huippuosaamisesta. Kun sain numeroksi 4 minua nauratti, koska keskikoulussa se olisi tarkoittanut hylättyä.

Nyt se olikin kiitettävä, ja minulla oli vakituinen virka jo ennen valmistumista sairaalan ensiapu polilla. Kyllä tässä kuule koko ajan olet nimenomaan sinä itse ollut se idiootti ja minä se huippuosaaja, joka sai myöhemmin myös viitosen todistuksia.

On kyllä hirveä harha, että kuvittelet olevasi viisas, kun tiedät ainoastaan muutaman antiikkisen teorian, jotka tieteellistekninen kehitys on todistanut harhakuvitelmiksi jo kauan sitten.

Sinulle se tieteellistekninen puoli on täysin tuntematon, ja minulle se taas on aivan hirveän tuttu juttu, koska tunnen moottoritekniikan, sairaalatekniikan ja myös metallipuolen tekniikan tarkkaan.

Lue lisää

"On äärimmäisen typerää luottaa 1700 luvulla keksittyyn paineoppiin, kun jo höyrykoneen keksiminen kumosi sen."

Kysyin huvikseni Gemini AI:ltä, mitä mieltä se on väitteestäsi. Sinulla on kauniisti sanottuna vaikeuksia omaksua täällä käsityksiäsi oikaisseita tekstejä. Entä miten tämän kanssa, kun sitä ei ole kirjoittanut kukaan sinun tämän palstan tolloistasi:

"Vastaus lyhyesti: Väite ei pidä paikkaansa. Itse asiassa asia on täsmälleen päinvastoin: höyrykoneen keksiminen perustuu paineoppiin, ei suinkaan kumoa sitä. Tässä on muutama syy, miksi 1700-luvun fysiikka on edelleen modernin tekniikan perusta:

1. Höyrykone on paineopin sovellus

Höyrykone toimii hyödyntämällä paine-eroja. Esimerkiksi James Wattin ja muiden kehittämät koneet perustuvat siihen, että höyry laajenee ja luo painetta, joka liikuttaa mäntää. Jos 1700-luvun paineoppi (kuten Boylen laki) olisi ollut väärässä, höyrykoneet eivät olisi koskaan liikahtaneetkaan.

2. Klassiset lait pätevät yhä

Fysiikassa "vanha" ei tarkoita "väärää". 1600- ja 1700-luvuilla muotoillut lait ovat edelleen käytössä jokapäiväisessä insinöörityössä:

Boylen laki (P⋅V=k): Kuvaa kaasun paineen ja tilavuuden suhdetta.

Pascalin laki: Selittää, miten paine leviää nesteessä (tämän ansiosta esimerkiksi autosi jarrut toimivat).

Bernoullin periaate: Selittää, miksi lentokoneet pysyvät ilmassa.

3. Tiede tarkentuu, ei aina kumoudu

Tiede kehittyy usein niin, että uudet havainnot tarkentavat vanhoja malleja. Vaikka nykyään ymmärrämme termodynamiikkaa ja molekyylitasoa paljon syvällisemmin kuin 1700-luvulla, ne vanhat peruslait toimivat edelleen täydellisesti normaaleissa olosuhteissa.

Yhteenveto: 1700-luvun paineoppi on yhtä "typerää" kuin painovoimaan luottaminen. Se on kestänyt satojen vuosien testauksen, ja ilman sitä meillä ei olisi autoja, lentokoneita tai edes polkupyörän pumppuja."

Anonyymi00007 kirjoitti:

"On äärimmäisen typerää luottaa 1700 luvulla keksittyyn paineoppiin, kun jo höyrykoneen keksiminen kumosi sen."

Kysyin huvikseni Gemini AI:ltä, mitä mieltä se on väitteestäsi. Sinulla on kauniisti sanottuna vaikeuksia omaksua täällä käsityksiäsi oikaisseita tekstejä. Entä miten tämän kanssa, kun sitä ei ole kirjoittanut kukaan sinun tämän palstan tolloistasi:

"Vastaus lyhyesti: Väite ei pidä paikkaansa. Itse asiassa asia on täsmälleen päinvastoin: höyrykoneen keksiminen perustuu paineoppiin, ei suinkaan kumoa sitä. Tässä on muutama syy, miksi 1700-luvun fysiikka on edelleen modernin tekniikan perusta:

1. Höyrykone on paineopin sovellus

Höyrykone toimii hyödyntämällä paine-eroja. Esimerkiksi James Wattin ja muiden kehittämät koneet perustuvat siihen, että höyry laajenee ja luo painetta, joka liikuttaa mäntää. Jos 1700-luvun paineoppi (kuten Boylen laki) olisi ollut väärässä, höyrykoneet eivät olisi koskaan liikahtaneetkaan.

2. Klassiset lait pätevät yhä

Fysiikassa "vanha" ei tarkoita "väärää". 1600- ja 1700-luvuilla muotoillut lait ovat edelleen käytössä jokapäiväisessä insinöörityössä:

Boylen laki (P⋅V=k): Kuvaa kaasun paineen ja tilavuuden suhdetta.

Pascalin laki: Selittää, miten paine leviää nesteessä (tämän ansiosta esimerkiksi autosi jarrut toimivat).

Bernoullin periaate: Selittää, miksi lentokoneet pysyvät ilmassa.

3. Tiede tarkentuu, ei aina kumoudu

Tiede kehittyy usein niin, että uudet havainnot tarkentavat vanhoja malleja. Vaikka nykyään ymmärrämme termodynamiikkaa ja molekyylitasoa paljon syvällisemmin kuin 1700-luvulla, ne vanhat peruslait toimivat edelleen täydellisesti normaaleissa olosuhteissa.

Yhteenveto: 1700-luvun paineoppi on yhtä "typerää" kuin painovoimaan luottaminen. Se on kestänyt satojen vuosien testauksen, ja ilman sitä meillä ei olisi autoja, lentokoneita tai edes polkupyörän pumppuja."

Lue lisää

Sinä uskot, että kaikki toimii niiden vanhojen oppien mukaan. Kysymys on siis USKOMISESTA eikä tietämisestä. Sitä USKOMISTA on nimenomaan sellaisilla, jotka ovat pelkästään päntänneet teorioita koulussa, eivätkä uskalla asettaa uskoaan kyseenalaiseksi.

Minulla taas on ollut sekä teoriaopetusta että käytännön kokemusta, ja se käytännön kokemus on jopa järkyttävän monipuolinen. Minulla on kokemusta sekä autoalalta että myös pneumatiikasta että hydrauliikasta ja hoitoalalta.

Minä tiedän siis hirveän paljon enemmän kuin ne sinun kirjaoppineen opit. Käytännön kokemus opettaa, mikä teoria toimii käytännössä, ja se mikä toimii käytännössä on totuus, sanoivat kirjanoppineet mitä tahansa.

Juuri teknologia nimenomaan on kumonnut niitä vanhoja oppeja enkä siis minä. Minä vaan tiedän, mitä kaikkia oppeja se teknologia on kumonnut. Sinä et sitä tiedä. Minulle opetettiin autonmoottoreiden toiminta jo vuonna 1970.

Sitä opetti autoinsinööri eikä todellakaan opettanut 1700 luvun oppien mukaan. Ei sinulle ole mennyt perille se, että minä olen saanut aivan hirveän määrän koulutusta ja usealle eri alalle, ja niiltä aloilta tietenkin myös käytännön kokemusta.

Juuri käytännön kokemus opettaa jopa raakasti sen, mikä teoreettinen väittämä voi toimia, ja mikä ei missään tapauksessa toimi. Minä tunsin polttomoottorin toiminnan jo 15 vuotiaana 1960 luvulla, kun purin ja kokosin mopon moottorin.

Vuonna 1970 tuli sitten vaan lisää oppia. Hoitoalallakin täytyy tuntea pneumatiikka ja todellinen ajantasainen paineoppi, koska alalla sitä käytännössä käytetään. Eihän siellä voi potilaiden hoidossa sekoilla miten sattuu.

Olen joskus purkanut ja kasannut hengityskoneen, jollaista käytetään leikkaussaleissa ja teho-osastolla. Käytinkin sellaista potilaan hoidossa teho-osastolla jo opiskeluaikana 4 viikkoa. Käytin siellä myös imulaitetta. Senkään toimintaa sinä et tunne.

Minulle ne paineasiat on siis aivan hirveän tuttuja monelta alalta, ja sinulla on vain vanhat teoriat. Minä en niihin teorioihin usko, koska hirveän moni käytössä oleva tai ollut laite toimii aivan toisin, mutta kun sitä ei teorioita jumaloivat suostu uskomaan millään.

Ne laitteet ja ja niiden toiminnan tuntee nimenomaan niiden käyttäjät etkä sinä. Sinä olet lainailijoista kaikista tyhmin, mutta tyhmiä ne muutkin ovat. Siitä suuresta tyhmyydestä kertoo ennen kaikkea kommenttisi viimeinen kappale.

Paineilmakäyttöisten laitteiden toiminnan tuntevat kyllä ne, jotka niitä käyttää. Sinä et sitä tunne. Minä olen niitä käyttänyt aivan hirveän paljon. Tein jopa itselleni paineilma kompressorin kylmätiskin kompressorista 1990 luvulla.

Tiedän siis ehdottomasti, mitä paine ja alipaine todellisuudessa ovat, vaikka ne nykyään kouluissa opetetaan täysin väärin ainakin joissakin kouluissa. Minulle ne opetettiin oikein jo keskikoulussa, ja sen opetuksen mukaisesti kaikki sellaiset laitteet on toimineet aina.

Minä tein joskus 500 kpl imukupin runkoja yhdelle firmalle. Ne menivät johonkin kuvaputkitehtaalle. Tuttu juttu on siis sekin. Niillä siis nosteltiin alipaineen avulla kuvaputkia. Ei toimineet siis sinun oppiesi mukaan.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Sinun tollon mielestä siis ammatillinen tieto on pelkkiä hullukurisia väärinkäsityksiä. Kyllä tuollaisia kuuluu tolloksi nimitelläkin. Kun on kerran ammatilliset asiat oppinut, niin nimittelee kyllä tolloiksi niitä, jotka kiistävät sen opin.

Et ilmeisesti tajua, että ei ammatillisia asioita opeteta kouluissa. Ei niitä opeteta edes yliopistossa muille kuin erillisryhmille, mutta ammatillisessa koulutuksessa ne opetetaan kaikille tiettyä ammattia opetteleville. Ei siis sielläkään opeteta kaikille samoja asioita.

Yliopistossahan opiskellaan jotakin tiettyä erikoisalaa, ja muiden alojen tietämys jää kokonaan saamatta. Insinööritieteitäkin on useaa lajia. Metallurgiaa opiskelleet opettavat sitten metallimiehille sitä metallurgian tietoa, jonka on saaneet yliopistossa.

Jos sinusta ne tiedot tuntuvat vain hullunkurisilta väärinkäsityksiltä, niin se tyhmä ja tietämätön olet sinä itse. Sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa täytyy ymmärtää, mitä tarkoitta esim, aineen lämpökapasiteetti, vaikka sinä et sitä ymmärtäisikään.

Molemmilla aloilla täytyy ymmärtää myöskin jatkumo oikein, koska kaikella tekemisellä ja kaikilla tapahtumilla on tietyt seuraukset, jotka on pakko tuntea jo ennen kuin edes aloittaa tekemisen. Siellä ammatissa työskennellessä on sinun mielipiteesi täysin arvoton.

Jos ammattilaiselle tulee joku yliopiston käynyt tittelipelle esittämään henkilökohtaisia mielipiteitään, niin se nauretaan ulos, mikäli se on täysin väärässä. Sinäkin saatat olla sellainen tyhmänylpeä tittelipelle. On täällä niitäkin esiintynyt.

Minä olen työskennellyt korkeasti oppineiden lääkärien ja insinöörien alaisuudessa eikä minuun ikinä ole kukaan suhtautunut tuolla tavalla tyhmästi kuin sinä. Vain yksi seonnut teknikko on aliarvioinut minua, ja hänkin vasta sitten, kun alkoi sekoilemaan.

Minun ammattiosaamistani ovat aina arvostaneet sekä lääkärit että insinöörit, ja sitä ammattiosaamistanihan minä olen tänne kirjoitellut. Minun työskentelyni on aina ollut erittäin itsenäistä. Jo minun opiskeluni oli erittäin itseohjautuvaa.

Nykymaailmassa pärjää kunnolla vain itseohjautuvat. Laumasielut ja "profeettojen" seuraajat tippuvat kyydistä ensimmäisinä. Jos sanoo joo joo väärälle taholle, niin johdetaan harhaan. Sinut on ilmiselvästi johdettu ilmastoharhaan, mutta minua ei.

Lääkäreiden ja insinöörien opit johdattivat minut oikeaan suuntaan. Täällä ei vaan millään ole uskottu, että ne ovat lääkärien ja insinöörien oppeja.

On äärimäisen kummallinen se ennakkoluulo, joka sinullakin ilmiselvästi on, että duunarit ei muka voi saada oppia lääkäreiltä ja insinööreiltä. Jotta pääsisi edes opiskelemaan hoitoalalle, täytyy älykkyystason olla suurin piirtein sama kuin lääkäreillä. ja lääkärithän siellä opettaa.

Myös metalli puolella täytyy nykyään olla älykäs, jotta pärjäisi, koska yksinkertaisia ja helppoja hommia ei juuri enää ole. Hitsarikin joutuu aina itse suunnittelemaan työnsä. Ei niitä insinööri suunnittele. Insinööri tuo vain työmääräyksen. Loppu on hitsarin vastuulla.

Tuotannon onnistumisesta kantavat siis vastuun nimenomaan duunarit eikä insinöörit. Insinöörit hoitavat aivan muita heille kuuluvia tehtäviä. He ottavat vastaan tilaukset, ja tekevät paperityöt, ja asioivat tilaajien kanssa.

Lue lisää

Kovinpa on suppea ja harhainen APH:n näkemys metalliteollisuuden insinöörin työnkuvasta! Ei sinänsä yllättävää - ihan on linjassa herran muun "tietämyksen" kanssa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sinä uskot, että kaikki toimii niiden vanhojen oppien mukaan. Kysymys on siis USKOMISESTA eikä tietämisestä. Sitä USKOMISTA on nimenomaan sellaisilla, jotka ovat pelkästään päntänneet teorioita koulussa, eivätkä uskalla asettaa uskoaan kyseenalaiseksi.

Minulla taas on ollut sekä teoriaopetusta että käytännön kokemusta, ja se käytännön kokemus on jopa järkyttävän monipuolinen. Minulla on kokemusta sekä autoalalta että myös pneumatiikasta että hydrauliikasta ja hoitoalalta.

Minä tiedän siis hirveän paljon enemmän kuin ne sinun kirjaoppineen opit. Käytännön kokemus opettaa, mikä teoria toimii käytännössä, ja se mikä toimii käytännössä on totuus, sanoivat kirjanoppineet mitä tahansa.

Juuri teknologia nimenomaan on kumonnut niitä vanhoja oppeja enkä siis minä. Minä vaan tiedän, mitä kaikkia oppeja se teknologia on kumonnut. Sinä et sitä tiedä. Minulle opetettiin autonmoottoreiden toiminta jo vuonna 1970.

Sitä opetti autoinsinööri eikä todellakaan opettanut 1700 luvun oppien mukaan. Ei sinulle ole mennyt perille se, että minä olen saanut aivan hirveän määrän koulutusta ja usealle eri alalle, ja niiltä aloilta tietenkin myös käytännön kokemusta.

Juuri käytännön kokemus opettaa jopa raakasti sen, mikä teoreettinen väittämä voi toimia, ja mikä ei missään tapauksessa toimi. Minä tunsin polttomoottorin toiminnan jo 15 vuotiaana 1960 luvulla, kun purin ja kokosin mopon moottorin.

Vuonna 1970 tuli sitten vaan lisää oppia. Hoitoalallakin täytyy tuntea pneumatiikka ja todellinen ajantasainen paineoppi, koska alalla sitä käytännössä käytetään. Eihän siellä voi potilaiden hoidossa sekoilla miten sattuu.

Olen joskus purkanut ja kasannut hengityskoneen, jollaista käytetään leikkaussaleissa ja teho-osastolla. Käytinkin sellaista potilaan hoidossa teho-osastolla jo opiskeluaikana 4 viikkoa. Käytin siellä myös imulaitetta. Senkään toimintaa sinä et tunne.

Minulle ne paineasiat on siis aivan hirveän tuttuja monelta alalta, ja sinulla on vain vanhat teoriat. Minä en niihin teorioihin usko, koska hirveän moni käytössä oleva tai ollut laite toimii aivan toisin, mutta kun sitä ei teorioita jumaloivat suostu uskomaan millään.

Ne laitteet ja ja niiden toiminnan tuntee nimenomaan niiden käyttäjät etkä sinä. Sinä olet lainailijoista kaikista tyhmin, mutta tyhmiä ne muutkin ovat. Siitä suuresta tyhmyydestä kertoo ennen kaikkea kommenttisi viimeinen kappale.

Paineilmakäyttöisten laitteiden toiminnan tuntevat kyllä ne, jotka niitä käyttää. Sinä et sitä tunne. Minä olen niitä käyttänyt aivan hirveän paljon. Tein jopa itselleni paineilma kompressorin kylmätiskin kompressorista 1990 luvulla.

Tiedän siis ehdottomasti, mitä paine ja alipaine todellisuudessa ovat, vaikka ne nykyään kouluissa opetetaan täysin väärin ainakin joissakin kouluissa. Minulle ne opetettiin oikein jo keskikoulussa, ja sen opetuksen mukaisesti kaikki sellaiset laitteet on toimineet aina.

Minä tein joskus 500 kpl imukupin runkoja yhdelle firmalle. Ne menivät johonkin kuvaputkitehtaalle. Tuttu juttu on siis sekin. Niillä siis nosteltiin alipaineen avulla kuvaputkia. Ei toimineet siis sinun oppiesi mukaan.

Lue lisää

"Paineilmakäyttöisten laitteiden toiminnan tuntevat kyllä ne, jotka niitä käyttää. Sinä et sitä tunne."
Olen käyttänyt 300 bar kompressoreja kymmeniä kertoja jo 70-luvulla. Miten se on ollut mahdollista niillä 1700-luvun teorioillani? Kuten juuri sanoit, ne jotka niitä käyttävät, tuntevat niiden toiminnan. Älä nyt kuitenkaan edes yritä vastata, kun et kerran pysty.

"Sinä olet lainailijoista kaikista tyhmin, mutta tyhmiä ne muutkin ovat. Siitä suuresta tyhmyydestä kertoo ennen kaikkea kommenttisi viimeinen kappale."
Jotain kertoo sekin, ettet lainkaan ymmärtänyt, että lainausmerkkien välinen teksti ei ole minun käsialaani. Silti käytät pari liuskaa vain minun haukkumiseeni - normaalin sata kertaa postaamasi oman elämäkertasi lomassa. Minä en ole vastuussa fysiikan laeista.