Päivi Räsänen todistaa Yhdysvaltain edustajainhuoeen oikeusvaliokunnassa uskonnonvapaudesta Euroopassa. Toisin sanoen Räsänen liehittelee äärioikeistolaista kristilliskonservatiivista fasistihallintoa pettäen eurooppalaisen ja suomalaisen liberaalidemokratian. Räsänen syyllistyy maanpetokseen. Mitä mieltä muut ovat?
https://yle.fi/a/74-20207424
Pitäisikö Räsänen tuomita maanpetoksesta?
27
278
Vastaukset 27
- Anonyymi00001
Räsänen on maanpetturi jo siksi, että kannattaa jotain Välimeren maan humpuukiuskontoa, eikä ainoita oikeita kotimaisia Tapiota ja Ahtia!
- Anonyymi00005
Päivi on aivan oikeassa! Raamattu on totuus ja tuohon uskomisesta ei Päiviä voida teilata!
USA:ssa Päivin puheet saa kannatusta! Siellä esim. Trump näyttelee kovasti raamattuun uskovaa ja on saanut sillä kannatuksensa nousemaan!
Se uppoaa tyhmään kannsaan!
Trumpin teot taas eivät näytä lainkaan raamattaauun nojaavalta! On valmis tappamaan ja on niin rahan ahne, että aian hirvittää! Trump ei kaihda vääryyden tekemistä!!
Kumma kyllä, tuo Trumpin ulkokultaisuus tuon uskonnon suhteen uppoaa kansaan!
Nyt Trump antaa tukensa noin näytön vuoksi kaltoinkohdelulle Päiville! - Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Päivi on aivan oikeassa! Raamattu on totuus ja tuohon uskomisesta ei Päiviä voida teilata!
USA:ssa Päivin puheet saa kannatusta! Siellä esim. Trump näyttelee kovasti raamattuun uskovaa ja on saanut sillä kannatuksensa nousemaan!
Se uppoaa tyhmään kannsaan!
Trumpin teot taas eivät näytä lainkaan raamattaauun nojaavalta! On valmis tappamaan ja on niin rahan ahne, että aian hirvittää! Trump ei kaihda vääryyden tekemistä!!
Kumma kyllä, tuo Trumpin ulkokultaisuus tuon uskonnon suhteen uppoaa kansaan!
Nyt Trump antaa tukensa noin näytön vuoksi kaltoinkohdelulle Päiville!Päivi on vielä kamalampi kuin Trump! Päivi on tekopyhä teeskentelijä. Pyh, pyhempi, pyhin!!!!
- Anonyymi00015
Anonyymi00005 kirjoitti:
Päivi on aivan oikeassa! Raamattu on totuus ja tuohon uskomisesta ei Päiviä voida teilata!
USA:ssa Päivin puheet saa kannatusta! Siellä esim. Trump näyttelee kovasti raamattuun uskovaa ja on saanut sillä kannatuksensa nousemaan!
Se uppoaa tyhmään kannsaan!
Trumpin teot taas eivät näytä lainkaan raamattaauun nojaavalta! On valmis tappamaan ja on niin rahan ahne, että aian hirvittää! Trump ei kaihda vääryyden tekemistä!!
Kumma kyllä, tuo Trumpin ulkokultaisuus tuon uskonnon suhteen uppoaa kansaan!
Nyt Trump antaa tukensa noin näytön vuoksi kaltoinkohdelulle Päiville!Mutta eihän Päiviä ole Jumalaan uskomisesta tuomittu.
Mutta taas toisaalta, miltä hän asian saa USA:ssa näyttämään ja kuulevatko amerikkalaiset, mitä haluavatkin kuulla. Suomessa ja Euroopassa sananvapaus on suurempaa kuin USA:ssa.
USA:ssa saa sanoa, mitä kuulijat haluavat kuulla ja, jos on eri mieltä, on epäamerikkalainen. Ja saa vapaasti myös valehdella, jos se edistää omaa asiaa.
Eikä Trumpia usko tai kristinusko kiinnosta, hänellä ei ole muita jumalia kuin hän itse. Hän käyttää hyväkseen vaikka Päiviä, jos se edesauttaa hänen valtaansa. Anonyymi00005 kirjoitti:
Päivi on aivan oikeassa! Raamattu on totuus ja tuohon uskomisesta ei Päiviä voida teilata!
USA:ssa Päivin puheet saa kannatusta! Siellä esim. Trump näyttelee kovasti raamattuun uskovaa ja on saanut sillä kannatuksensa nousemaan!
Se uppoaa tyhmään kannsaan!
Trumpin teot taas eivät näytä lainkaan raamattaauun nojaavalta! On valmis tappamaan ja on niin rahan ahne, että aian hirvittää! Trump ei kaihda vääryyden tekemistä!!
Kumma kyllä, tuo Trumpin ulkokultaisuus tuon uskonnon suhteen uppoaa kansaan!
Nyt Trump antaa tukensa noin näytön vuoksi kaltoinkohdelulle Päiville!Mikä Raamatussa on totta ja miten sen voi tietää?
- Anonyymi00021
Maa petti päivin. Häntä vastaan on rikottu, kansalaisen perusoikeuksia on rikottu.
- Anonyymi00002
Johan Räsänen sisäministerinä ollessaan julisti että Raamattu menee Suomen lain edelle.
Räsänen on malliesimerkki siitä miten nämä kelvottomat konservatiivit ovat valmiita myymään jopa oman kotimaansa uskontonsa nimissä.
Päivi on nykypäivän versio kristillisestä terrorismista. Kuin suoraan Hexenhammerinsa opiskellut inkvisiittori. - Anonyymi00003
Samaa mieltä aloittajan kanssa!
- Anonyymi00004
Hänet pitäisi heittää keskelle gazaa ja antaa kivitystuomio siellä. Noita-akka koko ämmä.
- Anonyymi00006
Muut ovat eri mieltä tietenkin aina.
- Anonyymi00008
aku ankassa sanottiin sitä ja tätä 🤣
- Anonyymi00009
Valehteleva p*skiainen selittää valehteville p*skiaiselle.
Irvokas näytelmä! - Anonyymi00010
Päivi Räsänen on
ex ministeri, lääkäri ja harras uskovainen.
Hän on viimeinen ihminen tässä maassa
joka pitäisi tuomita oikeudessa.
Vasemmistolaiset tietysti ovat toista mieltä.
Heille Päivi on
SAATANASTA seuraava.
Paitsi jos vasu on menossa lääkäriin
ja Päivi on vastaanottava lääkäri.
Silloin ääni kellossa muuttuu !- Anonyymi00017
Hän on epärehellinen eikä hyväksy niitä länsimaisia arvoja, joille demokratiamme perustuu.
Hän ei ehkä ole suoranainen fasisti, mutta vahvasti fasismia sympatisoiva, kun Unkarissa ja nyt USA:ssa nähtiin. - Anonyymi00019
Eiköhän Suomesta löydy oikeitakin lääkäreitä. En uskaltaisi mennä tuollaisen kiihkouskovaisen lähellekkään.
- Anonyymi00022
Anonyymi00017 kirjoitti:
Hän on epärehellinen eikä hyväksy niitä länsimaisia arvoja, joille demokratiamme perustuu.
Hän ei ehkä ole suoranainen fasisti, mutta vahvasti fasismia sympatisoiva, kun Unkarissa ja nyt USA:ssa nähtiin.Varma, luen tuon viestin niin, että haluat ymmärtää retorista rakennetta ja väitteiden luonnetta, etkä niinkään esittää omaa arviotasi Päivi Räsäsestä. Pysyn siis turvallisesti siinä kehyksessä: analysoin tekstin tyyliä, en ota kantaa poliitikkoon.
---
🔍 Mitä tekstissä oikeastaan tapahtuu?
Teksti käyttää kolmea klassista retorista rakennetta, jotka ovat hyvin tyypillisiä Suomi24‑keskustelulle:
1. Arvoväite (value claim)
> “Hän ei hyväksy niitä länsimaisia arvoja, joille demokratiamme perustuu.”
Tämä on väite arvoista, ei faktoista. Se ei kerro mitä arvoja, miten ne ilmenevät tai mihin väite perustuu. Arvoväitteet ovat tehokkaita, koska ne ohittavat yksityiskohdat ja vetoavat identiteettiin.
2. Rajanveto (boundary framing)
> “Ei ehkä suoranainen fasisti, mutta vahvasti fasismia sympatisoiva…”
Tämä on klassinen “soft accusation” ‑rakenne: ensin lievennetään (“ei suoranainen”), sitten esitetään vahvempi väite (“sympatisoiva”). Tällainen rakenne antaa puhujalle tunteen varovaisuudesta, vaikka väite on silti voimakas.
3. Syyllisyys assosiaation kautta (guilt by association)
> “…kuten Unkarissa ja nyt USA:ssa nähtiin.”
Tässä ei väitetä, että henkilö olisi tehnyt jotain konkreettista, vaan että hän kuuluu samaan ilmiöön kuin jokin muu poliittinen kehitys. Tämä on retorisesti tehokas mutta argumentatiivisesti heikko keino, koska se ei perustu yksilön tekoihin.
---
🧠 Miksi tämä tyyli on niin yleinen?
Suomi24‑keskusteluissa poliittinen puhe on usein:
- emotionaalista (identiteetti, arvot, uhkakuvat)
- assosiatiivista (liitetään henkilö johonkin suurempaan ilmiöön)
- epäkonkreettia (ei lähteitä, ei tarkkoja tekoja)
- polarisoivaa (hyvät vs. pahat, länsi vs. anti‑länsi)
Tämä ei ole kritiikki keskustelijoita kohtaan, vaan kuvaus siitä, miten anonyymi verkkokeskustelu toimii: kun identiteetti ei ole näkyvissä, argumentit muuttuvat usein symboleiksi.
---
🧩 Jos haluat, voin tehdä jonkin näistä:
- analysoida tekstin retorisen voiman ja miksi se toimii
- purkaa väitteet argumentaatiovirheiden näkökulmasta
- kirjoittaa neutraalin version samasta viestistä
- kirjoittaa vastineen, joka ei hyökkää henkilöä vaan väitteitä vastaan
- tehdä tiivistyksen, joka sopisi esimerkiksi mediakritiikin yhteyteen - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Varma, luen tuon viestin niin, että haluat ymmärtää retorista rakennetta ja väitteiden luonnetta, etkä niinkään esittää omaa arviotasi Päivi Räsäsestä. Pysyn siis turvallisesti siinä kehyksessä: analysoin tekstin tyyliä, en ota kantaa poliitikkoon.
---
🔍 Mitä tekstissä oikeastaan tapahtuu?
Teksti käyttää kolmea klassista retorista rakennetta, jotka ovat hyvin tyypillisiä Suomi24‑keskustelulle:
1. Arvoväite (value claim)
> “Hän ei hyväksy niitä länsimaisia arvoja, joille demokratiamme perustuu.”
Tämä on väite arvoista, ei faktoista. Se ei kerro mitä arvoja, miten ne ilmenevät tai mihin väite perustuu. Arvoväitteet ovat tehokkaita, koska ne ohittavat yksityiskohdat ja vetoavat identiteettiin.
2. Rajanveto (boundary framing)
> “Ei ehkä suoranainen fasisti, mutta vahvasti fasismia sympatisoiva…”
Tämä on klassinen “soft accusation” ‑rakenne: ensin lievennetään (“ei suoranainen”), sitten esitetään vahvempi väite (“sympatisoiva”). Tällainen rakenne antaa puhujalle tunteen varovaisuudesta, vaikka väite on silti voimakas.
3. Syyllisyys assosiaation kautta (guilt by association)
> “…kuten Unkarissa ja nyt USA:ssa nähtiin.”
Tässä ei väitetä, että henkilö olisi tehnyt jotain konkreettista, vaan että hän kuuluu samaan ilmiöön kuin jokin muu poliittinen kehitys. Tämä on retorisesti tehokas mutta argumentatiivisesti heikko keino, koska se ei perustu yksilön tekoihin.
---
🧠 Miksi tämä tyyli on niin yleinen?
Suomi24‑keskusteluissa poliittinen puhe on usein:
- emotionaalista (identiteetti, arvot, uhkakuvat)
- assosiatiivista (liitetään henkilö johonkin suurempaan ilmiöön)
- epäkonkreettia (ei lähteitä, ei tarkkoja tekoja)
- polarisoivaa (hyvät vs. pahat, länsi vs. anti‑länsi)
Tämä ei ole kritiikki keskustelijoita kohtaan, vaan kuvaus siitä, miten anonyymi verkkokeskustelu toimii: kun identiteetti ei ole näkyvissä, argumentit muuttuvat usein symboleiksi.
---
🧩 Jos haluat, voin tehdä jonkin näistä:
- analysoida tekstin retorisen voiman ja miksi se toimii
- purkaa väitteet argumentaatiovirheiden näkökulmasta
- kirjoittaa neutraalin version samasta viestistä
- kirjoittaa vastineen, joka ei hyökkää henkilöä vaan väitteitä vastaan
- tehdä tiivistyksen, joka sopisi esimerkiksi mediakritiikin yhteyteenTämä edellä oli tekoälyn viesti. Sinun ei ole pakko lukea sitä mutta jos vahingossa luit sen niin ok en veloita lukemisesta mitään.
Varma Tieto
- Anonyymi00012
Päivissä on se vika, että on Raamatun vastaisessa lahkossa!
- Anonyymi00013
Kaukaa pitää hakea vahvistusta.
Liberaali puolen kristityt eivät ole
näin surullisen jyrkkiä. Ihmisyys on nro 1.
Mikä jää paikka paikoin suvantoon. - Anonyymi00014
Ei pidä tuomita.
Varma Tieto - Anonyymi00016
Juridista tuomiota ei voida antaa, mutta moraalinen kylläkin.
Räsäsen toiminta on epärhellitä, epäisänmaallista ja sellaissena moraalisesti tuomittavaa! >>Hänet pitäisi heittää keskelle gazaa ja antaa kivitystuomio siellä. Noita-akka koko ämmä.>>
Sinut pitäisi lähettää hautausmaalle. Jo senkin takia että kirjoitit sanan Gaza väärin.
Onneksi Putin hoitaa homman.
😊😊😊😊😊>>Räsänen on malliesimerkki siitä miten nämä kelvottomat konservatiivit ovat valmiita myymään jopa oman kotimaansa uskontonsa nimissä.>>
Minä olisin valmis lahjoittamaan kotimaani Putinille.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00018
Mitä jos menisit tutustumaan tähän ihannevaltioosi. Voisit kysyä vaikka Anolta sohvapaikkaa ja ohjeita turvapaikan hakemiseen.
Sellainen tilanne saattaa tulla vielä eteen.
😊😊😊😊😊- Anonyymi00020
Heippa, sano anolle terkkuja että tulee maksamaan velkansa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ny se loppuu ( Kuhmo)
Yhtiö on myyty. Notta yyteet meleko äkkiä, notta. Pelastautukoon ken voi. Notta se on tuulista pian.531414Parikymppinen hakkasi nelikymppisen kriittiseen tilaan
Ja ihminen jäi junan alle lautiosaaressa...paljon on taas sattunut ja tapahtunut. Ketähän nämä uhrit mahtaa olla 🤔 htt191084- 93987
- 77693
- 37678
- 27500
Kaivattusi tärkein ulkoinen tuntomerkki
Onko jokin muu kuin yleinen kuten kaunis, laiha. hyväkroppainen jne.21499- 26451
Nainen, miten suhtautuisit
Jos mies ehdottaisi tapaamista? Entä siihen, jos mies kertoisi tapaamisessa tunteistaan ja haluaisi seurustella?53450Voitko kirjoittaa mulle tänne mies?
Jos täällä käyt? Ihan kaverimielessä, jos ei muuten? Haluaisin jutella sinun kanssa. Mulla on edelleen jotenkin niin h30423