Eilen polkupyöräilijä pysähtyi ennen suojatietä ja odotti että ajan ensin autolla ohi. Tapaus oli sen verran harvinainen, että melkein tunsin itseni rikolliseksi vaikken tehnyt mitään väärin.
Pyöräilijä pysähtyi ennen suojatietä!
Anonyymi-ap
88769
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Hienoa. Nyt palsta on itse saanut todistetuksi vääräksi "kaikki pyöräilijät"-väitteet.
Pyöräilijät ovat yksilöitä, kuten autoilijatkin. Yritetään muistaa, että mitkään yleistykset eivät ole päteviä.
Niinpä, viime kesänä tuossa Keskuskadulla jäin pyörän kanssa odottamaan, että autojono menee ohi, kuten pitääkin. Yksi naiskuljettaja pysähtyi, ja jonokin pysähtyi. Siinä sitten tyynesti odotin, nainen tööttäsi liikkeelle lähtiessään ja näytti keskisormea. Kuinka olisi pitänyt toimia?
Jos autoilija luopuu etujao-oikeudesta, niin väistämisvelvollinen pyöräilijä voi mennä ensiksi. Ei ole mitään rakettitiedettä.
Niin ei siinä silloin ole mitään väistettävä niin turha odotella.
Olisit vetässyt housut alas ja näyttänyt keskeltä.
Sitten olisi pippeli näkynyt.
Pyöräillessä noin tulee tehtyä. Sitten autoilijoilla alkaa vitullinen jarruttelu, mulkoilu ja huitominen. Menen yli ja tunnen itseni rikolliseksi.
Kun olen itse liikkeellä fillarilla, toimin aina noin.
Joskus joutuu odottelemaan jonkun aikaa että autoilija osaa jatkaa matkaansa.
Se hämmästyttää että ns ammattiautoilijat on ihan kärjessä pysäyttelemään autoaan, bussit ja taksit.
Autoilija saa ja voi luopua etuajo-oikeudestaan. Saa, vaikka se ei olekaan aina järkevää.
Juu, ja sitten kun lähden liikkeelle se autoilija ei luovukkaan oikeuksistaan ja ajaa päälle.
Se on sitten autoilijan syy. Autoilija osoitti väistämistä hidastamalla/pysähtymällä. Se riittää, että jos sen jälkeen ajaa päälle, niin on autoilijan syy. Varovainen kannatta pyöräilijän toki olla.
"Se riittää, että jos sen jälkeen ajaa päälle, niin on autoilijan syy."
En kyllä tieliikennelaista löydä tuollaista kohtaa. Ja tieliikennelain mukaan tuolla pitäisi liikkua.
Ennemminkin löydän kohdan jossa kerrotaan että pyöräilijän tulisi väistää tuollaisessa tilanteessa.
Jos ensin väistää, ja sitten tarkoituksella ajaakin päälle, niin ei ole rikkonut lakia?
Kaikki maailman tilanteet eivät tieliikennelaista löydy. Jos luopuu omasta etuajo-oikeudesta, niin sitten siitä on siinä tilanteessa luopunut.
Niinhän pyöräilijä väistääkin, kunnes autoilija osoittaa väistämistä ja luopuu omasta etuajo-oikeudestaan.
"Jos ensin väistää, ja sitten tarkoituksella ajaakin päälle, niin ei ole rikkonut lakia?"
Varmaan on rikkonut lakia, mutta ongelma tulee siinä kohdassa kun mennään oikeuteen, millä todistan että autoilija pysähtyi ja ajoi sitten päälle? Autoilija varmaankin selittää että sieltä se pyöräilijä tuli ja ajoi suoraan eteen, eikä mitään ollut tehtävissä.
Kumpi tarina lienee uskottavampi...
Sehän onkin sitten eri seikka, että voiko todistaa ja onko todistajia. Maailma olisikin niin paljon mukavampi paikka, ilman kaikkia asennevammaisia, jotka tahallaan rikkovat sääntöjä ja lakeja.
Kannattaa mennä tutustumaan kanarialle,Inglesiin.Siellä on suojatiellä kulkija kuningas,autot pysähtyy automaattisesti ja jarruttavat jo ajoissa.Ja tyyli ei ole muuttunut viimeiseen 30 vuoteen,sieltä oppia.
Miten siellä kanarialla suhtaudutaan polkupyöräilijään suojatiellä?
Ihmisenä.
Suomessa pitää autoilijan kuitenkin väistää, jos autoilija on kääntyvä ja pyöräilijä on suojatiellä, sillä risteävällä tiellä, jolle autoilija kääntyy. Autoilijalla on väistämisvelvollisuus, vaikka pyöräilijällä ei ole edes mitään tiemerkintää kohdassa. Tuossa tilanteessa kääntyvä autoilija väistää aina pyöräilijän tiemerkinnästä huolimatta, oli sitten pyörätien jatke, suojatie tai ei mitään.
"25 §
Väistämisen osoittaminen
Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä."
Jos osoitetaan, että aiotaan väistää, niin sitten niin on. Etuajo-oikeudesta on silloin luovuttu, kun osoitetaan, että väistetään.
Nyt alkoi fillafikausi. Katopa noita sukkahousumiehiä, jotka tulee sata lasissa ja sitten on vähän hitaammat. Mitä yhteistä? Kuulokkeet korvilla ja niskat on jämähtänyt pahasti, ettei enää taivu senttiäkään sivuille eli "sukkana läpi" risteyksen. On se jännää??
Mikä on kenenkin mielestä "jännää", niin vaihtelee varmasti.
Yleensä auto ajaa vauhdilla suojatien eteen ja pyöräilijä ei tiedä,pysähtyykö vai ajaako päälle!! Pieni vinkki: Hidasta vauhtia lähestyessäsi suojatietä.On myös täysi mulkkuja kävelijöitä jotka menee suojatielle vaikka iso rekka tulisi,kun on niin kiire.Annan aina tilaa isoille autoille,joilla on pidempi jarrutusaika.Mutta ihmettelen ettei useampi teinivosu oo jäänyt auton alle,kun luuri on naamassa ja kuulokkeet päässä.Ei nähdä eikä kuulla mitään,kun täytyy somettaa.
Ei ole vinkki, vaan se on jokaisen autoilijan velvollisuus näyttää, että aikoo noudattaa omaa väistämisvelvollisuutta.
"25 §
Väistämisen osoittaminen
Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä."
Mikä siitä kävelijästä tekee mulkun tuossa tilanteessa?
Varmaan se, että autoilijalla on se väistämisvelvollisuus suojatiellä jalankulkijoita kohtaan. Luottavat siihen, että autoilija väistää, koska autoilijan kuuluu saapua suojatielle varovaisesti ja väistää jalankulkijoita.
Oletko ihan kunnossa?
Ei siltä vaikuta, että olisi.
Vauhdilla? Joo, kaupungeissa pystyykin ajaan sata lasissa. No yöllä, kun ei ole liikkeellä ketään, niin pystyy.
Tuo "vauhdilla" eli ei osata arvioida sitä vauhtia noin niinkuin katsojan silmin vaan luullaan. Kuin myös ei ymmärretä, kuinka paljon bussi, kuorma-auto, rekka-auto tai joku iso työkone tarvitsee kääntötilaa ja tungetaan heti siihen suojatien viereen tai kun on pimeää, sataa, ei noita jalankulkijoita, fillaristeja, skuuttaajia niin vain erotakkaan, kun ei ole heijastimia, mutta nuo sitten näkeepi auton valot.
No oli miten oli, itse ainakin tykkään itsestäni sen verran, etten poukkoile kun älytön autojen eteen, ei niin kiire olekkaan vaan tajuan, että toiseksi jään.
Ei varmaan kehdannut kokeilla onneaan.
Aloittajalle; ainakin pääkaupunkiseudulla monet autoilijat itse edistävät tätä sääntösekoilua antamalla tietä pyöräilijöille pelkän suojatien takia. Vaikka olisin selkeästi pysähtyneenä pyörän päällä monta metriä ajoradan reunasta.
Juuri näin.
Hyvin mahdollista, mutta omasta etuajo-oikeudesta luopuminen ei ole kiellettyä.
Järkevää se ei silti ole, jos sillä opetetaan pyöräilijöille väärä toimintamalli.
Sen mitä täällä pk-seudulla olen fillaristien toimintaa katsellut niin tuntuu että alle ajokortti-ikäiset luulevat olevansa oikeutettuja menemään mistä vaan niin, että autot väistää. Sama koskee ikääntyviä naisihmisiä.
Vielä kun moni autoilija toimii niin, että antaa tietä aina kun fillaristi lähestyy, se on omiaan kouluttamaan näitä uskomaan siihen, että heillä todellakin on oikeus.
Itse kun en eräälle fillarilla liikkeellä olleelle teinipojalle antanut suojatielle tietä niin taustapeilistä katselin miten keskisormi heilui. Jos olisi ollut helpompi paikka pyörähtää ympäri, olisin käynyt kysymässä että mistä mahtoi mielensä pahoittaa. Eihän tuo toki olisi onnistunut, olisi joko luikkinut karkuun tai sitten olisin saanut pelkkää päänaukomista osakseni.
" omasta etuajo-oikeudesta luopuminen"
Ei ole etuajo-oikeutta. Jos et usko niin etsi se tieliikennelaista. Jos löydät niin kerro ihmeessä että missä se siellä mainitaan.
Et siis ole nähnyt, kun Woltin ruokalähetit ajavat sillä isolla sähköskootterilla?
Ajavat suojatielle "väkisin" eli yhtään välittämättä, että autoja tulee jo ihan läheltä.
Toiset ajavat niin, että eturengas on suojatiellä ja "pakottavat" lähellä olevan auton tekemään äkkijarruksen. Kaikki autoilijat eivät jarruta vaan jos on mahdollista väistää toiselle kaistalle niin väistävät.
Suojatielle pyörällä menevät, autoista välittämättä, on myös miespyöräilijöissä paljon.
Itse kun ajan pyörällä ajoradalla, niin en väistä pyörällä suojatielle yrittäviä, vaan joutuvat odottamaan. Jalankulkijoille annan aina esteettömän kulun suojatielle mennessä tai suojatiellä ollessa. Todella monet jalankulkijat ovat todella ihmeissään, kun pyöräilijä antaa heille mahdollisuuden mennä suojatielle!
Miksi ajan pyörällä ajoradalla? Sen vuoksi, että pyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan ajoradalla ellei ole pyörätietä! Siitä yksinkertaisesta syystä!
Ainakin täälläpäin wolt lähetit ajaa jopa yllättävänkin asiallisesti. Toinen juttu voi olla se, että täällä heidän reiteilleen ei satu juuri missään suojateitä mihin pitäisi väkisin pyrkiä, suurin osa kun on liikennevaloilla.
Hakemalla "etuajo-oikeus" voimassa olevasta tieliikennelaista, niin löytyy 10 esiintymää. Väitteesi ei siten pidä paikkansa.
Ja hakemalla "etuajo-o", niin löytyy 18 kpl esiintymää.
Oikein innostuit asiasi kanssa, hauska seurata miten ihmisiä saa provosoitua tekemään kaikenlaista :D
Minä taas tykkään siitä, että kerrotaan faktat ja totuudet, kuten ne ovat.
Eihän tuossa mitään, jos se pyöräilijän kohtelias väistäminen vaikuttaa vain omaan autoiluun. Mutta heti jos on useampi auto jonossa ja etummaisen takia kaikki muutkin perässä tulevat joutuvat pysähtymään, niin silloin on autoilijalla tilannetaju ja/tai väistämissäännöt hukassa.
Se ei koskaan vaikuta vain omaan autoiluun.
Heti kun pysähdyt antamaan fillaristille tietä, se on koulutustapahtuma jossa liikennesäännöistä tietämätön fillaristi koulutetaan siihen että "autot väistää".
Sehän siinä juuri onkin, että jos/kun on liikennesäännöistä tietämätön fillaristi, niin autoilija ei voi tietää miten tämä aikoo toimia.
Kuten tuolla edellä on kerrottu, ainakin pääkaupunkiseudulla monet autoilijat pysähtyvät täysin selvissä tilanteissa, joissa pyöräilijä on kaukana ajoradan reunasta pysähtyneenä pyöränsä päällä.
Aivan, mutta tarkoitinkin sellaista fillaristia joka ei suojatietä lähestyessään mitenkään osoita väistämisaikeitaan.
Liikennesääntö (tieliikennelaki) velvoittaakin varomaan ja väistämään myös, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jokainen joka liikkku liikenteessä on velvollinen opettelemaan liikennesäännöt!
Se koskee myös pyöräilijöitä, skuuttaajia, sähköskootteristeja jne.
Minulla ei vielä 1960-luvulla ollut ajokorttia, koska sitä ei saanut alle 18-vuotias, silti osasin liikennesäännöt. Vanhempani opettivat ne, vaikka vain isällä ole ajokortti ja auto.
Tietoa liikennesäännöistä löytyy netistä, mutta harvoin keskustelupalstoilta. Monesti keskustelupalstoilla on ihmisten omia keksittyjä liikennesääntöjä!
Silti ei voi 100% luottaa siihen, että kaikki osaavat tai noudattavat aina liikennesääntöjä.
"Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä."
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Mitä yhteistä on alle ajokortti-ikäisissä ja mummoissa? Kumpikaan ei ole autokoulua käynyt, ei myöskään hevonperseen hajua säännöistä. Mihin ryhmään sukkahousumiehet kuuluu? Näyttää olevan sen ikäistä porukkaa, että kuvittelisin olevan autokoulu merkkeineen hallussa, mutta ei. Itsekkyys ja MINÄ taitaa olla se ainoa "osaaminen".
Asennevammainen mulkero on asennevammaien mulkero, kulkee sitten autolla tai pyörällä. Ei se asennevamma muutu kulkuneuvon mukaan.
Sääntöjä, lakeja, sääntöjä, lakeja, merkkejä, lisämerkkejä, lisämerkkien lisämerkkejä... Huhhuh!
Siinähän se aika menee tiiratessa merkkejä, ettei riko lakeja ja sääntöjä ja välillä pitäisi mittareita tai näyttöjä lukea... Kyllä ehdottomasti tarvii olla tietokoneauto, joka "haistaa" ja "näkee" kaiken ja ehtii nanomiljoonasosassa tulkitsemaan koko vitun viidakon, sillä ihmisaivot ei siihen
pysty, ei edes ilman moottoria kulkevilla.
Ja miksiköhän?? Autoilija AINA syyllinen vaikka olisi oikeassakin. Stadihan on kusipäisten vihervassarien kuvattu kaaoskaupunki🤣, sinnehän ei kukaan normaali ihminen halua mennä kuin pakosta eli työ, mutta ne isot työpaikatkin taitaa pääsääntöisesti olla sivukujilla.
Osaatko Sinä KAIKKI liikennesäännöt, merkit lisä- ja lisämerkkeineen? Epäilen suuresti, ettet vaikka olisi ollut näitä tekemässä, mutta et ymmärrä "käytännössä". Toki, jos kuljet elämäsi aikana tyyliin vain yhtä ja samaa kadunpätkää, opit ne muistamaan, mutta muuten et varmasti tunne koko kimuranttia lakisekasotkua, tuohon kun vielä löytyy pykälän pykälän pykälää, joka kumoaa edelliset😁
Itse näin viime kesän lopussa vastaavan tapauksen ja hämmästyin niin, etten meinannut tajuta edes lähteä! Tuli äiti pienen lapsensa kanssa, nousivat pyöriensä päältä ja jäivät odottamaan. Äiti OPETTI varmasti lastaan liikennesäännöille!! Olin todella ihan hölmönä siinä. Ei ajanneet idiootteina suojatielle. Tälle naiselle, ÄIDILLE, nostan vieläkin mielessäni hattua.
Polkupyörää taluttava on jalankulkija. Opetti tietenkin, että kannattaa nousta pyörän päältä pois suojatien kohdalla ja lähteä taluttamaan yli, niin autoilija on silloin aina väistämisvelvollinen.
Tapaus ei ole yhtään vastaava. Aloituksessa pyöräilijä jäi satulaan rauhassa odottamaan, että ajan ensin. Jos pyöräilijä olisi noussut pyöränsä päältä, niin hän olisi tietysti muuttunut jalankulkijaksi ja minun autoilijana olisi pitänyt antaa hänen mennä ensin. Olit todella hölmönä siinä.
Mutta entä ne kamikazet, jotka opettaa pennuillensä "me saadaan mennä" vaikkei oikeesti saisikaan?? Seuraas ihan oikeesti. Uskallan väittää, että hämmästyt, kauhistut näkemästäsi ja varmasti kiroat ääneen.
Älä vaihda puheenaihetta. Jos polkupyöräilijä jalkautuu pyöränsä päältä, niin hän on silloin jalankulkija.
Mistä toi sun agressio on lähtöisin, kolme viestiä muutaman minuutin sisään joissa aikamoista tunteen purkausta.
Älä ainakaan liikenteeseen lähde tuossa kunnossa.
Pyöräilijän tulee nousta kokonaan pyörän päältä pois!
Se, että istuu, seisoo tai potkii vauhtia ollessaan pyörän päällä, ei ole vielä jalankulkija.
Eli pyörän päältä pois ja molemmat jalat samalla puolen pyörää. niin on jalankulkija!
Eihän kukaan muuta kai väittänytkään. Nyt on tunnetta pelissa aika isosti.
Nastamuumiolla menee pää aina täysin jumiin, jos se edes ajattele pyöräilijöitä. Sen jälkeen ei kykene muuhun kuin sekavaan huutamiseen.
Ajan päivittäin autoa, enkä ole pahemmin huomioinut moista tällä suunnalla.
Onko Nastamuumio vielä hengissä?
Miten siellä Lauttasaaressa menee?
Kirjoitteleehan se tänne ahkerasti. Kertoo, miten koko ajan on ympärillä pyöräilijöitä, jotka huutavat ja kiroilevat. Mahtaa olla melkoista elämää.
Kun fillarilla joskus pitää tie ylittää (yleensä vain metsässä) niin minä odotan sitkeästi pyörätien jatkeen edessä pyörätiellä kunnes autot menmeet menojaan.
Meillä päin ei ole niitä uusia pyöräsuojatie merkkejä joten perinteisen suojatien kohdalla suoralla kadulla/tiellä pyörä väistää ja niin minä aina teen.
Joskus pitää odottaa minuutti tai pari ennen kuin autoilija alkaa sisäistää liikennesääntöjä.
Autolla ajaessa on äänimerkki herkässä jos joku meinää tuossa tilanteessa ajaa alle.
Väisämissäännöt juuri tässä suoran tien suojatieylityksessä pitäisi olla se mistä web sivuilla ja muissa opastuksissa pyöräilijöille ja autoilijoille se väistämisjuttu pitäisi aloittaa.
Jos on pyörätien jatke tiehen merkitty, niin sehän tarkoittaa sitä, että autoilijoilla on kohdassa väistämisvelvollisuus. Pyörätien jatketta ei saa tiehen enää merkitä, jos autoilijoilla ei ole väistämisvelvollisuutta tilanteessa. Autoilijoilla pitää silloin olla jokin laissa luetellusta kolmesta väistämiseen velvoittavasta liikennemerkistä suhteessa pyörätien jatkeeseen.
"Jos on pyörätien jatke tiehen merkitty, niin sehän tarkoittaa sitä, että autoilijoilla on kohdassa väistämisvelvollisuus."
jos on suora autotie johon tulee pyörätie toiseen reunaan ja se jatkuu toisella puolella tietä, pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus, sillä poikkeuksella jos paikalle onkin laitettu ns korotettu suojatie, autoilija väistää
Autoilijalle tilanteesta tekee yksinkertaisen se, että hänen tulee väistää pyöräilijää silloin, jos nimenomaan liikennemerkit niin osoittavat. Tiemerkintöjen ja suojatien korotusten pitäisi olla tässä vaiheessa jo ajantasalla, mutta väistämistä osoittavien liikennemerkkien puuttuessa väistämisvelvollisuutta ei autoilijalla ole.
Ei korotus ole mikään pakollinen asia pyörätien jatkeen osalta. Korotusta käytetään sen "uuden" liikennemerkin yhteydessä. Sen kombinaation osalta on pakollinen.
Pyörätien jatkeita on edelleenkin olemassa, jossa autoilijoilla on kolmio tai stop, eikä ole mitään korotusta pyöräilijöillä/jalankulkijoilla. Jokin väistämismerkki pitää autoilijoilla toki olla, että saa merkitä sen pyörätien jatkeen.
Pyörätien jatketta ei saa tiehen merkitä, ellei autoilijoilla ole väistämisvelvollisuutta osoitettu väistämismerkillä. Epäsuorasti pyörätien jatke tarkoittaa, että autoilijoilla väistää, mutta se väistämisvelvollisuus määräytyy väistämismerkin perusteella, eikä sen tiemerkinnän perusteella.
No niinhän tuossa edellä sanottiin. Liikennemerkit määräävät väistämisvelvollisuudesta, eivät pelkät tiemerkinnät.
" Epäsuorasti pyörätien jatke tarkoittaa, että autoilijoilla väistää"
Ei todellakaan tarkoita, pyörätien jatkeella ei osoiteta mitään, eikä kenenkään oikeutta etuoajoon, tai väistämisvelvollisuutta.
Niinpä. Ainakin omalta asuinpaikkakunnaltani löytyy vieläkin vanhoja (hyvin kuluneita) pyörätienjatkemerkintöjä, ilman että autoilijoille olisi väistämisen osoittavia liikennemerkkejä.
Saako pyörätien jatke olla merkittynä ilman, että ajoradan liikenteelle on määrätty väistämisvelvollisuus?
Ei tietenkään enää SAISI olla, mutta todellisuus voi olla toinen (kuten edellisessä kommentissa mainittiin). Siirtymäaikana Liikenneturva ohjeisti kesällä 2020 näin:
"Kahden vuoden siirtymäaika pyörätien jatkeen merkitsemiseen uuden lain mukaisesti tarkoittaa, että vielä hetkeen eivät tiemerkinnät ole ajan tasalla. Liikenneturva korostaa, että tiemerkintöjen sijaan huomio kannattaa suunnata liikennemerkkeihin ja liikennetilanteeseen kokonaisuutena."
Kannattaa ilmoittaa omalle kunnalle, että on väärät merkinnät!
Ei ole väitetty, että pyörätien jatkeella osoitettaisiin väistämisvelvollisuutta. Loogisesti niin, että kun pyörätien jatkeen tiemerkintää EI SAA tiessä olla, ellei ajoneuvoilla ole kohdassa väistämisvelvollisuus osoitettu liikennemerkillä, niin epäsuorasti pyörätien jatkeesta voi päätellä, että autoilija väistää. Liikennemerkki toki sen väistämisvelvollisuuden autoilijoille määrää. Siirtymäaika maalauksien muuttamiselle umpeutui myös jo aikoja sitten.
Mitä väliä - ovat tosiaan jo niin kuluneet, että täytyy melkein käyttää mielikuvitusta että tunnistaa ne pyörätienjatkeiksi. Luultavasti korjautuvat vasta sitten kun suojatiemaalaukset joskus uusitaan. Väistämissäännöt ovat noissa kohdissa kuitenkin selvät (ainakin autoilijalle), koska niissä on vain tavalliset suojatieliikennemerkit.
Ei saa olla merkittynä ilman, että ajoradan liikenteelle ei ole määrätty väistämisvelvollisuutta. Pyörätien jatkeen saa merkitä tiehen nimenomaan vain niissä tilanteissa, kun autoilijoilla on väistämisvelvollisuus suojatiehen/pyörätien jatkeeseen nähden.
Alla olevassa esimerkkikuvassa kolmio on Tykkitien kadun suunnasta tulevilla, joten kohdassa saa olla suojatien lisäksi myös pyörätien jatke tiehen merkitty.
https://maps.app.goo.gl/V4RSkaNUBDQ2SdNb6
Joten pyöräilijän näkökulmasta noissa kohdissa ajoradan liikenteellä on väistämisvelvollisuus.
"Ei saa olla merkittynä ilman, että ajoradan liikenteelle ei ole määrätty väistämisvelvollisuutta."
Öh? Käänsit aivan selvän kysymyksen päälaelleen - tarkoitit varmaan kuitenkin:
Ei saa olla merkittynä ilman, että ajoradan liikenteelle on määrätty väistämisvelvollisuus.
Hyvä, että ollaan hereillä.
Tosta pitää kertoo lapsen lapselle