Sen verran kehtaan varastaa Axel Oxenstiernan kuuluisasta lausahduksesta hieman muotoillen aiheeseen sopivaksi.
Monet, luotettavalta kuulostavat, tieteen statusta nauttivat toteamukset kätkevät taakseen täydellisen päättömiä ja pähkähulluja päätelmiä ja runsaasti epäjohdonmukaisuutta. Niitä ei ole haluttu tai osattu tutkia sillä pieteetillä, että ne olisivat oikeasti osa todellisuutta, jotain sellaista minkä jatkeeksi olisi turvalista rakentaa uusia päätelmiä.
Rohkenen todeta näin siksi, että minulla on vahvat siteet tiedepiireihin arkeologian, paleontologian ja geologian alueelta ja olen saanut olla mukana ja seurata kuinka hätäisillä johtopäätöksillä niissä piireissä jokin tapahtuma / tapahtumaketju lyödään lukkoon ja sen jälkeen se muuttuu muutaman väliportaan kautta tieteeksi. Nuoret, vastavalmistuneet tutkijat eivät tietenkään koske tikullakaan tällaisiin tutkimustuloksiin tai pohdi niiden oikeellisuutta ja näin ne saavatkin jäädä historian sivujen uumeniin nauttimaan tieteen statusta.
Uudet alalle tulevat tutkijat haluavat tehdä jotain uniikkia, jotain omaa, jotain sellaista josta heidät voitaisi tunnistaa vuosikymmenien kuluttua. He saattavat käyttää näitä epätarkoja tai suorastaan vääriä tutkimustuloksia hyväkseen ja tehdä niille omia jatkotutkimuksia koska ne tukevat heidän ontuvia tutkimuksiaan täydellisesti. Näin tiede on lähtenyt laukalle josta ei ole paluuta.
Kehotankin kaikkia, jotka tutkivat jotain menneisyyden alaa, suhtautumaan äärimmäisen kriittisesti jo olemassa oleviin tutkimustuloksiin. Raamattukin oli oman aikansa tiedettä. Monille se on sitä edelleen. Mielikuvitus on hyvä renki mutta huono isäntä.
Monet, luotettavalta kuulostavat, tieteen statusta nauttivat toteamukset kätkevät taakseen täydellisen päättömiä ja pähkähulluja päätelmiä ja runsaasti epäjohdonmukaisuutta. Niitä ei ole haluttu tai osattu tutkia sillä pieteetillä, että ne olisivat oikeasti osa todellisuutta, jotain sellaista minkä jatkeeksi olisi turvalista rakentaa uusia päätelmiä.
Rohkenen todeta näin siksi, että minulla on vahvat siteet tiedepiireihin arkeologian, paleontologian ja geologian alueelta ja olen saanut olla mukana ja seurata kuinka hätäisillä johtopäätöksillä niissä piireissä jokin tapahtuma / tapahtumaketju lyödään lukkoon ja sen jälkeen se muuttuu muutaman väliportaan kautta tieteeksi. Nuoret, vastavalmistuneet tutkijat eivät tietenkään koske tikullakaan tällaisiin tutkimustuloksiin tai pohdi niiden oikeellisuutta ja näin ne saavatkin jäädä historian sivujen uumeniin nauttimaan tieteen statusta.
Uudet alalle tulevat tutkijat haluavat tehdä jotain uniikkia, jotain omaa, jotain sellaista josta heidät voitaisi tunnistaa vuosikymmenien kuluttua. He saattavat käyttää näitä epätarkoja tai suorastaan vääriä tutkimustuloksia hyväkseen ja tehdä niille omia jatkotutkimuksia koska ne tukevat heidän ontuvia tutkimuksiaan täydellisesti. Näin tiede on lähtenyt laukalle josta ei ole paluuta.
Kehotankin kaikkia, jotka tutkivat jotain menneisyyden alaa, suhtautumaan äärimmäisen kriittisesti jo olemassa oleviin tutkimustuloksiin. Raamattukin oli oman aikansa tiedettä. Monille se on sitä edelleen. Mielikuvitus on hyvä renki mutta huono isäntä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Todellisuus on aina väliaikaista ja perustuu suuriin luuloihin. Kuitenkin on kvanttimekaniikan, jossa todennäköisyys sanelee paljon hyväksytty monin tavoin tekniikkaa edistäväksi tieteeksi.
Totuus on absoluuttista tai ikuista. Se on Platonin ideoita selville saamaan pyrkivää tiedettä. Mutta se on plastillista ja pysyvää. Usein vähän aikansa elänyttä ja epämuodikasta.
Vain Todellisuus ja luuloihin perustuva asiantila sallii profetoimisen ja tulevaisuuden ennustamisen rohkeimman. Molempia siis tarvitaan sekä Totuutta että Todellisuutta.
Hare Krishna kirjat kuvaa todellisuutta ja kvanttimekaniikaa.
Raamattu pyrkii totuuteen ja psykologiseen aivojen pesuun tuolla totuudella.
Ikävintä on jos tutkimus on pitkäveteinen niin ettei sitä jaksa lukea.
Osaan jotenkin kuvitella sen turhautumisen tunteen kun nuori, vasta järjestyspoliisin riveistä rikostutkintaan siirtynyt, energiaa pursuava konstaapeli istuu osaston esimiehen huoneessa. Esimies syö hapen ilmasta ja vetää maton jalkojen alta toteamalla, että " sinä saat nyt aivan ensimmäiseksi tehtäväksi tämän vielä kesken olevan Kyllikki Saaren tapauksen tutkimisen.
Onneksi sentään tiedepiireissä saa itse päättää, mihin alkaa keskittymään.
Usko ilmastonmutokseen ihmisen aiheuttamana.
Usko ' Lajien syntyyn'.
Usko tieteelliseen sosialismiin.
Rakkaus on sokea!
Rakkaus uskoo KAIKEN!
Rakkaudessa ei ole mitään pelkoa!
Totuus ei myy, totuus ei käy kaupaksi
Totuus todistaa pahat teot ja sattuu
Totuuden sarvi (lyhde, perhe) painetaan alas ja murskataan
Missä on sopiva sovinto näiden välillä. Missä on silta joka yhdistäisi totuuden muuhun. Evankeliumin mukaan totuutta vainotaan loppuun asti.
Se on marttyyrien ja itsetuhoisten harrastus ainoastaan.
Missä oli Sokrateen ja Jeesuksen välinen ero?
Sokrates oli yksi luontoinen. Aina totuuden puolella.
Jeesus oli kaksiluontoinen. Osasi olla sekä totuuden että valheen puolella.
Jeesus oli täydellinen niin kuin Isä on. Sekä hyvien että pahojen puolella.
Sokrates oli hyvä. Hän erotti totuuden valheesta eikä sietänyt valetta.
Paleontologia ja antropologia ovatkin melko heikolla pohjalla, jos varsinaisiin luonnontieteisiin verrataan. Sen verran olen kuitenkin senkin alan kirjallisuutta ja tutkimuksia lukenut, että kuvauksesi hepposista johtopäätöksistä taitaa olla oman katkeroituneen mielesi tuotetta. Eikä sinun hienoa teoriaasi ole hyväksytty?
Tutkijat suhtautuvat melko varauksellisesti fossiileista tehtyihin päätelmiin. Silti tutkijan valistunut arvaus on luotettavampi kuin maallikon mutu.
Mitä evoluutioteoriaan ja ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen tulee, niin niitä kyseenalaistavat enää pahnanpohjimmaiset denialistit. Evoluutioteoriaa lähinnä uskonnollisiin ääriliikkeisiin kuuluvat ja ilmastonmuutosta he, joiden poliittiseen agendaan tosiasiat eivät sovi.
"Mielikuvitus on hyvä renki mutta huono isäntä."
Jos käännetään tuo toteamus päin vastaiseksi niin se sopii täydellisesti vasemmistoliiton ohjenuoraksi.
Mielikuvitus on hyvä isäntä mutta huono renki.
vain idiootti vetää tiede-aiheeseen mukaan politiikan, se on yleensä merkki ajattelun jähmeydestä - kun ymmärrys asiaan ei enää riitä vanhuuden höperyhtymisen takia.
Eräs tällainen antitieteen kukkanen on aboriginaalien matkustaminen Australiaan. Siinä teoriassa ei ole hitusenkaan vertaa järkeä vaikka sitä pidetään tieteenä.
Ei yksikään ihmisjoukko lähde aavalle merelle jollakin risu/tukkilautoilla tietämättään mitä tapahtuu ja mihin joutuu. Ja sitten kuin aivan sattumalta monen viikon ja kuukauden jälkeen lautat karahtavat Australian pohjoisrannikolle. Ruoka on riittänyt hyvin ja juomavettäkin on ollut riittävästi eikä merenkäynti ole hukuttanaut seikkailijoita.
Tällaiset tarinat ovat tieteen irvikuvia jotka pitäisikin jättää omaan arvoonsa.
Ainakin kerran on tehty testi jossa oli maailman parhaat kilpasoutajat jotka koettivat päästä nykyaikaisilla hydrodynaamisilla veneillä tätä oletettua Aboriginaalien reittiä pitkin Australian mantereelle. No eihän siitä mitään tullut kun voimakkaat merivirrat veivät veneet mennessään ja poimittiin myöhemmin laivaan joka seurasi tätä koetta. Sillä kerralla oli tyyntä joka on harvinaisuus tuolla merialueella.
Eikä ihminen lähde kodistaan mihinkään ellei ole hengen mnetyksestä kysymys.
tuo kuitenkin perustuu tosiasioihin: vai kuvittelitko, että aboriginaali kehittää avaruusaluksen, jolla siirtyy paikasta toiseen? Uskottavampaa, että matka tehdää lautalla, joka hädin tuskin pysyy koossa.
Että siinä olisi edes jonkin verran tervettä logiikkaa, oikea päätelmä olisi se, että aboriginaalit menivät australiaan silloin kun sinne oli jonkin asteinen maayhteys. Geologia ei vain ole osannut tehdä päätelmiä tästä maayhteydestä. Lautoilla sinne ei ole menty eikä mennä. Se on varma asia.
OK!
1) Anna meille tieto siitä, milloin sinne on ollut maayhteys.
Ja tietenkin lähde...
2) Misä vaiheessa ihmiskunnan kehitystä ne kulkivat Australiaan?
Ja tietenkin lähde...
Sellaista se on kun tutkijoilla ei ole käytännönläheistä otetta tutkimuksiin. On helppoa todeta, että "he menivät tuosta ja sitten he ylittivät tuon meren" mutta se tekninen puoli jääkin sitten omaan arvoonsa. Kun ei muutakaan keksitä niin "lautalla menivät". Sehän pysyy pinnalla. Ja sitten he ylittivät tuon vuoriston.
Se on helppoa kun sen osaa.😇
Arpomalla ne tiedettä tekee
nykyisin teoriat on usein matemaattisia malleja, joita kilpailutetaan - voittaako teoria, joka antaa 33% todennäköisyydellä riittävän vastauksen vaiko teoria, jonka tulos on 33,03%, mutta josta tiedetään, että sillä on fysikaalinen perusta.
Eräs amerikkalainen (Egyptiläistaustainen) Egyptolpgi kerran kertoi telkkarissa syventävästi muinaisen Egyptin historiasta melko tyhjentävästi.
Hän sanoi mm, että tutkijat eivät osaa asettua oikeaan mittakaavaan ja oikeaan mielentilaan tutkiessaan nimenomaan Egyptin historiaa. Egyptin rauniot ovat täynnä hieroglyfejä ja muita tekeleitä joissa ei ole mitään järkeä. Hän sanoi, että hän ja hänen ryhmänsä osaavat tulkita hierogyfejä. Siinä ei ole mitään ongelmaa.
Tämän päivän tutkijat kuitenkin lähtevät siitä ajatuksesta, että kaikki, minkä tuon ajan Egypti on jättänyt jälkeensä, on jotenkin arvuutuksellista ja merkittävää. Todellisuudessa suuri osa noista hieroglyfeistä on pelkkää hölynpölyä ja hierogyfikirjoittamisen harjoitelmia joita nuorille on opetettu. Osa niistä voidaan rinnastaa tämän päivän nuorison tekemiin spreijaamisiin ja jengitunnuksiin ja pienen sisäpiirin "slangisanoihin".
Ihmiset ovat aina olleet hassuja ja tehneet päättömiä asioita mutta kaikki historia otetaan aivan turhan vakavasti ja se kuljettaa tutkimuksia vääriin tulkintoihin.
Oletko täysi idiootti - vai trolli?
"Todellisuudessa suuri osa noista hieroglyfeistä on pelkkää hölynpölyä ja hierogyfikirjoittamisen harjoitelmia joita nuorille on opetettu."
Ja komprtenssisi alalla on mikä?
"Ihmiset ovat aina olleet hassuja ja tehneet päättömiä asioita mutta kaikki historia otetaan aivan turhan vakavasti ja se kuljettaa tutkimuksia vääriin tulkintoihin."
No, kertoisit nyt vaan ihan omin sanoin mihin hienoihin ja syvällisiin päätelmiin olet itse päätynyt...
Ainakin paljastit sen, että et itse edusta tiedettä lainkaan. Tiedepiireissä ei puhuta noin alatyylisesti toisille. Siellä ei mennä henkilökohtaisuuksiin. Siellä tutkimuksien tulkinnat "vääntävät kättä" keskenään. Tiedepiireissä voidaan kaikki aineisto laittaa pöydälle ja tutkia vaihtoehtoja avoimesti, ei suinkaan toisia sättimällä. Mutta parempaa jatkoa sinulle.
Raamatussa kerrotaan Jumalan antaneen Egyptille profetian lahjan nähdä noin 50000 vuotta eteenpäin ajassa. Hieroglyfit ovat profetioita ja siksi kaikkea ei ymmärretä tai osata asettaa oikeaan mittakaavaan. Egyptillä on sama oikeus kuin Israelilla itsellään nähdä tulevaa.
Yksi ero on. Profetoitu pullonkaula josta Israel selviää mutta Egypti ei. Tuo pullonkaula tulee olemaan suuri universaali nälänhätä. Israel jatkaa sen jälkeenkin mutta Egypti ei.
Muistaakseni tuo pullonkaula on joskus 20000 v kohdalla tms. Kalevala on eräällä tavalla osa Egyptin jumalten profetiaa ja ennakoi 50000 vuotta eteenpäin. Kun Kalki tulee voittaa hän Afrikan ja Afrikasta tulee buddhalainen. He osaavat ennustaa jopa 300000-400000 vuotta eteenpäin. Eli toisin sanoen vaikka Egyptin oma profetia ei ulotu kovin kauas tulevaisuuteen niin ON ULKOMAILLA EGYPTIIN TAI SEN JUMALIIN LIITTYVÄÄ TAITOA PROFETOIDA paljon kauemmas tulevaisuuteen kuin mitä Egypti itse profetoi.
Hieroglyfien Taru päättyy 20000-50000 vuoden sisällä kuitenkin. Ulkomailla asuvat egyptiläiset vain voi sitä kauemmas PROFETOIDA.
Tää on vähän sekavaa sepustusta. Englannin kielinen Wikipedia artikkeli Buddish cosmology kertoo heidän tulevat saavutukset. Myös tarinat Kalkista auttavat ja Kalevalan sekä Egyptiläisen kuolleiden kirjan yms. Lukeminen. TOSIN NIIHIN PITÄÄ MYÖS USKOA EIKÄ PITÄÄ SATUINA......
Hieroglyfit ovat liian vaikeita fontteja ja kirjoitusta jotta niitä olisi kannattanut käyttää sen pitempien asioiden profetoimiseen kuin 20000 vuotta.
Pysty kyllä itku sillä pääsi Ryti pyysi ja hyi rivit että helvetti.ratkiriemukas koko olka olkaa kun omasta ne noin
Ei uskoisi, että tälläkin palstalla on tällaisia kirjoittelijoita.
Valitettavasti tiedän kuinka pienellä tietomäärällä tiedettä arvostellaan.
Tiede ja tieteen tulkinnat elää jatkuvasti. Tieteen tulkinnat eivät ole mitään Mooseksen kivitauluja vaikka moni tässäkin ketjussa haluaisi niin olevan.
Tiedettä ja sen tulkintoja ei sinäänsä tarvitse todistaa vääriksi koska tiede tekee sen itse. Se korjaa itse itseään ja näin sen pitääkin olla eikä tästä ilmiöstä johtuen kenenkään pidä vetää hernettä nenään.
Koska maailmassa on aiheita niin valtavasti niin jokaisella ihan tavallisellakin ihmisellä on outoja tai poikkeavia käsityksiä maailmasta ainakin yhdessä tai kahdessa asiassa ja ne pitää vain sietää ja ymmärtää että se on ymmärrettävää
..
H