USAn kristilliset yliopistot "huippukamaa"?

Miten ihmeessä tämä liittyy aloitukseen?

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Miten ihmeessä tämä liittyy aloitukseen?

Ai, luulin että se on helppo tajuta.....

Mikään kristillinen hanke ei voi nousta vitos sijaa ylemmäksi. Ei tiede tai Noobelit myöskään. Islam, juutalaisuus, Intia ja sabealaisuus (humanismi) ovat aina suuremmat kuin mihin kristinuskolla kyetään.

Kristus oli keskiristillä ja kaikessa keskimmäinen. Kristillisiä yliopistoja muuten sabotoidaan tahallaan. Luin psykologian ensyklopediasta että kristityt psykologit eivät saa käyttää tietokoneita ja ohjelmia psykologisiin kokeisiin joita haluaisivat tehdä.

Ensiksi Notre Dame on katollinen alunperin katollinen yliopisto. Se on perustettu 1842 ja se on ottanut etäisyyttä uskonnollisiin juuriinsa. Tarkoittaa että opetusuunnitelmassa ei mitenkään korostu uskonnollisuus.

Tämä näkyy esim siinä että evoluutio on hyväksytty osa yliopiston toimintaan jota taas kirjaimellinen raamatun tulkinta ei ole. Eli Notre Dame hylkää selvin sanoin kreotionismin. Kuten liitteen perusteella käy hyvin ilmin.

https://ndpr.nd.edu/search/?as_sitesearch=ndpr.nd.edu&entqr=3&q=darwin

Lisäksi ihmetyttää väitteesi siitä, Peter Agre olisi jotenkin merkittävästi osa Augsburg Universityä. Hän suoritti perustutkinnon siellä, mutta varsinaisen tieteellisen uran hän aloitti Johns Hopkinsin yliopistossa, jossa toimii professori ynnä että työskentelee myös Duke Universityssä.

Eric Wieschausin opinahjoista sama juttu. Unohdit mainita että hänen varsinainen tieteellinen uransa ei keskittyt Norde Dame-yliopistoon, jossa hän suoritti maisterin tutkinnon. Tohtoriksi hän väitteli Yalen yliopistossa, josta valmistui biologian tohtoriksi.

Mitä tulee hänen tutkimuksiinsa, niin hänen Drosophila melanogaster -tutkimuksensa (banaanikärpäset) tarjosi ratkaisevia nykyaikaisia ​​todisteita evoluutiolle ja yhdisti genetiikan kehitysbiologiaan (usein kutsutaan "evo-devo"-biologiaksi). Eli Wieschaus on todistanut Darwinin teorioita oikeaksi. Nykyään hän toimii Princetonin yliopistossa.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Ensiksi Notre Dame on katollinen alunperin katollinen yliopisto. Se on perustettu 1842 ja se on ottanut etäisyyttä uskonnollisiin juuriinsa. Tarkoittaa että opetusuunnitelmassa ei mitenkään korostu uskonnollisuus.

Tämä näkyy esim siinä että evoluutio on hyväksytty osa yliopiston toimintaan jota taas kirjaimellinen raamatun tulkinta ei ole. Eli Notre Dame hylkää selvin sanoin kreotionismin. Kuten liitteen perusteella käy hyvin ilmin.

https://ndpr.nd.edu/search/?as_sitesearch=ndpr.nd.edu&entqr=3&q=darwin

Lisäksi ihmetyttää väitteesi siitä, Peter Agre olisi jotenkin merkittävästi osa Augsburg Universityä. Hän suoritti perustutkinnon siellä, mutta varsinaisen tieteellisen uran hän aloitti Johns Hopkinsin yliopistossa, jossa toimii professori ynnä että työskentelee myös Duke Universityssä.

Eric Wieschausin opinahjoista sama juttu. Unohdit mainita että hänen varsinainen tieteellinen uransa ei keskittyt Norde Dame-yliopistoon, jossa hän suoritti maisterin tutkinnon. Tohtoriksi hän väitteli Yalen yliopistossa, josta valmistui biologian tohtoriksi.

Mitä tulee hänen tutkimuksiinsa, niin hänen Drosophila melanogaster -tutkimuksensa (banaanikärpäset) tarjosi ratkaisevia nykyaikaisia ​​todisteita evoluutiolle ja yhdisti genetiikan kehitysbiologiaan (usein kutsutaan "evo-devo"-biologiaksi). Eli Wieschaus on todistanut Darwinin teorioita oikeaksi. Nykyään hän toimii Princetonin yliopistossa.

Lue lisää

Jäi pois nämä:

Heh hehe hee ja höpö höpö sun juttus...

Nämä Anerikan kreationistiset ”yliopistot” eivät ole antaneet tieteelle yhtään mitään. Ja tieteen tekeminen on yliopistojen tehtävä.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Nämä Anerikan kreationistiset ”yliopistot” eivät ole antaneet tieteelle yhtään mitään. Ja tieteen tekeminen on yliopistojen tehtävä.

Juu, ja huvittavaa on se, kuinka laitauskovaiset täällä ihan pokerina valehtelevat kuin Nobel-palkinnon saajat ovat muka edustaneet kristillistä yliopistoa, kun ovat saaneet Nobelin. Ja tämähän on täyttä kukkua....

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Jäi pois nämä:

Heh hehe hee ja höpö höpö sun juttus...

No, tulihan ne sieltä. Googlasit ja väänsit selittelyksi, kuten tavallista. Nyt yrität vaihtaa maalitolppia vaikka itse kysyit kuka on saanut koulutuksensa. Arto ja sinä olette kuin kaksi marjaa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

No, tulihan ne sieltä. Googlasit ja väänsit selittelyksi, kuten tavallista. Nyt yrität vaihtaa maalitolppia vaikka itse kysyit kuka on saanut koulutuksensa. Arto ja sinä olette kuin kaksi marjaa.

Lue lisää

Koeta nyt tajuta, että se mitä sinä esitit oli täyttä huuhaata. Väitit että Eric F. Wieschaus (Lääketiede 1995), Notre Dame ja Peter Agre (Kemia 2003, Augsburg University) ovat muka edustaneet noita ylipistoja kun saivat Nobelin.

Et missään maininnut että varsinaisen tieteellisen koulutuksen he saivat aivan muualla. Eli väittelivät tohtoriksi.Etkä myöskään maininnut missä he nykyään työskentelevät. Sen sijaan Mario Capecchi (Lääketiede 2007), Georgetown (valmistui tosin Harvardista) kohdalla näin teit.

Huippu oli että unohdit - tai et edes tiennyt - että Wieschaus Drosophila melanogaster -tutkimuksessa (banaanikärpäset) tarjosi ratkaisevia nykyaikaisia ​​todisteita evoluutiolle ja yhdisti genetiikan kehitysbiologiaan. Liian kova paikka kreotinistille tunnistaa että moisen seikka....

Joten edelleen heh hehe hehe hee ja höpö höpö.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Koeta nyt tajuta, että se mitä sinä esitit oli täyttä huuhaata. Väitit että Eric F. Wieschaus (Lääketiede 1995), Notre Dame ja Peter Agre (Kemia 2003, Augsburg University) ovat muka edustaneet noita ylipistoja kun saivat Nobelin.

Et missään maininnut että varsinaisen tieteellisen koulutuksen he saivat aivan muualla. Eli väittelivät tohtoriksi.Etkä myöskään maininnut missä he nykyään työskentelevät. Sen sijaan Mario Capecchi (Lääketiede 2007), Georgetown (valmistui tosin Harvardista) kohdalla näin teit.

Huippu oli että unohdit - tai et edes tiennyt - että Wieschaus Drosophila melanogaster -tutkimuksessa (banaanikärpäset) tarjosi ratkaisevia nykyaikaisia ​​todisteita evoluutiolle ja yhdisti genetiikan kehitysbiologiaan. Liian kova paikka kreotinistille tunnistaa että moisen seikka....

Joten edelleen heh hehe hehe hee ja höpö höpö.

Lue lisää

Höpöhöpö ja hehhehee, en ole väittänyt sellaista. Kysyit, kuka on saanut koulutuksensa? "Opettajana" sinun pitäisi tietää mikä ero on saada koulutus ja saada virka/tutkijan paikka. Älä syytä minua omasta kysymyksestäsi.

En ole muuten kreationisti enkä edes kristitty, korjasin vain olettamuksiasi, joita et suostu korjaamaan vaikka sinun osoitetaan olevan väärässä. Kuten Arto.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Höpöhöpö ja hehhehee, en ole väittänyt sellaista. Kysyit, kuka on saanut koulutuksensa? "Opettajana" sinun pitäisi tietää mikä ero on saada koulutus ja saada virka/tutkijan paikka. Älä syytä minua omasta kysymyksestäsi.

En ole muuten kreationisti enkä edes kristitty, korjasin vain olettamuksiasi, joita et suostu korjaamaan vaikka sinun osoitetaan olevan väärässä. Kuten Arto.

Lue lisää

Kuule kun on kyse Nobel-palkkion saajan koulutuksesta, niin sillon ei ole kyse siitä missä hän on käynyt ala-asteen tai lukion tai edes maisteritutkinnon. Nobel-palkkon saaja saa koulutuksensa yleisesti huippuyliopistoissa, ei missään "raamattu on totuus" yliopistoissa. Ja näitä huippuylipistoja tosiaankaan eivät ole jenkkien uskonnolliset yliopistot.

Näihän koko juttu lähti liikkeelle. Eli tämä oli väite:

"USAn kalliit yliopistot ovat nykyään täynnä wokettajia opettajia ja liberaaleja ateistiaktivisteja. Ei niissä saa kunnon koulutusta mihinkään ammattiin. Onneksi siellä on vielä monta kristillistä koulua ja yliopistoa. Ne ovat kohtuuhintaisia ja tasokkaita."

Ja näin siihen vastasin.

"Suurin osa Nobel-palkinnoista menee USA:han. Kuka Nobel-palkittu on saanut koulutuksen USA:n kristillisessä yliopistossa? Miten woketus näkyy fysiikan, kemian, lääketieteen, talouden, kirjallisuuden ja rauhan Nobelin jaossa? Vaikka vuoden 2025 fysiikan Nobelista, joka meni kvanttifysiikan tutkijoille."

Joten tältä pohjalta koko juttu lähti liikkeelle. Sinä jätit omissa kirjoituksissa todella merkittävät osat pois. Et millään tavalla sanonut että varsinaisen tutkijankoulutuksen nuo sinun maitsemat kaverit saivat muulla kuin väitit. Tätä puolta korostaa vielä se, että jostain syystä sinä Mario Capecchi kohdalla mainitsit hänen valmistuneen Harvardista.

Miksi et hänen kohdalla kertonut että hänen taustalta alkupolulla oli Antioch College korkeakoulu, joka sai nimenstä antiikin Antiokian kaupungin mukaan, jossa Jeesuksen opetuslapsia kutsuttiin ensimmäisen kerran kristityiksi?

Johtuiko se siitä, että kyseinen korkeakoulu on ollut poliittisesti liberaali ja reformistinen perustamisestaan ​​lähtien? Ei laitauskovien opinahjo. Se oli maan neljäs korkeakoulu, joka otti vastaan ​​afroamerikkalaisia ​​opiskelijoita tasavertaisesti valkoisten kanssa

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule kun on kyse Nobel-palkkion saajan koulutuksesta, niin sillon ei ole kyse siitä missä hän on käynyt ala-asteen tai lukion tai edes maisteritutkinnon. Nobel-palkkon saaja saa koulutuksensa yleisesti huippuyliopistoissa, ei missään "raamattu on totuus" yliopistoissa. Ja näitä huippuylipistoja tosiaankaan eivät ole jenkkien uskonnolliset yliopistot.

Näihän koko juttu lähti liikkeelle. Eli tämä oli väite:

"USAn kalliit yliopistot ovat nykyään täynnä wokettajia opettajia ja liberaaleja ateistiaktivisteja. Ei niissä saa kunnon koulutusta mihinkään ammattiin. Onneksi siellä on vielä monta kristillistä koulua ja yliopistoa. Ne ovat kohtuuhintaisia ja tasokkaita."

Ja näin siihen vastasin.

"Suurin osa Nobel-palkinnoista menee USA:han. Kuka Nobel-palkittu on saanut koulutuksen USA:n kristillisessä yliopistossa? Miten woketus näkyy fysiikan, kemian, lääketieteen, talouden, kirjallisuuden ja rauhan Nobelin jaossa? Vaikka vuoden 2025 fysiikan Nobelista, joka meni kvanttifysiikan tutkijoille."

Joten tältä pohjalta koko juttu lähti liikkeelle. Sinä jätit omissa kirjoituksissa todella merkittävät osat pois. Et millään tavalla sanonut että varsinaisen tutkijankoulutuksen nuo sinun maitsemat kaverit saivat muulla kuin väitit. Tätä puolta korostaa vielä se, että jostain syystä sinä Mario Capecchi kohdalla mainitsit hänen valmistuneen Harvardista.

Miksi et hänen kohdalla kertonut että hänen taustalta alkupolulla oli Antioch College korkeakoulu, joka sai nimenstä antiikin Antiokian kaupungin mukaan, jossa Jeesuksen opetuslapsia kutsuttiin ensimmäisen kerran kristityiksi?

Johtuiko se siitä, että kyseinen korkeakoulu on ollut poliittisesti liberaali ja reformistinen perustamisestaan ​​lähtien? Ei laitauskovien opinahjo. Se oli maan neljäs korkeakoulu, joka otti vastaan ​​afroamerikkalaisia ​​opiskelijoita tasavertaisesti valkoisten kanssa

Lue lisää

Hehheee, ei ylpeys kestä olla väärässä? Todistat vielä kiihkoissasi itse aloituksesi olleen täyttä höpöhöpöä, edes tajuamatta sitä itse? Antaisit olla, aikuinen mies.

"Lisäksi kannattaa aina muistaa, että meillä uskon veljillä ja sisarilla on varma palkinto taivaassa, vielä parempi kuin Nobel-palkinto.*

Miksi se on millään tapaa varma että USKOTTE jotain odottavan taivaassa?

Kerro se Nobel-palkinnon saaja, joka on saanut palkinnon "järkevän suunnittelu" tehdyn tutkimuksen pohjalta? Eli kuinka hän on todistanut faktoihin perustuen että kreotionismi on totta?

Miksi Nobelin on saanut mainittu Wieschaus Drosophila melanogaster -tutkimuksessa (banaanikärpäset), joka tarjosi ratkaisevia nykyaikaisia ​​todisteita evoluutiolle ja yhdisti genetiikan kehitysbiologiaan?

Tässä vielä listaa, joissa on vain aivan muutama esimerkki.

Useat Nobelin palkinnon saajat ovat olleet ateisteja, agnostikoita tai uskonnottomia, erityisesti fysiikan ja kirjallisuuden aloilla. Tunnettuja esimerkkejä ovat muun muassa Albert Einstein, Bertrand Russell, Jean-Paul Sartre ja monet muut tieteilijät.

Nobelin palkinnon saaneiden uskonnollinen vakaumus vaihtelee, ja moni heistä ei ole julkisesti määritellyt itseään. Tieteellinen maailmankuva ja sekularismi ovat yleisiä etenkin fysiikan ja kemian nobelistien keskuudessa.

Esimerkkejä ateistisista/agnostisista nobelisteista:

Albert Einstein (Fysiikka): Vaikka käytti termiä "Jumala", hän määritteli itsensä usein agnostikoksi tai panteistiksi, ei henkilökohtaiseen jumalaan uskovaksi.

Bertrand Russell (Kirjallisuus): Tunnettu ateisti ja filosofi.
Jean-Paul Sartre (Kirjallisuus): Eksistentialistinen ateisti, joka kieltäytyi palkinnosta.
Paul Dirac (Fysiikka): Kvanttimekaniikan pioneeri, joka oli ateisti.
Francis Crick (Lääketiede): DNA:n rakenteen löytäjä ja ateisti.

Useat nobelistit ovat allekirjoittaneet humanistisia manifestejä, jotka korostavat rationaalista ja tieteellistä maailmankuvaa ilman yliluonnollisia uskomuksia.

Tässä vastaus siihen, kuinka moni kreotionisti on saanut Nobelin:

Hakutulokset eivät tarjoa suoraa luetteloa Nobel-palkinnon saaneista kreationisteista. Nobelin tiedepalkinnot (fysiikka, kemia, lääketiede) myönnetään yleensä tieteellisten löytöjen perusteella, jotka perustuvat moderniin tieteelliseen maailmankuvaan ja evoluutioteoriaan.

Nobelisteja, jotka ovat avoimesti kannattaneet kreationismia tai älykästä suunnittelua (Intelligent Design), ei ole tullut esille listauksissa. Tiedemaailman ja nobelistien keskuudessa vallitsee vahva konsensus evoluution suhteen.

Suomessa valtiotieteellisistä ja yhteiskuntatieteellisistä ainakin valmistuu runsaasti woke-sontaa suoltavia yhteiskunnan elättejä kuin liukuhihnalta.