Urho Kekkonen presidentiksi 15.2.1956 eli 70 v sitten

Muistamme Weke Wennamoa: "Jo riittää K-linja!!!"

Kekkosen presidenttikausi ei ollut maamme itsenäisyyden aikaa likimainkaan verrattuna EU-aikaan. Suomen vapauksia rajoittivat Pariisin rauhansopimus ja YYA-sopimus, joka oli pakkosopimus ja sen sanoitti naapurimaa Neuvostoliitto. Kekkonen kävi aina kysymyssä Tehtaankadulta, mikä oli sopivaa ja mikä ei. Suomi oli suuressa määrin NL:n vasallivaltio, jossa annettiin kuitenkin markkinatalouden toimia rajoitetusti oman maan sisällä. Länsimaisia talouksia emme saaneet lähestyä sopimuksin. Ulko- ja turvallisuuspoliittisesti olimme hyvin kytketyneitä Neuvostoliittoon, vaikkemme olleet Varsovan liiton jäsenmaa. Tosin Ahti Karjalainen esitti yhteisiä sotaharjoituksia neukkujen kanssa ja Kekkonen puolestaan oli valmis luopumaan puolesta Lapin aluetta sekä myöhemmin halusi antaa venäläisille vapaan sotilaallisen rellestelyalueen Lappiin. Aika erikoista itsenäisyyttä siis. Suomen eduskunta ei näitä asioita koskaan käsitellyt.

Kun NL sitten suureksi onneksemme hajosi, se tarjosi tilaisuuden irtaantua niin Pariisin rauhansopimuksesta kuin YYA-sopimuksesta. Näin tehtiinkin presidentti Koiviston johdolla heti, kun se oli mahdollista ja käynnistettiin EUhun liittymisprosessi. EUhun liityttiin vapaaehtoisesti, ei pakolla kuten YYA-sopimukseen. Kansa valitsi EUhun liittymisen myös suoralla kansanäänestyksellä. YYA-sopimuksesta ei mitään kansanäänestystä pidetty. Sellaisen esittämistäkin Kekkonen olisi pitänyt maanpetoksena.

Suomen "sosialismi" on todellakin tullut Ruotsista. Pohjoismaissa Ruotsin demaripuolueen politiikka on toiminut esikuvana Tage Erlanderin ja Olof Palmen pitkästä vallassaolokaudesta alkaen. Silloin luotiin pohjoismaisia hyvinvointivaltiota ei vaan Ruotsiin ja Suomeen vaan myös muihin pohjoismaihin ja kyllä siitä pirskeitä levisi Saksaan ja muuallaekin. Suomi ei ole pelastunut Ruotsia Neuvostoliitolta. Kaikkea sitä kuuleekin. Asia on päinvastoin. Ruotsi oli pelastamassa Suomea NL:lta. Tämä liittyi mm. Kekkosen Lappi-suunnitelmiin, jotka olivat kauhistus Ruotsille. Sieltä suunnalta se asian paljastanut tieto sitten vuodatettiinkin julkisuuteen asian estämiseksi. Ruotsi ei halunnut suin surminkaan neuvostojoukkoja rajansa taakse.

mielipidepankki kirjoitti:

Kekkosen presidenttikausi ei ollut maamme itsenäisyyden aikaa likimainkaan verrattuna EU-aikaan. Suomen vapauksia rajoittivat Pariisin rauhansopimus ja YYA-sopimus, joka oli pakkosopimus ja sen sanoitti naapurimaa Neuvostoliitto. Kekkonen kävi aina kysymyssä Tehtaankadulta, mikä oli sopivaa ja mikä ei. Suomi oli suuressa määrin NL:n vasallivaltio, jossa annettiin kuitenkin markkinatalouden toimia rajoitetusti oman maan sisällä. Länsimaisia talouksia emme saaneet lähestyä sopimuksin. Ulko- ja turvallisuuspoliittisesti olimme hyvin kytketyneitä Neuvostoliittoon, vaikkemme olleet Varsovan liiton jäsenmaa. Tosin Ahti Karjalainen esitti yhteisiä sotaharjoituksia neukkujen kanssa ja Kekkonen puolestaan oli valmis luopumaan puolesta Lapin aluetta sekä myöhemmin halusi antaa venäläisille vapaan sotilaallisen rellestelyalueen Lappiin. Aika erikoista itsenäisyyttä siis. Suomen eduskunta ei näitä asioita koskaan käsitellyt.

Kun NL sitten suureksi onneksemme hajosi, se tarjosi tilaisuuden irtaantua niin Pariisin rauhansopimuksesta kuin YYA-sopimuksesta. Näin tehtiinkin presidentti Koiviston johdolla heti, kun se oli mahdollista ja käynnistettiin EUhun liittymisprosessi. EUhun liityttiin vapaaehtoisesti, ei pakolla kuten YYA-sopimukseen. Kansa valitsi EUhun liittymisen myös suoralla kansanäänestyksellä. YYA-sopimuksesta ei mitään kansanäänestystä pidetty. Sellaisen esittämistäkin Kekkonen olisi pitänyt maanpetoksena.

Suomen "sosialismi" on todellakin tullut Ruotsista. Pohjoismaissa Ruotsin demaripuolueen politiikka on toiminut esikuvana Tage Erlanderin ja Olof Palmen pitkästä vallassaolokaudesta alkaen. Silloin luotiin pohjoismaisia hyvinvointivaltiota ei vaan Ruotsiin ja Suomeen vaan myös muihin pohjoismaihin ja kyllä siitä pirskeitä levisi Saksaan ja muuallaekin. Suomi ei ole pelastunut Ruotsia Neuvostoliitolta. Kaikkea sitä kuuleekin. Asia on päinvastoin. Ruotsi oli pelastamassa Suomea NL:lta. Tämä liittyi mm. Kekkosen Lappi-suunnitelmiin, jotka olivat kauhistus Ruotsille. Sieltä suunnalta se asian paljastanut tieto sitten vuodatettiinkin julkisuuteen asian estämiseksi. Ruotsi ei halunnut suin surminkaan neuvostojoukkoja rajansa taakse.

Lue lisää

Itsenäinen päätöksenteko ei ole Suomessa enää mahdollista Kapi. Kekkosen aikaan oli. HO HOO, HO HOO!

mielipidepankki kirjoitti:

Kekkosen presidenttikausi ei ollut maamme itsenäisyyden aikaa likimainkaan verrattuna EU-aikaan. Suomen vapauksia rajoittivat Pariisin rauhansopimus ja YYA-sopimus, joka oli pakkosopimus ja sen sanoitti naapurimaa Neuvostoliitto. Kekkonen kävi aina kysymyssä Tehtaankadulta, mikä oli sopivaa ja mikä ei. Suomi oli suuressa määrin NL:n vasallivaltio, jossa annettiin kuitenkin markkinatalouden toimia rajoitetusti oman maan sisällä. Länsimaisia talouksia emme saaneet lähestyä sopimuksin. Ulko- ja turvallisuuspoliittisesti olimme hyvin kytketyneitä Neuvostoliittoon, vaikkemme olleet Varsovan liiton jäsenmaa. Tosin Ahti Karjalainen esitti yhteisiä sotaharjoituksia neukkujen kanssa ja Kekkonen puolestaan oli valmis luopumaan puolesta Lapin aluetta sekä myöhemmin halusi antaa venäläisille vapaan sotilaallisen rellestelyalueen Lappiin. Aika erikoista itsenäisyyttä siis. Suomen eduskunta ei näitä asioita koskaan käsitellyt.

Kun NL sitten suureksi onneksemme hajosi, se tarjosi tilaisuuden irtaantua niin Pariisin rauhansopimuksesta kuin YYA-sopimuksesta. Näin tehtiinkin presidentti Koiviston johdolla heti, kun se oli mahdollista ja käynnistettiin EUhun liittymisprosessi. EUhun liityttiin vapaaehtoisesti, ei pakolla kuten YYA-sopimukseen. Kansa valitsi EUhun liittymisen myös suoralla kansanäänestyksellä. YYA-sopimuksesta ei mitään kansanäänestystä pidetty. Sellaisen esittämistäkin Kekkonen olisi pitänyt maanpetoksena.

Suomen "sosialismi" on todellakin tullut Ruotsista. Pohjoismaissa Ruotsin demaripuolueen politiikka on toiminut esikuvana Tage Erlanderin ja Olof Palmen pitkästä vallassaolokaudesta alkaen. Silloin luotiin pohjoismaisia hyvinvointivaltiota ei vaan Ruotsiin ja Suomeen vaan myös muihin pohjoismaihin ja kyllä siitä pirskeitä levisi Saksaan ja muuallaekin. Suomi ei ole pelastunut Ruotsia Neuvostoliitolta. Kaikkea sitä kuuleekin. Asia on päinvastoin. Ruotsi oli pelastamassa Suomea NL:lta. Tämä liittyi mm. Kekkosen Lappi-suunnitelmiin, jotka olivat kauhistus Ruotsille. Sieltä suunnalta se asian paljastanut tieto sitten vuodatettiinkin julkisuuteen asian estämiseksi. Ruotsi ei halunnut suin surminkaan neuvostojoukkoja rajansa taakse.

Lue lisää

Paljon taas väärää tietoa.

Kirjoitat, että länsimaisia talouksia emme saaneet lähestyä sopimuksin. Kekkonen nimenomaan ajoi Suomen EEC vapaakauppasopimusta, ja saikin sen aikaiseksi. Sitä vastusti erityisesti SDP ja laitavasemmisto. Muistanet ketä siinä Ei-EEC julistuksen allekirjoittajissa oli.

Kekkonen ei ollut lahjoittamassa Lappia tuosta vaan kuten annat ymmärtää, ajatuksen takana oli Karjalan palauttaminen Lapin alueita vastaan. No, se ei edennyt ajatusta pidemmälle.

Yhteisiä sotaharjoituksia ehdotti Ustinov, ja se ehdotus tehtiin Tähkämaalle, ei Karjalaiselle. Kekkonen torjui Ustinovin ehdotuksen lopullisesti Kultarannan saunassa, ja sen saunareissun jälkeen sanoi adjutantilleen, että ainakaan hänen elinaikanaan Neuvostoliitto ei saisi läpi ehdotusta yhteisistä sotaharjoituksista. Asia hautauikin lopullisesti.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Paljon taas väärää tietoa.

Kirjoitat, että länsimaisia talouksia emme saaneet lähestyä sopimuksin. Kekkonen nimenomaan ajoi Suomen EEC vapaakauppasopimusta, ja saikin sen aikaiseksi. Sitä vastusti erityisesti SDP ja laitavasemmisto. Muistanet ketä siinä Ei-EEC julistuksen allekirjoittajissa oli.

Kekkonen ei ollut lahjoittamassa Lappia tuosta vaan kuten annat ymmärtää, ajatuksen takana oli Karjalan palauttaminen Lapin alueita vastaan. No, se ei edennyt ajatusta pidemmälle.

Yhteisiä sotaharjoituksia ehdotti Ustinov, ja se ehdotus tehtiin Tähkämaalle, ei Karjalaiselle. Kekkonen torjui Ustinovin ehdotuksen lopullisesti Kultarannan saunassa, ja sen saunareissun jälkeen sanoi adjutantilleen, että ainakaan hänen elinaikanaan Neuvostoliitto ei saisi läpi ehdotusta yhteisistä sotaharjoituksista. Asia hautauikin lopullisesti.

Lue lisää

Emme saaneet lähestyä länsimaita vapaasti sopimuksin. Kuvaavaa on juuri se, että presidentti joutui edistämään tällaisen sopimuksen ajamista. Normaalistihan hallitus neuvottelisi asiasta ja eduskunta päättäisi. Ei siinä mitään sen kummenpaa ajamista tarvittaisi. Kekkosen ajaminen tarkoitti sopimista asiasta neukkujen kanssa. Ilman heidän lupaansa asia ei onnistuisi. Vasemmiston vastuminen olisi ollut relevanttia siinä tapauksessa, että asia olisi ollut täysin parlamentaarisesti päätettävissä. Kotikomut nyt vastustivat periaatteessa kaikkea länsimaalaistumista, mutta demareilta kyse oli alamaismaisesta typeryydestä. EUhun liityttiin vapaaehtoisesti eikä lupaa enää aneltu Tehtaankadulta. Se tässä on olennaista maamme itsenäisen päätöksentekovallan kannalta. Lisäksi sopimus oli hyvin rajallinen eikä koskenut maataloustuotteita. Täysimääräisesti sopimus astui voimaan vasta vuonna 1986. Lisäksi hintana oli, että Suomen piti solmia vastaava Kevsos-sopimus itäisen ryhmän maiden kanssa, vaikka siitä tuskin oli Suomelle mitään hyötyä. Ihan ilmaiseksi ei siis lupaa heltinyt ja se, mistä Kekkonen joutui salassa sopimaan, ei ole tietoa.

Lapin osalta Kekkosen idea sisälsi tosiaan myös Karjalan palauttamisen, mutta toinen ehdotus koski vain Lapin alueen käyttöä NL:n sotilaallisiin tarkoituksiin ilman mitään Karajalan palautusta. Kekkonen neuvotteli asiasta salassa ja voi syystä kysyä, syyllistyikö hän siinä maanpetokseen. Ei presidentin valtuuksiin kuulunut alueidemme rajoista päättäminen eikä luovuttaminen vieraan vallan sotilaalliseen käyttöön.

Se nyt vielä olisi puuttunut, että Suomi oli ollut mysö yhteisten sotaharjoitusten esittäjänä. Ajatus on voitu markkinoida Tähkämaalle ensin, mutta Ahti Karjalainen tarttui siihen niin hanakasti, että välit Kekkoseenkin rikkoutuivat. Kekkonenhan suuttui milloin Karjalaiseen ja milloin Virolaiseen, kun tämä kehtasi puhua totta asioista.

mielipidepankki kirjoitti:

Emme saaneet lähestyä länsimaita vapaasti sopimuksin. Kuvaavaa on juuri se, että presidentti joutui edistämään tällaisen sopimuksen ajamista. Normaalistihan hallitus neuvottelisi asiasta ja eduskunta päättäisi. Ei siinä mitään sen kummenpaa ajamista tarvittaisi. Kekkosen ajaminen tarkoitti sopimista asiasta neukkujen kanssa. Ilman heidän lupaansa asia ei onnistuisi. Vasemmiston vastuminen olisi ollut relevanttia siinä tapauksessa, että asia olisi ollut täysin parlamentaarisesti päätettävissä. Kotikomut nyt vastustivat periaatteessa kaikkea länsimaalaistumista, mutta demareilta kyse oli alamaismaisesta typeryydestä. EUhun liityttiin vapaaehtoisesti eikä lupaa enää aneltu Tehtaankadulta. Se tässä on olennaista maamme itsenäisen päätöksentekovallan kannalta. Lisäksi sopimus oli hyvin rajallinen eikä koskenut maataloustuotteita. Täysimääräisesti sopimus astui voimaan vasta vuonna 1986. Lisäksi hintana oli, että Suomen piti solmia vastaava Kevsos-sopimus itäisen ryhmän maiden kanssa, vaikka siitä tuskin oli Suomelle mitään hyötyä. Ihan ilmaiseksi ei siis lupaa heltinyt ja se, mistä Kekkonen joutui salassa sopimaan, ei ole tietoa.

Lapin osalta Kekkosen idea sisälsi tosiaan myös Karjalan palauttamisen, mutta toinen ehdotus koski vain Lapin alueen käyttöä NL:n sotilaallisiin tarkoituksiin ilman mitään Karajalan palautusta. Kekkonen neuvotteli asiasta salassa ja voi syystä kysyä, syyllistyikö hän siinä maanpetokseen. Ei presidentin valtuuksiin kuulunut alueidemme rajoista päättäminen eikä luovuttaminen vieraan vallan sotilaalliseen käyttöön.

Se nyt vielä olisi puuttunut, että Suomi oli ollut mysö yhteisten sotaharjoitusten esittäjänä. Ajatus on voitu markkinoida Tähkämaalle ensin, mutta Ahti Karjalainen tarttui siihen niin hanakasti, että välit Kekkoseenkin rikkoutuivat. Kekkonenhan suuttui milloin Karjalaiseen ja milloin Virolaiseen, kun tämä kehtasi puhua totta asioista.

Lue lisää

Taas vääristelet,

Kekkonen ei koskaan saanut NL:n hyväksyntää EEC sopimukselle, eikä sopinut mistään vastavuoroisuudesta. Mm suurlähettiläs Stepanov syytti jyrkin sanoin Suomea sopimuksen solmimisesta.

SDP vastusti sopimusta, koska heidän mielestään EEC-sopimus sitoi Suomea liikaa läntiseen leiriin. SDP vatusti tuolloin, ja vastustaa edelleen, ylipäätään kaikkea länsiyhteistyötä. Tukea SDP sai SAK:lta, kuinkas muuten. Tuolloin SAK:n lakimiehenä työskennellyt Tarja Halonen oli yksi kiivaimpia sopimuksen vasustajia. SAK väitti, että sopimus johtaa ansioiden laskuun ja työttömyyden kasvuun.

Väitit aluksi, että Ahti Karjalainen esitti yhteisiä sotaharjoituksia. Lue oma tekstisi.

Nyt venkoilet mitä venkoilet kuten aina kun selittelet valheitasi.

Fakta on kuitenkin se, että niin Suomen poliittinen johto, kuin diplomaatit, kuin sotilasjohto selkeästi ja vakuuttavasti torjuivat ehdotuksen ja Kekkonen tosiaan sulki lopullisesti Ustinovin suun saunareissulla tämän kanssa.