Tulevaisuudessa työn tekeminen ei enää ole pakko

Puheeni ei tulee mistään “huumesienistä”, vaan siitä mitä viime kuukausien kehitys tekoälyssä on tehnyt näkyväksi: nämä mallit eivät enää ole pelkkiä leluja, vaan ne pystyvät korvaamaan tai tiivistämään valtavan määrän asiantuntija- ja toimistotyötä jo nyt. Siksi perustulo/kansalaispalkka ei ole mikään kaukainen ideologinen haave, vaan käytännön varasuunnitelma, jos työmarkkina ei ehdi sopeutua.

Ja tämä ei ole vain “vasemmiston toiveuni”. Myös Yhdysvalloissa osa oikeistolaisista ja markkinaliberaaleista ajattelijoista on tullut samaan johtopäätökseen: jos tuottavuus nousee tekoälyn vuoksi ja palkkatyön tarve putoaa, yhteiskunnan pitää keksiä tapa pitää ostovoima ja vakaus yllä, muuten kysyntä romahtaa ja talous sakkaa.

Tekoälyn takia riittää, että monilla aloilla 20–50 % työstä voidaan tehdä automaatiolla: sama tuotanto, vähemmän palkkoja ja vähemmän työntekijöitä. Silloin iso joukko jää ilman tuloja, vaikka haluaisi tehdä töitä. Ja jos ihmisillä ei ole rahaa kuluttaa, yrityksillä ei ole asiakkaita. Siksi kansalaispalkka on looginen seuraus: se pitää ostovoiman riittävänä, jotta talouden pyörät jatkavat pyörimistään, vaikka palkkatyön rooli pienenee.

Tuo argumentti on väärässä kohdassa “täydellisyyden” rajaa. Kansalaispalkka ei edellytä, että tekoäly ja automaatio tuottavat KAIKEN: ruoan, asumisen, energian, demokratian, oikeuslaitoksen, maanpuolustuksen, koko hoivan ja vielä vaipanvaihdot. Se on olkiukko.

Riittää, että tekoäly tekee suuren osan talouden tuottavuudesta niin, että ihmistyön tarve romahtaa erityisesti toimisto-, asiantuntija- ja palvelutöissä. Kun tulonjako on rakennettu palkkatyön varaan ja palkkatyötä on selvästi vähemmän kuin tekijöitä, järjestelmä ei toimi ilman uutta tulonjaon mekanismia. Siinä kansalaispalkka on se perusmekanismi: ihmisille jaetaan ostovoimaa, jotta talous ei kuole kysynnän puutteeseen.

“Miksi maksaa rahaa jos kaikki on ilmaista” on toinen olkiukko. Todellisuus on välimuoto: automatisointi voi tehdä valtavan osan tuotannosta halvemmaksi, mutta niukkuus ei katoa. Asunnot ovat edelleen rajallinen resurssi hyvillä paikoilla, energia ja infrastruktuuri maksaa, terveydenhuolto maksaa, liikkuminen maksaa, raaka-aineet ja huolto maksaa. Raha tarvitaan, koska se on jakomekanismi niukkuudessa ja tapa organisoida tuotanto ja palvelut.

“Kuka vaihtaisi aikaa tuottamaan palvelua toiselle” – ihmiset tekevät sitä jo nyt, vaikka heillä olisi perusturva. Kaikki ei ole pakkotyötä. Osa haluaa lisää tuloa, osa haluaa statusta, osa merkitystä, osa yrittää, osa tekee luovaa, osa hoivaa, osa rakentaa. Kansalaispalkka ei poista kannustimia, se poistaa pakon ottaa mitä tahansa työtä hengissä pysyäkseen.

Ja viimeinen lause “niin kauan kuin yhteiskunnan ylläpito vaatii ihmistyötä, ei ole syytä maksaa” on nurinpäin. Juuri siksi on: jos vain osa töistä on jäljellä, et voi jakaa elämisen edellytyksiä vain niille harvoille, jotka sattuvat olemaan niissä töissä. Se ei ole moraalisesti eikä taloudellisesti kestävä. Kansalaispalkka on tapa pitää yhteiskunta ja markkinat toiminnassa tilanteessa, jossa tuotanto irtoaa ihmistyöstä nopeammin kuin ihmisille syntyy uusia töitä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Tuo argumentti on väärässä kohdassa “täydellisyyden” rajaa. Kansalaispalkka ei edellytä, että tekoäly ja automaatio tuottavat KAIKEN: ruoan, asumisen, energian, demokratian, oikeuslaitoksen, maanpuolustuksen, koko hoivan ja vielä vaipanvaihdot. Se on olkiukko.

Riittää, että tekoäly tekee suuren osan talouden tuottavuudesta niin, että ihmistyön tarve romahtaa erityisesti toimisto-, asiantuntija- ja palvelutöissä. Kun tulonjako on rakennettu palkkatyön varaan ja palkkatyötä on selvästi vähemmän kuin tekijöitä, järjestelmä ei toimi ilman uutta tulonjaon mekanismia. Siinä kansalaispalkka on se perusmekanismi: ihmisille jaetaan ostovoimaa, jotta talous ei kuole kysynnän puutteeseen.

“Miksi maksaa rahaa jos kaikki on ilmaista” on toinen olkiukko. Todellisuus on välimuoto: automatisointi voi tehdä valtavan osan tuotannosta halvemmaksi, mutta niukkuus ei katoa. Asunnot ovat edelleen rajallinen resurssi hyvillä paikoilla, energia ja infrastruktuuri maksaa, terveydenhuolto maksaa, liikkuminen maksaa, raaka-aineet ja huolto maksaa. Raha tarvitaan, koska se on jakomekanismi niukkuudessa ja tapa organisoida tuotanto ja palvelut.

“Kuka vaihtaisi aikaa tuottamaan palvelua toiselle” – ihmiset tekevät sitä jo nyt, vaikka heillä olisi perusturva. Kaikki ei ole pakkotyötä. Osa haluaa lisää tuloa, osa haluaa statusta, osa merkitystä, osa yrittää, osa tekee luovaa, osa hoivaa, osa rakentaa. Kansalaispalkka ei poista kannustimia, se poistaa pakon ottaa mitä tahansa työtä hengissä pysyäkseen.

Ja viimeinen lause “niin kauan kuin yhteiskunnan ylläpito vaatii ihmistyötä, ei ole syytä maksaa” on nurinpäin. Juuri siksi on: jos vain osa töistä on jäljellä, et voi jakaa elämisen edellytyksiä vain niille harvoille, jotka sattuvat olemaan niissä töissä. Se ei ole moraalisesti eikä taloudellisesti kestävä. Kansalaispalkka on tapa pitää yhteiskunta ja markkinat toiminnassa tilanteessa, jossa tuotanto irtoaa ihmistyöstä nopeammin kuin ihmisille syntyy uusia töitä.

Lue lisää

Eihän kansalaispalkka tietenkään edellytä mitään täydellistä automaatiota, ainoastaan poliittisen päätöksen. Se ei siis edellytä minkäänlaista automaatiota eikä tekoälyä sen enempää kuin maalaisjärkeäkään.

Jos hyvinvoinnnin saa pelkästään sillä, että kansa saa rahaa, miksei kansalaisille jo nyt makseta 5000 euroa kuukaudessa. Se olisi 25 miljardia kuukaudessa ja vuodessa se tekisi 300 miljardia. Jos sillä talous elpyisi, voitaisiin lakkauttaa kaikki muut valtion menot paitsi minimaalinen byrokratia ja maanpuolustus. Jokainen maksaisi itse niin teveyskulut kuin muutkin menot yksityisille palveluntuottajille. Voisimme ajaa julkishallinnon alas.

Puolustusbudjetti on tälle vuodelle noin 6,5 miljardia, mikä olisi noin 2 % veroa kansalaispalkkaan. Jäisi vielä 4900 euroa käteen.

Suomen valtion velka on 175 miljardia, eli vähän reilu puolet vuotuisen kansalaispalkan määrästä. Jos laitetaan sille 100 vuoden maksuaika, on se korkoineen ehkä 6 miljardia vuodessa, joka voidaan verottaa kansalaispalkasta. Eli käytännössä 5000 euron kansalaispalkasa jää kullekin käteen 4800 euroa.

Valtion kokonaistulot ovat noin 75 miljardia vuodessa, joten kansalalaispalkan kattamiseen pitäisi ottaa vuosittain 225 miljardia velkaa.

Tätä velkaa pitäisi lyhentää uskottavalla määrällä, joten 225 miljardista maksetaan korkoina ja lyhennyksinä takaisin 5 prosenttia vuosittain eli 11 miljardia. Velan lyhennnys ja korot nostavat veroprosenttia 18 prosenttiyksikköä eli ollaan 22%:ssa. Valtio ottaa siis 5000 euron kansalaispalkasta 1100 euroa. Jäljelle jää 3900.

Kansalaispalkasta menisi korkojen ja lyhennysten lisäksi myös nykyisen suuruiset verot, noin 25 %, jolloin veroaste olisi 43 %. Rahaa kansalaispalkasta jäisi käteen 2850 euroa kuukaudessa.

Tällä maksaisit kaikki kulusi ilman mitään valtion taikka kunnan apua. Kaikki palvelut olisivat yksityisiä ja kilpailutettuja. Päivähoidosta perittäisi täysi hinta, kuten koulustakin. Vakuutuksia voisi tietysti ottaa sairastumisen ja tapaturman varalta, kuten myös työttömyydenkin, mutta niitä pitäisi maksaa jatkuvasti. Luonnollisesti, jos vakuutusyhtiö menisi konkurssiin, menettäisit maksamasi rahat.

Kansalaispalkka tulisi tietysti jo maksettavan palkan lisäksi, mutta jos koko julkinen sektori lakkautetaan, olisi työttömiä 600 000 lisää. Tämä olisi neljännes koko työvoimasta, mikä aiheuttaisi ongelman verotukseen, eli veroja pitäisi korottaa. Enää ei riittäisi entinen 25%, vaan veroaste nousisi ehkä neljänneksen, jolloin oltaisiin noin 60 prosentissa. jolloin kansalaispalkasta jäisi käteen 2000 euroa.

Työttömiä olisi reilu miljoona. Ja työpaikkansa ehkä pitää vajaa pari miljoonaa kansalaista, jotka siis tienaavat sen kansalaispalkan oman palkkansa päälle.

Kansalaispalkka siis toisi ennestään vahvasti pärjääville työllisille lisää tuloja. Se antaisi noin 2000 euron tulon jokaiselle kansalaiselle, mutta se lopettaisi julkisen sektorin palvelut kokonaan.

Luonnollisesti kaiken julkisen sektorin toiminnan yksityistäminen tuo lisää verotuloja ja työllistää kansaa. Mutta jos se julkisen sektorin yksityistäminen tapahtuu vahvasti automatisoiden ja tekoälyttäen, ei se työllistäisi entistä määrää, mutta sen maksut asiakkaille tuskin paljoakaan vähenisivät kilpailun myötä, kun tietty kilpailutasapaino on saavutettu.

Talouskasvu loisi ehkä työpaikkoja, mutta käytännössä kasvu olisi julkisen sektorin korvaavissa yksityisissä palveluissa. Vajaan kahden miljoonan työllisen joukosta reaalista ostovoimaansa lisäisivät jotkut, mutta valtaosalla se pysyisi ennallaan taikka vähenisi, johtuen julkisen sektorin yksityistämisestä. 2000 euroa/kk ei riittäisi mihinkään, joten pelkällä kansalaispalkalla elävien olisi mentävä töihin, ja mitä muuta työtä olisi tarjolla kuin palvelua. Siis käytännössä mennä palvelemaan niitä, joilla on varaa palvelijaan.

rytmimunat kirjoitti:

Eihän kansalaispalkka tietenkään edellytä mitään täydellistä automaatiota, ainoastaan poliittisen päätöksen. Se ei siis edellytä minkäänlaista automaatiota eikä tekoälyä sen enempää kuin maalaisjärkeäkään.

Jos hyvinvoinnnin saa pelkästään sillä, että kansa saa rahaa, miksei kansalaisille jo nyt makseta 5000 euroa kuukaudessa. Se olisi 25 miljardia kuukaudessa ja vuodessa se tekisi 300 miljardia. Jos sillä talous elpyisi, voitaisiin lakkauttaa kaikki muut valtion menot paitsi minimaalinen byrokratia ja maanpuolustus. Jokainen maksaisi itse niin teveyskulut kuin muutkin menot yksityisille palveluntuottajille. Voisimme ajaa julkishallinnon alas.

Puolustusbudjetti on tälle vuodelle noin 6,5 miljardia, mikä olisi noin 2 % veroa kansalaispalkkaan. Jäisi vielä 4900 euroa käteen.

Suomen valtion velka on 175 miljardia, eli vähän reilu puolet vuotuisen kansalaispalkan määrästä. Jos laitetaan sille 100 vuoden maksuaika, on se korkoineen ehkä 6 miljardia vuodessa, joka voidaan verottaa kansalaispalkasta. Eli käytännössä 5000 euron kansalaispalkasa jää kullekin käteen 4800 euroa.

Valtion kokonaistulot ovat noin 75 miljardia vuodessa, joten kansalalaispalkan kattamiseen pitäisi ottaa vuosittain 225 miljardia velkaa.

Tätä velkaa pitäisi lyhentää uskottavalla määrällä, joten 225 miljardista maksetaan korkoina ja lyhennyksinä takaisin 5 prosenttia vuosittain eli 11 miljardia. Velan lyhennnys ja korot nostavat veroprosenttia 18 prosenttiyksikköä eli ollaan 22%:ssa. Valtio ottaa siis 5000 euron kansalaispalkasta 1100 euroa. Jäljelle jää 3900.

Kansalaispalkasta menisi korkojen ja lyhennysten lisäksi myös nykyisen suuruiset verot, noin 25 %, jolloin veroaste olisi 43 %. Rahaa kansalaispalkasta jäisi käteen 2850 euroa kuukaudessa.

Tällä maksaisit kaikki kulusi ilman mitään valtion taikka kunnan apua. Kaikki palvelut olisivat yksityisiä ja kilpailutettuja. Päivähoidosta perittäisi täysi hinta, kuten koulustakin. Vakuutuksia voisi tietysti ottaa sairastumisen ja tapaturman varalta, kuten myös työttömyydenkin, mutta niitä pitäisi maksaa jatkuvasti. Luonnollisesti, jos vakuutusyhtiö menisi konkurssiin, menettäisit maksamasi rahat.

Kansalaispalkka tulisi tietysti jo maksettavan palkan lisäksi, mutta jos koko julkinen sektori lakkautetaan, olisi työttömiä 600 000 lisää. Tämä olisi neljännes koko työvoimasta, mikä aiheuttaisi ongelman verotukseen, eli veroja pitäisi korottaa. Enää ei riittäisi entinen 25%, vaan veroaste nousisi ehkä neljänneksen, jolloin oltaisiin noin 60 prosentissa. jolloin kansalaispalkasta jäisi käteen 2000 euroa.

Työttömiä olisi reilu miljoona. Ja työpaikkansa ehkä pitää vajaa pari miljoonaa kansalaista, jotka siis tienaavat sen kansalaispalkan oman palkkansa päälle.

Kansalaispalkka siis toisi ennestään vahvasti pärjääville työllisille lisää tuloja. Se antaisi noin 2000 euron tulon jokaiselle kansalaiselle, mutta se lopettaisi julkisen sektorin palvelut kokonaan.

Luonnollisesti kaiken julkisen sektorin toiminnan yksityistäminen tuo lisää verotuloja ja työllistää kansaa. Mutta jos se julkisen sektorin yksityistäminen tapahtuu vahvasti automatisoiden ja tekoälyttäen, ei se työllistäisi entistä määrää, mutta sen maksut asiakkaille tuskin paljoakaan vähenisivät kilpailun myötä, kun tietty kilpailutasapaino on saavutettu.

Talouskasvu loisi ehkä työpaikkoja, mutta käytännössä kasvu olisi julkisen sektorin korvaavissa yksityisissä palveluissa. Vajaan kahden miljoonan työllisen joukosta reaalista ostovoimaansa lisäisivät jotkut, mutta valtaosalla se pysyisi ennallaan taikka vähenisi, johtuen julkisen sektorin yksityistämisestä. 2000 euroa/kk ei riittäisi mihinkään, joten pelkällä kansalaispalkalla elävien olisi mentävä töihin, ja mitä muuta työtä olisi tarjolla kuin palvelua. Siis käytännössä mennä palvelemaan niitä, joilla on varaa palvelijaan.

Lue lisää

Sulla on tuossa vastauksessa paljon laskelmia, mutta se ampuu ohi, koska se rakentuu tarkoituksella äärimmäisen ja epärealistisen “UBI = 5000 €/kk kaikille + lakkautetaan koko julkinen sektori + rahoitetaan pääosin velalla” -paketin varaan. Se ei ole kansalaispalkan perusidea, vaan olkiukko: ensin valitaan absurdi taso ja sitten todetaan, että se on absurdi.

“Eihän kansalaispalkka edellytä automaatiota” – totta, se edellyttää poliittisen päätöksen. Mutta se ei tarkoita, että se olisi järkevä missä tahansa tasossa ja missä tahansa mallissa. Kansalaispalkka ei ole taikatemppu, jolla ostovoimaa luodaan tyhjästä, vaan tulonjaon mekanismi: rahoitus tulee veroista ja/tai nykyisten tulonsiirtojen uudelleen järjestelystä. Tästä seuraa suoraan, että realistiset tasot ovat perusturvan suuruusluokkaa, eivät “ylä-keskiluokan palkka jokaiselle”.

Sun “25 miljardia kuukaudessa” on bruttokustannus. Olennaista on nettokustannus ja nettovirrat. Jos kaikille maksetaan sama summa ja samaan aikaan verotus (tai muu takaisinotto) ottaa siitä keski- ja hyvätuloisilta suuren osan pois, nettokustannus putoaa rajusti. Tämä on koko universaalin mallin pointti: universaali maksu + progressiivinen takaisinotto toimii käytännössä negatiivisen tuloveron tavoin. Siksi väite “työlliset rikastuvat” ei ole mikään pakollinen lopputulos, vaan seuraus siitä, että sä päätit olla tekemättä takaisinottoa kunnolla.

Toinen iso virhe on oletus, että kansalaispalkka tarkoittaisi julkisen sektorin alasajoa ja kaiken ostamista yksityiseltä. Se on täysin tarpeeton oletus. Monissa järkevissä malleissa terveys, koulutus ja perusinfrat pidetään julkisina juuri siksi, että ne hillitsevät eriarvoisuutta ja kustannusinflaatiota. Kun sä rakennat skenaarion “UBI + ei enää koulua/terveydenhuoltoa julkisesti”, sä et arvioi kansalaispalkkaa vaan libertaarin yövahtivaltion.

Velkalaskelma syntyy vain, koska lukitset kolme asiaa yhtä aikaa: jättimäinen 5000 €/kk taso, ei uskottavaa veropohjaa tai takaisinottoa, ja oletus että rahoitetaan velalla. Kukaan täysjärkinen ei ehdota pysyvää 200–300 miljardin vuotuista alijäämää Suomen kokoiselle maalle. Realistinen malli rahoitetaan ensisijaisesti verokiilaa ja tulonsiirtoja uudelleen järjestämällä ja/tai laajentamalla veropohjaa sinne missä tuotanto ja “renti” syntyy (pääomatulot, ylisuuret voitot/monopolivoitot, AI-tuotot), ei lainaamalla loputtomasti.

Väite “2000 €/kk ei riitä mihinkään” riippuu täysin siitä, mitä sillä korvataan ja mitä pidetään julkisena. Jos samaan aikaan pidetään koulutus ja terveydenhuolto julkisina (kuten oikeasti yleensä oletetaan), riittävyys näyttää täysin erilaiselta kuin sun skenaariossa, jossa jokainen ostaa koulun, hoidon ja vakuutukset markkinalta.

Ja tuo “työttömiä 600 000 lisää” ei liity kansalaispalkan logiikkaan mitenkään. Julkisen sektorin työntekijät eivät muutu työttömiksi kansalaispalkan takia, vaan vain jos päätetään erikseen lakkauttaa julkinen sektori. Se on sun oma lisäehto, jolla teet mallista katastrofin.

“Palvelijaluokka” -päätelmä on myös nurin. Nykyjärjestelmässä pakko ottaa mitä tahansa työtä syntyy siitä, että perusturva on ehdollista ja niukkaa. Perustulo nimenomaan vähentää sitä, että ihmiset joutuvat myymään aikaansa huonoimmilla ehdoilla pelkän hengissä pysymisen vuoksi. Se ei poista palvelutyötä, mutta se parantaa neuvotteluasemaa ja painetta maksaa työstä kunnolla.

Missä tekoäly tulee kuvaan? Tässä: kun tuottavuus irtoaa palkkatyöstä ja palkkasumman osuus pienenee, järjestelmä joka jakaa ostovoiman pääosin palkkojen kautta alkaa rakoilla. Silloin ongelma ei ole “saada 5000 €/kk jokaiselle”, vaan pitää kysyntä ja sosiaalinen vakaus kasassa, kun työmarkkina ei enää jaa tuloja riittävästi. Perustulo tai negatiivinen tulovero on yksi suoraviivaisimmista automaattisista stabilisaattoreista tähän.

Yhteenveto: sun laskelma ei kumoa kansalaispalkkaa. Se kumoaa 5000 €/kk-perustulon, velkarahoitteisen ja hyvinvointivaltion alas ajavan yövahtivaltiopaketin. Kun poistetaan nuo omat lisäehtosi ja tarkastellaan nettokustannusta takaisinoton, nykyisten etuuksien ja julkisten palvelujen kanssa, keskustelu muuttuu kokonaan: silloin puhutaan toteuttamiskelpoisesta perusturvareformista, ei utopiasta tai romahduksesta.

Tuo kuulostaa vahvasti Elysium-elokuvan juonelta. Mutta niin kauan kuin meillä on oikea demokratia, tuo ei toteudu “100% varmuudella”, koska enemmistö on nimenomaan niitä tavallisia ihmisiä. Jos järjestelmä alkaa kääntyä siihen suuntaan, että pieni eliitti elää leveästi ja enemmistö pakotetaan “ruokarahalla” raatamaan, enemmistö voi äänestää päättäjät ja koko linjan nurin. Se on koko demokratian pointti.

Totta kai eriarvoistumista ja kyykytystä voi tapahtua ja tapahtuu jo nyt, mutta “Kiina/Pohjois-Korea tänne väistämättä” on liioittelua. Se ei ole mikään luonnonlaki, vaan poliittinen valinta. Jos ihmiset eivät halua dystopiaa, he äänestävät sellaista politiikkaa, joka estää sen: tulonjako, työehdot, monopolien ja pääoman valta, veropohja, sosiaaliturva ja koulutus. Eli tämä ei ratkea “tekoälyllä”, vaan sillä, mitä enemmistö hyväksyy ja mitä se ei hyväksy.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tuo kuulostaa vahvasti Elysium-elokuvan juonelta. Mutta niin kauan kuin meillä on oikea demokratia, tuo ei toteudu “100% varmuudella”, koska enemmistö on nimenomaan niitä tavallisia ihmisiä. Jos järjestelmä alkaa kääntyä siihen suuntaan, että pieni eliitti elää leveästi ja enemmistö pakotetaan “ruokarahalla” raatamaan, enemmistö voi äänestää päättäjät ja koko linjan nurin. Se on koko demokratian pointti.

Totta kai eriarvoistumista ja kyykytystä voi tapahtua ja tapahtuu jo nyt, mutta “Kiina/Pohjois-Korea tänne väistämättä” on liioittelua. Se ei ole mikään luonnonlaki, vaan poliittinen valinta. Jos ihmiset eivät halua dystopiaa, he äänestävät sellaista politiikkaa, joka estää sen: tulonjako, työehdot, monopolien ja pääoman valta, veropohja, sosiaaliturva ja koulutus. Eli tämä ei ratkea “tekoälyllä”, vaan sillä, mitä enemmistö hyväksyy ja mitä se ei hyväksy.

Lue lisää

Tuo elokuva kertookin pirun hyvin mihin menee kun yhteiskunnassa työt tekee ne jotka haluavat, eli siis ei kukaan.
Tämän jälkeen ne työt määrätään joillekkin ja sitten eliitti saa nauttia edelleen siitä vapaaehtoisesta työnteosta.

Aloittajalla on sellainen ihmeellinen utopia että työtä tehdään kun se tuo merkityksen elämään ja sitä halutaan tehdä.
Itselläni oli tavoite johon tähtäsin, eli että pääsen työelämästä pois 55 vuotiaana (no pääsin 57 vuotiaana).
Eli en joutunut pois vaan pääsin pois.
Samoin monella muulla, jos ei olisi pakko lähteä töihin niin ollaan mieluummin kotona ja nautitaan elämästä ja puuhastellaan mukavia.

Jos heittäisin että 5% on ihanneammatissa ja tekee sitä mitä on aina toivonut, loput 95% ovat töissä kun on pakko.
Jos olisi valittavana että oletko kotona ja saat hyvän toimeentulon tai lähdet aamulla varhain töihin ja työskentelet koko päivän ja saat kohtuullisen elintason niin onko joku niin pöljä että lehtee aamulla töihin?

Minä kun pääsin työelämästä niin en ole haikaillut paluusta työelämään.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Tuo elokuva kertookin pirun hyvin mihin menee kun yhteiskunnassa työt tekee ne jotka haluavat, eli siis ei kukaan.
Tämän jälkeen ne työt määrätään joillekkin ja sitten eliitti saa nauttia edelleen siitä vapaaehtoisesta työnteosta.

Aloittajalla on sellainen ihmeellinen utopia että työtä tehdään kun se tuo merkityksen elämään ja sitä halutaan tehdä.
Itselläni oli tavoite johon tähtäsin, eli että pääsen työelämästä pois 55 vuotiaana (no pääsin 57 vuotiaana).
Eli en joutunut pois vaan pääsin pois.
Samoin monella muulla, jos ei olisi pakko lähteä töihin niin ollaan mieluummin kotona ja nautitaan elämästä ja puuhastellaan mukavia.

Jos heittäisin että 5% on ihanneammatissa ja tekee sitä mitä on aina toivonut, loput 95% ovat töissä kun on pakko.
Jos olisi valittavana että oletko kotona ja saat hyvän toimeentulon tai lähdet aamulla varhain töihin ja työskentelet koko päivän ja saat kohtuullisen elintason niin onko joku niin pöljä että lehtee aamulla töihin?

Minä kun pääsin työelämästä niin en ole haikaillut paluusta työelämään.

Lue lisää

Tuo “jos työ on vapaaehtoista, kukaan ei tee mitään” on väärä päätelmä. Ihmiset tekevät jo nyt valtavasti asioita vapaaehtoisesti: kasvattavat lapsia, hoitavat omaisia, rakentavat ja korjaavat, harrastavat, järjestävät, opettavat, tekevät yhdistys- ja seurakuntatyötä, auttavat naapureita. Se on työtä, vaikka siitä ei makseta palkkaa. Se ei katoa mihinkään.

Ja kyllä: jos vaihtoehto on “kotona hyvä toimeentulo” vs “aamuvarhain töihin kohtuullisella elintasolla”, osa jää kotiin. Juuri siksi välttämättömien paskaduunien palkkojen ja ehtojen on noustava tai ne automatisoidaan. Nykyinen järjestelmä toimii, koska moni tekee huonoja töitä pakon edessä. Kansalaispalkka katkaisee sen pakon. Sen jälkeen markkina joutuu maksamaan rehellisen hinnan niistä töistä, joita oikeasti tarvitaan. Se on se pointti.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Tuo “jos työ on vapaaehtoista, kukaan ei tee mitään” on väärä päätelmä. Ihmiset tekevät jo nyt valtavasti asioita vapaaehtoisesti: kasvattavat lapsia, hoitavat omaisia, rakentavat ja korjaavat, harrastavat, järjestävät, opettavat, tekevät yhdistys- ja seurakuntatyötä, auttavat naapureita. Se on työtä, vaikka siitä ei makseta palkkaa. Se ei katoa mihinkään.

Ja kyllä: jos vaihtoehto on “kotona hyvä toimeentulo” vs “aamuvarhain töihin kohtuullisella elintasolla”, osa jää kotiin. Juuri siksi välttämättömien paskaduunien palkkojen ja ehtojen on noustava tai ne automatisoidaan. Nykyinen järjestelmä toimii, koska moni tekee huonoja töitä pakon edessä. Kansalaispalkka katkaisee sen pakon. Sen jälkeen markkina joutuu maksamaan rehellisen hinnan niistä töistä, joita oikeasti tarvitaan. Se on se pointti.

Lue lisää

Nyt olet ymmärtänyt väärin.
Talkootöitä tehdään monesti etuuksien takia, esim. jääkiekkoseuraoissa talkootyö on pakko jos ei halua maksaa jumalattomia maksuja.
Naapuria autetaan jotta naapuri auttaa sitten sinua.
Velipojat auttoivat minua rempntissa "ilmaiseksi" ja kumma juttu että minä kävin sitten auttamassa velipoikia heidän remonteissaan "ilmaiseksi".
Kun hoidan lapsiani ja lapsenlapsiani niin ajatus on että he käyvät auttamassa sitten minua vanhempana kun tarvitsen apua.
Aika harva talkootyö ja hyväntekeväisyystyö on täysin ilmaista.

Olisi kivä nähdä joku joka lähtee talkootyönä rakentamaan vaikka siltaa 20 asteen pakkasessa.
Tai sulattamaan paskakaivoa kovalla pakkasella.

Harrastukset ovat ihan eri juttu ja nitäkin tehdään sen takia ettei pää hajoa.
Harrastuksissa on se ero että niitä tehdään silloin kun itselle sopii.
Miten toimii esim. ambulanssikuskin homma harratuksena?

Sitten kysymys ihan sulle, mitä teet yhteikunnan hyväksi?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Tuo “jos työ on vapaaehtoista, kukaan ei tee mitään” on väärä päätelmä. Ihmiset tekevät jo nyt valtavasti asioita vapaaehtoisesti: kasvattavat lapsia, hoitavat omaisia, rakentavat ja korjaavat, harrastavat, järjestävät, opettavat, tekevät yhdistys- ja seurakuntatyötä, auttavat naapureita. Se on työtä, vaikka siitä ei makseta palkkaa. Se ei katoa mihinkään.

Ja kyllä: jos vaihtoehto on “kotona hyvä toimeentulo” vs “aamuvarhain töihin kohtuullisella elintasolla”, osa jää kotiin. Juuri siksi välttämättömien paskaduunien palkkojen ja ehtojen on noustava tai ne automatisoidaan. Nykyinen järjestelmä toimii, koska moni tekee huonoja töitä pakon edessä. Kansalaispalkka katkaisee sen pakon. Sen jälkeen markkina joutuu maksamaan rehellisen hinnan niistä töistä, joita oikeasti tarvitaan. Se on se pointti.

Lue lisää

"Sen jälkeen markkina joutuu maksamaan rehellisen hinnan niistä töistä, joita oikeasti tarvitaan"

No näinhän sen pitäisi olla. Ilmeisesti markkinoiden toiminta ei sitten niin hyvä olekaan, kun halutaan ilmaista tai halpatyövoimaa. Ahneus voittaa markkinat.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Nyt olet ymmärtänyt väärin.
Talkootöitä tehdään monesti etuuksien takia, esim. jääkiekkoseuraoissa talkootyö on pakko jos ei halua maksaa jumalattomia maksuja.
Naapuria autetaan jotta naapuri auttaa sitten sinua.
Velipojat auttoivat minua rempntissa "ilmaiseksi" ja kumma juttu että minä kävin sitten auttamassa velipoikia heidän remonteissaan "ilmaiseksi".
Kun hoidan lapsiani ja lapsenlapsiani niin ajatus on että he käyvät auttamassa sitten minua vanhempana kun tarvitsen apua.
Aika harva talkootyö ja hyväntekeväisyystyö on täysin ilmaista.

Olisi kivä nähdä joku joka lähtee talkootyönä rakentamaan vaikka siltaa 20 asteen pakkasessa.
Tai sulattamaan paskakaivoa kovalla pakkasella.

Harrastukset ovat ihan eri juttu ja nitäkin tehdään sen takia ettei pää hajoa.
Harrastuksissa on se ero että niitä tehdään silloin kun itselle sopii.
Miten toimii esim. ambulanssikuskin homma harratuksena?

Sitten kysymys ihan sulle, mitä teet yhteikunnan hyväksi?

Lue lisää

Kyllä ne robotit hoitavat tulevaisuudessa kaikki nuo työt. Ja huoltavatkin vielä itsensä ja toisensa.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Nyt olet ymmärtänyt väärin.
Talkootöitä tehdään monesti etuuksien takia, esim. jääkiekkoseuraoissa talkootyö on pakko jos ei halua maksaa jumalattomia maksuja.
Naapuria autetaan jotta naapuri auttaa sitten sinua.
Velipojat auttoivat minua rempntissa "ilmaiseksi" ja kumma juttu että minä kävin sitten auttamassa velipoikia heidän remonteissaan "ilmaiseksi".
Kun hoidan lapsiani ja lapsenlapsiani niin ajatus on että he käyvät auttamassa sitten minua vanhempana kun tarvitsen apua.
Aika harva talkootyö ja hyväntekeväisyystyö on täysin ilmaista.

Olisi kivä nähdä joku joka lähtee talkootyönä rakentamaan vaikka siltaa 20 asteen pakkasessa.
Tai sulattamaan paskakaivoa kovalla pakkasella.

Harrastukset ovat ihan eri juttu ja nitäkin tehdään sen takia ettei pää hajoa.
Harrastuksissa on se ero että niitä tehdään silloin kun itselle sopii.
Miten toimii esim. ambulanssikuskin homma harratuksena?

Sitten kysymys ihan sulle, mitä teet yhteikunnan hyväksi?

Lue lisää

Et kumonnut mun pointtia yhtään. Sä vain kuvasit, että ihmiset tekee vapaaehtoista työtä, koska siitä saa jonkin hyödyn: alennuksen, vastapalveluksen, yhteisön hyväksynnän, paremman arjen tai tulevaisuuden turvan. Juuri sitä minä tarkoitin. “Vapaaehtoinen” ei tarkoita “täysin hyödytön”, vaan että se ei ole pakkoa tai valtion määräämää palkkatyötä. Ihmiset tekee asioita, koska se kannattaa jollain tavalla – rahassa tai muuten.

Ja joo, kukaan ei lähde huvikseen sulattamaan paskakaivoa pakkasessa. Siksi siitä työstä pitää maksaa. Kansalaispalkan idea on, että paskaduunit ei enää perustu siihen että joku on pakotettu ottamaan ne, vaan että niistä maksetaan oikea hinta tai ne automatisoidaan. Jos tekijöitä ei löydy nykyisellä palkalla, ratkaisu ei ole “pakko”, vaan palkka ylös, ehdot kuntoon tai kone tekemään.

Ambulanssikuskin työ ei ole “harrastus”, mutta sitäkin tehdään jo nyt vapaaehtoisena monissa maissa ja myös Suomessa on vapaaehtoista ensivastetoimintaa. Mutta se ei edes ole pääasia. Pääasia on, että yhteiskunta järjestää välttämättömät palvelut niin, että niihin löytyy tekijät: maksamalla kunnolla, parantamalla työoloja ja karsimalla turhaa byrokratiaa. Kansalaispalkka ei poista tätä tarvetta, se paljastaa sen. Jos joku työ on oikeasti tärkeä, siitä pitää maksaa niin että tekijöitä löytyy ilman pakkoa.

Sun malli nojaa siihen, että huonot työt teetetään sillä, että ihmisillä ei ole vaihtoehtoa. Se on se koko ongelma. Kun vaihtoehto on olemassa, työt jotka ovat välttämättömiä mutta epämiellyttäviä joko hinnoitellaan oikein tai automatisoidaan. Siinä ei ole mitään mystistä.

Työtä tehdään jota olisi inhimilliset elinolot, kieroutunut järkesi väittää että työtä tehdään kun se on kivaa.
Älä viitsi provoilla.

Tuo nyt on ihan turhaa provoamista. Lähes kaikki työttömät menisivät normaaliin palkkatyöhön, jos sellaista olisi tarjolla.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tuo nyt on ihan turhaa provoamista. Lähes kaikki työttömät menisivät normaaliin palkkatyöhön, jos sellaista olisi tarjolla.

Ei mene, se on jo todistettua!

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ei mene, se on jo todistettua!

Jahas, no todisteita sitten vaan kehiin.

Nyt on eri kuin niissä vanhoissa esimerkeissä, ja tuo “aina on pelätty ennenkin” on laiska hokema.

Maataloudesta teollisuuteen siirtyessä työ ei kadonnut, se siirtyi tehtaisiin ja rakentamiseen. Tietokoneet automatisoivat paljon, mutta ne loivat valtavasti uutta työtä, koska vain pieni osa ihmisistä pystyi tekemään sitä ja maailma kasvoi samaan aikaan. Nyt tekoäly iskee suoraan siihen viimeiseen isoon työllistäjään: toimisto-, asiantuntija- ja palvelutyöhön. Se on juuri se sektori, johon aiemmat murrokset “siirsivät” ihmiset.

Tekoäly myös skaalautuu eri tavalla. Kaivuri ei leviä maailmaan viikossa eikä tee kaikkea kaivamista yhdellä mallilla. Tekoäly leviää softana hetkessä, kopioituu nollakustannuksella ja nostaa yhden työntekijän tuottavuuden kerralla moninkertaiseksi. Se tarkoittaa, että firmojen ensimmäinen reaktio ei ole “palkataan lisää”, vaan “pidetään porukka samana ja nostetaan tulos” tai “vähennetään porukkaa ja pidetään output samana”. Siksi työpaikkoja häviää nopeammin kuin uusia ehtii syntyä.

Ja se “aina on tullut uusia töitä” -argumentti on tyhjä, ellei kukaan pysty kertomaan mitä ne massatyöllistävät uudet työt ovat ja millä aikataululla ne imevät miljoonat ihmiset. Uusia erikoisrooleja syntyy, mutta ne eivät ole mittakaavaltaan korvaajia. Nyt kyse ei ole siitä, että yksi ala tehostuu, vaan että melkein kaikki tietotyö tehostuu yhtä aikaa.

Eli joo, ennenkin on muuttunut. Mutta ennen oli “yksi sektori alas, toinen ylös”. Nyt on “moni sektori alas samaan aikaan”, ja se on ihan eri peli.

Pitää se elämä elää ennen sitä eläke-aikaakin...
Mielestäni ei huono elää sitä omalla työllä elämää josta tiliä min. 3x enemmän kun ilman sitä.

Itse olen juuri työeläkettä nauttimassa ja on se mukava tulonlähde ja säästöpossu kun elämä on muuten maksettua sillä työllä! Nyt vain tekee sitä musiikkia ja relax miten haluaa.

jep. katoaa kuin karannut kaasuilmapallo tavoittamattomiin.

Kansalaispalkka on pakko tulla. Kun tekoäly ja automaatio vievät työntekijätarvetta laajasti, palkkatyöhön sidottu tulonjako ei enää toimi. Siksi tämä ei jää Suomen puuhasteluksi, vaan se tulee käytännössä maailmanlaajuisesti: myös Yhdysvalloissa asiantuntijat ja ajatushautomot puhuvat kansalaispalkasta tai sen sukulaisista (negatiivinen tulovero, tulotakuu), koska muuten markkinatalous hyytyy ostovoiman puutteeseen.

Jos kansalaispalkkaa ei toteuteta, seuraus on yksinkertainen ja ruma. Työpaikkoja katoaa, mutta ihmiset eivät katoa. Kun iso joukko jää ilman tuloja, kulutus romahtaa. Silloin yrityksiltä katoaa asiakkaat, konkurssit lisääntyvät ja työttömyys pahenee itseään ruokkivaksi kierteeksi. Julkinen talous joutuu samaan aikaan kahteen puristimeen: verotulot putoavat ja menot kasvavat. Lopputuloksena on leikkauksia, peruspalvelujen heikkenemistä, asunnottomuutta, mielenterveys- ja päihdeongelmien räjähdys, rikollisuuden kasvu ja poliittinen ääripäistyminen. Ja silloin se “eliitti vs. tavalliset” -asetelma, josta ihmiset varoittelee, toteutuu ihan oikeasti.

Kansalaispalkka ei ole mikään märkä unelma. Se on se vähimmäisrakenne, jolla pidetään ostovoima ja yhteiskuntarauha kasassa, kun palkkatyö ei enää riitä tulonjaon perustaksi.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kansalaispalkka on pakko tulla. Kun tekoäly ja automaatio vievät työntekijätarvetta laajasti, palkkatyöhön sidottu tulonjako ei enää toimi. Siksi tämä ei jää Suomen puuhasteluksi, vaan se tulee käytännössä maailmanlaajuisesti: myös Yhdysvalloissa asiantuntijat ja ajatushautomot puhuvat kansalaispalkasta tai sen sukulaisista (negatiivinen tulovero, tulotakuu), koska muuten markkinatalous hyytyy ostovoiman puutteeseen.

Jos kansalaispalkkaa ei toteuteta, seuraus on yksinkertainen ja ruma. Työpaikkoja katoaa, mutta ihmiset eivät katoa. Kun iso joukko jää ilman tuloja, kulutus romahtaa. Silloin yrityksiltä katoaa asiakkaat, konkurssit lisääntyvät ja työttömyys pahenee itseään ruokkivaksi kierteeksi. Julkinen talous joutuu samaan aikaan kahteen puristimeen: verotulot putoavat ja menot kasvavat. Lopputuloksena on leikkauksia, peruspalvelujen heikkenemistä, asunnottomuutta, mielenterveys- ja päihdeongelmien räjähdys, rikollisuuden kasvu ja poliittinen ääripäistyminen. Ja silloin se “eliitti vs. tavalliset” -asetelma, josta ihmiset varoittelee, toteutuu ihan oikeasti.

Kansalaispalkka ei ole mikään märkä unelma. Se on se vähimmäisrakenne, jolla pidetään ostovoima ja yhteiskuntarauha kasassa, kun palkkatyö ei enää riitä tulonjaon perustaksi.

Lue lisää

Ei mikään pakko.
Paasaatte koko ajan että ei ole töitä kaikille mutta ette ota huomioon että ihmiset alkavat vähentyä.
Venäjällä nyt vähenee kun Putin tapattaa kaikki nuoret miehet ja kiinassa ja japanissa enemmän vanhuksia kuin nuoria.
Sama juttu muissakin länsimaissa, lapsia ei vain synny.
Kehitysmaissa vielä tehtaillaan lapsia mutta aika pian sinnekkin tulee 1 tai korkeintaan 2 lapsen ajatus ja kun sekaan tulee vielä normi kuolleisuus niin väestö vähenee automaattisesti.
Eli mihin piruun tarvitaan kansalaispalkkaa kun työvoimasta alkaa olla pula?
Puhutte koko ajan että tulevaisuudessa työpaikat vähenee mutta niin ihmisetkin.

Eli kansalaispalkan ei ole todellakaan pakko tulla.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Ei mikään pakko.
Paasaatte koko ajan että ei ole töitä kaikille mutta ette ota huomioon että ihmiset alkavat vähentyä.
Venäjällä nyt vähenee kun Putin tapattaa kaikki nuoret miehet ja kiinassa ja japanissa enemmän vanhuksia kuin nuoria.
Sama juttu muissakin länsimaissa, lapsia ei vain synny.
Kehitysmaissa vielä tehtaillaan lapsia mutta aika pian sinnekkin tulee 1 tai korkeintaan 2 lapsen ajatus ja kun sekaan tulee vielä normi kuolleisuus niin väestö vähenee automaattisesti.
Eli mihin piruun tarvitaan kansalaispalkkaa kun työvoimasta alkaa olla pula?
Puhutte koko ajan että tulevaisuudessa työpaikat vähenee mutta niin ihmisetkin.

Eli kansalaispalkan ei ole todellakaan pakko tulla.

Lue lisää

Väen ikääntyminen ei todellakaan kumoa kansalaispalkan tarvetta, koska ikääntyminen on demografinen ilmiö ja kansalaispalkkakeskustelu koskee tulonjakoa ja ostovoimaa teknologiamurroksen aikana. Ne eivät “kuittaa” toisiaan pois.

Ensinnäkin “ihmisiä on vähemmän” ei automaattisesti tarkoita, että kaikille riittää toimeentulo palkkatyöstä. Automaatio voi vähentää palkkatyön määrää ja erityisesti keskiluokan rutiini- ja toimistotöitä, vaikka yhteiskunnassa olisi samaan aikaan kova tarve hoivalle ja terveydenhuollolle. Ongelma ei ole vain työpaikkojen lukumäärä vaan se, että työ ja ihmiset eivät kohtaa: osaaminen, jaksaminen, sijainti ja työkyky eivät muutu nappia painamalla.

Toiseksi ikääntyminen ei korjaa tulonjakoa. Jos tuottavuus ja arvonlisä syntyy yhä enemmän pääomasta (ohjelmistot, mallit, robotit, data, omistus), palkkasumma voi pienentyä vaikka BKT pysyy tai kasvaa. Silloin palkkatyöhön sidottu tulonjako sakkaa riippumatta siitä, onko väkeä enemmän vai vähemmän. Markkinatalous ei pyöri “työpaikkojen määrällä” vaan sillä, että ostovoimaa on laajalla pohjalla.

Ja lopuksi aikaskaala. Ikärakenne muuttuu hitaasti vuosikymmenissä. Teknologiamurrokset muuttaa työmarkkinaa muutamassa vuodessa. Siksi “väki vähenee” ei ole vastaus siihen, mitä tapahtuu ostovoimalle, tulonjaolle ja yhteiskuntarauhalle siirtymävaiheessa. Kansalaispalkka on vastaus siihen, miten pidetään perusta kasassa, kun vanha palkkatyömalli ei enää kanna samalla tavalla.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Ei mikään pakko.
Paasaatte koko ajan että ei ole töitä kaikille mutta ette ota huomioon että ihmiset alkavat vähentyä.
Venäjällä nyt vähenee kun Putin tapattaa kaikki nuoret miehet ja kiinassa ja japanissa enemmän vanhuksia kuin nuoria.
Sama juttu muissakin länsimaissa, lapsia ei vain synny.
Kehitysmaissa vielä tehtaillaan lapsia mutta aika pian sinnekkin tulee 1 tai korkeintaan 2 lapsen ajatus ja kun sekaan tulee vielä normi kuolleisuus niin väestö vähenee automaattisesti.
Eli mihin piruun tarvitaan kansalaispalkkaa kun työvoimasta alkaa olla pula?
Puhutte koko ajan että tulevaisuudessa työpaikat vähenee mutta niin ihmisetkin.

Eli kansalaispalkan ei ole todellakaan pakko tulla.

Lue lisää

Mitään kansalaispalkkoja ei pidä edes tulla sillä joutenolosta ei tule palkita ketään. Päinvastoin tuet on lakkautettava täysin. Silloin tullaan näkemään että työttömyys on vain tukien ylläpitämä ilmiö. Tällöin työttömät menevät töihin kun rahaa ei tule muulla tavoin.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Väen ikääntyminen ei todellakaan kumoa kansalaispalkan tarvetta, koska ikääntyminen on demografinen ilmiö ja kansalaispalkkakeskustelu koskee tulonjakoa ja ostovoimaa teknologiamurroksen aikana. Ne eivät “kuittaa” toisiaan pois.

Ensinnäkin “ihmisiä on vähemmän” ei automaattisesti tarkoita, että kaikille riittää toimeentulo palkkatyöstä. Automaatio voi vähentää palkkatyön määrää ja erityisesti keskiluokan rutiini- ja toimistotöitä, vaikka yhteiskunnassa olisi samaan aikaan kova tarve hoivalle ja terveydenhuollolle. Ongelma ei ole vain työpaikkojen lukumäärä vaan se, että työ ja ihmiset eivät kohtaa: osaaminen, jaksaminen, sijainti ja työkyky eivät muutu nappia painamalla.

Toiseksi ikääntyminen ei korjaa tulonjakoa. Jos tuottavuus ja arvonlisä syntyy yhä enemmän pääomasta (ohjelmistot, mallit, robotit, data, omistus), palkkasumma voi pienentyä vaikka BKT pysyy tai kasvaa. Silloin palkkatyöhön sidottu tulonjako sakkaa riippumatta siitä, onko väkeä enemmän vai vähemmän. Markkinatalous ei pyöri “työpaikkojen määrällä” vaan sillä, että ostovoimaa on laajalla pohjalla.

Ja lopuksi aikaskaala. Ikärakenne muuttuu hitaasti vuosikymmenissä. Teknologiamurrokset muuttaa työmarkkinaa muutamassa vuodessa. Siksi “väki vähenee” ei ole vastaus siihen, mitä tapahtuu ostovoimalle, tulonjaolle ja yhteiskuntarauhalle siirtymävaiheessa. Kansalaispalkka on vastaus siihen, miten pidetään perusta kasassa, kun vanha palkkatyömalli ei enää kanna samalla tavalla.

Lue lisää

Puhut että ikärakenne muuttuu vuosikymmeninen aikana, joo niin muuttuu mutta niin muuttuu tekoälyn ja robottienkin hyödyntäminen.
Jo nyt haalataan ulkomailta työntekijöitä tekemään töitä jotka eivät kelpaa suomalaisille, tämä todistaa sen että töitä on tarjolla mutta suomalaista on tullut niin kermaperseitä ettei työ kelpaa.
Turha selitellä ettei niillä palkoilla elä, kyllä elää kun sovitta elintasonsa palkan mukaan.
Jos suomesta poistettaisiin kaikki ulkomaalaiset niin joka ikinen työtön saisi työpaikan ja näin tulisikin tehdä.
Eli sinulle osoitetaan työpaikka ja jos et sitä ota vastaan niin menetät pysyvästi tukesi.
Ymmärrän sosialituet sellaisille joilla on joku sairaus tai vamma ettei kykene tekemään töitä mutta työkykyisille ei sosialituet kuulut mitenkään.
Viime vuonna siirtyi eläkkelle reilu 60 000 työntekijää ja vastaavasti syntyi 45 835 lasta.
Kuolleita oli myös reilu 60 000 viime vuonna ja huomatkaa että osa kuollista oli työikäisiä.
Työikäisten määrä on laskenut jo pitkään ja tuota laskua on hillitty ulkomailta tuoduilla työntekijöillä.
Mikään näistä faktoista ei tue sitä asiaa että työ loppuu suomesta, olette itse luoneet peikon (tekoäly ja robotti) että tarvitsette heti jonkun kansalaispalkan jottei tarvitsisi hakeutua töiden ääreen.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Puhut että ikärakenne muuttuu vuosikymmeninen aikana, joo niin muuttuu mutta niin muuttuu tekoälyn ja robottienkin hyödyntäminen.
Jo nyt haalataan ulkomailta työntekijöitä tekemään töitä jotka eivät kelpaa suomalaisille, tämä todistaa sen että töitä on tarjolla mutta suomalaista on tullut niin kermaperseitä ettei työ kelpaa.
Turha selitellä ettei niillä palkoilla elä, kyllä elää kun sovitta elintasonsa palkan mukaan.
Jos suomesta poistettaisiin kaikki ulkomaalaiset niin joka ikinen työtön saisi työpaikan ja näin tulisikin tehdä.
Eli sinulle osoitetaan työpaikka ja jos et sitä ota vastaan niin menetät pysyvästi tukesi.
Ymmärrän sosialituet sellaisille joilla on joku sairaus tai vamma ettei kykene tekemään töitä mutta työkykyisille ei sosialituet kuulut mitenkään.
Viime vuonna siirtyi eläkkelle reilu 60 000 työntekijää ja vastaavasti syntyi 45 835 lasta.
Kuolleita oli myös reilu 60 000 viime vuonna ja huomatkaa että osa kuollista oli työikäisiä.
Työikäisten määrä on laskenut jo pitkään ja tuota laskua on hillitty ulkomailta tuoduilla työntekijöillä.
Mikään näistä faktoista ei tue sitä asiaa että työ loppuu suomesta, olette itse luoneet peikon (tekoäly ja robotti) että tarvitsette heti jonkun kansalaispalkan jottei tarvitsisi hakeutua töiden ääreen.

Lue lisää

Kommentistasi paistaa voimakkaasti mustavalkoiset kuvitelmat ihmisistä ja yhteiskunnan tapahtumista. Lieneekö oikeasti omaa mäkemystäsi vaiko tarkoituksella kärjistettyä?

"Ymmärrän sosialituet sellaisille joilla on joku sairaus tai vamma ettei kykene tekemään töitä mutta työkykyisille ei sosialituet kuulut mitenkään."

Mitä mieltä olet niiden työkykyisyydestä, joille lääkäri, jopa useampi, on kirjoittanut lausunnon, jonka johdosta henkilöon ollut pitkään sairauslomalla ja eläkekelpoinen, mutta vakuutuslääkärit kylmästi tuumaavat hakijan olevan työkykyinen?

Kyllä työ loppuu maailmasta, tai sanotaanko että vähenee. Tekniikan edistyessä tulee toki taas ihan uusia töitä, mutta silloin eletään jo kaukaisemmassa tulevaisuudessa.

Turha puhua muiden "peikoista", kun itseltäsi ei riitä käsityskykyä eikä ymmärrystä ihmisten elämän monimuotoisuuteen.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Kommentistasi paistaa voimakkaasti mustavalkoiset kuvitelmat ihmisistä ja yhteiskunnan tapahtumista. Lieneekö oikeasti omaa mäkemystäsi vaiko tarkoituksella kärjistettyä?

"Ymmärrän sosialituet sellaisille joilla on joku sairaus tai vamma ettei kykene tekemään töitä mutta työkykyisille ei sosialituet kuulut mitenkään."

Mitä mieltä olet niiden työkykyisyydestä, joille lääkäri, jopa useampi, on kirjoittanut lausunnon, jonka johdosta henkilöon ollut pitkään sairauslomalla ja eläkekelpoinen, mutta vakuutuslääkärit kylmästi tuumaavat hakijan olevan työkykyinen?

Kyllä työ loppuu maailmasta, tai sanotaanko että vähenee. Tekniikan edistyessä tulee toki taas ihan uusia töitä, mutta silloin eletään jo kaukaisemmassa tulevaisuudessa.

Turha puhua muiden "peikoista", kun itseltäsi ei riitä käsityskykyä eikä ymmärrystä ihmisten elämän monimuotoisuuteen.

Lue lisää

Eli tartut sitten marginaaliryhmiin joilla yrität oikeuttaa kaikille sosialituet.
Minullakin oli hajonnut paikat ja ei auttanut kuin painaa raskaita hommia, sitten jossain vaiheessa heltyivät että osatyökyvyttömyys sitten.
No painoin edelleen raskaissa hommissa lyhennettyjä viikkoja kunnes tuli totalinen stoppi ja sain työkyvyttömyyseläkkeen.
Eli tiedän kyllä mitä on sairaana painaa hommia mutta painoin kuitenkin.
Kielteiset eläkehakmukset tulivat työnohessa tutuiksi.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Eli tartut sitten marginaaliryhmiin joilla yrität oikeuttaa kaikille sosialituet.
Minullakin oli hajonnut paikat ja ei auttanut kuin painaa raskaita hommia, sitten jossain vaiheessa heltyivät että osatyökyvyttömyys sitten.
No painoin edelleen raskaissa hommissa lyhennettyjä viikkoja kunnes tuli totalinen stoppi ja sain työkyvyttömyyseläkkeen.
Eli tiedän kyllä mitä on sairaana painaa hommia mutta painoin kuitenkin.
Kielteiset eläkehakmukset tulivat työnohessa tutuiksi.

Lue lisää

Minä kannatan positiivisista suhtautumista ihmisiin ja ihmisyyteen, aitoa valinnanvapautta ja kykyä nähdä mustan ja valkoisen lisäksi erilaisia harmaan sävyjä ja värejä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Puhut että ikärakenne muuttuu vuosikymmeninen aikana, joo niin muuttuu mutta niin muuttuu tekoälyn ja robottienkin hyödyntäminen.
Jo nyt haalataan ulkomailta työntekijöitä tekemään töitä jotka eivät kelpaa suomalaisille, tämä todistaa sen että töitä on tarjolla mutta suomalaista on tullut niin kermaperseitä ettei työ kelpaa.
Turha selitellä ettei niillä palkoilla elä, kyllä elää kun sovitta elintasonsa palkan mukaan.
Jos suomesta poistettaisiin kaikki ulkomaalaiset niin joka ikinen työtön saisi työpaikan ja näin tulisikin tehdä.
Eli sinulle osoitetaan työpaikka ja jos et sitä ota vastaan niin menetät pysyvästi tukesi.
Ymmärrän sosialituet sellaisille joilla on joku sairaus tai vamma ettei kykene tekemään töitä mutta työkykyisille ei sosialituet kuulut mitenkään.
Viime vuonna siirtyi eläkkelle reilu 60 000 työntekijää ja vastaavasti syntyi 45 835 lasta.
Kuolleita oli myös reilu 60 000 viime vuonna ja huomatkaa että osa kuollista oli työikäisiä.
Työikäisten määrä on laskenut jo pitkään ja tuota laskua on hillitty ulkomailta tuoduilla työntekijöillä.
Mikään näistä faktoista ei tue sitä asiaa että työ loppuu suomesta, olette itse luoneet peikon (tekoäly ja robotti) että tarvitsette heti jonkun kansalaispalkan jottei tarvitsisi hakeutua töiden ääreen.

Lue lisää

Tuo ajatus “väki vähenee, joten kansalaispalkkaa ei tarvita” menee ohi koko ongelman ytimestä. Kyse ei ole siitä, loppuuko työ maailmasta kokonaan. Kyse on siitä, että tekoäly nostaa tuottavuutta ja samalla pienentää palkkasummaa monilla aloilla niin nopeasti, että palkkatyöhön sidottu tulonjako ja ostovoima pettää jo siirtymävaiheessa.

Tekoäly ei ole “vuosikymmenten projekti”. Se on jo nyt arjessa, ja se leviää softana heti: sama malli voidaan ottaa käyttöön tuhansissa firmoissa samalla viikolla. Kun yritys saa 20–50 % toimisto-, asiakaspalvelu-, hallinto-, myynti-, markkinointi- ja jopa asiantuntijatyöstä tehtyä pienemmällä porukalla, ensimmäinen reaktio ei ole “palkataan lisää”, vaan “pidetään output ja leikataan kustannuksia”. Tämä tapahtuu paljon nopeammin kuin ihmiset ehtivät kouluttautua, vaihtaa alaa tai muuttaa paikkakuntaa.

Se, että “haalataan ulkomailta työntekijöitä”, ei todista että kaikille työttömille olisi oikeasti sopiva työ tarjolla. Se kertoo, että tietyt työt tehdään nykyään sillä hinnalla ja ehdoilla, että ne eivät houkuttele riittävästi tekijöitä, ja samaan aikaan muilla aloilla työ häviää automaation takia. “Sovita elintaso palkan mukaan” ei auta, jos palkka ei riitä asumiseen ja arkeen alueilla, joilla niitä töitä on, tai jos työ on fyysisesti/psyykkisesti kestämätöntä. Pakottaminen on vain köyhäinhoitomalli: se ei luo ostovoimaa, se siirtää kurjuutta ja tekee työmarkkinasta rangaistusjärjestelmän.

Ja demografia ei tule pelastamaan siirtymävaihetta. Väestörakenne muuttuu hitaasti, mutta tekoälyn vaikutus työmarkkinaan voi osua muutamassa vuodessa. Vaikka pitkällä aikavälillä työikäisten määrä laskisi, se ei estä sitä, että tietyiltä aloilta häviää nopeasti iso määrä kohtuupalkkaista työtä, jonka varaan keskiluokan ostovoima on rakennettu.

Siksi kansalaispalkka/perustulo (tai negatiivinen tulovero/tulotakuu) ei ole “laiskuuden palkinto”, vaan ostovoiman ja yhteiskuntarauhan minimimekanismi tilanteessa, jossa palkkatyö ei enää jaa tuloja tarpeeksi laajalle. Ilman sitä saat juuri sen minkä merkit jo näkyvät: epävarmuus, pätkäisyys, tukibyrokratia, velkaantuminen ja kasvava joukko ihmisiä, joilla ei ole vakaita tuloja vaikka tekisivät “kaikkensa”.

Rahoitus ei voi olla yhden maan “Suomi yksin maksaa kaiken” -temppu, koska silloin pääoma ja yritykset kiertävät, ja maat kilpailevat verot alas. Siksi ratkaisun pitää olla EU-tasolla: EU:n laajuinen tulotakuu/negatiivinen tulovero ja sen rahoitus EU:n laajuisilla pohjilla. Käytännössä se tarkoittaa yhteisiä pelisääntöjä ja veropohjan tiivistämistä (pääomatulot ja omistus paremmin mukaan, suurten ylikansallisten yritysten veropohjan lukitseminen minimitasolle, sekä automaation tuottaman arvon verotuksen kanavoiminen takaisin kansalaisille). Samalla voidaan purkaa päällekkäistä tukibyrokratiaa ja yhdistää nykyisiä etuuksia yhdeksi automaattiseksi perustaksi, jolloin kustannus ei ole “uusi jättimäinen meno”, vaan järjestelmän uudelleenrakennus siihen maailmaan, jossa työ ja palkka eivät enää kulje käsi kädessä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Puhut että ikärakenne muuttuu vuosikymmeninen aikana, joo niin muuttuu mutta niin muuttuu tekoälyn ja robottienkin hyödyntäminen.
Jo nyt haalataan ulkomailta työntekijöitä tekemään töitä jotka eivät kelpaa suomalaisille, tämä todistaa sen että töitä on tarjolla mutta suomalaista on tullut niin kermaperseitä ettei työ kelpaa.
Turha selitellä ettei niillä palkoilla elä, kyllä elää kun sovitta elintasonsa palkan mukaan.
Jos suomesta poistettaisiin kaikki ulkomaalaiset niin joka ikinen työtön saisi työpaikan ja näin tulisikin tehdä.
Eli sinulle osoitetaan työpaikka ja jos et sitä ota vastaan niin menetät pysyvästi tukesi.
Ymmärrän sosialituet sellaisille joilla on joku sairaus tai vamma ettei kykene tekemään töitä mutta työkykyisille ei sosialituet kuulut mitenkään.
Viime vuonna siirtyi eläkkelle reilu 60 000 työntekijää ja vastaavasti syntyi 45 835 lasta.
Kuolleita oli myös reilu 60 000 viime vuonna ja huomatkaa että osa kuollista oli työikäisiä.
Työikäisten määrä on laskenut jo pitkään ja tuota laskua on hillitty ulkomailta tuoduilla työntekijöillä.
Mikään näistä faktoista ei tue sitä asiaa että työ loppuu suomesta, olette itse luoneet peikon (tekoäly ja robotti) että tarvitsette heti jonkun kansalaispalkan jottei tarvitsisi hakeutua töiden ääreen.

Lue lisää

Väestökato on hidas ilmiö: syntyvyys ja ikärakenne muuttuvat vuosikymmenissä. Se voi vaikuttaa työvoiman määrään pikkuhiljaa, mutta se ei “pelasta” työmarkkinaa tekoälyn vaikutuksista.

Tekoäly on nopea ilmiö: se leviää ohjelmistona käytännössä heti, kopioituu nollakustannuksella ja nostaa tuottavuutta kerralla. Kun yritys huomaa, että sama tiimi tekee tekoälyllä 20–50 % enemmän tai sama tuotanto syntyy pienemmällä porukalla, reaktio on tehostaa ja vähentää – ei odottaa demografian tasoittavan asiaa 2040-luvulla.

Siksi “väki vähenee” ei kumoa kansalaispalkan tarvetta: se vastaa hitaaseen trendiin, mutta tekoäly aiheuttaa nopean työpaikkakadun ja palkkasumman laskun paljon ennen kuin väestörakenne ehtii mitenkään kompensoida.

Nämähän on tätä vasemmistolaista kansanosaa jotka ovat tottuneet muiden kukkarolla elämiseen. Oppi tulee vasemmistolaisilta vanhemmilta kotoa jossa laiskotellaan ja lapsiparat oppivat vanhempiensa laiskan elämän.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Nämähän on tätä vasemmistolaista kansanosaa jotka ovat tottuneet muiden kukkarolla elämiseen. Oppi tulee vasemmistolaisilta vanhemmilta kotoa jossa laiskotellaan ja lapsiparat oppivat vanhempiensa laiskan elämän.

Lue lisää

No olet kyllä todella väärässä. Voi tuo joidenkin kohdalla pitää paikkansakin, mutta useimmille vain elämässä selviytymisen vaihtoehto, kun muut eivät onnistu, eivätkä aina nuokaan, koska moni päätyy asunnottomaksi ja yhteiskunnan reunamille.
Olet harvinaisen epäempaattinen ja tunteeton ihminen.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Nämähän on tätä vasemmistolaista kansanosaa jotka ovat tottuneet muiden kukkarolla elämiseen. Oppi tulee vasemmistolaisilta vanhemmilta kotoa jossa laiskotellaan ja lapsiparat oppivat vanhempiensa laiskan elämän.

Lue lisää

itse olen lähtöisin perinteisestä vasemmistolaisesta konservatiivisesta kodista. Ammattiliittoon kuuluminen oli myös tärkeätä. Laiskottelusta ja vätystelystä sai selkäänsä. Työntekoa ja opiskelua pidettiin kovassa arvossa. Nykyvasemmistolaisuus on monin osin erilaista kuin 50 tai 60 luvun työläisten arvomaailma. Oma arvopohjani edustaa tuota vanhempaa vasemmistolaisuutta ja työväenliikkettä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Nämähän on tätä vasemmistolaista kansanosaa jotka ovat tottuneet muiden kukkarolla elämiseen. Oppi tulee vasemmistolaisilta vanhemmilta kotoa jossa laiskotellaan ja lapsiparat oppivat vanhempiensa laiskan elämän.

Lue lisää

Saattavat myös olla maahanmuuttajien jälkikasvua, oppivat jo varhain vanhemmiltaan kuinka suomessa tullaan hyvin toimeen tekemättä yhtään mitään. Eikös pääkaupunkiseudulla ole jo koulujakin missä maahanmuuttajat on enemmistönä?

Anonyymi00036 kirjoitti:

No olet kyllä todella väärässä. Voi tuo joidenkin kohdalla pitää paikkansakin, mutta useimmille vain elämässä selviytymisen vaihtoehto, kun muut eivät onnistu, eivätkä aina nuokaan, koska moni päätyy asunnottomaksi ja yhteiskunnan reunamille.
Olet harvinaisen epäempaattinen ja tunteeton ihminen.

Lue lisää

Ketähän pitää syyllistää siitä että jotkut alkaa käyttämään huumeita tai lähtee rikollisille poluille? Eiköhän nämä ole pitkälti yksilöiden omia valintoja?

Anonyymi00043 kirjoitti:

Ketähän pitää syyllistää siitä että jotkut alkaa käyttämään huumeita tai lähtee rikollisille poluille? Eiköhän nämä ole pitkälti yksilöiden omia valintoja?

Ainakin tuo käy mantrasta ohittaa koko asia. Miksi sinusta ei muuten tullut maan presidenttiä?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Ainakin tuo käy mantrasta ohittaa koko asia. Miksi sinusta ei muuten tullut maan presidenttiä?

Miksi olisi pitänytkään, ei ole ollut koskaan agendassa pyrkiä sellaiseksi kun on pärjännyt muutenkin elämässä kohtuullisen hyvin. Kysymyksesi on typerä ja lapsellinen, kertoo että olet ainakin älysi kehitykseltä pahasti keskenkasvuinen

Anonyymi00046 kirjoitti:

Miksi olisi pitänytkään, ei ole ollut koskaan agendassa pyrkiä sellaiseksi kun on pärjännyt muutenkin elämässä kohtuullisen hyvin. Kysymyksesi on typerä ja lapsellinen, kertoo että olet ainakin älysi kehitykseltä pahasti keskenkasvuinen

Lue lisää

Älyntynkää taidat edustaa itse. Haluat kovasti vaikuttaa asioihin, mutta kirjoittelet Suomi24:ssa. Ei ole tainnut valinnat mennä elämässä kohdalleen 😁

1500€ perustulo https://avoinpuolue.fi/perustulo/

Kuinkahan realististista tuo on?