Ilmastokriisiä ei ole oikeasti olemassa

Rikkalla on vaan talouskriisi ei muuta ja tyhmä ihminen maksaa.

Erittäin sekavaa tekstiä, siinä uppoavat samaan liemeen yhteiskunnalliset instituutiot, politiikka, usko ja ilmastonmuutos. Keitä esim. ovat tarkoitetut asiantuntijat? Jos he ovat tiedemiehiäja -naisia niin ainakaan minä en kyseenalaista tietoa jota he tuottavat. Toki uutta kohtaan on aina paikallaan pieni epäilyksen häiväkin mutta se on toinen juttu ja onneksi tiede on itse itseään korjaavaa koska tieteentekijät ovat toistensa ankarimpia kriitikkoja ja virheelliset väitteet eivät voi saada tiedemaailman laajaa hyväksyntää.

Kommentoija haluaa nusunus pilkkuja.

Ketkä ovat nämä ns, "asiantuntijat", joihin viittaat?

"Maailman ilmastopaneeli IPCC on Clauserin mukaan yksi vaarallisimmista väärän informaation lähteistä."

Täälläkö ne "asiantuntijat" ovat?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ketkä ovat nämä ns, "asiantuntijat", joihin viittaat?

Se on Suomen Uutiset, joka tuossa lainauksessa viittaa asiantuntijoihin.

Pakko olla älyä ja viisautta, jos on voittanut fysiikan nobelin. Ainoastaan tällä palstalla on viisaampia henkilöitä, kuin fysiikan nobelin voittaja.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Pakko olla älyä ja viisautta, jos on voittanut fysiikan nobelin. Ainoastaan tällä palstalla on viisaampia henkilöitä, kuin fysiikan nobelin voittaja.

Nobelin palkinnosta ei varsinaisesti kilpailla, siksi sitä ei voi myöskään voittaa vaikka sen voi saada. Ja saajatkin ovat vain ihmisiä, eivät virheettömiä ja täydellisiä yli- ihmisiä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Nobelin palkinnosta ei varsinaisesti kilpailla, siksi sitä ei voi myöskään voittaa vaikka sen voi saada. Ja saajatkin ovat vain ihmisiä, eivät virheettömiä ja täydellisiä yli- ihmisiä.

Lue lisää

"saajatkin ovat vain ihmisiä, eivät virheettömiä ja täydellisiä yli- ihmisiä"

Ilmastouutosuskovaiset ovat kaikkitietäviä ja erehtymättömiä 🤣

Mistä se johtuu? Ihmisen lämmittävä vaikutus on 0.03 astetta. Elikkä, se ei voi olla ainakaan ihminen.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Mistä se johtuu? Ihmisen lämmittävä vaikutus on 0.03 astetta. Elikkä, se ei voi olla ainakaan ihminen.

Tuolta https://edition.cnn.com/2026/03/06/climate/climate-warming-faster-scientists-2030-mystery lisätietoa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Tuolta https://edition.cnn.com/2026/03/06/climate/climate-warming-faster-scientists-2030-mystery lisätietoa.

Lue lisää

Eräs teoria on se, että ei ole ollut niin suuria tulivuoren purkauksia, kuten Pinatubo vuonna 1991, joka aiheutti globaalin lämpötilan laskun noin 0,5 - 1 °C. Tulivuoren purkauksessa ilmakehään tulee rikkidioksidia joka tekee ilmakehään veden tiivistymiskeskuksia, joista tulee sitten pilviä. Elikkä, pilvien vähyys nostaa lämpötilaa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Mistä se johtuu? Ihmisen lämmittävä vaikutus on 0.03 astetta. Elikkä, se ei voi olla ainakaan ihminen.

Mistä se johtuu ettet kykene mitenkään perustelemaan väitettäsi?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Eräs teoria on se, että ei ole ollut niin suuria tulivuoren purkauksia, kuten Pinatubo vuonna 1991, joka aiheutti globaalin lämpötilan laskun noin 0,5 - 1 °C. Tulivuoren purkauksessa ilmakehään tulee rikkidioksidia joka tekee ilmakehään veden tiivistymiskeskuksia, joista tulee sitten pilviä. Elikkä, pilvien vähyys nostaa lämpötilaa.

Lue lisää

Teoriasi siis väittää ettei mitään Pinatubon purkausta 1991 lainkaan ollut...
Mitä tulee esim. ns. pienen jääkauden tapahtumiin, tiedemaailma on hyvinkin yksimielinen niistä kysymyksistä. Muistanet että silloin kuoli maailman silloin vielä varsin pienestä populaatiosta miljoonia nälkään ja kylmyyteen.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Mistä se johtuu ettet kykene mitenkään perustelemaan väitettäsi?

Pystytkö todistamaan päinvastaista? Jos pystyt, niin otan tiedon mielelläni vastaan ja perun väitteeni. Se ei riitä, että joku on joskus väittänyt ihmisen toiminnan lämmittävän ilmastoa niin paljon, että globaali ilmasto muuttuu sen vaikutuksesta lämpimämmäksi. Pitäisi siis saada se teoria näkyville, miten se on todettu. Tietokonemallit eivät vielä riitä, vaan siinä pitää olla mukana myös todelliset mittaustulokset.

Eli mitä esität ja väität, vaikuttaa nimittäin siltä että kinaat lähinnä itsesi kanssa..?

Kommenttisi osoittaa taas kerran, että ainakin osalla vanhoista ihmisistä lähtee hihna luistamaan.
Sinun kohdallasi on varmasti niin, ettei se hihna ole kovin hyvin nuorempanakaan pitänyt. Siitä kertoo käsityksesi alle vakuumin menevistä imupaineista, lämpötilan ja paineen aiheuttajan kiistäminen ja höperehtiminen siitä, miten fotonien nopeus muka riippuu lähteen tehosta.
Et ole ikinä oppinut ja/tai ymmärtänyt edes fysiikan perusteita. Käsityksesi perusfysiikastakin on vain pitkä sarja väärinkäsityksiä.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kommenttisi osoittaa taas kerran, että ainakin osalla vanhoista ihmisistä lähtee hihna luistamaan.
Sinun kohdallasi on varmasti niin, ettei se hihna ole kovin hyvin nuorempanakaan pitänyt. Siitä kertoo käsityksesi alle vakuumin menevistä imupaineista, lämpötilan ja paineen aiheuttajan kiistäminen ja höperehtiminen siitä, miten fotonien nopeus muka riippuu lähteen tehosta.
Et ole ikinä oppinut ja/tai ymmärtänyt edes fysiikan perusteita. Käsityksesi perusfysiikastakin on vain pitkä sarja väärinkäsityksiä.

Lue lisää

Idiotismisi jatkuu. Uskot edelleen, että hoitoalan ja metallipuolen koulutuksessa opetetaan väärin, ja uskoit sitten mitä tahansa, niin hoitoalan koulutuksessa ei noita hyvin yksinkertaisia asioita voi edes oppia väärin. Se tietohan testataan käytännössä.

Sinulle ne kuitenkin on ylivoimaisen vaikeita, kun et pysty uskomaan mihinkään siihen, mitä ihmiskunta on keksinyt 1800 luvun jälkeen. Minullehan on opetettu juuri sitä, mitä ihmiskunta on keksinyt 1800 luvun jälkeen, mutta mikä sinulle on täysin tuntematonta.

Ei avaruuslentojakaan olisi pystynyt ollenkaan tekemään, jos olisi sinun laillasi palvottu pakkomielteisesti niitä vanhoja oppeja. Niihin tarvittiin aivan uudet opit ja vanhan hylkääminen. Minä olen aika paljon tutustunut siihenkin puoleen.

Ne uudet opit olivat olemassa jo toisen maailmansodan aikana, ja ensimmäisenä niitä sovelsi natsisaksa, ja sinä et osaa niitä vieläkään. Ne sinun jumaloimat fysiikan perusteet siis hylättiin jo silloin. On helvetin tyhmää, että niitä opetetaan edelleen Suomessa.

Sinä tiedät sanan vakuumi, mutta sinulla ei ole yhtään mitään ymmärrystä siitä, että mitä se käytännössä tarkoittaa, eikä sitä ymmärrystä sinulle koskaan edes tule. Minulle se vakuumi opetettiin keskikoulussa käytännön kokeella, jota sitäkään sinä et ymmärrä.

Sinulla se hihna on siis luistanut aina. Et ole mitään oppinut oikein. Et ilmeisesti tiedä edes sitä, että mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen, joka on painemittareissa nolla.

Senpä takia ne väärinkäsitykset on sinulla itselläsi, ja minulla se hoitoalalla saatu tieto,. jota sinä et millään opi ymmärtämään, vaikka ne tiedot ovat aivan hirveän helppoja.

Minä olen aina ymmärtänyt oikein ne hoitoalan tiedot, jotka sinä vuodesta toiseen ymmärrät väärin. Minä ymmärsin oikein, koska minulle opetettiin keskikoulussa se vakuumi käytännön kokeella.

Sinulle se on opetettu väärin, eikä ole tehty käytännön koetta, jossa sen olisi voinut oppia oikein. Opettaja näytti myös, miten vakuumissa kiehuu vesi huoneenlämmössä. Se laittoi pieneen kuppiin vettä, ja pani sen sinne lasikupuun sisälle.

Sitten se ope käynnisti kompressorina, ja aika pian sen kompressorin imu sai sen veden kiehumaan. Siinä kokeiluissa tuli siis aika monta asiaa täysin selviksi. Sinulle ei taida selvitä koskaan, kun se hihna luistaa koko ajan.

Normaalipaineessa se vesi ei kiehunut, mutta kun se laitettiin kammioon, jonne kompressori tuotti yhä suuremman vakuumin eli alipaineen, niin se alkoi kiehumaan.

Alipainetta siis nimitetään myös vakuumiksi. Sairaalassa sitä nimitetään imuksi. Kun sai erittäin hyvän opetuksen, on ymmärtänyt myös alipainenosturin ja imukupit oikein. Sorvasin joskus yhdelle firmalle 500 kpl imukupin runkoja alumiinista.

Et sinä opeillasi pysty ymmärtämään ollenkaan sellaisten toimintaa. Ne meni kuvaputki tehtaalle, jossa niillä nosteltiin kuvaputkia. Ei siinä nostamisessa ole yhtään mitään osuutta sillä ulkoisella paineella, niin kuin täällä on typerästi intetty.

"Kaikki totuus käy kolmen vaiheen läpi. Ensin sitä pilkataan. Toiseksi sitä vastustetaan kiivaasti. Kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä."— Filosofi Arthur Schopenhauer (1788-1860)

Anonyymi00024 kirjoitti:

Idiotismisi jatkuu. Uskot edelleen, että hoitoalan ja metallipuolen koulutuksessa opetetaan väärin, ja uskoit sitten mitä tahansa, niin hoitoalan koulutuksessa ei noita hyvin yksinkertaisia asioita voi edes oppia väärin. Se tietohan testataan käytännössä.

Sinulle ne kuitenkin on ylivoimaisen vaikeita, kun et pysty uskomaan mihinkään siihen, mitä ihmiskunta on keksinyt 1800 luvun jälkeen. Minullehan on opetettu juuri sitä, mitä ihmiskunta on keksinyt 1800 luvun jälkeen, mutta mikä sinulle on täysin tuntematonta.

Ei avaruuslentojakaan olisi pystynyt ollenkaan tekemään, jos olisi sinun laillasi palvottu pakkomielteisesti niitä vanhoja oppeja. Niihin tarvittiin aivan uudet opit ja vanhan hylkääminen. Minä olen aika paljon tutustunut siihenkin puoleen.

Ne uudet opit olivat olemassa jo toisen maailmansodan aikana, ja ensimmäisenä niitä sovelsi natsisaksa, ja sinä et osaa niitä vieläkään. Ne sinun jumaloimat fysiikan perusteet siis hylättiin jo silloin. On helvetin tyhmää, että niitä opetetaan edelleen Suomessa.

Sinä tiedät sanan vakuumi, mutta sinulla ei ole yhtään mitään ymmärrystä siitä, että mitä se käytännössä tarkoittaa, eikä sitä ymmärrystä sinulle koskaan edes tule. Minulle se vakuumi opetettiin keskikoulussa käytännön kokeella, jota sitäkään sinä et ymmärrä.

Sinulla se hihna on siis luistanut aina. Et ole mitään oppinut oikein. Et ilmeisesti tiedä edes sitä, että mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen, joka on painemittareissa nolla.

Senpä takia ne väärinkäsitykset on sinulla itselläsi, ja minulla se hoitoalalla saatu tieto,. jota sinä et millään opi ymmärtämään, vaikka ne tiedot ovat aivan hirveän helppoja.

Minä olen aina ymmärtänyt oikein ne hoitoalan tiedot, jotka sinä vuodesta toiseen ymmärrät väärin. Minä ymmärsin oikein, koska minulle opetettiin keskikoulussa se vakuumi käytännön kokeella.

Sinulle se on opetettu väärin, eikä ole tehty käytännön koetta, jossa sen olisi voinut oppia oikein. Opettaja näytti myös, miten vakuumissa kiehuu vesi huoneenlämmössä. Se laittoi pieneen kuppiin vettä, ja pani sen sinne lasikupuun sisälle.

Sitten se ope käynnisti kompressorina, ja aika pian sen kompressorin imu sai sen veden kiehumaan. Siinä kokeiluissa tuli siis aika monta asiaa täysin selviksi. Sinulle ei taida selvitä koskaan, kun se hihna luistaa koko ajan.

Normaalipaineessa se vesi ei kiehunut, mutta kun se laitettiin kammioon, jonne kompressori tuotti yhä suuremman vakuumin eli alipaineen, niin se alkoi kiehumaan.

Alipainetta siis nimitetään myös vakuumiksi. Sairaalassa sitä nimitetään imuksi. Kun sai erittäin hyvän opetuksen, on ymmärtänyt myös alipainenosturin ja imukupit oikein. Sorvasin joskus yhdelle firmalle 500 kpl imukupin runkoja alumiinista.

Et sinä opeillasi pysty ymmärtämään ollenkaan sellaisten toimintaa. Ne meni kuvaputki tehtaalle, jossa niillä nosteltiin kuvaputkia. Ei siinä nostamisessa ole yhtään mitään osuutta sillä ulkoisella paineella, niin kuin täällä on typerästi intetty.

Lue lisää

Lämpötilassa 20 C vesi kiehuu 0,0234 bar paineessa. Normaalipaine on 1 bar. Että tuon verran alipainetta siihen nähden tarvitaan.

Vakuumi on "tyhjä tila", jossa vallitsee alipaine normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna. Täydellistä vakuumia ei voida saavuttaa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Lämpötilassa 20 C vesi kiehuu 0,0234 bar paineessa. Normaalipaine on 1 bar. Että tuon verran alipainetta siihen nähden tarvitaan.

Vakuumi on "tyhjä tila", jossa vallitsee alipaine normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna. Täydellistä vakuumia ei voida saavuttaa.

Lue lisää

"Vakuumikeittimestä" ei olisi pottujen kypsentämiseen. Painekattila on parempi, koska siinä lämpötila saadaan nousemaan yli 100 C.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Lämpötilassa 20 C vesi kiehuu 0,0234 bar paineessa. Normaalipaine on 1 bar. Että tuon verran alipainetta siihen nähden tarvitaan.

Vakuumi on "tyhjä tila", jossa vallitsee alipaine normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna. Täydellistä vakuumia ei voida saavuttaa.

Lue lisää

Suljetussa astiassa olevan kaasun astian seiniin kohdistama paine aiheutuu kaasumolekyylien törmäilystä astian seiniin. Täydellisessä vakuumissa astiassa ei olisi yhtään molekyyliä, joten törmäyksiä ei tapahtuisi ja astian seiniin vaikuttaisi vain ulkoinen ilman paine.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Suljetussa astiassa olevan kaasun astian seiniin kohdistama paine aiheutuu kaasumolekyylien törmäilystä astian seiniin. Täydellisessä vakuumissa astiassa ei olisi yhtään molekyyliä, joten törmäyksiä ei tapahtuisi ja astian seiniin vaikuttaisi vain ulkoinen ilman paine.

Lue lisää

Kun astiassa olevaa kaasua lämmitetään, niin molekyylien nopeus (v) kasvaa. Kimmoisan törmäyksen astian seinämään aiheuttama voima on verrannollinen nopeuteen. Lisäksi törmäysten lukumäärä aikayksikössä on verrannollinen nopeuteen. Näin ollen paine (p) on verrannollinen nopeuden neliöön ~ v^2. Nopeuden neliö kuvaa molekyylien liike-energiaa ( 0.5 m v^2), jota kuvataan myös lämpötilalla T. Näin ollen suljetussa astiassa paine on verrannollinen lämpötilaan. Näin, jos saivartelut unohdetaan.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Kaikki totuus käy kolmen vaiheen läpi. Ensin sitä pilkataan. Toiseksi sitä vastustetaan kiivaasti. Kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä."— Filosofi Arthur Schopenhauer (1788-1860)

Lue lisää

Tuo tuli tutuksi jo lapsena, kun eli patavanhollisessa ympäristössä Pohjanmaalla, ja meidän talossa tehtiin kaikki paremmin eli toisin. Kun isä raivasi ensimmäisiä peltoja, hän määritti sarkaleveydeksi 12 m, kun naapureilla oli 7-8 m sarkaleveys.

Naapurit sanoivat, että ikinä et pysty noita viljelemään. Vastustus oli ilmeisesti aika kiivasta, kun siinä puolustettiin menneiden sukupolvien kunniaa.

Kun sitten viljely onnistuikin paljon paremmin kuin naapureilla, niin pakkohan naapureiden oli ennen pitkää hyväksyä se itsestäänselvyytenä.

Kun sitten vuosikymmeniä myöhemmin raivattiin yhtä uutta peltoaukeaa, määritettiin sarkaleveydeksi 24m. Sarat muotoiltiin jyrsimellä niin, että keskikohta tuli korkeammalle kuin laidat.

Silloin oli yksi änkyrä naapurikylästä käynyt katselemassa niitä sarkoja, ja sanonut isälleni, että nyt minä kyllä nostan hattua. Viesti oli siis mennyt perille, mutta perillemeno kesti aika monta vuosikymmentä.

Kun olen jo lapsena tottunut tuohon filosofin keksimään lainalaisuuteen, niin olen aina tehnyt toisin elikkä paremmin kuin muut. Olen siis pannut muut sopeutumaan muutokseen. Olen oppinut, että vastaan tappelevat ovat vaan tyhmiä.

Juuri tuon jo lapsena oppimani filosofian takia minä puuhastelen täällä, vaikka "turpiin tulee" tyhmien ja tietämättömien vanhollisten taholta joka kerta. Täälläkin puolustetaan kiivaasti menneiden sukupolvien kunniaa. Melkoista vainajanpalvontaa siis.

Tieteen kuuluu mennä eteenpäin, eikä tuijottaa koko ajan kaukaiseen menneisyyteen. Menneisyydenpalvojat eivät vaan tätä kehitystä siedä, vaikka se olisi sekin tapahtunut jo menneisyydessä. Aina vaan palvotaan vanhinta mahdollista tietämystä.

Ajan mukaan menneisyyden nobelistitkin saattavat osoittautua tomppeleiksi, kun tiede ja teknologia kehittyy. Jotkut vaan uskovat sitkeästi, että kaikki uusikin perustuu vanhalle tiedolle, kun menneisyyttä palvova opettaja on heille opettanut niin.

Minulle ei onneksi kukaan opettanut niin. Minut opetettiin varautumaan siihen, että tulevaisuudessa asiat muuttuvat. Niinpä minä olen ollut aina siinä muutoksessa mukana silloin, kun se on vienyt oikeaan suuntaa elikkä parempaan tulevaisuuteen.

Ei menneisyyden palvominen ole koskaan tervettä kehitystä. Se on taantumista sinne menneisyyteen. Menneisyydestä kannattaa ottaa vain se, mikä on hyvää ja oikeaa.

Ilmastoasiassa on valittu väärä menneisyys elikkä se vanhin menneisyys, vaikka uusi hurjan paljon parempi versio on ollut olemassa jo lähes 100 vuotta. Minä kannatan sitä uudempaa versiota, koska siitä on olemassa äärettömän luotettavat todisteet.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Tuo tuli tutuksi jo lapsena, kun eli patavanhollisessa ympäristössä Pohjanmaalla, ja meidän talossa tehtiin kaikki paremmin eli toisin. Kun isä raivasi ensimmäisiä peltoja, hän määritti sarkaleveydeksi 12 m, kun naapureilla oli 7-8 m sarkaleveys.

Naapurit sanoivat, että ikinä et pysty noita viljelemään. Vastustus oli ilmeisesti aika kiivasta, kun siinä puolustettiin menneiden sukupolvien kunniaa.

Kun sitten viljely onnistuikin paljon paremmin kuin naapureilla, niin pakkohan naapureiden oli ennen pitkää hyväksyä se itsestäänselvyytenä.

Kun sitten vuosikymmeniä myöhemmin raivattiin yhtä uutta peltoaukeaa, määritettiin sarkaleveydeksi 24m. Sarat muotoiltiin jyrsimellä niin, että keskikohta tuli korkeammalle kuin laidat.

Silloin oli yksi änkyrä naapurikylästä käynyt katselemassa niitä sarkoja, ja sanonut isälleni, että nyt minä kyllä nostan hattua. Viesti oli siis mennyt perille, mutta perillemeno kesti aika monta vuosikymmentä.

Kun olen jo lapsena tottunut tuohon filosofin keksimään lainalaisuuteen, niin olen aina tehnyt toisin elikkä paremmin kuin muut. Olen siis pannut muut sopeutumaan muutokseen. Olen oppinut, että vastaan tappelevat ovat vaan tyhmiä.

Juuri tuon jo lapsena oppimani filosofian takia minä puuhastelen täällä, vaikka "turpiin tulee" tyhmien ja tietämättömien vanhollisten taholta joka kerta. Täälläkin puolustetaan kiivaasti menneiden sukupolvien kunniaa. Melkoista vainajanpalvontaa siis.

Tieteen kuuluu mennä eteenpäin, eikä tuijottaa koko ajan kaukaiseen menneisyyteen. Menneisyydenpalvojat eivät vaan tätä kehitystä siedä, vaikka se olisi sekin tapahtunut jo menneisyydessä. Aina vaan palvotaan vanhinta mahdollista tietämystä.

Ajan mukaan menneisyyden nobelistitkin saattavat osoittautua tomppeleiksi, kun tiede ja teknologia kehittyy. Jotkut vaan uskovat sitkeästi, että kaikki uusikin perustuu vanhalle tiedolle, kun menneisyyttä palvova opettaja on heille opettanut niin.

Minulle ei onneksi kukaan opettanut niin. Minut opetettiin varautumaan siihen, että tulevaisuudessa asiat muuttuvat. Niinpä minä olen ollut aina siinä muutoksessa mukana silloin, kun se on vienyt oikeaan suuntaa elikkä parempaan tulevaisuuteen.

Ei menneisyyden palvominen ole koskaan tervettä kehitystä. Se on taantumista sinne menneisyyteen. Menneisyydestä kannattaa ottaa vain se, mikä on hyvää ja oikeaa.

Ilmastoasiassa on valittu väärä menneisyys elikkä se vanhin menneisyys, vaikka uusi hurjan paljon parempi versio on ollut olemassa jo lähes 100 vuotta. Minä kannatan sitä uudempaa versiota, koska siitä on olemassa äärettömän luotettavat todisteet.

Lue lisää

"Ei menneisyyden palvominen ole koskaan tervettä kehitystä. Se on taantumista sinne menneisyyteen. Menneisyydestä kannattaa ottaa vain se, mikä on hyvää ja oikeaa"

Joo, ei ole paluuta 1800-luvulle viherpiipertämään

Anonyymi00031 kirjoitti:

Tuo tuli tutuksi jo lapsena, kun eli patavanhollisessa ympäristössä Pohjanmaalla, ja meidän talossa tehtiin kaikki paremmin eli toisin. Kun isä raivasi ensimmäisiä peltoja, hän määritti sarkaleveydeksi 12 m, kun naapureilla oli 7-8 m sarkaleveys.

Naapurit sanoivat, että ikinä et pysty noita viljelemään. Vastustus oli ilmeisesti aika kiivasta, kun siinä puolustettiin menneiden sukupolvien kunniaa.

Kun sitten viljely onnistuikin paljon paremmin kuin naapureilla, niin pakkohan naapureiden oli ennen pitkää hyväksyä se itsestäänselvyytenä.

Kun sitten vuosikymmeniä myöhemmin raivattiin yhtä uutta peltoaukeaa, määritettiin sarkaleveydeksi 24m. Sarat muotoiltiin jyrsimellä niin, että keskikohta tuli korkeammalle kuin laidat.

Silloin oli yksi änkyrä naapurikylästä käynyt katselemassa niitä sarkoja, ja sanonut isälleni, että nyt minä kyllä nostan hattua. Viesti oli siis mennyt perille, mutta perillemeno kesti aika monta vuosikymmentä.

Kun olen jo lapsena tottunut tuohon filosofin keksimään lainalaisuuteen, niin olen aina tehnyt toisin elikkä paremmin kuin muut. Olen siis pannut muut sopeutumaan muutokseen. Olen oppinut, että vastaan tappelevat ovat vaan tyhmiä.

Juuri tuon jo lapsena oppimani filosofian takia minä puuhastelen täällä, vaikka "turpiin tulee" tyhmien ja tietämättömien vanhollisten taholta joka kerta. Täälläkin puolustetaan kiivaasti menneiden sukupolvien kunniaa. Melkoista vainajanpalvontaa siis.

Tieteen kuuluu mennä eteenpäin, eikä tuijottaa koko ajan kaukaiseen menneisyyteen. Menneisyydenpalvojat eivät vaan tätä kehitystä siedä, vaikka se olisi sekin tapahtunut jo menneisyydessä. Aina vaan palvotaan vanhinta mahdollista tietämystä.

Ajan mukaan menneisyyden nobelistitkin saattavat osoittautua tomppeleiksi, kun tiede ja teknologia kehittyy. Jotkut vaan uskovat sitkeästi, että kaikki uusikin perustuu vanhalle tiedolle, kun menneisyyttä palvova opettaja on heille opettanut niin.

Minulle ei onneksi kukaan opettanut niin. Minut opetettiin varautumaan siihen, että tulevaisuudessa asiat muuttuvat. Niinpä minä olen ollut aina siinä muutoksessa mukana silloin, kun se on vienyt oikeaan suuntaa elikkä parempaan tulevaisuuteen.

Ei menneisyyden palvominen ole koskaan tervettä kehitystä. Se on taantumista sinne menneisyyteen. Menneisyydestä kannattaa ottaa vain se, mikä on hyvää ja oikeaa.

Ilmastoasiassa on valittu väärä menneisyys elikkä se vanhin menneisyys, vaikka uusi hurjan paljon parempi versio on ollut olemassa jo lähes 100 vuotta. Minä kannatan sitä uudempaa versiota, koska siitä on olemassa äärettömän luotettavat todisteet.

Lue lisää

" Minä kannatan sitä uudempaa versiota, koska siitä on olemassa äärettömän luotettavat todisteet."

Sinä kannatat versiota, jota yksikään ilmastofyysikko ei kannata ja sen luotettavat todisteet ovat vain sinun omassa kuupassasi.
Ilmastotiede nojaa kaikessa uusimpaan todennettuun fysiikkaan, josta sinulla ei ole pierun varjon hajua.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Lämpötilassa 20 C vesi kiehuu 0,0234 bar paineessa. Normaalipaine on 1 bar. Että tuon verran alipainetta siihen nähden tarvitaan.

Vakuumi on "tyhjä tila", jossa vallitsee alipaine normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna. Täydellistä vakuumia ei voida saavuttaa.

Lue lisää

"Lämpötilassa 20 C vesi kiehuu 0,0234 bar paineessa. Normaalipaine on 1 bar. Että tuon verran alipainetta siihen nähden tarvitaan. "

Juuri näin.
Paine-erot ovat helposti laskettavissa, kuten myös paine-erojen aiheuttama voima kun tilavuuden muutos tiedetään. Suurempi paine, joka yleensä on vallitseva ilmanpaine, aiheuttaa pintaan kohdistuvan voiman, on kyse veden nostosta imemällä tai imukupista.

Veden kiehumispisteen muutos paineen fuktiona löytyy taas teknisistä taulukoista.

Mutta mistään ei löydy teknisiä taulukoita, joissa absoluuttinen paine menee alle vakuumin. Ei myöskään löydy painemittaria, jossa asteikko menisi negatiiviselle. Joitain aikoja sitten APH väitti sellaisen löytyneen, mutta kun pani lasit päähän, minimi olikin -0,8 baria ei 1,8 kuten hän ensin oli luullut.

APH:n "hassufysiikassa" (ei minun keksimä termi, mutta lainaan hyvää termiä) esiintyy jopa satojen barien alipaineita komprsessorien imupuolella.
Hassufysiikassa fotoneja lilluu rosrvin jäähdytysnesteessä ja valon nopeus riippuu valolähteen tehosta. Lämpö ei ole atomien tai molekyylien liike-energiaa, eikä kaasun paine aiheudu pintaa pommittavista molekyyleistä.

Ei niillä tiedoilla taideta ilmastotutkimusta kaataa, kuten ei mitään muutakaan tutkimusta.
Hassufysiikasta väitellyt tohtori tulee luultavasti jatkamaan jorinoitaan kunnes vaihtaa hiippakuntaa tai taantuu niin pahasti, ettei osaa enää kirjoittaa. Onhan tällaisella kai jollekkin viihdearvoa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Kun astiassa olevaa kaasua lämmitetään, niin molekyylien nopeus (v) kasvaa. Kimmoisan törmäyksen astian seinämään aiheuttama voima on verrannollinen nopeuteen. Lisäksi törmäysten lukumäärä aikayksikössä on verrannollinen nopeuteen. Näin ollen paine (p) on verrannollinen nopeuden neliöön ~ v^2. Nopeuden neliö kuvaa molekyylien liike-energiaa ( 0.5 m v^2), jota kuvataan myös lämpötilalla T. Näin ollen suljetussa astiassa paine on verrannollinen lämpötilaan. Näin, jos saivartelut unohdetaan.

Lue lisää

Siinäpä yksi menneisyyden palvoja on valinnut väärän menneisyyden, koska se opetettiin jossakin koulussa. Miksihän jotkut palvoo sitä kouluopetusta sen sijaan, että käyttäisi omia aivojaan sen kyseenalaistamiseen.

Minä kyseenalaistan kaikkia niitä tieteen väittämiä, jotka ovat ainoastaan teoreettisia. Vertaan niitä siihen tekniseen todellisuuteen, joka on olemassa nykyään, ja pohdin sitä, että voiko se väittämä toimia siinä olemassa olevassa teknisessä todellisuudessa.

Aika monet vanhat tieteelliset väittämät eivät toimi siinä todellisuudessa ollenkaan, mutta sellaiset, joille on opetettu se vaite, että kaikki uusi perustuu vanhaan tietämykseen, eivät suostu sitä millään uskomaan.

Kun suhtaudun tieteeseen terveen kriittisesti, hyväksyin Newtonin paineteorian, koska se vastaa täysin minun käytännön kokemustani paineesta, kun se yhdistetään Einsteinin fotoniteorian kanssa yhdeksi kokonaisuudeksi.

No eihän peruskoulukoulupojan asteelle jääneet osa ollenkaan tällaista asioiden yhdistämistä kokonaisuuksiksi, mutta koska minulla oli koulussa erittäin hyvä fysiikanopetus, niin opin tämän jo koulussa.

Opin, että miten fysiikassa liitetään asioita yhteen, ja tarkastellaan sitä kokonaisuutta. Keskikoulun tarkoitushan oli aikanaan valmistaa "insinöörintaimia", elikkä opetuksen piti olla sellaista, että opittiin jo valmiiksi insinöörien tietämystä aika paljon.

Olen itsekin saanut vasta viime vuosina tiedon, että keskikoululla oli nimenomaan tällainen päämäärä. Kouluaikana en sitä vielä tiennyt. Fysiikan opetus oli siis insinööritasolla jo valmiiksi. Insinöörinhän täytyy osata yhdistää asioita oikein.

Fysiikanopettajani oli siis todennäköisesti insinööri, vaikka en sitä silloin tiennyt. Niinpä olen aina todella helposti ymmärtänyt kaikkia insinöörien suunnittelemia laitteita ja niiden toimintaa. Peruskoulussa ei taideta opettaa insinööritiedettä ollenkaan.

Keskikoulun opetussuunnitelma siis poikkesi kansakoulun ja peruskoulun opetussuunnitelmasta, ja tuolle poikkeamalle oli virallinen hyväksyntä. Tuskinpa kaikissa keskikouluissa sitä pilkuntarkasti noudatettiin.

Joku joskus intti, että kaikissa kouluissa täytyy noudattaa hyväksyttyä opetussuunnitelmaa. Niin sitä noudatettiinkin, mutta se oli keskikoulun opetussuunnitelma eikä kansakoulun opetussuunnitelma.

Opetettiin siis paljon sellaista, mitä ei kansakoulussa opetettu ollenkaan eikä näköjään opeteta myöskään peruskoulussa. Kaikki insinöörien "kotkotukset" mitä tuli työelämässä eteen, oli helppo oppia. Peruskoulun käyneethän eivät niitä opi millään.

Yksi kahjo nimittää sitä insinöörien opettamaa hassufysiikaksi, kun itse on oppinut jotakin aivan muuta. Peruskoulu siis johti taantumaan oppimisessa. Kun tyhmät ja fiksut pannaan samaan luokkaan, niin siitä ei voi seurata muuta kuin taantuma ja käytöshäiriöitä.

Vaimo kävi kansakoulun loppuun ja sitten myöhemmin keskikoulun Suomen arvostetuimmassa iltaoppikulussa, ja oli seillä huippuhyvä. Täältä siis löytyy sitä älyä siis aika runsaasti. Olemme samaa mieltä asioista, joita olen käsitellyt.

Hänkin päätteli itsenäisesti, että ilmastouhka on höpö höpö juttu. Hänkin päätteli sen ammatillisen tietämyksen pohjalta. Meillä molemmilla siis toimii se, mikä täällä vittuilevilla kahjoilla ei toimi ollenkaan.

Meillä toimii päättelykyky ja suhteellisuudentaju ja todellisuudentaju. Meidän ammateissa se on ollut välttämätöntä, että nuo toimii hyvin. Muuten ei niissä ammateissa olisi pärjännyt ollenkaan, koska yleensä ei ollut valmiita vastauksia olemassa.

Se mitä mistäkin seuraa on hukassa täysin vastaanväittäjiltä. Ei ymmärretä edes lämmittämisen, absorboinnin ja lämpenemiset yhteyttä. Se on inttäjille vain sitä hassufysiikkaa, mutta metallimiehille se on elämän todellisuutta.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Siinäpä yksi menneisyyden palvoja on valinnut väärän menneisyyden, koska se opetettiin jossakin koulussa. Miksihän jotkut palvoo sitä kouluopetusta sen sijaan, että käyttäisi omia aivojaan sen kyseenalaistamiseen.

Minä kyseenalaistan kaikkia niitä tieteen väittämiä, jotka ovat ainoastaan teoreettisia. Vertaan niitä siihen tekniseen todellisuuteen, joka on olemassa nykyään, ja pohdin sitä, että voiko se väittämä toimia siinä olemassa olevassa teknisessä todellisuudessa.

Aika monet vanhat tieteelliset väittämät eivät toimi siinä todellisuudessa ollenkaan, mutta sellaiset, joille on opetettu se vaite, että kaikki uusi perustuu vanhaan tietämykseen, eivät suostu sitä millään uskomaan.

Kun suhtaudun tieteeseen terveen kriittisesti, hyväksyin Newtonin paineteorian, koska se vastaa täysin minun käytännön kokemustani paineesta, kun se yhdistetään Einsteinin fotoniteorian kanssa yhdeksi kokonaisuudeksi.

No eihän peruskoulukoulupojan asteelle jääneet osa ollenkaan tällaista asioiden yhdistämistä kokonaisuuksiksi, mutta koska minulla oli koulussa erittäin hyvä fysiikanopetus, niin opin tämän jo koulussa.

Opin, että miten fysiikassa liitetään asioita yhteen, ja tarkastellaan sitä kokonaisuutta. Keskikoulun tarkoitushan oli aikanaan valmistaa "insinöörintaimia", elikkä opetuksen piti olla sellaista, että opittiin jo valmiiksi insinöörien tietämystä aika paljon.

Olen itsekin saanut vasta viime vuosina tiedon, että keskikoululla oli nimenomaan tällainen päämäärä. Kouluaikana en sitä vielä tiennyt. Fysiikan opetus oli siis insinööritasolla jo valmiiksi. Insinöörinhän täytyy osata yhdistää asioita oikein.

Fysiikanopettajani oli siis todennäköisesti insinööri, vaikka en sitä silloin tiennyt. Niinpä olen aina todella helposti ymmärtänyt kaikkia insinöörien suunnittelemia laitteita ja niiden toimintaa. Peruskoulussa ei taideta opettaa insinööritiedettä ollenkaan.

Keskikoulun opetussuunnitelma siis poikkesi kansakoulun ja peruskoulun opetussuunnitelmasta, ja tuolle poikkeamalle oli virallinen hyväksyntä. Tuskinpa kaikissa keskikouluissa sitä pilkuntarkasti noudatettiin.

Joku joskus intti, että kaikissa kouluissa täytyy noudattaa hyväksyttyä opetussuunnitelmaa. Niin sitä noudatettiinkin, mutta se oli keskikoulun opetussuunnitelma eikä kansakoulun opetussuunnitelma.

Opetettiin siis paljon sellaista, mitä ei kansakoulussa opetettu ollenkaan eikä näköjään opeteta myöskään peruskoulussa. Kaikki insinöörien "kotkotukset" mitä tuli työelämässä eteen, oli helppo oppia. Peruskoulun käyneethän eivät niitä opi millään.

Yksi kahjo nimittää sitä insinöörien opettamaa hassufysiikaksi, kun itse on oppinut jotakin aivan muuta. Peruskoulu siis johti taantumaan oppimisessa. Kun tyhmät ja fiksut pannaan samaan luokkaan, niin siitä ei voi seurata muuta kuin taantuma ja käytöshäiriöitä.

Vaimo kävi kansakoulun loppuun ja sitten myöhemmin keskikoulun Suomen arvostetuimmassa iltaoppikulussa, ja oli seillä huippuhyvä. Täältä siis löytyy sitä älyä siis aika runsaasti. Olemme samaa mieltä asioista, joita olen käsitellyt.

Hänkin päätteli itsenäisesti, että ilmastouhka on höpö höpö juttu. Hänkin päätteli sen ammatillisen tietämyksen pohjalta. Meillä molemmilla siis toimii se, mikä täällä vittuilevilla kahjoilla ei toimi ollenkaan.

Meillä toimii päättelykyky ja suhteellisuudentaju ja todellisuudentaju. Meidän ammateissa se on ollut välttämätöntä, että nuo toimii hyvin. Muuten ei niissä ammateissa olisi pärjännyt ollenkaan, koska yleensä ei ollut valmiita vastauksia olemassa.

Se mitä mistäkin seuraa on hukassa täysin vastaanväittäjiltä. Ei ymmärretä edes lämmittämisen, absorboinnin ja lämpenemiset yhteyttä. Se on inttäjille vain sitä hassufysiikkaa, mutta metallimiehille se on elämän todellisuutta.

Lue lisää

"Opin, että miten fysiikassa liitetään asioita yhteen, ja tarkastellaan sitä kokonaisuutta. Keskikoulun tarkoitushan oli aikanaan valmistaa "insinöörintaimia", elikkä opetuksen piti olla sellaista, että opittiin jo valmiiksi insinöörien tietämystä aika paljon."

Olen käynyt keskikoulun lähes samaan aikaan kuin sinä. Olen myös opiskellut insinööriksi.
Jauhat mielikuvituksellista paskaa. Keskikolussa ei opittu läheskään edes insiöörien tarvitsemaan matematiikkaa. Kaikkie aei ollut edes lukion pitkällä kurssilla. Fysiikan opetus oli keskikoulussa alkeellista perusfysiikkaa.

Taas yksi väite, joka osoitti miten kuutamolla olet juttuinesi.

Fysiikanopettajasi ei ollut insinööri. Insinööripohjalla ei peruskoulussa opettanut kukaan. Opettajat olivat ja ovat vieläkin kasvatustieteilijöitä, ja aineopettajat perehtyneet erikseen omaan osaamisalaansa.

Sinun fysiikkasi on sitä hassufysiikkaa eikä kukaan insinööri ei ole sellaista sinulle opettanut. Joko olet alunperinkin käsittänyt väärin, tai iän tuoma nupin himmeneminen on muuttanut muistojasi.

"Hänkin päätteli itsenäisesti, että ilmastouhka on höpö höpö juttu. Hänkin päätteli sen ammatillisen tietämyksen pohjalta"

Taitaa rouva vaan puhua dementikolle mieliksi. Jos hän on sairaanhoitaja, hänen luulisi omaksuneen lääkäreiden käsityksiä. Kymenen suomalaista läälärijärjestöä on allekirjoittanut ilmastojulistuksen, jossa ilmastonmuutosta pidetään 2000 luvun suurimpana uhkana. Miten hoitsun ja lääkintävahtimestari käsitys voisi poiketa noin paljon lääketieteen asiantuntijoiden käsityksestä?
Siten, että sinulla on paha pakkomielle, vaikka et ymmärrä ilmastonmuutoksesta yhtään mitään,.

Anonyymi00035 kirjoitti:

"Lämpötilassa 20 C vesi kiehuu 0,0234 bar paineessa. Normaalipaine on 1 bar. Että tuon verran alipainetta siihen nähden tarvitaan. "

Juuri näin.
Paine-erot ovat helposti laskettavissa, kuten myös paine-erojen aiheuttama voima kun tilavuuden muutos tiedetään. Suurempi paine, joka yleensä on vallitseva ilmanpaine, aiheuttaa pintaan kohdistuvan voiman, on kyse veden nostosta imemällä tai imukupista.

Veden kiehumispisteen muutos paineen fuktiona löytyy taas teknisistä taulukoista.

Mutta mistään ei löydy teknisiä taulukoita, joissa absoluuttinen paine menee alle vakuumin. Ei myöskään löydy painemittaria, jossa asteikko menisi negatiiviselle. Joitain aikoja sitten APH väitti sellaisen löytyneen, mutta kun pani lasit päähän, minimi olikin -0,8 baria ei 1,8 kuten hän ensin oli luullut.

APH:n "hassufysiikassa" (ei minun keksimä termi, mutta lainaan hyvää termiä) esiintyy jopa satojen barien alipaineita komprsessorien imupuolella.
Hassufysiikassa fotoneja lilluu rosrvin jäähdytysnesteessä ja valon nopeus riippuu valolähteen tehosta. Lämpö ei ole atomien tai molekyylien liike-energiaa, eikä kaasun paine aiheudu pintaa pommittavista molekyyleistä.

Ei niillä tiedoilla taideta ilmastotutkimusta kaataa, kuten ei mitään muutakaan tutkimusta.
Hassufysiikasta väitellyt tohtori tulee luultavasti jatkamaan jorinoitaan kunnes vaihtaa hiippakuntaa tai taantuu niin pahasti, ettei osaa enää kirjoittaa. Onhan tällaisella kai jollekkin viihdearvoa.

Lue lisää

Väärin ja vajaasti opetetun idioottimainen inttäminen jatkuu. Et ymmärrä edes sitä, mikä ero on alhaisella paineella ja alipaineella. Käsitteet menee koko ajan sekaisin, kun olet saanut vajavaisen opetuksen, etkä osaa yhtään mitään itse päätellä oikein.

Himalajan vuorilla on alhainen ilmanpainepaine, ja sairaalassa taas on alipaine. Ne on siis eri asia. Jotain on päässäsi pahasti vinksallaan, kun et usko asiantuntijaa. Kuvittelet, että sinun hyvin vajavaiset kouluoppisi pätevät myös sairaaloissa.

Eivät päde. Siellä on mittareita, jotka näyttää miinusmerkkisen alipaineen, jota sinä et opi ollenkaan. Olenko minä muka joskus väittänyt, että se menee vakuumin alapuolelle sairaalassa. Sinä et ymmärrä ollenkaan edes sitä vakuumia.

Kaikki ne vähätkin tiedot ovat päässäsi irrallisina palasina, eikä yhtään mitään ymmärrystä siitä, miten ne tiedot liittyvät toisiinsa. Kokonaiskuva puuttuu aivan täysin, kun sitä ei opeteta ollenkaan koulussa. Koulussa yhteen kuuluvat asiat on opetettu irrallisina.

En ole väittänyt, että esiintyy satojen barien alipaineita. Se on sinun väärinymmärtäjän tulkinta. Kompressorikin imee voimakkaasti vain silloin, kun säiliö on tyhjä, ja sen imun voi tuntea myös käytännössä, laittamalla kätensä sinne imupuolelle.

Intät vuodesta toiseen täällä typerästi, vaikka ilmiselvästi sinulta puuttuu aivan täydellisesti kaikki käytännön kokemus fysiikasta. Siitä aivan täydellisestä kokemuksen puuttumisesta kertoo kaikki kommenttisi.

Et ole ikinä soveltanut mitään fysiikkaa käytäntöön, etkä ole ikinä tarkastellut fysiikan sovelluksia käytännössä. Olet siis aivan hirveä vajakki. Sinähän jopa halveksit käytännön kokemuksia, vaikka juuri käytännössä oppii ne asiat, jota sinä et opi ollenkaan.

Miksi painemittareissa on normaalipaine nolla, Nollaahan se mittari näyttää silloin, kun sitä ei käytetä, vaikka ympärillä se normaalipaine on 1 bar. Valehteleeko se mittari siis. Et ymmärrä edes tätä. Sen takia et ymmärrä alipainetta.

Minähän olen sanonut, että fysiikan ymmärtäminen on jotain paljon enemmän, kuin fysiikan oppiminen koulussa. Fysiikan ymmärtäminen voi kehittyä ainoastaan käytännön kokemuksilla. Minun fysiikanopettajani ymmärsi tämän.

Hän antoi siis meille käytännön kokemuksia oppitunnilla. Opimme siis jo silloin fysiikan ymmärtämistä, joka puuttuu sinulta aivan kokonaan. Sinä olet kokenut koulutukseni kehumisenkin itsekehuna. Miksi niin.

Ymmärrätkö sinä edes sitä, miksi vesi maanpäällä pysyy vetenä. Se johtuu maan painovoimasta, joka vaikuttaa aivan samalla tavalla sekä veteen että ilmaan. Tämänkin ymmärtämiseksi täytyy yhdistellä asioita.

Merenpinnan tasolla neliösentin kokoisen ilmapatsaan paino on noin 1 kg. Sen verran se siis painaa vettä maapallon keskipistettä kohti. No sinulla ei tietenkään tällaista ymmärrystä ole.

Kouluopetusta joutuu pikkusen kehittämään, jotta ymmärtäisi todellisuutta. Ilman painon aikaansaa maan painovoima, ja se ilman paino pitää veden vetenä. Täytyy siis kuvata painetta painona, jotta ymmärtää fysiikkaa.

Vakuumissakin jäljelle jääneellä ilmalla on paino, jota painovoima vetää maan keskipistettä kohti, mutta se paino on erittäin pieni. Sen takia vakuumissa vesi kiehuu jo huoneenlämmössä, mutta vakuumi saadaan aikaan alipaineen avulla.

Alipaineella imetään suljetusta astiasta pois ilmamolekyylejä niin paljon kuin kompressori jaksaa imeä, ja niin syntyy se vakuumi, joka ei kuitenkaan ole aivan täydellinen koskaan.

Minä opin tämän keskikoulussa minuuteissa, ja sinä et ole oppinut ollenkaan vuosissakaan. Sitten sinä vielä uskot olevasi viisas, ja minun olevan tyhmän. Minäkö se muka olen se tyhmä, kun olen oppinut minuuteissa fysiikan, jota sinä et opi ollenkaan,

Ethän sinä ymmärrä edes sitä, että sorvaus CNC sorvilla tuottaa aivan valtavasti lämpöä, joka täytyy saada pois kappaleesta sen sorvauksen aikana. Sitä lämpöä voi kuvata fotoniteorialla, vaikka sinä tyhmeliini et sitä ymmärräkään.

Käytäntö tuottaa hirveästi sellaista tietämystä, joka puuttuu sinulta aivan täydellisesti. Minulla siis on se tietämys, joka sinulta vajakilta puuttuu täysin. Minulla on siis tietoa hirvittävän paljon enemmän kuin sinulla.

Tajua nyt jo pöljä, että netistä löytyy sellainenkin mittari, jossa on sekä plus että miinusmerkkinen asteikko.

Sitä ilmastotieteen teoriaa minun ei edes tarvitse kumota, kun se kumottiin jo lähes 100 vuotta sitten jossakin laboratoriossa. Se tieto on myös Wikipediassa, mutta ethän sinä ymmärrä niitä termejä, vaikka ne on suomenkielisiä. Ei niitä ymmärrä ne, joilla on ilmastopaniikki päällä.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Väärin ja vajaasti opetetun idioottimainen inttäminen jatkuu. Et ymmärrä edes sitä, mikä ero on alhaisella paineella ja alipaineella. Käsitteet menee koko ajan sekaisin, kun olet saanut vajavaisen opetuksen, etkä osaa yhtään mitään itse päätellä oikein.

Himalajan vuorilla on alhainen ilmanpainepaine, ja sairaalassa taas on alipaine. Ne on siis eri asia. Jotain on päässäsi pahasti vinksallaan, kun et usko asiantuntijaa. Kuvittelet, että sinun hyvin vajavaiset kouluoppisi pätevät myös sairaaloissa.

Eivät päde. Siellä on mittareita, jotka näyttää miinusmerkkisen alipaineen, jota sinä et opi ollenkaan. Olenko minä muka joskus väittänyt, että se menee vakuumin alapuolelle sairaalassa. Sinä et ymmärrä ollenkaan edes sitä vakuumia.

Kaikki ne vähätkin tiedot ovat päässäsi irrallisina palasina, eikä yhtään mitään ymmärrystä siitä, miten ne tiedot liittyvät toisiinsa. Kokonaiskuva puuttuu aivan täysin, kun sitä ei opeteta ollenkaan koulussa. Koulussa yhteen kuuluvat asiat on opetettu irrallisina.

En ole väittänyt, että esiintyy satojen barien alipaineita. Se on sinun väärinymmärtäjän tulkinta. Kompressorikin imee voimakkaasti vain silloin, kun säiliö on tyhjä, ja sen imun voi tuntea myös käytännössä, laittamalla kätensä sinne imupuolelle.

Intät vuodesta toiseen täällä typerästi, vaikka ilmiselvästi sinulta puuttuu aivan täydellisesti kaikki käytännön kokemus fysiikasta. Siitä aivan täydellisestä kokemuksen puuttumisesta kertoo kaikki kommenttisi.

Et ole ikinä soveltanut mitään fysiikkaa käytäntöön, etkä ole ikinä tarkastellut fysiikan sovelluksia käytännössä. Olet siis aivan hirveä vajakki. Sinähän jopa halveksit käytännön kokemuksia, vaikka juuri käytännössä oppii ne asiat, jota sinä et opi ollenkaan.

Miksi painemittareissa on normaalipaine nolla, Nollaahan se mittari näyttää silloin, kun sitä ei käytetä, vaikka ympärillä se normaalipaine on 1 bar. Valehteleeko se mittari siis. Et ymmärrä edes tätä. Sen takia et ymmärrä alipainetta.

Minähän olen sanonut, että fysiikan ymmärtäminen on jotain paljon enemmän, kuin fysiikan oppiminen koulussa. Fysiikan ymmärtäminen voi kehittyä ainoastaan käytännön kokemuksilla. Minun fysiikanopettajani ymmärsi tämän.

Hän antoi siis meille käytännön kokemuksia oppitunnilla. Opimme siis jo silloin fysiikan ymmärtämistä, joka puuttuu sinulta aivan kokonaan. Sinä olet kokenut koulutukseni kehumisenkin itsekehuna. Miksi niin.

Ymmärrätkö sinä edes sitä, miksi vesi maanpäällä pysyy vetenä. Se johtuu maan painovoimasta, joka vaikuttaa aivan samalla tavalla sekä veteen että ilmaan. Tämänkin ymmärtämiseksi täytyy yhdistellä asioita.

Merenpinnan tasolla neliösentin kokoisen ilmapatsaan paino on noin 1 kg. Sen verran se siis painaa vettä maapallon keskipistettä kohti. No sinulla ei tietenkään tällaista ymmärrystä ole.

Kouluopetusta joutuu pikkusen kehittämään, jotta ymmärtäisi todellisuutta. Ilman painon aikaansaa maan painovoima, ja se ilman paino pitää veden vetenä. Täytyy siis kuvata painetta painona, jotta ymmärtää fysiikkaa.

Vakuumissakin jäljelle jääneellä ilmalla on paino, jota painovoima vetää maan keskipistettä kohti, mutta se paino on erittäin pieni. Sen takia vakuumissa vesi kiehuu jo huoneenlämmössä, mutta vakuumi saadaan aikaan alipaineen avulla.

Alipaineella imetään suljetusta astiasta pois ilmamolekyylejä niin paljon kuin kompressori jaksaa imeä, ja niin syntyy se vakuumi, joka ei kuitenkaan ole aivan täydellinen koskaan.

Minä opin tämän keskikoulussa minuuteissa, ja sinä et ole oppinut ollenkaan vuosissakaan. Sitten sinä vielä uskot olevasi viisas, ja minun olevan tyhmän. Minäkö se muka olen se tyhmä, kun olen oppinut minuuteissa fysiikan, jota sinä et opi ollenkaan,

Ethän sinä ymmärrä edes sitä, että sorvaus CNC sorvilla tuottaa aivan valtavasti lämpöä, joka täytyy saada pois kappaleesta sen sorvauksen aikana. Sitä lämpöä voi kuvata fotoniteorialla, vaikka sinä tyhmeliini et sitä ymmärräkään.

Käytäntö tuottaa hirveästi sellaista tietämystä, joka puuttuu sinulta aivan täydellisesti. Minulla siis on se tietämys, joka sinulta vajakilta puuttuu täysin. Minulla on siis tietoa hirvittävän paljon enemmän kuin sinulla.

Tajua nyt jo pöljä, että netistä löytyy sellainenkin mittari, jossa on sekä plus että miinusmerkkinen asteikko.

Sitä ilmastotieteen teoriaa minun ei edes tarvitse kumota, kun se kumottiin jo lähes 100 vuotta sitten jossakin laboratoriossa. Se tieto on myös Wikipediassa, mutta ethän sinä ymmärrä niitä termejä, vaikka ne on suomenkielisiä. Ei niitä ymmärrä ne, joilla on ilmastopaniikki päällä.

Lue lisää

"Sitä ilmastotieteen teoriaa minun ei edes tarvitse kumota, kun se kumottiin jo lähes 100 vuotta sitten jossakin laboratoriossa."

Tuskin kumottiin, eikä kumottukaan. Olen lukenut yhdestä "kokeesta" joka oli maallikon tekemä pelleily vailla minkäänlaista tieteellistä todistusvoimaa.
CO2:n kasvihuonevaikutus labrattiin USA:ssa 50 luvulla ainakin kahdessa toisistaan rippumattomassa tutkimuksessa.

Olen lukenut enemmän tutkimuspapereita kuin sinä ikinä ja englantikin kyllä kääntyy. Saksa vähän heikommin, vaikka sitäkin olen lukenut ruotsin ja venäjän ohessa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Väärin ja vajaasti opetetun idioottimainen inttäminen jatkuu. Et ymmärrä edes sitä, mikä ero on alhaisella paineella ja alipaineella. Käsitteet menee koko ajan sekaisin, kun olet saanut vajavaisen opetuksen, etkä osaa yhtään mitään itse päätellä oikein.

Himalajan vuorilla on alhainen ilmanpainepaine, ja sairaalassa taas on alipaine. Ne on siis eri asia. Jotain on päässäsi pahasti vinksallaan, kun et usko asiantuntijaa. Kuvittelet, että sinun hyvin vajavaiset kouluoppisi pätevät myös sairaaloissa.

Eivät päde. Siellä on mittareita, jotka näyttää miinusmerkkisen alipaineen, jota sinä et opi ollenkaan. Olenko minä muka joskus väittänyt, että se menee vakuumin alapuolelle sairaalassa. Sinä et ymmärrä ollenkaan edes sitä vakuumia.

Kaikki ne vähätkin tiedot ovat päässäsi irrallisina palasina, eikä yhtään mitään ymmärrystä siitä, miten ne tiedot liittyvät toisiinsa. Kokonaiskuva puuttuu aivan täysin, kun sitä ei opeteta ollenkaan koulussa. Koulussa yhteen kuuluvat asiat on opetettu irrallisina.

En ole väittänyt, että esiintyy satojen barien alipaineita. Se on sinun väärinymmärtäjän tulkinta. Kompressorikin imee voimakkaasti vain silloin, kun säiliö on tyhjä, ja sen imun voi tuntea myös käytännössä, laittamalla kätensä sinne imupuolelle.

Intät vuodesta toiseen täällä typerästi, vaikka ilmiselvästi sinulta puuttuu aivan täydellisesti kaikki käytännön kokemus fysiikasta. Siitä aivan täydellisestä kokemuksen puuttumisesta kertoo kaikki kommenttisi.

Et ole ikinä soveltanut mitään fysiikkaa käytäntöön, etkä ole ikinä tarkastellut fysiikan sovelluksia käytännössä. Olet siis aivan hirveä vajakki. Sinähän jopa halveksit käytännön kokemuksia, vaikka juuri käytännössä oppii ne asiat, jota sinä et opi ollenkaan.

Miksi painemittareissa on normaalipaine nolla, Nollaahan se mittari näyttää silloin, kun sitä ei käytetä, vaikka ympärillä se normaalipaine on 1 bar. Valehteleeko se mittari siis. Et ymmärrä edes tätä. Sen takia et ymmärrä alipainetta.

Minähän olen sanonut, että fysiikan ymmärtäminen on jotain paljon enemmän, kuin fysiikan oppiminen koulussa. Fysiikan ymmärtäminen voi kehittyä ainoastaan käytännön kokemuksilla. Minun fysiikanopettajani ymmärsi tämän.

Hän antoi siis meille käytännön kokemuksia oppitunnilla. Opimme siis jo silloin fysiikan ymmärtämistä, joka puuttuu sinulta aivan kokonaan. Sinä olet kokenut koulutukseni kehumisenkin itsekehuna. Miksi niin.

Ymmärrätkö sinä edes sitä, miksi vesi maanpäällä pysyy vetenä. Se johtuu maan painovoimasta, joka vaikuttaa aivan samalla tavalla sekä veteen että ilmaan. Tämänkin ymmärtämiseksi täytyy yhdistellä asioita.

Merenpinnan tasolla neliösentin kokoisen ilmapatsaan paino on noin 1 kg. Sen verran se siis painaa vettä maapallon keskipistettä kohti. No sinulla ei tietenkään tällaista ymmärrystä ole.

Kouluopetusta joutuu pikkusen kehittämään, jotta ymmärtäisi todellisuutta. Ilman painon aikaansaa maan painovoima, ja se ilman paino pitää veden vetenä. Täytyy siis kuvata painetta painona, jotta ymmärtää fysiikkaa.

Vakuumissakin jäljelle jääneellä ilmalla on paino, jota painovoima vetää maan keskipistettä kohti, mutta se paino on erittäin pieni. Sen takia vakuumissa vesi kiehuu jo huoneenlämmössä, mutta vakuumi saadaan aikaan alipaineen avulla.

Alipaineella imetään suljetusta astiasta pois ilmamolekyylejä niin paljon kuin kompressori jaksaa imeä, ja niin syntyy se vakuumi, joka ei kuitenkaan ole aivan täydellinen koskaan.

Minä opin tämän keskikoulussa minuuteissa, ja sinä et ole oppinut ollenkaan vuosissakaan. Sitten sinä vielä uskot olevasi viisas, ja minun olevan tyhmän. Minäkö se muka olen se tyhmä, kun olen oppinut minuuteissa fysiikan, jota sinä et opi ollenkaan,

Ethän sinä ymmärrä edes sitä, että sorvaus CNC sorvilla tuottaa aivan valtavasti lämpöä, joka täytyy saada pois kappaleesta sen sorvauksen aikana. Sitä lämpöä voi kuvata fotoniteorialla, vaikka sinä tyhmeliini et sitä ymmärräkään.

Käytäntö tuottaa hirveästi sellaista tietämystä, joka puuttuu sinulta aivan täydellisesti. Minulla siis on se tietämys, joka sinulta vajakilta puuttuu täysin. Minulla on siis tietoa hirvittävän paljon enemmän kuin sinulla.

Tajua nyt jo pöljä, että netistä löytyy sellainenkin mittari, jossa on sekä plus että miinusmerkkinen asteikko.

Sitä ilmastotieteen teoriaa minun ei edes tarvitse kumota, kun se kumottiin jo lähes 100 vuotta sitten jossakin laboratoriossa. Se tieto on myös Wikipediassa, mutta ethän sinä ymmärrä niitä termejä, vaikka ne on suomenkielisiä. Ei niitä ymmärrä ne, joilla on ilmastopaniikki päällä.

Lue lisää

"Eivät päde. Siellä on mittareita, jotka näyttää miinusmerkkisen alipaineen, jota sinä et opi ollenkaan."

Kyllä, mutta niissä mittareissa ei lue abs ja pienin mittarinlukema on korkeintaan - 1. Niissä mittareissa vertailupaine on normaali ilmanpaine.

"En ole väittänyt, että esiintyy satojen barien alipaineita. Se on sinun väärinymmärtäjän tulkinta. Kompressorikin imee voimakkaasti vain silloin, kun säiliö on tyhjä, ja sen imun voi tuntea myös käytännössä, laittamalla kätensä sinne imupuolelle."

Olet väittänyt, että kompressori vaatii yhtä suuren alipaineeen imupuolelle kuin mitä se tuottaa painetta. Vai obnko kanta jo muuttunut?

Taitaa olla sinun kommenttisi vuodelta 2022:
"Olet oikeassa. Kompressorilla voi imeä esimerkiksi 5 bar alipaineen tai sitten 5000 bar alipaineen.
Kun imee palloon riittävän ison alipaineen niin sitten ei löydy mittariakaan sitä mittaamaan."

" Sitä lämpöä voi kuvata fotoniteorialla, vaikka sinä tyhmeliini et sitä ymmärräkään.

Kukaan ei kuvaa lämpöä fotoneilla. Siinä jäähdytysvedsessä mitään fotoneja ole. Lämpömääärän yksikkö on Joule.

Ja sitten kristallipallosi tuottama aivopierujen äiti: "Et ole ikinä soveltanut mitään fysiikkaa käytäntöön, etkä ole ikinä tarkastellut fysiikan sovelluksia käytännössä. "

Paitsi, että olen lähes koko työurani työskennellyt fysiikan sovellutusten parissa ja sellaisen fysiikan, mistä sinä olet pihalla kuin lumiukon pippeli.
Paitsi, että olet pihalla melkein kaikesta fysiikasta, joten ei ihme.

Anonyymi00040 kirjoitti:

"Eivät päde. Siellä on mittareita, jotka näyttää miinusmerkkisen alipaineen, jota sinä et opi ollenkaan."

Kyllä, mutta niissä mittareissa ei lue abs ja pienin mittarinlukema on korkeintaan - 1. Niissä mittareissa vertailupaine on normaali ilmanpaine.

"En ole väittänyt, että esiintyy satojen barien alipaineita. Se on sinun väärinymmärtäjän tulkinta. Kompressorikin imee voimakkaasti vain silloin, kun säiliö on tyhjä, ja sen imun voi tuntea myös käytännössä, laittamalla kätensä sinne imupuolelle."

Olet väittänyt, että kompressori vaatii yhtä suuren alipaineeen imupuolelle kuin mitä se tuottaa painetta. Vai obnko kanta jo muuttunut?

Taitaa olla sinun kommenttisi vuodelta 2022:
"Olet oikeassa. Kompressorilla voi imeä esimerkiksi 5 bar alipaineen tai sitten 5000 bar alipaineen.
Kun imee palloon riittävän ison alipaineen niin sitten ei löydy mittariakaan sitä mittaamaan."

" Sitä lämpöä voi kuvata fotoniteorialla, vaikka sinä tyhmeliini et sitä ymmärräkään.

Kukaan ei kuvaa lämpöä fotoneilla. Siinä jäähdytysvedsessä mitään fotoneja ole. Lämpömääärän yksikkö on Joule.

Ja sitten kristallipallosi tuottama aivopierujen äiti: "Et ole ikinä soveltanut mitään fysiikkaa käytäntöön, etkä ole ikinä tarkastellut fysiikan sovelluksia käytännössä. "

Paitsi, että olen lähes koko työurani työskennellyt fysiikan sovellutusten parissa ja sellaisen fysiikan, mistä sinä olet pihalla kuin lumiukon pippeli.
Paitsi, että olet pihalla melkein kaikesta fysiikasta, joten ei ihme.

Lue lisää

""En ole väittänyt, että esiintyy satojen barien alipaineita. Se on sinun väärinymmärtäjän tulkinta...."

Varmasti APH:n tekstiä vuodelta 2022:
Kun opettaja keskikoulussa 1960 luvulla fysiikantunnilla ...
Tuo alipaineen tuottama tyhjiö oli niin voimakas, että kukaan ei saanut lasikupua irti. Minulle oli siitä saakka selvää, mikä on alipaine ja tyhjiö.
Siellä lasikuvussa se alipaine oli melkoisen suuri ja taatusti miinusmerkkinen. Olihan siitä kompressorista otettu kaikki irti. "

Taatusti miinusmerkkinen alipaine...no ei todellakaan muuten kuin normaaliin ilmanpaineeseen nähden.

Taas APH:ta:
"Vaikka vesi imettäisiin 100 metrin korkeuteen, niin edelleenkään siinä letkussa ei ole tyhjiötä. Imuvoimaa sen maapallon painovoiman voittamiseen on kuitenkin tarvittu -10 bar."

Eli alle vakuumin menee, että paukkuu.

Ja vielä:
"Eihän imupumppu pysty painettakaan nostamaan kovin korkealle. Hydrauliikkapumppu, joka on hamasrataspumppu nostaa painetta 300 bar. Kyllä siinä imutehoakin löytyy aivan eri tavalla."

Ja vielä:
"Jääkaapin kompressorissa on paine jossain 10 bar paikkeilla. Kyllä pulloon voi muodostua aivan yhtä suuri alipaine."

APH hyvä. Hömppäväitteesi 10 barin ja suuremmastakin alipaineesta löytyvät netistä helposti. Normaalipaineella ja alipaineella ei kuulemma ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Anonyymi00039 kirjoitti:

"Sitä ilmastotieteen teoriaa minun ei edes tarvitse kumota, kun se kumottiin jo lähes 100 vuotta sitten jossakin laboratoriossa."

Tuskin kumottiin, eikä kumottukaan. Olen lukenut yhdestä "kokeesta" joka oli maallikon tekemä pelleily vailla minkäänlaista tieteellistä todistusvoimaa.
CO2:n kasvihuonevaikutus labrattiin USA:ssa 50 luvulla ainakin kahdessa toisistaan rippumattomassa tutkimuksessa.

Olen lukenut enemmän tutkimuspapereita kuin sinä ikinä ja englantikin kyllä kääntyy. Saksa vähän heikommin, vaikka sitäkin olen lukenut ruotsin ja venäjän ohessa.

Lue lisää

Englantikin kääntyy mutta idiotismisi ei käänny. Tuo viimeinen kappaleesi kertoo sen, miksi sinä olet niin hirvittävän ylpeä itsestäsi, ja jääräpäisesti uskot, että metallimiehet ovat tyhmiä ja osaamattomia.

Uskot että tutkimuspapereiden lukeminen on tehnyt sinut paljon tietävämmäksi ja viisaammaksi kuin minä, jonka töistä sinä et tiedä yhtään mitään. Ne tutkimuspaperit taisi olla aivan väärältä alalta.

Minun viimeinen ammattini oli niin vaikea, että puolet siihen koulutetuista ei oppinut niin paljon, että olisi kelvannut työelämään, Samaa sanoi toinen huippukaveri omasta kurssistaan, kun tuli meille töihin.

Siellä oli johtajan asenne sellainen, että vain huippumiehet kelpasivat, ja minulla oli kiitettävä todistus. Niin oli sillä toisellakin. Molemmat olimme kurssimme parhaita. Siinä talossa pärjäsi CNC sorvilla vain huiput.

Sinä taas et osaa fysiikasta edes yksinkertaisia perusasioita, jotka täytyi osata sekä sairaalassa että metallipuolella. Miksi minä olisin lukenut jotakin tutkimus papereita.

Kun sinä et tiedä yhtään mitään metallipuolesta, niin et tiedä, mitä se on jo ammatteja opetellessa. Se opettelu jo on tutkimista. Opetusmetodi on se, että täytyy itse tutkia, miten saa homman toimimaan. Ei niitä töitä voi juurikaan opettaa.

Teoriatunteja on erittäin vähän. Sitten vaan jokainen itse tutkii ja oppii jos oppii, ja minä kyllä opin ja erittäin nopeasti sen itsetutkimisen. Minun aiempi työkin oli ollut erittäin itsenäistä. Olin sairaankuljettaja, ja myös aiemmin poliklinikalla työ oli erittäin itsenäistä.

Hullua tuo lainauksesi kieltäminen, ethän sinä tiedä mistään mitään. Kuvittelet että hiilidioksidia tutkittiin vasta 1950 luvulla. Sitä tutki jo 1800 luvulla Irlantilainen fyysikko.

Et tiedä sitäkään että kun teollisia prosesseja on suunniteltu on aina tehty ensin paljon laboratorio tutkimusta. Niin se menee mykyäänkin. Ei niitä voi noin vain synnyttää summamutikassa.

Ensin tutkitaan laboratoriossa. Sitten suunnitellaan ja rakennetaan koelaitos ja ehkä kaksikin eri mittaluokassa. Sitten vasta alkaa ison kaupallisen laitoksen suunnittelu. Kun suunnittelu on valmis, alkaa rakentaminen. Prosessi on siis pitkä.

Se että miten ilmaa muutetaan nesteeksi on täytynyt tutkis jossakin laboratoriossa jo hyvissä ajoin ennen 1930 lukua, koska 1930 luvulla alkoi joku kaasuyhtiö toimittamaan nesteytettyjä kaasuja.

Jo silloin on täytynyt olla aika tarkka tieto kaikkien kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, koska kaikki kaasut nesteytyvät eri lämpötilassa, ja haluttiin ne kaikki erottaa toisistaan. Olet siis taas kerran maksimaalisen väärässä.

Se nesteytyksen aloittaminen kumosi ilmastotieteen kaasuopit. Ilmastotiede ei vaan ole sitä koskaan tunnustanut, ja niin se oppi on sekoittanut sinunkin pääsi. Tietämys kaasuista on niillä aloilla. jotka niitä käyttää.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Englantikin kääntyy mutta idiotismisi ei käänny. Tuo viimeinen kappaleesi kertoo sen, miksi sinä olet niin hirvittävän ylpeä itsestäsi, ja jääräpäisesti uskot, että metallimiehet ovat tyhmiä ja osaamattomia.

Uskot että tutkimuspapereiden lukeminen on tehnyt sinut paljon tietävämmäksi ja viisaammaksi kuin minä, jonka töistä sinä et tiedä yhtään mitään. Ne tutkimuspaperit taisi olla aivan väärältä alalta.

Minun viimeinen ammattini oli niin vaikea, että puolet siihen koulutetuista ei oppinut niin paljon, että olisi kelvannut työelämään, Samaa sanoi toinen huippukaveri omasta kurssistaan, kun tuli meille töihin.

Siellä oli johtajan asenne sellainen, että vain huippumiehet kelpasivat, ja minulla oli kiitettävä todistus. Niin oli sillä toisellakin. Molemmat olimme kurssimme parhaita. Siinä talossa pärjäsi CNC sorvilla vain huiput.

Sinä taas et osaa fysiikasta edes yksinkertaisia perusasioita, jotka täytyi osata sekä sairaalassa että metallipuolella. Miksi minä olisin lukenut jotakin tutkimus papereita.

Kun sinä et tiedä yhtään mitään metallipuolesta, niin et tiedä, mitä se on jo ammatteja opetellessa. Se opettelu jo on tutkimista. Opetusmetodi on se, että täytyy itse tutkia, miten saa homman toimimaan. Ei niitä töitä voi juurikaan opettaa.

Teoriatunteja on erittäin vähän. Sitten vaan jokainen itse tutkii ja oppii jos oppii, ja minä kyllä opin ja erittäin nopeasti sen itsetutkimisen. Minun aiempi työkin oli ollut erittäin itsenäistä. Olin sairaankuljettaja, ja myös aiemmin poliklinikalla työ oli erittäin itsenäistä.

Hullua tuo lainauksesi kieltäminen, ethän sinä tiedä mistään mitään. Kuvittelet että hiilidioksidia tutkittiin vasta 1950 luvulla. Sitä tutki jo 1800 luvulla Irlantilainen fyysikko.

Et tiedä sitäkään että kun teollisia prosesseja on suunniteltu on aina tehty ensin paljon laboratorio tutkimusta. Niin se menee mykyäänkin. Ei niitä voi noin vain synnyttää summamutikassa.

Ensin tutkitaan laboratoriossa. Sitten suunnitellaan ja rakennetaan koelaitos ja ehkä kaksikin eri mittaluokassa. Sitten vasta alkaa ison kaupallisen laitoksen suunnittelu. Kun suunnittelu on valmis, alkaa rakentaminen. Prosessi on siis pitkä.

Se että miten ilmaa muutetaan nesteeksi on täytynyt tutkis jossakin laboratoriossa jo hyvissä ajoin ennen 1930 lukua, koska 1930 luvulla alkoi joku kaasuyhtiö toimittamaan nesteytettyjä kaasuja.

Jo silloin on täytynyt olla aika tarkka tieto kaikkien kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, koska kaikki kaasut nesteytyvät eri lämpötilassa, ja haluttiin ne kaikki erottaa toisistaan. Olet siis taas kerran maksimaalisen väärässä.

Se nesteytyksen aloittaminen kumosi ilmastotieteen kaasuopit. Ilmastotiede ei vaan ole sitä koskaan tunnustanut, ja niin se oppi on sekoittanut sinunkin pääsi. Tietämys kaasuista on niillä aloilla. jotka niitä käyttää.

Lue lisää

"Se että miten ilmaa muutetaan nesteeksi on täytynyt tutkis jossakin laboratoriossa jo hyvissä ajoin ennen 1930 lukua."

Moneenko kertaan sinulle on kerrottu, että se tapahtui eräiden kaasujen kohdalla jo 1820 luvulla, kun taas typen ja hapen kohdalla saatiin odottaa 1880 luvulle. Se hyvissä ajoin oli 50 - 110 vuotta.
Vaan kun sinulla ei ole tietämystä kaasuista.

Mikään nesteytyksen alkaminen ei kumonnut ilmastotieteen kaauoppeja. Väitteesi on silkkaa idiotismia.

Anonyymi00040 kirjoitti:

"Eivät päde. Siellä on mittareita, jotka näyttää miinusmerkkisen alipaineen, jota sinä et opi ollenkaan."

Kyllä, mutta niissä mittareissa ei lue abs ja pienin mittarinlukema on korkeintaan - 1. Niissä mittareissa vertailupaine on normaali ilmanpaine.

"En ole väittänyt, että esiintyy satojen barien alipaineita. Se on sinun väärinymmärtäjän tulkinta. Kompressorikin imee voimakkaasti vain silloin, kun säiliö on tyhjä, ja sen imun voi tuntea myös käytännössä, laittamalla kätensä sinne imupuolelle."

Olet väittänyt, että kompressori vaatii yhtä suuren alipaineeen imupuolelle kuin mitä se tuottaa painetta. Vai obnko kanta jo muuttunut?

Taitaa olla sinun kommenttisi vuodelta 2022:
"Olet oikeassa. Kompressorilla voi imeä esimerkiksi 5 bar alipaineen tai sitten 5000 bar alipaineen.
Kun imee palloon riittävän ison alipaineen niin sitten ei löydy mittariakaan sitä mittaamaan."

" Sitä lämpöä voi kuvata fotoniteorialla, vaikka sinä tyhmeliini et sitä ymmärräkään.

Kukaan ei kuvaa lämpöä fotoneilla. Siinä jäähdytysvedsessä mitään fotoneja ole. Lämpömääärän yksikkö on Joule.

Ja sitten kristallipallosi tuottama aivopierujen äiti: "Et ole ikinä soveltanut mitään fysiikkaa käytäntöön, etkä ole ikinä tarkastellut fysiikan sovelluksia käytännössä. "

Paitsi, että olen lähes koko työurani työskennellyt fysiikan sovellutusten parissa ja sellaisen fysiikan, mistä sinä olet pihalla kuin lumiukon pippeli.
Paitsi, että olet pihalla melkein kaikesta fysiikasta, joten ei ihme.

Lue lisää

"Oppineen" tyhmänylpeän ilmastoseonneen sekoilu jatkuu. Tiedätkö sinä edes, mikä on abs, kun sotket sen tuohon yhteyteen, vai uskotko sinä, että minä duunari en sitä tiedä. Sinullahan on se hullu usko, että olet kaikessa tietämyksessä duunarien yläpuolella.

Taidat olla sitä ratikkakansaa, joka ei ole edes omistanut koskaan autoa, kun ratikallakin pääsee liikkumaan, joten tietämyksesi autoista on aivan nolla. Minulla taas on tuossa pihalla auto, jossa on abs järjestelmä, joka on ollut jo pitkään kaikissa autoissa.

Tutustuin abs järjestelmään jo vuonna 1985 tai 1986, kun työnantajani vaihtoi ambulanssin uuteen. Siinä uudessa oli abs järjestelmä. Opin todella nopeasti, mikä etu siitä oli. Hätätilanteessa jarrupolkimen saattoi huoletta survaista pohjaan.

Abs järjestelmä huolehti siitä, että auton ohjattavuus säilyi kovassakin jarrutuksessa. Se järjestelmä on sitten aika monta kertaa pelastanut minut kolarilta, kun ainahan tuolla kaduilla tulee välillä yllättäviä tilanteita.

Kerran rekkakuski katsoi vasemmalle ja minä samaan suuntaan, kun molemmat oltiin tulossa liittymästä kadulle. Vähän liian myöhään tajusin, että se rekkakuski ei tajunnut, miten siinä kuuluu ajaa.

Kun vasemmalta tuli autoja, se löikin liinat kii täysin tarpeettomasti, ja pysähtyi. Minä olin sen perässä ehkä 4m päässä, ja tiesin, miten siinä kuuluu ajaa. Siitä kuuluu ajaa pysähtymättä oikeanpuoleiselle kaistalle.

No onneksi minulla oli abs, joten survoin jarrun pohjaan, ja minun autoni ja rekan väliin jäin noin 50 cm. Tuossa paikassa tulee välillä kolarivaara, kun ulkopaikkakuntalaiset eivät tajua, miten siinä kuuluu ajaa. No yhtälailla minäkin saattaisin töpätä oudoissa olosuhteissa.

Kun vuonna 1990 vaihdoin toiseen ambulanssifirmaan töihin, niin sielläkin autoissa oli abs, mutta tuli kiistaa siitä, miten se toimii. Ne kaverit uskoivat, että se jarruttaa koko ajan, vaikka telkkarissa oli näytetty videota paloautosta, jossa oli abs.

Siitä videosta näki selvästi, että se järjestelmä löysää välillä kokonaan jarrun. Minä taas olin oppinut sen nopeasti käytännössä kokeilemalla. Aina siis kannattaa suorittaa omaa tutkimusta, vaikka pöljät oppineet uskoo, että duunari ei osaa tutkia.

Tuo että sotkit abs:n tuohon paikkaan, todistaa vain, että sinulla on kauhea hätä omien oppiesi puolesta. Katsoin netistä, että IKH ainakin myy painemittaria, jossa on plus merkkinen asteikko 0-3 bar ja miinusmerkkinen asteikko 0-1 bar.

Koska se opetus aina jäänyt vajaaksi tai vääräksi, niin sinä tulkitset tuon omalla tavallasi, että ei voi olla alipainetta, joka on alle vakuumin.

Se alipaine on vakuumin kanssa sidoksissa ainoastaan siinä tapauksessa, että sillä imetään umpinaiseen astiaan se vakuumi. Imulla tuotetaan lasipulloon sairaalan imulaitteessa osittainen vakuumi, joka on miinusmerkkinen.

Saamani fysiikan opetuksen pohjalta ymmärsin heti, kun se laite minulle esiteltiin, miten se toimii. Sinä "korkeasti oppinut" et ymmärrä sitä vieläkään, koska peruskoulutuksessa on opetettu väärin,

Syy siihen, miksi IKH:n kauppaamassa mittarissa on alipaine vain 0-1 bar on täysin erilainen kuin sinä uskot, kun ymmärrät vakuuminkin väärin. Syy selvisi minulle, kun tutkin, kuinka suuri maksimissaan on alipainenosturissa käytettävä alipaine.

Se on max -0,95. Syy siihen mittarin -1 bar lukemaan on siis se, että ei ole tarvetta käyttää tuollaisissa teknisissä laitteissa sen suurempaa alipainetta.

Sinun päässäsi vaan on se alipaine niin vahvasti sidoksissa vakuumiin, että et pysty ymmärtämään teknologiaa oikein.

Todellisuudessa alipaine ei ole ollenkaan sidoksissa vakuumiin. Sinun tyhmä pääsi on sen asian vaan ymmärtänyt niin. Kun on kysymys esim. auton moottorista, sen imupuolen alipaine muuttuu kierrosten noustessa. Se imu saattaa olla hyvinkin voimakas.

Olet ymmärtänyt minun väittäneen, että kompressori VAATII imupuolelle yhtä suuren alipaineen, kuin mitä se tuottaa painetta. Hyvä esimerkki sinun väärinymmärryksesi laadusta. En ole koskaan väittänyt sellaista, että kompressori VAATII.

Joku joskus väitti, että teknisiä laitteita voi käyttää, vaikka ei ymmärrä niiden toiminnasta yhtään mitään. Viimeinen kappaleesi viittaa juuri sellaiseen toimintaan. Fysiikan sovellusten parissa voi todellakin tehdä työuran hyvinkin vajavaisella ymmärryksellä.

Se ei kuitenkaan päde kaikkiin muihin. Osalla ihmisistä on sellainen uteliaisuus, että haluaa tietää enemmän, kuin on pakko tietää. Sellaiset ihmiset tuottavat sitten sellaisia ilmaisuita, joita sinä aivan hirveän rajoittunut ja kaavamainen ihminen pidät väärinä.

Sinun päässäsi kaikki tieto on ilmiselvästi opittuina kaavoina, ja luovuus puuttuu täysin. Sen takia et ymmärrä asioiden suhteellisuutta, mutta minä ymmärrän myös sen suhteellisuuden. Sinun tietämyksesi on jäänyt kouluopetuksen tasolle.

Minä taas olen mennyt hurjan paljon siitä eteenpäin, ja minulla jo se kouluopetus oli paljon parempi kuin sinulla.

Anonyymi00045 kirjoitti:

"Oppineen" tyhmänylpeän ilmastoseonneen sekoilu jatkuu. Tiedätkö sinä edes, mikä on abs, kun sotket sen tuohon yhteyteen, vai uskotko sinä, että minä duunari en sitä tiedä. Sinullahan on se hullu usko, että olet kaikessa tietämyksessä duunarien yläpuolella.

Taidat olla sitä ratikkakansaa, joka ei ole edes omistanut koskaan autoa, kun ratikallakin pääsee liikkumaan, joten tietämyksesi autoista on aivan nolla. Minulla taas on tuossa pihalla auto, jossa on abs järjestelmä, joka on ollut jo pitkään kaikissa autoissa.

Tutustuin abs järjestelmään jo vuonna 1985 tai 1986, kun työnantajani vaihtoi ambulanssin uuteen. Siinä uudessa oli abs järjestelmä. Opin todella nopeasti, mikä etu siitä oli. Hätätilanteessa jarrupolkimen saattoi huoletta survaista pohjaan.

Abs järjestelmä huolehti siitä, että auton ohjattavuus säilyi kovassakin jarrutuksessa. Se järjestelmä on sitten aika monta kertaa pelastanut minut kolarilta, kun ainahan tuolla kaduilla tulee välillä yllättäviä tilanteita.

Kerran rekkakuski katsoi vasemmalle ja minä samaan suuntaan, kun molemmat oltiin tulossa liittymästä kadulle. Vähän liian myöhään tajusin, että se rekkakuski ei tajunnut, miten siinä kuuluu ajaa.

Kun vasemmalta tuli autoja, se löikin liinat kii täysin tarpeettomasti, ja pysähtyi. Minä olin sen perässä ehkä 4m päässä, ja tiesin, miten siinä kuuluu ajaa. Siitä kuuluu ajaa pysähtymättä oikeanpuoleiselle kaistalle.

No onneksi minulla oli abs, joten survoin jarrun pohjaan, ja minun autoni ja rekan väliin jäin noin 50 cm. Tuossa paikassa tulee välillä kolarivaara, kun ulkopaikkakuntalaiset eivät tajua, miten siinä kuuluu ajaa. No yhtälailla minäkin saattaisin töpätä oudoissa olosuhteissa.

Kun vuonna 1990 vaihdoin toiseen ambulanssifirmaan töihin, niin sielläkin autoissa oli abs, mutta tuli kiistaa siitä, miten se toimii. Ne kaverit uskoivat, että se jarruttaa koko ajan, vaikka telkkarissa oli näytetty videota paloautosta, jossa oli abs.

Siitä videosta näki selvästi, että se järjestelmä löysää välillä kokonaan jarrun. Minä taas olin oppinut sen nopeasti käytännössä kokeilemalla. Aina siis kannattaa suorittaa omaa tutkimusta, vaikka pöljät oppineet uskoo, että duunari ei osaa tutkia.

Tuo että sotkit abs:n tuohon paikkaan, todistaa vain, että sinulla on kauhea hätä omien oppiesi puolesta. Katsoin netistä, että IKH ainakin myy painemittaria, jossa on plus merkkinen asteikko 0-3 bar ja miinusmerkkinen asteikko 0-1 bar.

Koska se opetus aina jäänyt vajaaksi tai vääräksi, niin sinä tulkitset tuon omalla tavallasi, että ei voi olla alipainetta, joka on alle vakuumin.

Se alipaine on vakuumin kanssa sidoksissa ainoastaan siinä tapauksessa, että sillä imetään umpinaiseen astiaan se vakuumi. Imulla tuotetaan lasipulloon sairaalan imulaitteessa osittainen vakuumi, joka on miinusmerkkinen.

Saamani fysiikan opetuksen pohjalta ymmärsin heti, kun se laite minulle esiteltiin, miten se toimii. Sinä "korkeasti oppinut" et ymmärrä sitä vieläkään, koska peruskoulutuksessa on opetettu väärin,

Syy siihen, miksi IKH:n kauppaamassa mittarissa on alipaine vain 0-1 bar on täysin erilainen kuin sinä uskot, kun ymmärrät vakuuminkin väärin. Syy selvisi minulle, kun tutkin, kuinka suuri maksimissaan on alipainenosturissa käytettävä alipaine.

Se on max -0,95. Syy siihen mittarin -1 bar lukemaan on siis se, että ei ole tarvetta käyttää tuollaisissa teknisissä laitteissa sen suurempaa alipainetta.

Sinun päässäsi vaan on se alipaine niin vahvasti sidoksissa vakuumiin, että et pysty ymmärtämään teknologiaa oikein.

Todellisuudessa alipaine ei ole ollenkaan sidoksissa vakuumiin. Sinun tyhmä pääsi on sen asian vaan ymmärtänyt niin. Kun on kysymys esim. auton moottorista, sen imupuolen alipaine muuttuu kierrosten noustessa. Se imu saattaa olla hyvinkin voimakas.

Olet ymmärtänyt minun väittäneen, että kompressori VAATII imupuolelle yhtä suuren alipaineen, kuin mitä se tuottaa painetta. Hyvä esimerkki sinun väärinymmärryksesi laadusta. En ole koskaan väittänyt sellaista, että kompressori VAATII.

Joku joskus väitti, että teknisiä laitteita voi käyttää, vaikka ei ymmärrä niiden toiminnasta yhtään mitään. Viimeinen kappaleesi viittaa juuri sellaiseen toimintaan. Fysiikan sovellusten parissa voi todellakin tehdä työuran hyvinkin vajavaisella ymmärryksellä.

Se ei kuitenkaan päde kaikkiin muihin. Osalla ihmisistä on sellainen uteliaisuus, että haluaa tietää enemmän, kuin on pakko tietää. Sellaiset ihmiset tuottavat sitten sellaisia ilmaisuita, joita sinä aivan hirveän rajoittunut ja kaavamainen ihminen pidät väärinä.

Sinun päässäsi kaikki tieto on ilmiselvästi opittuina kaavoina, ja luovuus puuttuu täysin. Sen takia et ymmärrä asioiden suhteellisuutta, mutta minä ymmärrän myös sen suhteellisuuden. Sinun tietämyksesi on jäänyt kouluopetuksen tasolle.

Minä taas olen mennyt hurjan paljon siitä eteenpäin, ja minulla jo se kouluopetus oli paljon parempi kuin sinulla.

Lue lisää

ABS-höpinäsi oli varmaan huono vitsi? Hän ei tosiaankaan tarkoittanut ABS:llä lukkiutumattomia jarruja, eikä edes sinunkin Mersustasi löytyvää akryylinitriilibutadieenistyreeni-muovia. Tuossa Wikipedian artikkeli ABS-lyhenteestä, niin voit yrittää pähkäillä mitä hän sillä paineen yhteydessä tarkoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/ABS

Anonyymi00046 kirjoitti:

ABS-höpinäsi oli varmaan huono vitsi? Hän ei tosiaankaan tarkoittanut ABS:llä lukkiutumattomia jarruja, eikä edes sinunkin Mersustasi löytyvää akryylinitriilibutadieenistyreeni-muovia. Tuossa Wikipedian artikkeli ABS-lyhenteestä, niin voit yrittää pähkäillä mitä hän sillä paineen yhteydessä tarkoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/ABS

Lue lisää

"ABS-höpinäsi oli varmaan huono vitsi?"

Luulin ensialkuun noita APH:n juttuja pitkittyneeksi teekkaripilaksi. Niin kreisiä fysiikkaa sieltä tuuppasi, ettei sitä voinut uskoa vakavissaan kirjoitetuksi.
Ja nyt tämä abs asiantuntijalta, joka tietää kaasuista kaiken. Ei voi olla totta.

AI-yhteenveto
Painemittarin merkintä
"abs" (tai usein "a" tai "abs" yksikön perässä, esim. bar(a), 100 kPaA) tarkoittaa absoluuttista painetta (absolute pressure)

Sitten painemittareita valmistavan WIKA:n selvitys aiheesta:
"Selkein vertailupaine on nollapaine (tyhjiö)...Tähän vertailupaineeseen suhteutettua painetta kutsutaan absoluuttiseksi paineeksi. Absoluuttisessa paineessa mitataan siis aina ero ideaaliseen tyhjiöön....Jotta se voitaisiin erottaa muista painetyypeistä, se merkitään indeksillä "abs", joka on johdettu latinan sanasta "absolutus", joka tarkoittaa irrotettua, riippumatonta."

Ja sitten APH alkaa selitellä abs jarruista, vaikka lyhennettä käytettiin selvästi paineen mittauksen yhteydessä. Puuttuiko näin oleellinen tieto asiantuntijaltamme? Miten tämä on voinut jäädä paineiden huippuasiantuntijalta kokonaan oppimatta, kun harrastelijakin sen tietää?

Anonyymi00041 kirjoitti:

""En ole väittänyt, että esiintyy satojen barien alipaineita. Se on sinun väärinymmärtäjän tulkinta...."

Varmasti APH:n tekstiä vuodelta 2022:
Kun opettaja keskikoulussa 1960 luvulla fysiikantunnilla ...
Tuo alipaineen tuottama tyhjiö oli niin voimakas, että kukaan ei saanut lasikupua irti. Minulle oli siitä saakka selvää, mikä on alipaine ja tyhjiö.
Siellä lasikuvussa se alipaine oli melkoisen suuri ja taatusti miinusmerkkinen. Olihan siitä kompressorista otettu kaikki irti. "

Taatusti miinusmerkkinen alipaine...no ei todellakaan muuten kuin normaaliin ilmanpaineeseen nähden.

Taas APH:ta:
"Vaikka vesi imettäisiin 100 metrin korkeuteen, niin edelleenkään siinä letkussa ei ole tyhjiötä. Imuvoimaa sen maapallon painovoiman voittamiseen on kuitenkin tarvittu -10 bar."

Eli alle vakuumin menee, että paukkuu.

Ja vielä:
"Eihän imupumppu pysty painettakaan nostamaan kovin korkealle. Hydrauliikkapumppu, joka on hamasrataspumppu nostaa painetta 300 bar. Kyllä siinä imutehoakin löytyy aivan eri tavalla."

Ja vielä:
"Jääkaapin kompressorissa on paine jossain 10 bar paikkeilla. Kyllä pulloon voi muodostua aivan yhtä suuri alipaine."

APH hyvä. Hömppäväitteesi 10 barin ja suuremmastakin alipaineesta löytyvät netistä helposti. Normaalipaineella ja alipaineella ei kuulemma ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Lue lisää

Se aivan hirveän vajavainen kouluopetus on sekoittanut pääsi, kun uskot, että siellä jo oppi aivan kaiken fysiikasta. Ei siellä kuule oppinut kuin pikkusen alkeita, ja niihin alkeisiin olet jäänyt kiinni.

Öljypoltinasentaja, joka oli mennyt alkeita pidemmälle, selitti minulle, miten se polttimen pumppu toimii, ja minä joka myös olin edennyt pidemmälle, ymmärsin sen. Sinä johonkin alkeisiin juuttunut, et ymmärrä sitä ollenkaan.

Tyhmänylpeät hölmöt eivät ole vuosissakaan oppineet sitä, että eri alojen ammattilaiset ovat osaamisessaan paljon heidän yläpuolellaan. Sen takiahan ammatillista koulutusta annetaan, että nousee vähänoppineiden yläpuolelle osaamisessa.

Sinä pöljä et ole oppinut millään sitä, että olet ammattilaisten alapuolella osaamisessa. Miksi sitä uskotaan olevansa jo peruskoulun jälkeen kaikkitietäviä. Siellä on saatettu opettaa paljonkin väärin. Vasta ammatillisessa koulutuksessa opetetaan oikein.

Kyseenalaistat oppimaton hydrauliikka pumpunkin, vaikka minä ammattilainen käytin sitä päivässä jopa satoja kertoja. Melkoista idiotismisi siis sinulla itselläsi. Minulla taas on hurjan paljon kokemusta, kun käytin 15 vuotta sellaista konetta.

Sinä oppimaton idiootti sitten uskot tietäväsi enemmän kuin ammattilainen. Mikä se tekee ihmisen noin tyhmäksi ja ylpeäksi peruskouluopeilla. Aivan kaikki ammattilaiset ovat sinun yläpuolellasi. Sinä vajakki olet saanut fysiikassa vain peruskoulun opetuksen.

Tuollaisia on täysin toivotonta kouluttaa niihin ammatteihin, joita minulla on. Niiden koulutuksessa kun asiat on aivan pakko oppia oikein, oli peruskoulun opetus ollut mitä tahansa. Siellä on paineoppi opittava oikein, vaikka se peruskoulussa opetetaan väärin.

Olet jäänyt sille idioottimaiselle asteelle, jolle peruskoulussa etenit. Minä opin jo aikanaan keskikoulussa fysiikantunneilla aivan hurjan paljon enemmän. Alipainemittarissa normaalipaineen lukema on nolla.

Sen verran normaalipaineella on tekemistä alipaineen kanssa, mutta ei tietenkään tätäkään opetettu sinulle peruskoulussa. Siellähän opetus on ollut selvästi erittäin huonoa.

Jäi kokonaan opettamatta sellainen, että mitä täydellisempi vakuumi eli tyhjiö halutaan tuottaa, niin sitä voimakkaampi kompressori tarvitaan tuottamaan se alipaine. Kun on enemmän voimaa, niin saadaan suurempi alipaine sen tyhjiön tuottamiseen.

Yleensä kuitenkin on tarve tuottaa vain osittainen vakuumi. Muistelen, että sairaalaimussa mittarissa oli -0,5 bar suurin alipaine. Yleensä kuitenkin käytettiin pienempää alipainetta. Sitä säädettiin tehtävän mukaan.

Tuo ammattilaisen kanssa inttäminen ja mollaaminen on pahimmanlaatuista idiotismia. Ammattilaiset tietää ja osaa aina enemmän ja paremmin, kuin peruskoulun jälkeen osataan. Millään tätä tosiasiaa ei ole saanut menemään sinulle jakeluun.

Sinä peruskoulussa väärinopetettu kyseenalaistat keskikoulun oikean opeuksen vuodesta toiseen, vaikka et ole koskaan päässyt testaamaan, kumpi opetus on oikea ja kumpi väärä.

Keskikoulussa tehtiin testi ENSIN kompressorilla, ja sen perään opettaja selitti testituloksen merkityksen. Sen opetuksen mukaan sitten kaikki on toiminut myös käytännössä. Se mikä toimii käytännössä on aina oikein.

Aivan ilmiselvästi et edes ymmärrä, mikä on käytännössä avoimen ja suljetun systeemin ero. Se mihin tyhjiö synnytetään on suljettu systeemi. Autonmoottori taas on puoliksi avoin systeemi, koska siinä kaikki kaasut tulee pakoputkesta ulos.

Siinä alipaine nousee kierrosten noustessa. Siinä alipaine on siis suhteellinen. Sinun tietämyksesi kaikesta tekniikasta on täysin nolla. Sitten sinä täysin nolla vittuilet vuodesta toiseen sellaiselle, jolla sitä tietämystä tekniikasta on hirveän paljon.

Tottakait minun jutut on sinulle outoja ja tuntemattomia, kun oma tietämyksesi on lähes nolla tai jopa valheellista. Veden tai öljyn nostamiseen tarvitaan imu. Käsipumpulla pumpatessa tuntee, kuinka paljon voimaa tarvitaan sen imun tuottamiseen.

Et ymmärrä edes sitä, että veteen ja ilmaan vaikuttaa molempiin sama voima elikkä painovoima. Sen takia se normaali ilmanpaine ei pysty nostamaan vettä kaivosta koskaan. Alipaine tarvitaan siis painovoiman voittamiseen.

Minä opin jo koulupoikana kokonaiskuvia, joita sinä et osaa ollenkaan, etkä edes opi millään. Kun pumppasi käsipumpulla vettä kaivosta oppi sen, mikä sen veden nostaa.
Oppi myös sen, että sekä veden että ilman pitää maanpinnalla painovoima.

Minä olen oppinut kertakuulemalla tai kerran kokemalla hirveän määrän asioita, joita sinä et pysty oppimaan ollenkaan ja sitten sinä suunnattomassa itserakkaudessasi uskot olevasi viisas.

Sen, että tyhjiössä on voimaa, todisti yksi tiedemies jo 1700 luvulla kokeellisesti, ja sinä et osaa sitä edes 2000 luvulla. Sinun ymmärryksesi siis sakkaa aivan hirveän pahasti.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Se aivan hirveän vajavainen kouluopetus on sekoittanut pääsi, kun uskot, että siellä jo oppi aivan kaiken fysiikasta. Ei siellä kuule oppinut kuin pikkusen alkeita, ja niihin alkeisiin olet jäänyt kiinni.

Öljypoltinasentaja, joka oli mennyt alkeita pidemmälle, selitti minulle, miten se polttimen pumppu toimii, ja minä joka myös olin edennyt pidemmälle, ymmärsin sen. Sinä johonkin alkeisiin juuttunut, et ymmärrä sitä ollenkaan.

Tyhmänylpeät hölmöt eivät ole vuosissakaan oppineet sitä, että eri alojen ammattilaiset ovat osaamisessaan paljon heidän yläpuolellaan. Sen takiahan ammatillista koulutusta annetaan, että nousee vähänoppineiden yläpuolelle osaamisessa.

Sinä pöljä et ole oppinut millään sitä, että olet ammattilaisten alapuolella osaamisessa. Miksi sitä uskotaan olevansa jo peruskoulun jälkeen kaikkitietäviä. Siellä on saatettu opettaa paljonkin väärin. Vasta ammatillisessa koulutuksessa opetetaan oikein.

Kyseenalaistat oppimaton hydrauliikka pumpunkin, vaikka minä ammattilainen käytin sitä päivässä jopa satoja kertoja. Melkoista idiotismisi siis sinulla itselläsi. Minulla taas on hurjan paljon kokemusta, kun käytin 15 vuotta sellaista konetta.

Sinä oppimaton idiootti sitten uskot tietäväsi enemmän kuin ammattilainen. Mikä se tekee ihmisen noin tyhmäksi ja ylpeäksi peruskouluopeilla. Aivan kaikki ammattilaiset ovat sinun yläpuolellasi. Sinä vajakki olet saanut fysiikassa vain peruskoulun opetuksen.

Tuollaisia on täysin toivotonta kouluttaa niihin ammatteihin, joita minulla on. Niiden koulutuksessa kun asiat on aivan pakko oppia oikein, oli peruskoulun opetus ollut mitä tahansa. Siellä on paineoppi opittava oikein, vaikka se peruskoulussa opetetaan väärin.

Olet jäänyt sille idioottimaiselle asteelle, jolle peruskoulussa etenit. Minä opin jo aikanaan keskikoulussa fysiikantunneilla aivan hurjan paljon enemmän. Alipainemittarissa normaalipaineen lukema on nolla.

Sen verran normaalipaineella on tekemistä alipaineen kanssa, mutta ei tietenkään tätäkään opetettu sinulle peruskoulussa. Siellähän opetus on ollut selvästi erittäin huonoa.

Jäi kokonaan opettamatta sellainen, että mitä täydellisempi vakuumi eli tyhjiö halutaan tuottaa, niin sitä voimakkaampi kompressori tarvitaan tuottamaan se alipaine. Kun on enemmän voimaa, niin saadaan suurempi alipaine sen tyhjiön tuottamiseen.

Yleensä kuitenkin on tarve tuottaa vain osittainen vakuumi. Muistelen, että sairaalaimussa mittarissa oli -0,5 bar suurin alipaine. Yleensä kuitenkin käytettiin pienempää alipainetta. Sitä säädettiin tehtävän mukaan.

Tuo ammattilaisen kanssa inttäminen ja mollaaminen on pahimmanlaatuista idiotismia. Ammattilaiset tietää ja osaa aina enemmän ja paremmin, kuin peruskoulun jälkeen osataan. Millään tätä tosiasiaa ei ole saanut menemään sinulle jakeluun.

Sinä peruskoulussa väärinopetettu kyseenalaistat keskikoulun oikean opeuksen vuodesta toiseen, vaikka et ole koskaan päässyt testaamaan, kumpi opetus on oikea ja kumpi väärä.

Keskikoulussa tehtiin testi ENSIN kompressorilla, ja sen perään opettaja selitti testituloksen merkityksen. Sen opetuksen mukaan sitten kaikki on toiminut myös käytännössä. Se mikä toimii käytännössä on aina oikein.

Aivan ilmiselvästi et edes ymmärrä, mikä on käytännössä avoimen ja suljetun systeemin ero. Se mihin tyhjiö synnytetään on suljettu systeemi. Autonmoottori taas on puoliksi avoin systeemi, koska siinä kaikki kaasut tulee pakoputkesta ulos.

Siinä alipaine nousee kierrosten noustessa. Siinä alipaine on siis suhteellinen. Sinun tietämyksesi kaikesta tekniikasta on täysin nolla. Sitten sinä täysin nolla vittuilet vuodesta toiseen sellaiselle, jolla sitä tietämystä tekniikasta on hirveän paljon.

Tottakait minun jutut on sinulle outoja ja tuntemattomia, kun oma tietämyksesi on lähes nolla tai jopa valheellista. Veden tai öljyn nostamiseen tarvitaan imu. Käsipumpulla pumpatessa tuntee, kuinka paljon voimaa tarvitaan sen imun tuottamiseen.

Et ymmärrä edes sitä, että veteen ja ilmaan vaikuttaa molempiin sama voima elikkä painovoima. Sen takia se normaali ilmanpaine ei pysty nostamaan vettä kaivosta koskaan. Alipaine tarvitaan siis painovoiman voittamiseen.

Minä opin jo koulupoikana kokonaiskuvia, joita sinä et osaa ollenkaan, etkä edes opi millään. Kun pumppasi käsipumpulla vettä kaivosta oppi sen, mikä sen veden nostaa.
Oppi myös sen, että sekä veden että ilman pitää maanpinnalla painovoima.

Minä olen oppinut kertakuulemalla tai kerran kokemalla hirveän määrän asioita, joita sinä et pysty oppimaan ollenkaan ja sitten sinä suunnattomassa itserakkaudessasi uskot olevasi viisas.

Sen, että tyhjiössä on voimaa, todisti yksi tiedemies jo 1700 luvulla kokeellisesti, ja sinä et osaa sitä edes 2000 luvulla. Sinun ymmärryksesi siis sakkaa aivan hirveän pahasti.

Lue lisää

"Sinä vajakki olet saanut fysiikassa vain peruskoulun opetuksen."
Keskikoulu, 3 vuotinen ammattikoulu ja tekninen opisto. Sen lisäksi minun piti ammattini takia kehittää fysiikan tuntemusta kapeille spesiaalialoille, mitä ei teknisessä oppilaitoksessa opetettu.


" Muistelen, että sairaalaimussa mittarissa oli -0,5 bar suurin alipaine."
Siinä mittarissa ei lukenut (abs). Se mittasi eroa normaaliin ilmanpaineeseen, eli mittarin näyttäessä -0,5 baria absoluuttinen paike oli + 0,5 baria.

"Alipainemittarissa normaalipaineen lukema on nolla."
Ei ole. Se on yksi.
"AI-yhteenveto
Alipainemittarin (tyhjiömittarin) nollataso on yleensä
vallitseva ilmanpaine (ympäristön ilmanpaine), ei täydellinen tyhjiö.
Nolla = Ilmakehän paine: Kun mittari on irti tai letku on auki ilmaan, viisari osoittaa nollaa. Se tarkoittaa, että järjestelmässä ei ole alipainetta (se on sama kuin ympäröivä ilmanpaine)."

"Sen, että tyhjiössä on voimaa, todisti yksi tiedemies jo 1700 luvulla kokeellisesti, ja sinä et osaa sitä edes 2000 luvulla."

Ei todistanut eikä kyse ollut 1700 luvusta, vaan §1600 luvusta. Olet esittänyt saman väitteen moneen kertaan.
Wiki:
"Magdeburgin puolipallot on fysikaalinen koe, jonka saksalainen fyysikko Otto von Guericke kehitti vuonna 1650 osoittaakseen, että luonnossa on mahdollista luoda tyhjiö, ja osoittaakseen ilmanpaineen voimakkuuden"

...JA OSOITTAAKSEEN ILMANPAINEEN VOIMAKKUUDEN.
Palloja yhdessä pitävä voima johtuu ympäröivästä ilmanpaineesta, eli jokaiselle neliömetrille kohdistuu 1 N voima. Helpommin käsiteltävissä vanhoissa yksiköissä 1 kp (kilopondi) neliösentille. Tämä voima pitää puolipallot yhdessä Ei tyhjiössä itsessään ole mitään, mikä aiheuttaa voimaa, ei ainakaan kvanttifysiikan ilmiöiden ulkopuolella. Tyhjä ei aiheuta voimaa.

Taas kaikki tuo väärin ja paljon muutakin. Ja sinä väität olevasi asiantuntija. Jos puhutaan paineesta, kukaan vähänkin alaa tunteva ei sekoita abs-lyhennettä lukkiutumattomiin jarruihin, kuten sinä.

Hohhaijaa taas jälleen.

Ja tosiaan, kaikki "ennustuksesi" meni totaalisen pieleen.

Eipä lukenut lehdissä, että "onpa aivan ennennäkemättömän kummalliset kelit", koska sellaisia ei ollut.

Saahan sitä haluta...