Kysymysosastolla "Tähdet ja Avaruus" 5/2026 kysytään, eikö Webbin havaitsemista kaukaisimmista galakseista seuraa, että koko kosmologia on mietittävä uudestaan.
Vastataan että ei. Ja tarkennetaan.
Kyllähän pitäisi tarkastella myös sitä vaihtoehtoa, että minkälainen uusi tai vanha teoria parhaiten selittäisi asian. Eli että monet tieteessä nyt ajattelevat että pitäisi vaihtaa. Esim https://cosmology.info
Tuollainen sorto muita ajatuksia kohtaan pitää jo lopettaa tiedelehdissä. Täällä foorumissa sitä ei ole, mutta tiedepalsta.fi foorumissa kyllä sama jatkuu.
Vastataan että ei. Ja tarkennetaan.
Kyllähän pitäisi tarkastella myös sitä vaihtoehtoa, että minkälainen uusi tai vanha teoria parhaiten selittäisi asian. Eli että monet tieteessä nyt ajattelevat että pitäisi vaihtaa. Esim https://cosmology.info
Tuollainen sorto muita ajatuksia kohtaan pitää jo lopettaa tiedelehdissä. Täällä foorumissa sitä ei ole, mutta tiedepalsta.fi foorumissa kyllä sama jatkuu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Taitaa olla tietysti 5/2025 lehti.
Yleensä sanotaan että alkuräjähdysteoriaa ei tarvi muuttaa ,mutta galaksien syntymisprosesseja pitää pohtia uudelleen.
Niin, se on se selitys, ja sitten jätetään tarkastelematta se mahdollisuus, että vaihdetaan koko teoria.
Se mahdollisuus pitää myös käsitellä.
On täysin tieteen parhaan perinteen mukaista käsitellä myös se mahdollisuus. Se on jo tieteellisesti parempi mahdollisuus: päästään eteenpäin itse aiheutetusta umpikujasta. Ei mikään teoria kosmologiasta ole vielä pysyvä, uusi tulee väistämättä.
Tällä hetkellä ei BB teorialle ole todellista kilpailijaa. Mikään vaihtoehtoinen teoria ei selitä havaintoja yhtä kattavasti ja tarkasti.
Maallikoiden "teoriat" eivät useimmiten täytä lainkaan tieteellisiä kriteereitä, vaikka niiden laatijat saattavat niin luulla.
Tuo ei ole totta. Se on vaan BBn kannattajien oma väite kilpailijoista. Kilpailijoiden mielestä he ovat jo esittäneet monta parempaa teoriaa ja aivan pätevästi ja ammattitaitoisesti ja vaikka on pienemmät resurssit. https://cosmology.info ja minä http://santavuori.com
Suntola kuuluu tuohon ACGhen, A Cosmology Group, josta tuo linkki. Ja Lerner. Ja minäkin ulkojäsenenä vaan, koska ei ole tutkintoa.
Kaikki suurimmat resurssit on valjastettu BBn oikeaksi todistamiseen ja muiden pois pitämiseen viroista ja vertaisarvioinnin ulkopuolella. Siis suorastaan valjastettu sensuuriin ja epätieteelliselle linjalle kosmologian tutkimisessa.
Sitten joutusi lopettaan kaikki avaruuslehdet.
Kyllä me saadaan tutkia ihan niin pitkälle kuin pystymme. Mutta taivaaseen pääsee vain sitä kautta kuin pääsee. Se ei ole tieteellinen tieto se tie sinne, vaan muunlainen asia. Eikä myöskään mikään esoteerinen tieto, sellaisten harrastaminen vie vaan harhaan.
Ymmärsin ehkä väärin. Miksi pitäisi lopettaa kaikki avaruus lehdet, jos tutkitaan sopisiko jokin toinen teoria uusiin havaintoihin paremmin kuin BB, laajeneva universumi?