Nagualistisesta todellisuuskäsityksestä

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-933)

4. Vapaan tahdon harhasta
Aivan erityisesti, mitään reaalista relevanttia vapaata tahtoa ei tietenkään ole, eikä voi olla olemassa, eikä sitä itse asiassa edes tarvittaisikaan mihinkään oleelliseen, vaikka se voisikin olla olemassa ja kyseiset asiat on itseasiassa todistettukin aiemmin monilla erilaisilla hyvin vakuuttavilla tavoilla tälläkin palstalla ja jo myös ns. kyllästymiseen astikin ja erityisesti olemattoman tahdon vapauden merkityksettömyyden ns. filosofinen saturaatiopistekin on siis jo saavutettu. Tämä on itseasiassa loputtomasta aiheeseen liittyvästä jauhamisesta huolimatta aivan itsestäänselvä alkeisasia ja on varsin epärealistista kuvitella kykenevänsä ymmärtämään juuri mitään todellisuudesta, jos ajattelu jumittuu jo tuollaisessakin asiassa. Kaikenkaikkiaan, vapaa tahto on harhaa ja/tai valetta alusta loppuun saakka, eikä sitä, mitä ei ole olemassa, voida sen enempää saavuttaa, kuin menettääkään, eikä sillä voi siis olla mitään relevanssia, eikä arvoa. Vapaasta tahdosta ei myöskään ole mitään todisteita, sen määritelmätkään eivät ole kelvollisia, eikä se ole tieteellinen käsite, eikä tieteessäkään tietenkään oikeasti tarvita mitään vapaata tahtoa mihinkään, vaikka jotkut yrittävätkin jopa sellaistakin väittää, vaikka tuskin uskovat itsekään sellaiseen älyttömyyteen.

5. Olemattomien asioiden merkityksettömyydestä
Olemattoman vapaan tahdon ja tietysti kaikkien muidenkin olemattomien asioiden pohdintaan käytettävä energia kannattaisi ehdottomasti käyttää reaalisten asioiden tutkintaan ja tiedostamiseen, mutta tietenkään se ei ole mahdollista, jos selittämätön voima ei siihen nimenomaan pakota, mikä korostaa pakottavien voimavaikutusten merkitystä ja niiden välttämättömyyttä ja myös niiden tiedostamisen hyödyllisyyttä - erityisesti tehokkaasti toimiviin prosesseihin ja asianmukaiseen järjestykseen liittyen ja myös esim. sen välttämisessä, että filosofia rappeutuisi ideologisista syistä postuloitujen, lukemattomien olemattomien asioiden väitettyjä olemattomia ominaisuuksia analysoivaksi paikallaanpolkevaksi puuhasteluksi. Erityisesti kannattaa välttää samaistamasta ihmisen tahtoa, joka on oikeasti taipumaton reaalinen voima, sen korvikkeeksi tietämättömille ihmismassoille tarjottuun ns. vapaaseen tahtoon, jolla siis ei ole mitään oleellista merkitystä, eikä mitään vaikutusta mihinkään.

6. Ihmisyksilön suhteellisesta äärettömyydestä ja havaintojen merkityksestä
Vaikka ihmisyksilö onkin tavattoman kompleksinen ja ihmisen emanaatiot tavallaan kurottuvat energisoituessaan tietoisestikin unennäössä havaittavasti ja mahdollisesti äärettömyyteenkin, niin ihmisyksilö on silti nagualismin mukaan vain hyvin hyvin pieni osa kokonaisuudesta - eli universumista, kokonaisjärjestelmästä tai reaalisesta todellisuudesta, eli tavallaan ns. suuremman mahtavuuden sisällä oleva pienempi mahtavuus. Kokemuksellisuuden kannalta oleellista ovat joka tapauksessa aina nimenomaan havainnot, joihin esim. toimivaksi osoitettavissa oleva tiedekin viime kädessä aina perustuu ja niiden osalta kyse on kyse siitä, että selittämätön voima tuottaa pakottavasti tietoisuuden sisällöt ja tietenkään asiat eivät muuten voisikaan olla, koska reaalisilla vaikutuksilla on aina välttämättömät edellytyksensä ja seurauksensa, vaikka niitä edellytyksiä ja/tai seurauksia ei tietenkään välttämättä havaitakaan ja ihminen on kaikenkaikkiaan aina siis vain osa laajempaa - ja ehkä ja ehkä jopa selvästi todennäköisimminkin siis jopa ääretöntäkin kokonaisuutta, koska on vaikea löytää vakuuttavaa perustelua sille, että todellisuus - kokonaisjärjestelmänä - voisi olla äärellinen, kun se kuitenkin on olemassa, vaikka tietenkään ääretöntä järjestelmää ei kyetäkään havaitsemaan kuin vain osittain - mm. sen väistämättömästä laajuudesta johtuen - ja myös nagualismin kanta on se, että naguaali on ääretön, vaikka sitä ei kyetäkään havaitsemaan ja reaalinen, koska sillä on reaalisia havaittavia vaikutuksia.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-933)

4. Vapaan tahdon harhasta
Aivan erityisesti, mitään reaalista relevanttia vapaata tahtoa ei tietenkään ole, eikä voi olla olemassa, eikä sitä itse asiassa edes tarvittaisikaan mihinkään oleelliseen, vaikka se voisikin olla olemassa ja kyseiset asiat on itseasiassa todistettukin aiemmin monilla erilaisilla hyvin vakuuttavilla tavoilla tälläkin palstalla ja jo myös ns. kyllästymiseen astikin ja erityisesti olemattoman tahdon vapauden merkityksettömyyden ns. filosofinen saturaatiopistekin on siis jo saavutettu. Tämä on itseasiassa loputtomasta aiheeseen liittyvästä jauhamisesta huolimatta aivan itsestäänselvä alkeisasia ja on varsin epärealistista kuvitella kykenevänsä ymmärtämään juuri mitään todellisuudesta, jos ajattelu jumittuu jo tuollaisessakin asiassa. Kaikenkaikkiaan, vapaa tahto on harhaa ja/tai valetta alusta loppuun saakka, eikä sitä, mitä ei ole olemassa, voida sen enempää saavuttaa, kuin menettääkään, eikä sillä voi siis olla mitään relevanssia, eikä arvoa. Vapaasta tahdosta ei myöskään ole mitään todisteita, sen määritelmätkään eivät ole kelvollisia, eikä se ole tieteellinen käsite, eikä tieteessäkään tietenkään oikeasti tarvita mitään vapaata tahtoa mihinkään, vaikka jotkut yrittävätkin jopa sellaistakin väittää, vaikka tuskin uskovat itsekään sellaiseen älyttömyyteen.

5. Olemattomien asioiden merkityksettömyydestä
Olemattoman vapaan tahdon ja tietysti kaikkien muidenkin olemattomien asioiden pohdintaan käytettävä energia kannattaisi ehdottomasti käyttää reaalisten asioiden tutkintaan ja tiedostamiseen, mutta tietenkään se ei ole mahdollista, jos selittämätön voima ei siihen nimenomaan pakota, mikä korostaa pakottavien voimavaikutusten merkitystä ja niiden välttämättömyyttä ja myös niiden tiedostamisen hyödyllisyyttä - erityisesti tehokkaasti toimiviin prosesseihin ja asianmukaiseen järjestykseen liittyen ja myös esim. sen välttämisessä, että filosofia rappeutuisi ideologisista syistä postuloitujen, lukemattomien olemattomien asioiden väitettyjä olemattomia ominaisuuksia analysoivaksi paikallaanpolkevaksi puuhasteluksi. Erityisesti kannattaa välttää samaistamasta ihmisen tahtoa, joka on oikeasti taipumaton reaalinen voima, sen korvikkeeksi tietämättömille ihmismassoille tarjottuun ns. vapaaseen tahtoon, jolla siis ei ole mitään oleellista merkitystä, eikä mitään vaikutusta mihinkään.

6. Ihmisyksilön suhteellisesta äärettömyydestä ja havaintojen merkityksestä
Vaikka ihmisyksilö onkin tavattoman kompleksinen ja ihmisen emanaatiot tavallaan kurottuvat energisoituessaan tietoisestikin unennäössä havaittavasti ja mahdollisesti äärettömyyteenkin, niin ihmisyksilö on silti nagualismin mukaan vain hyvin hyvin pieni osa kokonaisuudesta - eli universumista, kokonaisjärjestelmästä tai reaalisesta todellisuudesta, eli tavallaan ns. suuremman mahtavuuden sisällä oleva pienempi mahtavuus. Kokemuksellisuuden kannalta oleellista ovat joka tapauksessa aina nimenomaan havainnot, joihin esim. toimivaksi osoitettavissa oleva tiedekin viime kädessä aina perustuu ja niiden osalta kyse on kyse siitä, että selittämätön voima tuottaa pakottavasti tietoisuuden sisällöt ja tietenkään asiat eivät muuten voisikaan olla, koska reaalisilla vaikutuksilla on aina välttämättömät edellytyksensä ja seurauksensa, vaikka niitä edellytyksiä ja/tai seurauksia ei tietenkään välttämättä havaitakaan ja ihminen on kaikenkaikkiaan aina siis vain osa laajempaa - ja ehkä ja ehkä jopa selvästi todennäköisimminkin siis jopa ääretöntäkin kokonaisuutta, koska on vaikea löytää vakuuttavaa perustelua sille, että todellisuus - kokonaisjärjestelmänä - voisi olla äärellinen, kun se kuitenkin on olemassa, vaikka tietenkään ääretöntä järjestelmää ei kyetäkään havaitsemaan kuin vain osittain - mm. sen väistämättömästä laajuudesta johtuen - ja myös nagualismin kanta on se, että naguaali on ääretön, vaikka sitä ei kyetäkään havaitsemaan ja reaalinen, koska sillä on reaalisia havaittavia vaikutuksia.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-934)

7. Ihmisyksilön ajallisesta rajoitteisuudesta
Ihmisyksilöt eivät nagualismin, kuten eivät tietenkään esim. tieteen ja arkikokemuksienkaan mukaan, pysy tietoisina, eivätkä etenkään koossakaan, kuin vain tietyillä edellytyksillä ja vain rajallisen ajan, eivätkä siis oikeasti voi olla irrallaan tai irtautua - koossa pysyen - ja siten identiteettinsä säilyttäen, laajemman kontekstinsa historian vaikutuksista, joka siis asianmukaisen kattavasti ihmisyksilöä tarkasteltaessa itseasiassa on tavallaan osa hänen historiaansa. Toisaalta, ihmisestä laaditut erilaiset moninaiset mallit, jotka korostavat mikä mitäkin abstraktioita ja aspekteja, ovat aina vain ns. tonaalin tuottamia rajoitteisia kuvauksia, kun sen sijaan ihminen itsessään on sellainen kokonaisuus, jota ei oikeasti kyetä kuvaamaan - eikä havaitsemaankaan - kattavasti, eli ihmisestä havaitaan tyypillisesti vain se osa, jonka tonaali on ns. oppinut mallintamaan. Kaikenkaikkiaan, ihminen ei siis toisaalta voi olla olematta osa laajempaa kokonaisuutta, eikä kykene ns. liikuttamaan tuota kokonaisuutta, eikä olemaan siitä riippumaton, mutta nagualismi ei kiistä sitä, etteikö ihminen silti olisi tietyssä merkityksessä ääretön, eikä myöskään sitä, etteikö subjektiivisesti koettu aika voisi tietyillä edellytyksillä olla ääretön, vaikka ihmisyksilö ei siis objektiivisesti havaittuna voikaan pysyä koossa kuin vain äärellisen ajan.

8. Ihmisen tahdosta
Ihmisellä on tahto, jota myös intentioksi voitaisiin kutsua ja jota nagualismissa pidetään aivan oleellisesti tärkeämpänä osana ihmistä, kuin esim. järkeä tai rationaalista päättelyä - kuten pidetään myös havaintoja. Tahto on tietty osa selittämättömästä voimasta ja ihminen mieltää tahdokseen tyypillisesti jotain, mikä korreloi sen kanssa, mitä ihminen havaitsee liittyen siihen, minkä mieltää itsekseen, mutta se tahto ei ole, eikä voi olla, eikä sen pidäkään olla, ns. vapaa, mikä ei edes voisi tarkoittaakaan mitään ristiriidatonta, eikä siis olla reaalista, vaan ideaalitilanteessa tahto sen sijaan on nimenomaan koherentti, taipumaton, tarkoituksenmukainen, reaalinen ja siten energeettinen - kuten selittämätön voimakin, jonka osa tahto siis on ja nuo ominaisuudet edellyttävät sitä, että tahto on seurausta suuremman kokonaisuuden vaikutuksista, mutta edes se taipumattomuuskaan ei tietenkään sinällään riitä oikeasti suotuisiin vaikutuksiin, jos ihmisen toiminta ei lisäksi ole tietynlaista ja nagualismin mukaan asianmukainen tehokas toiminta on aina nimenomaan energeettisesti moitteetonta. Ihmisen tahto ei siis kaikenkaikkiaan voi olla vapaa, eikä ihminen toisaalta voisi olla vastuussa tahdostaan, jos se voisi olla vapaa jne. ja sen sijaan kannattaa siis keskittyä havaitsemaan energeettisen moitteettomuuden seurauksena taipumattomaksi kehittyvä tahtonsa, jota puolestaan yleensä ei havaita lainkaan, koska tahto on hyvin huomaamaton asia, vaikka sen vaikutukset voivatkin olla järkeä uhmaavia, koska naguaalin osana tahto ei ole alisteinen samoille rajoitteille, kuin järki, vaikka tietysti ei siltikään voi olla ristiriidassa selittämättömän voiman kanssa.

9. Moitteettomasta intentiosta
Kaikki muu kuin taipumaton tahto - intentio - olla moitteeton, ilman mitään muuta perustelua, kuin olla taipumattomasti moitteeton - nimenomaan energeettisessä merkityksessä - ja olosuhteista riippumatta ja ilman että sen moitteettomuuden jatkuvuus edellyttäisi mitään rationaalisia perusteluja, vaikuttaa väistämättä johtavan - siis nimenomaan ihmisen todelliseen valtavaan, mutta piilevään, potentiaaliin suhteutettuna - ihmiskunnan ilmeisen tyypillisen suhteellisen heikkouden ja älyllisen, moraalisen ja esteettisen rappiotilan jatkumiseen. Olemattomien ja mahdottomien vapausasteiden epätoivoinen etsintä ja niiden energeettisten tosiasioiden kanssa ristiriidassa oleva kuvittelu, kuten myös selitettäväksi mahdottoman - äärettömän, eli naguaalin - rationalisointi- ja kutistamispyrkimykset ja epäoleellisten yksilökohtaisten ja egokeskeisten ominaisuuksien säilyttämispyrkimykset, ovat sellaisia tyypillisiä, mutta tarpeettomia aktiviteetteja, jotka itseasiassa nimenomaan estävät ihmistä tiedostamasta todellisia kyvykkyyksiään, koska nuo em. aktiveetit kuluttavat runsaasti niukkaa tiedostamisen edellyttämää ja perfektionista energiataloutta edellyttävää käyttökelpoista energiaa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-934)

7. Ihmisyksilön ajallisesta rajoitteisuudesta
Ihmisyksilöt eivät nagualismin, kuten eivät tietenkään esim. tieteen ja arkikokemuksienkaan mukaan, pysy tietoisina, eivätkä etenkään koossakaan, kuin vain tietyillä edellytyksillä ja vain rajallisen ajan, eivätkä siis oikeasti voi olla irrallaan tai irtautua - koossa pysyen - ja siten identiteettinsä säilyttäen, laajemman kontekstinsa historian vaikutuksista, joka siis asianmukaisen kattavasti ihmisyksilöä tarkasteltaessa itseasiassa on tavallaan osa hänen historiaansa. Toisaalta, ihmisestä laaditut erilaiset moninaiset mallit, jotka korostavat mikä mitäkin abstraktioita ja aspekteja, ovat aina vain ns. tonaalin tuottamia rajoitteisia kuvauksia, kun sen sijaan ihminen itsessään on sellainen kokonaisuus, jota ei oikeasti kyetä kuvaamaan - eikä havaitsemaankaan - kattavasti, eli ihmisestä havaitaan tyypillisesti vain se osa, jonka tonaali on ns. oppinut mallintamaan. Kaikenkaikkiaan, ihminen ei siis toisaalta voi olla olematta osa laajempaa kokonaisuutta, eikä kykene ns. liikuttamaan tuota kokonaisuutta, eikä olemaan siitä riippumaton, mutta nagualismi ei kiistä sitä, etteikö ihminen silti olisi tietyssä merkityksessä ääretön, eikä myöskään sitä, etteikö subjektiivisesti koettu aika voisi tietyillä edellytyksillä olla ääretön, vaikka ihmisyksilö ei siis objektiivisesti havaittuna voikaan pysyä koossa kuin vain äärellisen ajan.

8. Ihmisen tahdosta
Ihmisellä on tahto, jota myös intentioksi voitaisiin kutsua ja jota nagualismissa pidetään aivan oleellisesti tärkeämpänä osana ihmistä, kuin esim. järkeä tai rationaalista päättelyä - kuten pidetään myös havaintoja. Tahto on tietty osa selittämättömästä voimasta ja ihminen mieltää tahdokseen tyypillisesti jotain, mikä korreloi sen kanssa, mitä ihminen havaitsee liittyen siihen, minkä mieltää itsekseen, mutta se tahto ei ole, eikä voi olla, eikä sen pidäkään olla, ns. vapaa, mikä ei edes voisi tarkoittaakaan mitään ristiriidatonta, eikä siis olla reaalista, vaan ideaalitilanteessa tahto sen sijaan on nimenomaan koherentti, taipumaton, tarkoituksenmukainen, reaalinen ja siten energeettinen - kuten selittämätön voimakin, jonka osa tahto siis on ja nuo ominaisuudet edellyttävät sitä, että tahto on seurausta suuremman kokonaisuuden vaikutuksista, mutta edes se taipumattomuuskaan ei tietenkään sinällään riitä oikeasti suotuisiin vaikutuksiin, jos ihmisen toiminta ei lisäksi ole tietynlaista ja nagualismin mukaan asianmukainen tehokas toiminta on aina nimenomaan energeettisesti moitteetonta. Ihmisen tahto ei siis kaikenkaikkiaan voi olla vapaa, eikä ihminen toisaalta voisi olla vastuussa tahdostaan, jos se voisi olla vapaa jne. ja sen sijaan kannattaa siis keskittyä havaitsemaan energeettisen moitteettomuuden seurauksena taipumattomaksi kehittyvä tahtonsa, jota puolestaan yleensä ei havaita lainkaan, koska tahto on hyvin huomaamaton asia, vaikka sen vaikutukset voivatkin olla järkeä uhmaavia, koska naguaalin osana tahto ei ole alisteinen samoille rajoitteille, kuin järki, vaikka tietysti ei siltikään voi olla ristiriidassa selittämättömän voiman kanssa.

9. Moitteettomasta intentiosta
Kaikki muu kuin taipumaton tahto - intentio - olla moitteeton, ilman mitään muuta perustelua, kuin olla taipumattomasti moitteeton - nimenomaan energeettisessä merkityksessä - ja olosuhteista riippumatta ja ilman että sen moitteettomuuden jatkuvuus edellyttäisi mitään rationaalisia perusteluja, vaikuttaa väistämättä johtavan - siis nimenomaan ihmisen todelliseen valtavaan, mutta piilevään, potentiaaliin suhteutettuna - ihmiskunnan ilmeisen tyypillisen suhteellisen heikkouden ja älyllisen, moraalisen ja esteettisen rappiotilan jatkumiseen. Olemattomien ja mahdottomien vapausasteiden epätoivoinen etsintä ja niiden energeettisten tosiasioiden kanssa ristiriidassa oleva kuvittelu, kuten myös selitettäväksi mahdottoman - äärettömän, eli naguaalin - rationalisointi- ja kutistamispyrkimykset ja epäoleellisten yksilökohtaisten ja egokeskeisten ominaisuuksien säilyttämispyrkimykset, ovat sellaisia tyypillisiä, mutta tarpeettomia aktiviteetteja, jotka itseasiassa nimenomaan estävät ihmistä tiedostamasta todellisia kyvykkyyksiään, koska nuo em. aktiveetit kuluttavat runsaasti niukkaa tiedostamisen edellyttämää ja perfektionista energiataloutta edellyttävää käyttökelpoista energiaa.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-935)

10. Henkilökohtaisesta historiasta
Nagualismissa pyritään aivan vakavissaan pääsemään eroon mm. ns. henkilökohtaisesta historiasta, koska se on objektiivisesti tarkasteltuna vain sellainen tarpeeton, egokeskeinen, epäoleellisen informaation taakka, joka omalta osaltaan estää transkendenssin; erityisesti oman energiansa tiedostamisen merkityksessä, mutta sekään ei tarkoita, että historia jotenkin muuttuisi, vaan vain sitä, että siitä historiasta ei silloin ole muilla tietoa, eikä siihen siis tarvitse silloin itsekään kiinnittää paljoa huomiota, vaan vain uudelleenkoostaa muistamansa elämäntapahtumat nimenomaan energiataloutensa kannalta tarkoituksenmukaisesti, koska nagualismin mukaan käytettävissä oleva energia on aivan oleellisesti tärkeämpi asia kuin esim. yhteiskunnallinen / sosiaalinen / tieteellinen / filosofinen / uskonnollinen jne. toiminta, koska nuo toiminnot eivät kykene ratkomaan ihmisen syvällisimpiä; eksistentiaalisia ongelmia, koska kyseiset ongelmat liittyvät ihmisen suhteeseen universumiin ja sen sisältämään energiaan, eivätkä ihmisen suhteeseen muihin ihmisiin, eivätkä muiden ihmisten sepittämiin tarinoihin universumin ominaisuuksista, koska nagualismin mukaan ihmiset ovat itseasiassa oleellisilta ominaisuuksiltaan - emanaatioiltaan - joka tapauksessa oleellisesti samanlaisia, vaikka voivatkin olla epäoleellisilta ominaisuuksiltaan erilaisia.

11. Kompleksisista järjestelmistä
Kompleksisilla järjestelmillä, kuten ihmisillä, on sellaisia - ns. emergenteiksikin jossakin merkityksessä kutsuttavissa olevia - ominaisuuksia, joita yksinkertaisemmilla ei voi olla, mutta silti kokonaisuuden ja osien toimintatavat eivät voi olla ristiriidassa keskenään ja esim. ns. vapaa tahto on yksinkertaisesti vain - itseasiassa ns. universaalisesta - aivan väistämättömästä ja kaikenkattavasta, suhteellisesta tietämättömyydestä ja tietoisuuden rajoitteista johtuvaa harhaa, eikä tietoisuus siis ylipäätään voi olla ns. autonominen primus motor agentuuri, vaikka tietysti tietoisuuden sisällöt ovatkin aina subjektiivisesti oleellisia - myös esim nagualisminkin mukaan ja se, että mitä ne ovat, riippuu aivan oleellisesti ihmisen energiatasosta, koska tietoisuutta ei oikeasti ns. esiinny tyhjiössä, vaan se edellyttää energiaa ja ihmiselle tyypillinen ns. koosteinen - kompleksinen - tietoisuus, tietysti myös nimenomaan tiettyjen ns. emanaatioryhmien keskinäisten suhteiden nimenomaan tietyntyyppistä ja riittävää ajallista ja määrällistä koossapysyvyyttä.

12. Tieteellisestä menetelmästä
Tiedettä toisaalta ei tehdä menestyksellisesti keskittymällä kuvittelemaan idealistisia mahdottomuuksia tai mahdollisimman eksoottisia selitysmalleja tai tahtonsa projisointiin tai tekemällä tarpeettomia uskonnollisia oletuksia, vaan keräämällä systemaattisesti - selittämättömän voiman pakottamana ja asianmukaisesti koulutetun tonaalin kurinalaisesti ja tinkimättömästi ohjaamana - tietoa, nimenomaan empiirisen menetelmän avulla ja moderni tekoälykin itseasiassa kykenee tuohon jo jossain määrin - asianmukaisiin sensoreihin ja robotiikkaan liitettynä - eikä tieteessä ja teknologiassa siis sinällään ole mitään erityisen mystistä tai periaatteessa ei-automatisoitavissa olevaa, tai erityisesti tietoisuutta edellyttävääkään, vaan on hyvin tiedossa, että miten kannattaa toimia - ilman tarvetta tieteen yleisten ja käytännössä hyviksi havaittujen periaatteiden muuttamiseen, joiden muuttaminen tekisi pahimmassa tapauksessa tieteestä pseudotiedettä, vaikka erityisesti tiedevastaiset salaliittoteoreetikot ja älyllisen haitarin alempia kerrostumia edustavat ja tyypillisesti asiantuntijoiden arvostamia kvalifikaatioita omaamattomat ideologit tietysti muuta väittävätkin, mikä tilanne toisaalta ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tieteen harjoittaminen ihmisten toimesta tosiaan olisi aina rajoitteista - sekä ihmisen itsensä, että mm. tekoälyn rajoitteista johtuen ja myös koska tieteentekijöillä ei ole mahdollisuuksia tehdä kokeita ns. vapaasti, vaan ne ovat aina ympäristön vaikutusten seurauksia.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-935)

10. Henkilökohtaisesta historiasta
Nagualismissa pyritään aivan vakavissaan pääsemään eroon mm. ns. henkilökohtaisesta historiasta, koska se on objektiivisesti tarkasteltuna vain sellainen tarpeeton, egokeskeinen, epäoleellisen informaation taakka, joka omalta osaltaan estää transkendenssin; erityisesti oman energiansa tiedostamisen merkityksessä, mutta sekään ei tarkoita, että historia jotenkin muuttuisi, vaan vain sitä, että siitä historiasta ei silloin ole muilla tietoa, eikä siihen siis tarvitse silloin itsekään kiinnittää paljoa huomiota, vaan vain uudelleenkoostaa muistamansa elämäntapahtumat nimenomaan energiataloutensa kannalta tarkoituksenmukaisesti, koska nagualismin mukaan käytettävissä oleva energia on aivan oleellisesti tärkeämpi asia kuin esim. yhteiskunnallinen / sosiaalinen / tieteellinen / filosofinen / uskonnollinen jne. toiminta, koska nuo toiminnot eivät kykene ratkomaan ihmisen syvällisimpiä; eksistentiaalisia ongelmia, koska kyseiset ongelmat liittyvät ihmisen suhteeseen universumiin ja sen sisältämään energiaan, eivätkä ihmisen suhteeseen muihin ihmisiin, eivätkä muiden ihmisten sepittämiin tarinoihin universumin ominaisuuksista, koska nagualismin mukaan ihmiset ovat itseasiassa oleellisilta ominaisuuksiltaan - emanaatioiltaan - joka tapauksessa oleellisesti samanlaisia, vaikka voivatkin olla epäoleellisilta ominaisuuksiltaan erilaisia.

11. Kompleksisista järjestelmistä
Kompleksisilla järjestelmillä, kuten ihmisillä, on sellaisia - ns. emergenteiksikin jossakin merkityksessä kutsuttavissa olevia - ominaisuuksia, joita yksinkertaisemmilla ei voi olla, mutta silti kokonaisuuden ja osien toimintatavat eivät voi olla ristiriidassa keskenään ja esim. ns. vapaa tahto on yksinkertaisesti vain - itseasiassa ns. universaalisesta - aivan väistämättömästä ja kaikenkattavasta, suhteellisesta tietämättömyydestä ja tietoisuuden rajoitteista johtuvaa harhaa, eikä tietoisuus siis ylipäätään voi olla ns. autonominen primus motor agentuuri, vaikka tietysti tietoisuuden sisällöt ovatkin aina subjektiivisesti oleellisia - myös esim nagualisminkin mukaan ja se, että mitä ne ovat, riippuu aivan oleellisesti ihmisen energiatasosta, koska tietoisuutta ei oikeasti ns. esiinny tyhjiössä, vaan se edellyttää energiaa ja ihmiselle tyypillinen ns. koosteinen - kompleksinen - tietoisuus, tietysti myös nimenomaan tiettyjen ns. emanaatioryhmien keskinäisten suhteiden nimenomaan tietyntyyppistä ja riittävää ajallista ja määrällistä koossapysyvyyttä.

12. Tieteellisestä menetelmästä
Tiedettä toisaalta ei tehdä menestyksellisesti keskittymällä kuvittelemaan idealistisia mahdottomuuksia tai mahdollisimman eksoottisia selitysmalleja tai tahtonsa projisointiin tai tekemällä tarpeettomia uskonnollisia oletuksia, vaan keräämällä systemaattisesti - selittämättömän voiman pakottamana ja asianmukaisesti koulutetun tonaalin kurinalaisesti ja tinkimättömästi ohjaamana - tietoa, nimenomaan empiirisen menetelmän avulla ja moderni tekoälykin itseasiassa kykenee tuohon jo jossain määrin - asianmukaisiin sensoreihin ja robotiikkaan liitettynä - eikä tieteessä ja teknologiassa siis sinällään ole mitään erityisen mystistä tai periaatteessa ei-automatisoitavissa olevaa, tai erityisesti tietoisuutta edellyttävääkään, vaan on hyvin tiedossa, että miten kannattaa toimia - ilman tarvetta tieteen yleisten ja käytännössä hyviksi havaittujen periaatteiden muuttamiseen, joiden muuttaminen tekisi pahimmassa tapauksessa tieteestä pseudotiedettä, vaikka erityisesti tiedevastaiset salaliittoteoreetikot ja älyllisen haitarin alempia kerrostumia edustavat ja tyypillisesti asiantuntijoiden arvostamia kvalifikaatioita omaamattomat ideologit tietysti muuta väittävätkin, mikä tilanne toisaalta ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tieteen harjoittaminen ihmisten toimesta tosiaan olisi aina rajoitteista - sekä ihmisen itsensä, että mm. tekoälyn rajoitteista johtuen ja myös koska tieteentekijöillä ei ole mahdollisuuksia tehdä kokeita ns. vapaasti, vaan ne ovat aina ympäristön vaikutusten seurauksia.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-936)

13. Tieteen rajoitteista
Tieteessä olisi siis mm. tärkeää säilyttää ns. episteminen humiliteetti, mm. koska tiede ei ylipäätäänkään kykene mallintamaan naguaalia - sitä mikä on ääretöntä ja siten oleellista, mutta reaalisuudestaan ja luonnollisuudestaan huolimatta asianmukaisesti kuvattavaksi mahdotonta - ja nimenomaan filosofisen kognitiivisen sulkeuman tiedostaminen - mutta ei niinkään psykologisen-, joka jälkimmäinen sulkeuma toisaalta kuitenkin on käytännössä tarpeen tonaaliin liittyvän informaation tehokkaan prosessoinnin mahdollistamiseksi, eikä tiede - eikä filosofiakaan - nagualismin mukaan tietenkään edes edusta ihmisen suurinta potentiaalia, vaan sitä siis edustaa moitteeton tahto, koska tahdolla ei ole samoja rajoitteita kuin tieteellä ja järjellä, vaikka asianmukaisen energeettisen kurinalaisuuden säilyttäminen onkin aina oleellisinta, riippumatta siitä, että ovatko asiat järkiperäisesti käsitettävissä olevia tai eivät ja nagualismin mukaan suurin osa kaikesta reaalisesta nimenomaan ei ole käsitettävissä järkiperäisesti ja tiede siis keskittyy nimenomaan vain sen osan kuvaamiseen, joka on käsitettävissä järkiperäisesti ja ylipäätään asianmukaisesti kuvattavissa, kun taas suurin osa kaikesta on nagualismin mukaan sellaista, että sitä ei mitenkään kyetä kuvaamaan asianmukaisesti jne. ja eihän sitä yleensä edes tiedostetakaan, mikä puolestaan pönkittää tonaalin tyypillistä virheellistä käsitystä siitä, että muuta kuin se, minkä tonaali kykenee kuvaamaan, ei ole olemassakaan, mikä puolestaan ei tarkoita sitä, että se, mitä ei kyetä kuvaamaan olisi yliluonnollista, vaan vain sitä, että sitä ei kyetä kuvaamaan asianmukaisesti, mutta toisaalta ei myöskään sitä, että sellaiset asiat, joilla ei ole reaalisia vaikutuksia, olisivat itsenäisesti olemassa, mutta se olemassaolo ei edellytä niiden tiedostamista, mutta niiden relevanssi silti edellyttää niiden tiedostettavuutta ja nagualismin mukaan myös oleellisesti myös niiden hyödynnettävyyttä...

14. Ihmisen potentiaalista
Ihmisen piilevää potentiaalia ei saada käyttöön sen enempää filosofisella pähkäilyllä, tieteellisillä teorioilla, uskonnollisella saarnaamisella, kuin idealistisella toiveajattelullakaan, vaan erittäin kurinalaisella tietoisuuteen liittyvällä energiataloudella ja realistisella todellisuuskäsityksellä. Oleellista on se, että nagualismin mukaan ihmisen piilevä voima ei ole vertauskuva, vaan konkreettisesti valtava ja se voima liittyy ihmiseen reaalisena energiakenttänä, mutta todellisena ja keskeisenä perusongelmana kaikessa on silti myös se, että se energiakenttä on hyvin hajautunut - ja siis moitteettomuuden puutteesta johtuen, mikä liittyy vallitseviin entrooppisiin prosesseihin - tietty järjestys on väistämättä epätodennäköistä, jos järjestelmän osat voivat olla myös muissa järjestyksissä. Nagualismin mukaan elävän ihmisen periaatteessa käyttökelpoinen energiamäärä on itseasiassa vakio, mutta silti intentionaalisesti käytettävissä olevaksi koettu energiamäärä voi vaihdella valtavasti ja jos energia on hajautunut siinä merkityksessä, että sitä ei tiedosteta, niin silloin se ei myöskään ole koettavissa hyödylliseksi, koska silloin sen vaikutuksia ei kyetä edes muistamaankaan.

15. Energian käytettävyydestä
Oleellisesti ihmiset ovat hyvin paljon energiaa jatkuvasti ja tyypillisesti holtittomasti, mutta silti hyvin huomaamattomasti, tietoisuutensa ulkokerroksiin vuotavia olentoja - energialla on luontainen taipumus hajaantua - ja keskeinen ongelma siis on se, että ihminen ei kykene intentionaalisesti käyttämään, eikä yleensä siis edes muistamaankaan sitä energiaansa, joka on tuossa merkityksessä hajautunut, vaikka se energia onkin täysin reaalista ja myös siis edelleen osa ihmistä, vaikka sitä ei tietenkään kyetäkään havaitsemaan kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa, koska kyseisessä sijainnissa ihmisen kaikki reaalisen edistyksen kannalta käyttökelpoinen energia kuluu muuhun toimintaan, kuten erityisesti tyypillisten havaintojen tuottamiseen, mutta myös esim. keskinäiseen kiistelyyn, tieteelliseen puuhasteluun, uskonnolliseen toivejatteluun, filosofiseen pähkäilyyn jne.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-936)

13. Tieteen rajoitteista
Tieteessä olisi siis mm. tärkeää säilyttää ns. episteminen humiliteetti, mm. koska tiede ei ylipäätäänkään kykene mallintamaan naguaalia - sitä mikä on ääretöntä ja siten oleellista, mutta reaalisuudestaan ja luonnollisuudestaan huolimatta asianmukaisesti kuvattavaksi mahdotonta - ja nimenomaan filosofisen kognitiivisen sulkeuman tiedostaminen - mutta ei niinkään psykologisen-, joka jälkimmäinen sulkeuma toisaalta kuitenkin on käytännössä tarpeen tonaaliin liittyvän informaation tehokkaan prosessoinnin mahdollistamiseksi, eikä tiede - eikä filosofiakaan - nagualismin mukaan tietenkään edes edusta ihmisen suurinta potentiaalia, vaan sitä siis edustaa moitteeton tahto, koska tahdolla ei ole samoja rajoitteita kuin tieteellä ja järjellä, vaikka asianmukaisen energeettisen kurinalaisuuden säilyttäminen onkin aina oleellisinta, riippumatta siitä, että ovatko asiat järkiperäisesti käsitettävissä olevia tai eivät ja nagualismin mukaan suurin osa kaikesta reaalisesta nimenomaan ei ole käsitettävissä järkiperäisesti ja tiede siis keskittyy nimenomaan vain sen osan kuvaamiseen, joka on käsitettävissä järkiperäisesti ja ylipäätään asianmukaisesti kuvattavissa, kun taas suurin osa kaikesta on nagualismin mukaan sellaista, että sitä ei mitenkään kyetä kuvaamaan asianmukaisesti jne. ja eihän sitä yleensä edes tiedostetakaan, mikä puolestaan pönkittää tonaalin tyypillistä virheellistä käsitystä siitä, että muuta kuin se, minkä tonaali kykenee kuvaamaan, ei ole olemassakaan, mikä puolestaan ei tarkoita sitä, että se, mitä ei kyetä kuvaamaan olisi yliluonnollista, vaan vain sitä, että sitä ei kyetä kuvaamaan asianmukaisesti, mutta toisaalta ei myöskään sitä, että sellaiset asiat, joilla ei ole reaalisia vaikutuksia, olisivat itsenäisesti olemassa, mutta se olemassaolo ei edellytä niiden tiedostamista, mutta niiden relevanssi silti edellyttää niiden tiedostettavuutta ja nagualismin mukaan myös oleellisesti myös niiden hyödynnettävyyttä...

14. Ihmisen potentiaalista
Ihmisen piilevää potentiaalia ei saada käyttöön sen enempää filosofisella pähkäilyllä, tieteellisillä teorioilla, uskonnollisella saarnaamisella, kuin idealistisella toiveajattelullakaan, vaan erittäin kurinalaisella tietoisuuteen liittyvällä energiataloudella ja realistisella todellisuuskäsityksellä. Oleellista on se, että nagualismin mukaan ihmisen piilevä voima ei ole vertauskuva, vaan konkreettisesti valtava ja se voima liittyy ihmiseen reaalisena energiakenttänä, mutta todellisena ja keskeisenä perusongelmana kaikessa on silti myös se, että se energiakenttä on hyvin hajautunut - ja siis moitteettomuuden puutteesta johtuen, mikä liittyy vallitseviin entrooppisiin prosesseihin - tietty järjestys on väistämättä epätodennäköistä, jos järjestelmän osat voivat olla myös muissa järjestyksissä. Nagualismin mukaan elävän ihmisen periaatteessa käyttökelpoinen energiamäärä on itseasiassa vakio, mutta silti intentionaalisesti käytettävissä olevaksi koettu energiamäärä voi vaihdella valtavasti ja jos energia on hajautunut siinä merkityksessä, että sitä ei tiedosteta, niin silloin se ei myöskään ole koettavissa hyödylliseksi, koska silloin sen vaikutuksia ei kyetä edes muistamaankaan.

15. Energian käytettävyydestä
Oleellisesti ihmiset ovat hyvin paljon energiaa jatkuvasti ja tyypillisesti holtittomasti, mutta silti hyvin huomaamattomasti, tietoisuutensa ulkokerroksiin vuotavia olentoja - energialla on luontainen taipumus hajaantua - ja keskeinen ongelma siis on se, että ihminen ei kykene intentionaalisesti käyttämään, eikä yleensä siis edes muistamaankaan sitä energiaansa, joka on tuossa merkityksessä hajautunut, vaikka se energia onkin täysin reaalista ja myös siis edelleen osa ihmistä, vaikka sitä ei tietenkään kyetäkään havaitsemaan kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa, koska kyseisessä sijainnissa ihmisen kaikki reaalisen edistyksen kannalta käyttökelpoinen energia kuluu muuhun toimintaan, kuten erityisesti tyypillisten havaintojen tuottamiseen, mutta myös esim. keskinäiseen kiistelyyn, tieteelliseen puuhasteluun, uskonnolliseen toivejatteluun, filosofiseen pähkäilyyn jne.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-937)

16. Tietoisuuden laajentumisen merkityksestä
Nagualismissakin toisaalta tietysti korostetaan tietoisuuden ns. asianmukaisen laajentumisen merkitystä - tiettyjen aiemmin muistamattomien asioiden ja aspektien tiedostamista ja aivan erityisesti siis oman luontaisen energiansa tiedostamiseen liittyen, mutta sen laajentumisen tulee turvallisuussyistä tapahtua hyvin kurinalaisesti, koska naguaali, joka tavanomaisessa tietoisuuden tilassa vaikuttaa aivan olemattomalta, on käytännössä äärettömyys ja sitä tietoisuuden laajentumista tai uudelleenkohdistumistakaan ei ylipäätään tapahdu ilman reaalista havaintoja ohjaavaa energiaa, eikä tuo prosessi voi olla ristiriidassa reaalisten voimavaikutusten kanssa. Keskeisiä välietappeja nagualismissa edistymisessä ovat mm.: a) ns. tietoisuuden hehkun tiedostaminen, b) tietoisuuden hehkun muuttuminen ns. sisäiseksi tuleksi ja c) ns. kolmannen huomion saavuttaminen. Sisäinen tuli tai -roihu on tietenkin vertauskuva; analogia, mutta osuva ja tuossa on kyse siitä, että energisoituvat emanaatiot tuottavat tietoisuuden laajentumisen viereisiin emanaatioihin jne. ja kolmas huomio puolestaan tarkoittaa sitä, että ihminen tiedostaa kerralla kaikki emanaationsa ja siten itsensä energiaolentona.

17. Nagualismin painopisteistä
Edellä mainitut seikat selittävät sen, että nagualismissa painopiste on olemattomien ja täysin epäoleellisten ja hyödyttömien ideologiavetoisten perinteisten epätieteellisten käsitteiden ja energiaa kuluttavien turhakkaiden pohdinnan sijasta siis reaalisen oman luontaisen ja periaatteessa siis käytettävissä olevan, mutta siis lähtökohtaisesti hajautuneen ja siksi unohdetun energiansa havaitsemiseen pyrkimisessä, mikä havaitseminen käytännössä tarkoittaa sen muistamista ns. unennäössä, mikä tietysti edellyttää kokoomapisteen liikettä ja joka unennäkö nagualismin tarkoittamassa merkityksessä puolestaan ei suinkaan ole uneksimista, vaan on erittäin reaalista ja erityisesti silloin, jos/kun unennäössä havaitaan energiaa ja itseasiassa paljon reaalisempaa kuin se, että tavanomaisessa tietoisuuden tilassa havaitaan tavallisesti havaittavia tyypillisiä todellisuuden kuvauksia ja nagualismissa tietysti aina suositaan energiaa kuvausten sijasta, koska kuvausten tuottaminen edellyttää ja kuluttaa energiaa riippumatta niiden kuvausten hyödyllisyydestä.

18. Kokoomapisteen liikkeen merkityksestä
Tiedostaminen edellyttää ns. vapaata käyttökelpoista energiaa ja muuten ns. kokoomapiste ei myöskään liiku ja tietoisuuden sisällöt ja todellisuuskäsitys eivät siis muutu ja energiaa ei siis edes tiedostetakaan jne. ja nuo asiat liittyvät siis hyvin kiinteästi toisiinsa, sillä kokoomapisteen liike korreloi sen kanssa, että aiemmin ns. horroksessa olleet - tiedostamattomat - ihmisen osat, säiemäiset tietoiset emanaatiot, energisoituvat, mikä johtaa käytettävissä olevan energiatason nousuun ja se on se, millä on merkitystä ja muu - kuten sekin mitä tässä nyt tehdään - on vain ns. tonaalin tukemiseen tarkoitettua selittelyä, eli sellaista narratiivia, jonka tarkoituksena on erityisesti estää energiatason potentiaalisesti - mutta ilmeisen epätodennäköisesti pelkkien selitysten seurauksena - noustessa ja tonaalin vastaavasti kutistuessa, väistämättä esiinnousevaa ääretöntä naguaalia romahduttamasta elämän jatkuvuuden kannalta välttämätöntä kognitiivista järjestystä totaalisesti...

Anonyymi00006 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-937)

16. Tietoisuuden laajentumisen merkityksestä
Nagualismissakin toisaalta tietysti korostetaan tietoisuuden ns. asianmukaisen laajentumisen merkitystä - tiettyjen aiemmin muistamattomien asioiden ja aspektien tiedostamista ja aivan erityisesti siis oman luontaisen energiansa tiedostamiseen liittyen, mutta sen laajentumisen tulee turvallisuussyistä tapahtua hyvin kurinalaisesti, koska naguaali, joka tavanomaisessa tietoisuuden tilassa vaikuttaa aivan olemattomalta, on käytännössä äärettömyys ja sitä tietoisuuden laajentumista tai uudelleenkohdistumistakaan ei ylipäätään tapahdu ilman reaalista havaintoja ohjaavaa energiaa, eikä tuo prosessi voi olla ristiriidassa reaalisten voimavaikutusten kanssa. Keskeisiä välietappeja nagualismissa edistymisessä ovat mm.: a) ns. tietoisuuden hehkun tiedostaminen, b) tietoisuuden hehkun muuttuminen ns. sisäiseksi tuleksi ja c) ns. kolmannen huomion saavuttaminen. Sisäinen tuli tai -roihu on tietenkin vertauskuva; analogia, mutta osuva ja tuossa on kyse siitä, että energisoituvat emanaatiot tuottavat tietoisuuden laajentumisen viereisiin emanaatioihin jne. ja kolmas huomio puolestaan tarkoittaa sitä, että ihminen tiedostaa kerralla kaikki emanaationsa ja siten itsensä energiaolentona.

17. Nagualismin painopisteistä
Edellä mainitut seikat selittävät sen, että nagualismissa painopiste on olemattomien ja täysin epäoleellisten ja hyödyttömien ideologiavetoisten perinteisten epätieteellisten käsitteiden ja energiaa kuluttavien turhakkaiden pohdinnan sijasta siis reaalisen oman luontaisen ja periaatteessa siis käytettävissä olevan, mutta siis lähtökohtaisesti hajautuneen ja siksi unohdetun energiansa havaitsemiseen pyrkimisessä, mikä havaitseminen käytännössä tarkoittaa sen muistamista ns. unennäössä, mikä tietysti edellyttää kokoomapisteen liikettä ja joka unennäkö nagualismin tarkoittamassa merkityksessä puolestaan ei suinkaan ole uneksimista, vaan on erittäin reaalista ja erityisesti silloin, jos/kun unennäössä havaitaan energiaa ja itseasiassa paljon reaalisempaa kuin se, että tavanomaisessa tietoisuuden tilassa havaitaan tavallisesti havaittavia tyypillisiä todellisuuden kuvauksia ja nagualismissa tietysti aina suositaan energiaa kuvausten sijasta, koska kuvausten tuottaminen edellyttää ja kuluttaa energiaa riippumatta niiden kuvausten hyödyllisyydestä.

18. Kokoomapisteen liikkeen merkityksestä
Tiedostaminen edellyttää ns. vapaata käyttökelpoista energiaa ja muuten ns. kokoomapiste ei myöskään liiku ja tietoisuuden sisällöt ja todellisuuskäsitys eivät siis muutu ja energiaa ei siis edes tiedostetakaan jne. ja nuo asiat liittyvät siis hyvin kiinteästi toisiinsa, sillä kokoomapisteen liike korreloi sen kanssa, että aiemmin ns. horroksessa olleet - tiedostamattomat - ihmisen osat, säiemäiset tietoiset emanaatiot, energisoituvat, mikä johtaa käytettävissä olevan energiatason nousuun ja se on se, millä on merkitystä ja muu - kuten sekin mitä tässä nyt tehdään - on vain ns. tonaalin tukemiseen tarkoitettua selittelyä, eli sellaista narratiivia, jonka tarkoituksena on erityisesti estää energiatason potentiaalisesti - mutta ilmeisen epätodennäköisesti pelkkien selitysten seurauksena - noustessa ja tonaalin vastaavasti kutistuessa, väistämättä esiinnousevaa ääretöntä naguaalia romahduttamasta elämän jatkuvuuden kannalta välttämätöntä kognitiivista järjestystä totaalisesti...

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-938)

19. Moitteettomuuden oleellisuudesta
Toisaalta, kokoomapisteen liikkeen tulisi tietysti myös siis aina korreloida positiivisesti energeettisen moitteettomuuden asteen lisääntymisen kanssa, koska muuten tuon liikkeen seurauksena on väistämättä hyvin outoja - ja ihmisen tyypillisessä tavanomaisessa tilassa ilmeisen vaarallisia - etenkin lähtökohtaisesti usein hengenvaarallisia - naguaalin vaikutuksia, eli siis sellaisia vaikutuksia, joita ei kyetä ennustamaan, eikä käsittämään järkiperäisesti ja muutenkaan naguaalia ei kyetä kontrolloimaan, vaan kyse on siitä, että naguaali mm. tuottaa kuvaukset ja koska naguaali heijastaa ihmisen tapauksessa ihmistä ja myös ihmisen tonaalia, niin jotta se kontrolli olisi asianmukaista, niin ihmisen tulee olla energeettisesti moitteeton, mikä mahdollistaa sen, että ihminen energiakenttänä sopeutuu ilman tiedostettua intentionaalista ohjaustakin optimaalisesti siihen, että mitä ne naguaalin vaikutukset sitten kulloinkin ovatkin, koska moitteettomuus edellyttää käyttökelpoista energiaa ja käänteisesti kyseinen energia itseasiassa tuottaa nagualismin mukaan väistämättä moitteetonta toimintaa.

20. Informoinnin ja energian suhteellisesta merkityksestä
Voidaan esim. informoida, julistaa tai saarnata vaikka ns. tuomiopäivään asti mitä erilaisempia ideologioita, maailmankatsomuksia, filosofioita tai salaliittoteorioita, eikä pelkästään sillä sinällään kuitenkaan ole merkittävää vaikutusta ihmisten energiatasoon, eikä siis myöskään oleellista kulttuuria jne. edistävää vaikutusta, eikä sellaista vaikutusta siis tietenkään kannata olettaakaan, koska ihmisillä ei siis ole lähtökohtaisesti itseasiassa lainkaan käyttökelpoista energiaa siihen, että heidän kokoomapisteensä liikkuisi, koska kaikki siihen tarkoitukseen käyttökelpoinen energia kuluu muuhun toimintaan ja vaikka kokoomapiste liikkuisikin, niin se ei siltikään auttaisi mitään, jos ihmisiä - tai siis oikeastaan nagualistisia tietäjäkandidaatteja - ei ensin/samalla koulutettaisi asianmukaisesti ja kurinalaisesti ymmärtämään todellisuus sellaisena, kuin se oikeasti on - tavallisesti tiedostettavan ns. puhekerroksen alla, sellaisena taipumattoman ja oleellisesti käsittämättömän voiman kategorisesti dominoimana kokonaisuutena, mikä edellyttää ihmiseltä täydellistä energeettistä moitteettomuutta, jotta ihminen siis saisi edes ns. mahdollisuuden saada mahdollisuuden siihen, että kykenisi tiedostamaan itsensä kokonaisuuden energiakenttänä, mikä puolestaan on nagualismin mukaan korkein saavutus, johon ihminen pystyy, mutta se siis on saavutettavissa vain energeettisen moitteettomuuden kautta ja energeettinen moitteettomuus, jota myös voidaan luonnehtia ns. ihmisen hengen - merkityksessä: asenteen, täydellistämiseksi siis on ainoa ns. arvollinen tavoite ihmiselle sellaisena, kuin ihminen oikeasti nagualismin mukaan on - eli, ihmiselle sellaisena äärettömyyteen ulottuvana energiakenttänä, johon nagualismissa viitataan myös esim. ilmauksella "valonhohteinen olento", mikä viittaa siihen, että vaikka ihmisen ruumiin energia onkin reaalista, niin ihmisen ruumis ei ole vain se, minkä tonaali kykenee kuvaamaan ihmisen ruumiiksi, vaan siihen kuuluu myös energiaruumis, jota tavallisesti ei havaita, mutta jonka energia tietysti myös on reaalista, eikä nagualismin tavoitteena suinkaan ole eriyttää noita kahta ihmisen ruumiin osaa, vaan päinvastoin saada energiaruumis, joka tavallisesta on valtavan kaukana fyysisestä ruumiista, tulemaan mahdollisimman lähelle sitä, koska energiaruumiin intentionaalinen hyödyntäminen on tuolloin paljon helpompaa.

21. Ihmisten passiivisuudesta
Nagualismin mukaan ihmiset ovat kaikenkaikkiaan lähtökohtaisesti passiivisia, eivätkä toimi, jos selittämätön voima ei heitä siihen nimenomaan pakota, vaikka tietysti voivat kuvitella olevansa riipppumattomia todellisuudesta, mitä pakottamista puolestaan tietysti tapahtuu jatkuvasti, vaikka selittämätöntä voimaa sinällään siis ei kyetäkään havaitsemaan, mikä antaa havaintojen väistämättömän itsekeskeisen subjektiivisuuden ja itsensä yksilönä tiedostamista tukevan evolutiivisen valintapaineen ja ihmisaivojen suorittaman tietojenkäsittelyn tyypillisesti tuottamien kuvausten rajoitteisuuden seurauksena vaikutelman autonomisesti aktiivisesta toiminnasta, mutta tuotakaan ei silti siis tapahdu ilman ns. ulkoista painetta, itseasiassa jatkuvaa ns. selittämättömän voiman painetta, minkä ihmiset puolestaan tiedostavat erityisesti ja yleensä vain, kun he tiedostavat oman kuolemansa läheisyyden, koska tuolla on ns. tonaalia hiljentävä vaikutus, mikä korreloi sen kanssa, että tietoisuuden fokus muuttuu ja jonka tiedostamisella on potentiaalisesti järjestystä aikaansaava ja tarpeettomia entrooppisia prosesseja pakottavasti karsiva ja siten käyttökelpoisen energian määrää kasvattava vaikutus, jos yksilö on ensin kerännyt riittävästi käyttökelpoista energiaansa, jotta hänen tonaalinsa kykenee kestämään selittämättömän voiman paineen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-938)

19. Moitteettomuuden oleellisuudesta
Toisaalta, kokoomapisteen liikkeen tulisi tietysti myös siis aina korreloida positiivisesti energeettisen moitteettomuuden asteen lisääntymisen kanssa, koska muuten tuon liikkeen seurauksena on väistämättä hyvin outoja - ja ihmisen tyypillisessä tavanomaisessa tilassa ilmeisen vaarallisia - etenkin lähtökohtaisesti usein hengenvaarallisia - naguaalin vaikutuksia, eli siis sellaisia vaikutuksia, joita ei kyetä ennustamaan, eikä käsittämään järkiperäisesti ja muutenkaan naguaalia ei kyetä kontrolloimaan, vaan kyse on siitä, että naguaali mm. tuottaa kuvaukset ja koska naguaali heijastaa ihmisen tapauksessa ihmistä ja myös ihmisen tonaalia, niin jotta se kontrolli olisi asianmukaista, niin ihmisen tulee olla energeettisesti moitteeton, mikä mahdollistaa sen, että ihminen energiakenttänä sopeutuu ilman tiedostettua intentionaalista ohjaustakin optimaalisesti siihen, että mitä ne naguaalin vaikutukset sitten kulloinkin ovatkin, koska moitteettomuus edellyttää käyttökelpoista energiaa ja käänteisesti kyseinen energia itseasiassa tuottaa nagualismin mukaan väistämättä moitteetonta toimintaa.

20. Informoinnin ja energian suhteellisesta merkityksestä
Voidaan esim. informoida, julistaa tai saarnata vaikka ns. tuomiopäivään asti mitä erilaisempia ideologioita, maailmankatsomuksia, filosofioita tai salaliittoteorioita, eikä pelkästään sillä sinällään kuitenkaan ole merkittävää vaikutusta ihmisten energiatasoon, eikä siis myöskään oleellista kulttuuria jne. edistävää vaikutusta, eikä sellaista vaikutusta siis tietenkään kannata olettaakaan, koska ihmisillä ei siis ole lähtökohtaisesti itseasiassa lainkaan käyttökelpoista energiaa siihen, että heidän kokoomapisteensä liikkuisi, koska kaikki siihen tarkoitukseen käyttökelpoinen energia kuluu muuhun toimintaan ja vaikka kokoomapiste liikkuisikin, niin se ei siltikään auttaisi mitään, jos ihmisiä - tai siis oikeastaan nagualistisia tietäjäkandidaatteja - ei ensin/samalla koulutettaisi asianmukaisesti ja kurinalaisesti ymmärtämään todellisuus sellaisena, kuin se oikeasti on - tavallisesti tiedostettavan ns. puhekerroksen alla, sellaisena taipumattoman ja oleellisesti käsittämättömän voiman kategorisesti dominoimana kokonaisuutena, mikä edellyttää ihmiseltä täydellistä energeettistä moitteettomuutta, jotta ihminen siis saisi edes ns. mahdollisuuden saada mahdollisuuden siihen, että kykenisi tiedostamaan itsensä kokonaisuuden energiakenttänä, mikä puolestaan on nagualismin mukaan korkein saavutus, johon ihminen pystyy, mutta se siis on saavutettavissa vain energeettisen moitteettomuuden kautta ja energeettinen moitteettomuus, jota myös voidaan luonnehtia ns. ihmisen hengen - merkityksessä: asenteen, täydellistämiseksi siis on ainoa ns. arvollinen tavoite ihmiselle sellaisena, kuin ihminen oikeasti nagualismin mukaan on - eli, ihmiselle sellaisena äärettömyyteen ulottuvana energiakenttänä, johon nagualismissa viitataan myös esim. ilmauksella "valonhohteinen olento", mikä viittaa siihen, että vaikka ihmisen ruumiin energia onkin reaalista, niin ihmisen ruumis ei ole vain se, minkä tonaali kykenee kuvaamaan ihmisen ruumiiksi, vaan siihen kuuluu myös energiaruumis, jota tavallisesti ei havaita, mutta jonka energia tietysti myös on reaalista, eikä nagualismin tavoitteena suinkaan ole eriyttää noita kahta ihmisen ruumiin osaa, vaan päinvastoin saada energiaruumis, joka tavallisesta on valtavan kaukana fyysisestä ruumiista, tulemaan mahdollisimman lähelle sitä, koska energiaruumiin intentionaalinen hyödyntäminen on tuolloin paljon helpompaa.

21. Ihmisten passiivisuudesta
Nagualismin mukaan ihmiset ovat kaikenkaikkiaan lähtökohtaisesti passiivisia, eivätkä toimi, jos selittämätön voima ei heitä siihen nimenomaan pakota, vaikka tietysti voivat kuvitella olevansa riipppumattomia todellisuudesta, mitä pakottamista puolestaan tietysti tapahtuu jatkuvasti, vaikka selittämätöntä voimaa sinällään siis ei kyetäkään havaitsemaan, mikä antaa havaintojen väistämättömän itsekeskeisen subjektiivisuuden ja itsensä yksilönä tiedostamista tukevan evolutiivisen valintapaineen ja ihmisaivojen suorittaman tietojenkäsittelyn tyypillisesti tuottamien kuvausten rajoitteisuuden seurauksena vaikutelman autonomisesti aktiivisesta toiminnasta, mutta tuotakaan ei silti siis tapahdu ilman ns. ulkoista painetta, itseasiassa jatkuvaa ns. selittämättömän voiman painetta, minkä ihmiset puolestaan tiedostavat erityisesti ja yleensä vain, kun he tiedostavat oman kuolemansa läheisyyden, koska tuolla on ns. tonaalia hiljentävä vaikutus, mikä korreloi sen kanssa, että tietoisuuden fokus muuttuu ja jonka tiedostamisella on potentiaalisesti järjestystä aikaansaava ja tarpeettomia entrooppisia prosesseja pakottavasti karsiva ja siten käyttökelpoisen energian määrää kasvattava vaikutus, jos yksilö on ensin kerännyt riittävästi käyttökelpoista energiaansa, jotta hänen tonaalinsa kykenee kestämään selittämättömän voiman paineen.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-939)

22. Luonnonvoimien taipumattomuudesta
Erityisesti, nagualismin mukaan ei mitenkään ole mahdollista muuttaa vallitsevia luonnonvoimia, eikä taivuttaa niitä toimimaan tahtonsa mukaisesti, vaan vain sopeutua niihin tarkoituksenmukaisella tavalla, mikä sekin tietysti edellyttää selittämättömän voiman asianmukaisia voimavaikutuksia jne., jotka mm. mahdollistavat asianmukaisen havaitsemisen, tietojenkäsittelyn jne., mutta potentiaalisesti tuokin riittää silti kaiken sen saavuttamiseen, mikä ihmiselle ylipäätään on mahdollista ja nagualismin mukaan ihmisen potentiaali on niin suuri, että ei ole edes erityisen järkevää ryhtyä pohtimaan sen rajoja, joskin tietysti mahdottomat asiat silti pysyvät aina mahdottomina. Tavoitteeksi ei siis kannata asettaa luonnonvoimien muuttamista tai muiden ihmisten pakottamista toimimaan tietyllä tavalla, vaan luonnonvoimien toiminnan tiedostaminen, niiden toimintatapaan sopeutuminen ja muiden ihmisten informointi siitä, että kyetäkseen tiedostamaan itsensä, täytyy tiedostaa oma luontainen energiansa, mikä puolestaan siis edellyttää moitteetonta käyttäytymistä.

23. Kulttuurisen rappion välttämisestä
Kaikenkaikkiaan, mm. nykyaikaa leimaavan kulttuurisen rappion, jonka kunnollinen tunnistaminenkin vaikuttaisi edellyttävän kokoomapisteen liikettä sen tavanomaisesta sijainnista, perussyy on ihmisten pyrkimys yrittää muokata ja pakottaa todellisuus omien henkilökohtaisten tai ryhmänsä tai viiteryhmänsä oikkujen, epäoleellisten ominaisuuksiensa tai ideologioidensa mukaiseksi ja siis tavallaan niiden peilikuviksi, omaamatta kuitenkaan sitä, mikä on oleellista, eli tinkimätöntä ja itseisarvoksi koettua energeettistä moitteettomuutta, kun taas nagualismin mukaan energian asianmukaisen käytön kannalta välttämätöntä on siis olla nimenomaan itse moitteeton ja nimenomaan riippumatta siitä, että mitä tekee tai mitä ominaisuuksia omaa tai mitkä olosuhteet ovat - moitteettomuuden itsensä vuoksi, mikä tarkoittaa optimaalista sopeutumista taipumattomien persoonattomien voimien toimintatapaan - universaaleihin lainalaisuuksiin - voitaisiin sanoa - joihin verrattuna ihmisyksilöiden tai -yhteisöiden tyypillisesti hyvin pinnalliset oikut ovat itseasiassa täysin merkityksettömiä, koska ihmiset ovat vain hyvin hyvin pieni ja myös väliaikainen osa äärettömästä todellisuudesta. Vastaavasti, esim. oikeasti edistyksellinen tiede, toimiva tekniikka ja korkeatasoinen taide edellyttävät nimenomaan universaalien periaatteiden ymmärtämistä, soveltamista, tiedostamista ja/tai heijastamista ja nyrkkisääntönä nagualismissa siis on se, että pyrkimyksenä tulisi/kannattaisi olla sen tiedostaminen, mikä on sekä a) ns. abstraktia, merkityksessä: yksilöllisyyden yli transkendoituvaa ja yleispätevää, että myös b) reaalista, merkityksessä: sellaista, mikä omaa hyödynnettävissä olevaa energiaa.

24. Nagualismin fokuksesta ja tavoitteesta
Edellä kuvailtujen, ilmeisen moninaisten syiden, vuoksi nagualismissa kurottaudutaan ja keskitytään - tiedostamiseen liittyen - jatkuvasti - nimenomaan aiemmin tuntemattomiin - tiedostamattomiin, mutta nimenomaan käytännön kannalta merkityksellisiin - hyödynnettävissä oleviin, osiin ihmisestä itsestään ja myös ns. ei-inhimilliseen, käyttökelpoiseen, yleispätevään tuntemattomaan - universumin niihin ihmiselle suhteellisen turvallisesti tiedostettavissa oleviin osiin, joita ihmiset kuitenkaan tavallisesti eivät tiedosta lainkaan. Nagualismissa pyritään myös toisaalta välttämään sekä: a) ihmiskunnan kulloisellekin nykytilalle tyypillisiin trendikkäisiin epäoleellisuuksiin takertuminen, mutta myös b) loputon tehokkaan toiminnan kannalta merkityksettömien filosofisten kysymysten pohtiminen, koska noihin a- ja b- aktiviteetteihin ei käytännössä ole riittävästi aikaa, eikä energiaa, eivätkä ne toisaalta myöskään auta saavuttamaan lisää sen enempää aikaa, kuin energiaakaan. Nagualismissa pyritään siis mm. tavallaan luovimaan noiden a- ja b-"symplegadien" välistä kohti energiarikasta ja käytännössä hyödynnettävissä olevaa "ääretöntä naguaalin ulappaa", jonne saapuminenkin toisaalta on tyypillisesti erittäin hidas, erittäin vaikea ja vaarallinen, mutta optimaalisessa tilanteessa silti energian kertymisen ansiosta jatkuvasti kiihtyvä prosessi...

Hiljentymällä sisäiseen tuleen tai valoon. Viittaa kyllä vahvasti idän filosofioihin joihin myös uskonnot perustuu. Jos ylin tietoisuuden hehku on kirkas valkoinen valo, niin yleensä tarvomme värivaloissa, jotka on vaan alempaa tulen hehkua eikä puhdasta palamista.

Hyvin voidaan verrata ihmistä mikrokosmokseen ja universumin pienoiskoossa. Sitten jos ihminen on vain apina pystyasennossa, niin apina on kuin perusrunko, jossa hehkuu vielä enemmän alemmat eläimelliset tulet ja vasta pystyasento antaa mahdollisuuden kokea Korkeimman tietoisuuden hehkun.

Vartetaanhan omenapuitakin perusrunkoon. Uudet ominaisuudet tulee puuhun kuin uutena sieluna, joka ennen pitkää katoaa, kun puu villiintyy omaan alkuperäiseen muotoonsa.

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-940)

anon.: "Tervetuloa takaisin!
tietoisuuden hehkun tiedostaminen
Miten se tapahtuu?"

Toimimalla energeettisesti moitteettomasti, mikä toimintatapa on nagualismin ydin.

Nagualismin mukaan ihmiset ovat menettäneet lähes kaiken tietoisuutensa ja jäljellä ovat vain rippeet. Ihmisen alkuperäinen ja luonnollinen tila on se, jossa ihminen on tietoinen myös mm. ns. tietoisuuden hehkuvasta kuorestansa, joka on ihmisen energiakentän uloin ja vaikeimmin tiedostettavissa oleva osa.

Ideana on tavallaan tiivistää se hajautunut kuorikerros takaisin sinne, minne se kuuluukin, eli ihmisen läheisyyteen tai voitaisiin myös sanoa, että ideana on tiedostaa se, että se kuorikerros on siellä, minne se kuuluukin, eli siellä, missä se voidaan tiedostaa, vaikka sitä tavallisesti siis ei kyetäkään tiedostamaan.

Sellaisen nagualistisen tietäjän ympärille, joka on onnistunut vakiinnuttamaan tuon kuorikerroksensa koheesion tiedostettavissa olevalla etäisyydellä, ympärille muodostuu tietyissä kokoomapisteen epätavanomaisissa sijainneissa tiedostettavissa oleva hehkuva energiakenttä, mikä liittyy siihen, että kyseiset tietoiset emanaatiot energisoituvat.

Miten paljon maailmaan mahtuukaan hölöhölöä!

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-941)

anon: "Hyvin tyypillinen nykyajan teksti - kuin uutisviesti - pointti puuttuu kokonaan."

Nagualismin pointtinahan on energeettisesti moitteettoman toiminnan merkityksen oleellisuus, mikä on todettu moneen kertaan ja aloituksen pointtina on nagualistisen todellisuuskäsityksen selventäminen siinä määrin, kuin se on mahdollista - aiheen ilmeisen suuren laajuuden ja tonaalin ja käytettävissä olevan energian ja kirjoitusten teknisten pituusrajoitteiden puitteissa.

Nagualismissa itseasiassa nimenomaan pyritään välttämään ns. turhaa hölöttämistä ja esittämään asiat niin tiiviisti, kuin mikä on tarkoituksenmukaista - etenkin aikomustensa kannalta ja nämä kirjoitukset ovat itseasiassa ankaran tiivistämisen tuloksia, mikä näkyy siitäkin, että monet lauseista ovat varsin lyhyitä ja rakenteeltaan yksinkertaisia todellisuuden äärettömästä kompleksisuudesta huolimatta.

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-942)

anon: "Masters of the Universen..."

Mm. "I have the power!" tosiaan resonoi nagualismin tavoitteiden kanssa. :D

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-943)

anon: "b"

B:n (Belisario:n) pyrkimyksenä valitettavasti on ollut sulloa nagualismia oman maailmankatsomuksensa muottiin, joka muotti korostaa idealismia, ns. individualisaatiota, ns. oddballismia ja sellaisia kuviteltuja ja käytännön kannalta epärelevantteja vapausasteita, jotka eivät ole yhteensopivia nagualismin ja tieteen realististen näkemysten kanssa, mikä tietysti selittää sitä, että B reputtaa tuon "palikkatestin", sillä nagualismin ei tarvitse, eikä se edes voi sopia siihen hänen käyttämäänsä muottiin, koska sen käyttämät palikat ovat erimuotoisia ja -kokoisia kuin ne reiät, joita siinä B:n käyttämässä muotissa on, vaikka B siis vaikuttaakin olettavan, että niiden täytyisi olla yhteensopivia ja on siksi jatkanut niitä sullomisyrityksiään. :D

Ensinnäkin, nagualismissa kehitys tarkoittaa entistä korkeampaa energeettisen moitteettomuuden astetta, minkä seurauksena puolestaan on luontaisen energiansa tiedostaminen, eikä sitä, että ilmaantuisi jotakin aidosti uutta tai että olemassa olisi mitään reaalisia valintoihin liittyviä vapausasteita. Eli, nagualismin mukaan elävät olennot koostuvat niistä emanaatioista, joista koostuvat, eikä niitä emanaatioita synny lisää, eikä niitä voida muuksi muuttaa, vaan ne voidaan vain - tietyillä edellytyksillä - tiedostaa aiempaa laajemmin ja intensiivisemmin tai tiedostaa erilaisissa järjestyksissä ja konfiguraatioissa jne.

Ihmisen ulkopuolisista asioista toisaalta voidaan tiedostaa vain ne osat, jotka muodostuvat samoista emanaatiotyypeistä, joista ihminen itsekin muodostuu jne. Ihmiset tietysti voivat tietyillä edellytyksillä kuvitella tekevänsä valintoja tai esim. olevansa kanoja, mutta nagualismin mukaan kaikki on silti seurausta selittämättömän voiman kategorisista käskyistä, eikä niissä kuvitelluissa valinnoissa siis ole aitoja vapausasteita. Castaneda:n opettaja ilmaisee tuon hyvin selvästi, eli kyse on selittämättömän voiman käskyistä - sellaisista käskyistä joita kukaan ei kykene olemaan noudattamatta, mutta se siis ei suinkaan tarkoita sitä, että sitä, että mitä tapahtuu kyettäisiin ennustamaan tai edes tiedostamaankaan, mikä puolestaan voi helposti johtaa siihen virheelliseen kuvitelmaan, että itsellä muka olisi aitoja vapausasteita jne.

Eli, kaikenkaikkiaan, kysymys ei ole itsensä muuttamisesta - etenkään ns. todellisuudesta irrallaan ollen tms. - tai itseasiassa edes muutenkaan tai aidosti uusien asioiden luomisesta, vaan vain etenkin itsensä ja nimenomaan energiansa tiedostamisesta, mikä puolestaan edellyttää nimenomaan energiaa, eikä yksilöllistyminen ole nagualismin korostama asia, vaan päinvastoin, nagualismissa pyritään samaistumaan siihen, mikä on oleellista, eli persoonatonta, abstraktia ja yleispätevää, eli esim. ihmisen ollessa kyseessä, nagualistisen tietäjän arkkityyppiin, mikä tarkoittaa transkendenssia yksilöllisyyden yli, vaikka tietysti tietäjän energia nimenomaan omaakin vahvan koheesion, eikä nagualismin tavoitteena ole liueta selittämättömään voimaan, vaan säilyttää koheesionsa siinä määrin, kuin se on mahdollista.

Energia puolestaan ei edellytä tietoisuutta, eikä etenkään vapaan tahdon kaltaisia olemattomia asioita tuottaakseen juuri ne vaikutukset ja vaikutelmat, kuin se tuottaa, koska se itseasiassa tuottaa ne väistämättä - kuten sen tietysti tuleekin tuottaa. Mitä taas tulee ns. "henkisiin perinteisiin", niin nagualismihan ei ole henkinen perinne, vaan energiaa ja moitteettomuutta korostava empiirinen, kurinalainen, realistinen ja eettisiin asioihin kantaa ottamaton maailmankatsomus ja tuoltakin osin nagualismi valitettavasti on usein ollut sekä ymmärtämättömyyden, että toiveajattelun ja myös tarkoituksellisen vääristelyn jne. vuoksi väärinymmärretty maailmankatsomus, mikä on siis eräs syistä näihin kirjoituksiin...

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-944)

anon.: "miksi on välttämätöntä, että nagualisti säilyttää tarkan kurinalaisuuden toimiessaan maailmassa, jota hän pitää pohjimmiltaan merkityksettömänä?"

Nagualistin kurinalaisuus on hänelle itselleen käytännöllisistä ja selväjärkisistä syistä välttämätöntä, mutta vain siinä vaiheessa, kun hän ei vielä kykene havaitsemaan kaikkea energiana. Välttämätöntä siinä vaiheessa siksi, että nagualisti tavoittelee reaalista voimaa, jota hän tarvitsee kyetäkseen tiedostamaan itsensä energiakenttänä ja selittämättömän voiman paine toisaalta on se havaittaessa musertava, eikä moitteettomasti toimiva tietäjä siis tietenkään voi suositella sen havaitsemista hallitsemattomasti ja epäkurinalaisesti kenellekään, eikä etenkään oppilailleen, koska nagualismin tavoitteena on itsensä täysi intentionaalinen tiedostaminen, eikä holtittomuuden seurauksena oleva äkkikuolema selittämättömän voiman musertamana.

Tilanne muuttuu tietäjän itsensä osalta siinä vaiheessa, kun hän kykenee havaitsemaan kaiken energiana, koska silloin mikään ei enää kykene vahingoittamaan häntä, koska hän kykenee käyttämään sitä energiaa haluamallaan tavalla ja koska nagualismin tavoitteena on itsensä täysi tiedostaminen, niin hän käyttää sitä tuohon tarkoitukseen ja myös muilla sellaisilla tietoisuuden kehittymistä edistävillä tavoilla, joihin selittämättömän voiman antamat ja moitteettomuuden seurauksena asianmukaisesti tulkittavat kiistattomat merkit ja enteet häntä ohjaavat.

Kuitenkin, kaiken havaitseminen energiana ei ole mahdollista jos tietäjä ei aiemmin ole harjoittanut johdonmukaisesti, tarkoituksellisesti, tinkimättömästi ja pitkäjänteisesti energeettistä moitteettomuutta ja esim. Castaneda:n opettaja vaikutti toteavan omana näkemyksenään, että hänen mielestään se on kaikkein paras toimintatapa myös, vaikka kaiken kykenisikin jo näkemään energiana, mikä kaiken näkeminen energiana puolestaan tarkoittaa mm. nimenomaan kaiken merkityksettömyyden ymmärtämistä.

Eli, vaikka tuossa hyvin edistyneessä vaiheessa tietäjällä ei enää olekaan käytännöllistä henkilökohtaista syytä käyttäytyä moitteettomasti, niin se on silti siis ollut ehdottoman välttämätöntä sille, että hän on kyennyt pääsemään tuohon vaiheeseen jne. ja hänellä on siis edelleen siihen tavallaan abstrakti mm. tuon toimintatavan ilmeiseen optimaalisuuteen, eleganssiin, asianmukaiseen esimerkillisyyteen ja esikuvana toimimiseen jne. liittyvä syy.

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-945)

anon: "Toivottavasti olet hengissä."

Energiatasoni kyllä nousee edelleen, tarkoittaen sitä, että tietoisuuteni on edelleen keskeneräinen ja puutteellinen. :D

Kirjoittelin silloin pari kuukautta sitten sen verran paljon kerralla, että merkittävimmät sellaiset teemat tulivat käsiteltyä, joiden oletin olevan sellaisia, että niitä kannatti nostaa tuossa vaiheessa esille tällä palstalla ja kuten aloituksessani totesin ja kuten myös esim. Castaneda:n opettajakin aikoinaan totesi, niin nagualismissa edistyminen ei mitenkään ole mahdollista pelkän kirjoittamisen ja lukemisen kautta, vaan tällaisen "web-perusteisen pikakirjekurssin" lisäksi tietysti oleellisesti tarvittaisiin myös energian havaitsemisen kurinalaisia harjoituksia.

Entäpä jos arjen yläpuolelle siirtyminen ja valaistumisen välähdykset on sitä, että ihmisen tietoisuus ottaa harppauksen kärsimyksen tilasta tarkkailijaksi? Voiko koko ihmiskunta valaistua? Tarkoittaisi sitä, että valo meissä ottaa vallan, kuluttamiseen keskittyvä ja maapalloa tuhoava itsekeskeinen käytös loppuisi. Missä kohtaa Auringon ja Maan välinen kytkös ja kulma olisi suotuisa tälle heräämiselle?

Eckhart Tolle määrittelee valaistumisen (tai henkisen heräämisen) luonnolliseksi tilaksi, jossa ihminen kokee ykseyden ja syvän sisäisen rauhan. Se ei ole yli-inhimillinen saavutus, vaan pikemminkin paluuta omaan olemukseen, jossa ajatusten ja egon hallitsema, jatkuvan kärsimyksen tila päättyy.

Wikipedia
+1
Tässä on keskeisiä kohtia Tollen näkemyksestä valaistumiseen:
Läsnäolo (The Power of Now): Valaistuminen on kykyä elää täysin nykyhetkessä, jolloin mieli ei enää hallitse ihmistä, vaan ihminen on "tarkkailija" ajatustensa takana.
Egon ylittäminen: Se on vapautumista "valheellisesta itsekuvasta" ja mielen luomista negatiivisista ajatusmalleista.
Kärsimyksen loppu: Tolle opettaa, että sisäinen rauha on mahdollinen, kun lakkaamme vastustamasta sitä, mikä on.
Oma herääminen: Tolle kertoi kokeneensa 29-vuotiaana syvän masennuksen jälkeen äkillisen sisäisen muutoksen, joka muutti hänen käsityksensä todellisuudesta ja toi pysyvän rauhan tilan.

Wikipedia
+4
Eckhart Tollen keskeiset teokset aiheesta:
Läsnäolon voima (The Power of Now)
Uusi maa (A New Earth)
Tollen mukaan valaistuminen on seuraava askel ihmisen evoluutiossa ja se on kaikkien saavutettavissa oleva tila.

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-946)

anon: "Jos deterministi..."

Nagualismin mukaan sillä, mitä ihminen tekee ei tosiaan pohjimmiltaan ole mitään pysyvää merkitystä, koska ihminen ei kykene välttämään kuolemaansa, eikä muuttamaan universumia ja koska selittämätön voima ei anna ihmiselle mitään reaalisia, vaan vain näennäisiä vapausasteita, eikä siis etenkään vapausasteita omaamattomilla valinnoilla tai olemattomilla vapailla tahdoilla tietenkään voi olla mitään reaalista merkitystä, eivätkä ne siis voi aiheuttaa ahdistusta tai pelkoa ja ihmisen kannattaa tietysti siis toimia moitteettomasti ja luottaa henkilökohtaiseen voimaansa sen sijaan, että kuluttaisi energiansa aivan joutavien ja jopa olemattomienkin asioiden hyödyttömään pähkäilemiseen. :D

Tieteessä ja nagualismissa on ymmärretty aivan oikein se, että siinä vaiheessa, kun tapahtumat tiedostetaan, niin ne tietenkin ovat jo tapahtuneet, eikä niitä siis tietenkään voida valita, vaan sen sijaan erilaisten tapahtumien tiedostaminen edellyttää sitä, että selittämätön voima nimenomaan pakottaa tiedostamaan ne jne.

Todellisuus on toisaalta liian kompleksinen, että sen toimintaa kyettäisiin ennustamaan luotettavasti - muuten kuin hyvin yleisellä tasolla - eikä nagualismissa ylipäätään olla kiinnostuneita tulevaisuudesta, koska se ei ole saavutettavissa oleva, vaan sen hyödyntämisestä, mikä tapahtuu parhaillaan ja asianmukaisessa laajuudessa myös sen hyödyntämisestä, mikä on tapahtunut jo aiemmin, koska nagualismin mukaan myös se on osittain saavutettavissa oleva.

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-963)

Käsittääkseni tuo uusi lähestymistapa (Kulikov et al., 2026) tarkoittaa termillä "certified (amplified) randomness", satunnaisuutta informaatioteoreettisessa merkityksessä (tulosten kompressoimattomuus ja ennustamattomuus), eikä fysikaalisessa merkityksessä (tulokset ilman niihin vaikuttavia reaalisia syitä).

Tuon Nature-artikkelin kontribuutiona on etenkin se, että heidän esittämällään lähestymistavalla kyetään tuottamaan sellaisia bittejä, joiden arvoja todennetusti ei kyetä ennustamaan keskimäärin luotettavasti ja joita siten voidaan käyttää avaimina esim. ainakin aiempaa luotettavammassa kryptauksessa.

Tuosta ei kuitenkaan voida päätellä ja kyseiset tutkijat eivät sitä kaiketi väitäkään päättelevänsä, että mikä kvanttimekaaninen tulkinta on paikkansapitävä, eikä sitä, että ovatko fysikaaliset prosessit pohjimmiltaan epädeterministisiä vai deterministisiä.

Fysikaalisella tasolla on siis edelleen kaksi vaihtoehtoa: 1) jos todellisuus olisi epädeterministinen, niin mm. tuossa koejärjestelyssä tyhjästä oletettavasti syntyisi jotain sellaisia epämääräisiä vaikutuksia, jotka selittäisivät tulosbittien jakauman havaitun tasalaatuisuuden, tai 2) jos todellisuus olisi deterministinen, niin tuo tasalaatuisuus olisi sen sijaan yksinkertaisesti seurausta dekoherenssista mittaustapahtumiin liittyen, johtuen termodynaamisesti palautumattomista vaikutuksista hyödynnettävän kvanttijärjestelmän ympäristöön.

Nuo tutkijat luottavat ns. amplifikaatioon, eli lähtökohtana on 5 miljardia perinteisillä menetelmillä tuotettua näennäissatunnaislukua, joista sitten heidän prosessinsa jalostaa paljon pienemmän joukon, eli 45 miljoonaa, sertifioitua satunnaislukua. MWI:n näkökulmasta nuo tulokset perustuvat siihen, että prosessin kompleksisuus aiheuttaa lukemattomia dekoherenssitapahtumia ja siten siis tuotettavien bittien jakauman tasoittumista.

MWI:n näkökulmasta nuo tulokset eivät ole erityisen yllättäviä, vaan näyttäisivät siis viittaavan siihen, että pohjimmiltaan puhtaasti deterministisillä - mutta nimenomaan kvanttimekaanisilla - prosesseilla, kyetään, nimenomaan siis tietyillä, tuon koejärjestelyn mukaisilla, edellytyksillä, maksimoimaan bittijonojen Kolmogorov-kompleksisuus ja siten minimoimaan niiden informaation säilyttävä kompressoitavuus.

Nagualismin näkökulmasta reaaliset tapahtumat ovat seurausta pakottavista, energeettisistä - syistä, eivätkä kuvitteellisista, epädeterministisistä, irrallisista satunnaisuuksista, mutta on toisaalta myös täysin nagualismin mukaista, että suurin osa kaikista energeettisistä vaikuttavista tekijöistä on nimenomaan sellaisia, että niitä ei kyetä havaitsemaan ns. paikallisesti ja nagualismin näkemykset ovat siis näiltä osin hyvin yhdensuuntaisia MWI:n todellisuuskäsityksen kanssa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-963)

Käsittääkseni tuo uusi lähestymistapa (Kulikov et al., 2026) tarkoittaa termillä "certified (amplified) randomness", satunnaisuutta informaatioteoreettisessa merkityksessä (tulosten kompressoimattomuus ja ennustamattomuus), eikä fysikaalisessa merkityksessä (tulokset ilman niihin vaikuttavia reaalisia syitä).

Tuon Nature-artikkelin kontribuutiona on etenkin se, että heidän esittämällään lähestymistavalla kyetään tuottamaan sellaisia bittejä, joiden arvoja todennetusti ei kyetä ennustamaan keskimäärin luotettavasti ja joita siten voidaan käyttää avaimina esim. ainakin aiempaa luotettavammassa kryptauksessa.

Tuosta ei kuitenkaan voida päätellä ja kyseiset tutkijat eivät sitä kaiketi väitäkään päättelevänsä, että mikä kvanttimekaaninen tulkinta on paikkansapitävä, eikä sitä, että ovatko fysikaaliset prosessit pohjimmiltaan epädeterministisiä vai deterministisiä.

Fysikaalisella tasolla on siis edelleen kaksi vaihtoehtoa: 1) jos todellisuus olisi epädeterministinen, niin mm. tuossa koejärjestelyssä tyhjästä oletettavasti syntyisi jotain sellaisia epämääräisiä vaikutuksia, jotka selittäisivät tulosbittien jakauman havaitun tasalaatuisuuden, tai 2) jos todellisuus olisi deterministinen, niin tuo tasalaatuisuus olisi sen sijaan yksinkertaisesti seurausta dekoherenssista mittaustapahtumiin liittyen, johtuen termodynaamisesti palautumattomista vaikutuksista hyödynnettävän kvanttijärjestelmän ympäristöön.

Nuo tutkijat luottavat ns. amplifikaatioon, eli lähtökohtana on 5 miljardia perinteisillä menetelmillä tuotettua näennäissatunnaislukua, joista sitten heidän prosessinsa jalostaa paljon pienemmän joukon, eli 45 miljoonaa, sertifioitua satunnaislukua. MWI:n näkökulmasta nuo tulokset perustuvat siihen, että prosessin kompleksisuus aiheuttaa lukemattomia dekoherenssitapahtumia ja siten siis tuotettavien bittien jakauman tasoittumista.

MWI:n näkökulmasta nuo tulokset eivät ole erityisen yllättäviä, vaan näyttäisivät siis viittaavan siihen, että pohjimmiltaan puhtaasti deterministisillä - mutta nimenomaan kvanttimekaanisilla - prosesseilla, kyetään, nimenomaan siis tietyillä, tuon koejärjestelyn mukaisilla, edellytyksillä, maksimoimaan bittijonojen Kolmogorov-kompleksisuus ja siten minimoimaan niiden informaation säilyttävä kompressoitavuus.

Nagualismin näkökulmasta reaaliset tapahtumat ovat seurausta pakottavista, energeettisistä - syistä, eivätkä kuvitteellisista, epädeterministisistä, irrallisista satunnaisuuksista, mutta on toisaalta myös täysin nagualismin mukaista, että suurin osa kaikista energeettisistä vaikuttavista tekijöistä on nimenomaan sellaisia, että niitä ei kyetä havaitsemaan ns. paikallisesti ja nagualismin näkemykset ovat siis näiltä osin hyvin yhdensuuntaisia MWI:n todellisuuskäsityksen kanssa.

Lue lisää

Voisitko numeromies vastata tähän?

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-966)

Anon.: "Fagginin mukaan tietoisuus ja vapaa tahto ovat primitiivisiä, eivät johdettavissa fysikaalisista prosesseista."

Vapaata tahtoa ei ole, eikä voi olla olemassa, koska koko käsite on täysin älytön ja ristiriitainen, sillä yleensähän sillä tarkoitetaan sitä, että ns. valinnoissa olisi reaalisia ja jopa kontrolloitavissakin olevia vapausasteita. Faggin on tietysti oikeassa siinä, että vapaa tahto ei ole johdettavissa fysikaalisista prosesseista, koska vapaata tahtoa ei siis ylipäätäänkään voi olla olemassa.

Nagualismissa toisaalta keskitytään siihen, millä on reaalista vaikutusta, eli voimaan, eli ns. selittämätön voima, joka on täysin taipumaton, aiheuttaa sen, että asiat tapahtuvat juuri niin kuin ne tapahtuvat, eivätkä jollakin muulla tavalla ja sehän myös vastaa täydellisesti havaintoja ja spekulointi sillä, että asiat muka olisivat havainnointi- tai muihin tapahtumiin liittyneet voineetkin olla toisin, etenkin riippuen jostakin ilmeisen olemattomasta ja tarpeettomasta asiasta, ei vastaa todellisuutta, eikä etenkään johda energian tarkoituksenmukaiseen hyödyntämiseen.

Nimittäin, asioiden havaitseminen toisin, kuin ne havaittiin, olisi edellyttänyt sitä, että todellisuus olisi ollut toisenlainen, kuin se oli, eikä se tietenkään ole mahdollista. Tämä tosin ei tarkoita sitä, etteivätkö kaikki tapahtumat tosiaan tapahtuisi, mutta suurinta osaa niistä ei tavallisesti kyetä havaitsemaan/muistamaan ns. lokaalisti, eikä niistä siis myöskään saamaan tietoa, mikä liittyy mm. Holevo:n teoreemaan ja vastaa sekä MWI:n, että nagualismin todellisuuskäsitystä. Eli, multiversumi on deterministinen, mutta kompleksisuudestaan johtuen, ei laskennallisesti - tai muutenkaan - käsiteltävissä oleva ja ennustamattomuus ja tiedostamattomuus ovat luontaisia seurauksia tuosta kompleksisuudesta.

Mitä taas tulee tietoisuuteen, niin havaintojen perusteella on ilmeistä, että yksilöllisellä tietoisuudellahan on tietyt rajoitteensa ja fysikaaliset edellytyksensä ja nagualismissa korostetaankin hyvin selvästi fyysisen ruumiin merkitystä mm. tiedostamisenkin kannalta. Mutta, tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että se ruumis olisi vain sitä, mikä tavallisesti kyetään havaitsemaan, mihin tieteessä ehkä voitaisiin viitata esim. toteamalla, että todellisuus on kvanttimekaaninen ja nagualismissa siten, että todellisuus ei ole mallinnettavissa kattavasti, koska siihen kuuluu ns. tonaalin lisäksi myös ns. naguaali, joka ei ole mallinnettavissa, eikä vaikutettavissa oleva, vaan vain koettavissa - siltä osin siis, kuin elävä olento ylipäätäänkään koostuu sen havaitsemisen mahdollistavista ns. asianmukaisista emanaatioista...

Nagualismin näkökulmasta tuo tarkoittaa sitä, että ihmisen ruumis ei ole sitä, miltä se tavallisesti näyttää, vaan suunnaton joukko selittämättömän voiman emanaatioita, joista ns. kokoomapisteeksi kutsuttu, tietty oleellinen, tuon ruumiin energeettinen rakenne, jota tietenkään ei kyetä havaitsemaan kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa, koostaa havainnot, riippuen täysin siitä, että mitkä emanaatiot kulloinkin ovat energisoituneita ja tietysti siis myös sen osan ruumiista, joka on tiedostettavissa oleva jne. Eli, ihminen ei tavallisesti edes tiedosta ruumistaan, vaan vain sen osittaisen, ns. tonaalin tuottaman, kuvauksen, kun taas nagualismissa pyritään tiedostamaan se kokonaan - reaalisena energeettisenä kokonaisuutena.

Kyse ei ole siitä, että tietoisuus ohjaisi ruumista, vaan ruumis mahdollistaa - muiden asioiden ohella - tietoisuuden ja selittämätön voima toisaalta pakottaa ruumiin toimimaan niin, kuin se toimii ja havaintojen perusteellahan on ilmeistä, että ruumiin toiminta ei edellytä tietoisuutta. Nagualismin mukaan tietoisuus on emergentti ominaisuus, prosessituote - elävänä olemisen seuraus, eikä se ole mahdollinen ilman reaalista energiaa, havainnot mahdollistavia emanaatioita, suotuisia olosuhteita, emanaatioihin tallentuneita elämänkokemuksia jne.

Nagualismin kanta siis on sopusoinnussa realistisen fysiikkaperusteisen todellisuuskäsityksen kanssa, mutta siis sillä oleellisella lisäyksellä, että nagualismin mukaan kokoomapiste voi liikkua tietyillä edellytyksillä, mikä mahdollistaa myös muiden todellisuuden osien tiedostamisen, kuin vain sen hyvin hyvin pienen osan, jota mm. tieteellisen menetelmän soveltamisen kautta tutkitaan ja filosofian puitteissa analysoidaan kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa...

Anonyymi00036 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-966)

Anon.: "Fagginin mukaan tietoisuus ja vapaa tahto ovat primitiivisiä, eivät johdettavissa fysikaalisista prosesseista."

Vapaata tahtoa ei ole, eikä voi olla olemassa, koska koko käsite on täysin älytön ja ristiriitainen, sillä yleensähän sillä tarkoitetaan sitä, että ns. valinnoissa olisi reaalisia ja jopa kontrolloitavissakin olevia vapausasteita. Faggin on tietysti oikeassa siinä, että vapaa tahto ei ole johdettavissa fysikaalisista prosesseista, koska vapaata tahtoa ei siis ylipäätäänkään voi olla olemassa.

Nagualismissa toisaalta keskitytään siihen, millä on reaalista vaikutusta, eli voimaan, eli ns. selittämätön voima, joka on täysin taipumaton, aiheuttaa sen, että asiat tapahtuvat juuri niin kuin ne tapahtuvat, eivätkä jollakin muulla tavalla ja sehän myös vastaa täydellisesti havaintoja ja spekulointi sillä, että asiat muka olisivat havainnointi- tai muihin tapahtumiin liittyneet voineetkin olla toisin, etenkin riippuen jostakin ilmeisen olemattomasta ja tarpeettomasta asiasta, ei vastaa todellisuutta, eikä etenkään johda energian tarkoituksenmukaiseen hyödyntämiseen.

Nimittäin, asioiden havaitseminen toisin, kuin ne havaittiin, olisi edellyttänyt sitä, että todellisuus olisi ollut toisenlainen, kuin se oli, eikä se tietenkään ole mahdollista. Tämä tosin ei tarkoita sitä, etteivätkö kaikki tapahtumat tosiaan tapahtuisi, mutta suurinta osaa niistä ei tavallisesti kyetä havaitsemaan/muistamaan ns. lokaalisti, eikä niistä siis myöskään saamaan tietoa, mikä liittyy mm. Holevo:n teoreemaan ja vastaa sekä MWI:n, että nagualismin todellisuuskäsitystä. Eli, multiversumi on deterministinen, mutta kompleksisuudestaan johtuen, ei laskennallisesti - tai muutenkaan - käsiteltävissä oleva ja ennustamattomuus ja tiedostamattomuus ovat luontaisia seurauksia tuosta kompleksisuudesta.

Mitä taas tulee tietoisuuteen, niin havaintojen perusteella on ilmeistä, että yksilöllisellä tietoisuudellahan on tietyt rajoitteensa ja fysikaaliset edellytyksensä ja nagualismissa korostetaankin hyvin selvästi fyysisen ruumiin merkitystä mm. tiedostamisenkin kannalta. Mutta, tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että se ruumis olisi vain sitä, mikä tavallisesti kyetään havaitsemaan, mihin tieteessä ehkä voitaisiin viitata esim. toteamalla, että todellisuus on kvanttimekaaninen ja nagualismissa siten, että todellisuus ei ole mallinnettavissa kattavasti, koska siihen kuuluu ns. tonaalin lisäksi myös ns. naguaali, joka ei ole mallinnettavissa, eikä vaikutettavissa oleva, vaan vain koettavissa - siltä osin siis, kuin elävä olento ylipäätäänkään koostuu sen havaitsemisen mahdollistavista ns. asianmukaisista emanaatioista...

Nagualismin näkökulmasta tuo tarkoittaa sitä, että ihmisen ruumis ei ole sitä, miltä se tavallisesti näyttää, vaan suunnaton joukko selittämättömän voiman emanaatioita, joista ns. kokoomapisteeksi kutsuttu, tietty oleellinen, tuon ruumiin energeettinen rakenne, jota tietenkään ei kyetä havaitsemaan kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa, koostaa havainnot, riippuen täysin siitä, että mitkä emanaatiot kulloinkin ovat energisoituneita ja tietysti siis myös sen osan ruumiista, joka on tiedostettavissa oleva jne. Eli, ihminen ei tavallisesti edes tiedosta ruumistaan, vaan vain sen osittaisen, ns. tonaalin tuottaman, kuvauksen, kun taas nagualismissa pyritään tiedostamaan se kokonaan - reaalisena energeettisenä kokonaisuutena.

Kyse ei ole siitä, että tietoisuus ohjaisi ruumista, vaan ruumis mahdollistaa - muiden asioiden ohella - tietoisuuden ja selittämätön voima toisaalta pakottaa ruumiin toimimaan niin, kuin se toimii ja havaintojen perusteellahan on ilmeistä, että ruumiin toiminta ei edellytä tietoisuutta. Nagualismin mukaan tietoisuus on emergentti ominaisuus, prosessituote - elävänä olemisen seuraus, eikä se ole mahdollinen ilman reaalista energiaa, havainnot mahdollistavia emanaatioita, suotuisia olosuhteita, emanaatioihin tallentuneita elämänkokemuksia jne.

Nagualismin kanta siis on sopusoinnussa realistisen fysiikkaperusteisen todellisuuskäsityksen kanssa, mutta siis sillä oleellisella lisäyksellä, että nagualismin mukaan kokoomapiste voi liikkua tietyillä edellytyksillä, mikä mahdollistaa myös muiden todellisuuden osien tiedostamisen, kuin vain sen hyvin hyvin pienen osan, jota mm. tieteellisen menetelmän soveltamisen kautta tutkitaan ja filosofian puitteissa analysoidaan kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa...

Lue lisää

Kiitos vastauksesta!

Mietin että elämmekö käytännössä elämäämme eri lailla,


, koska sinä et usko vapaaseen tahtoon ja minä uskon.

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-967)

Anon.: "Samasta tilanteesta voi vapaalla tahdolla mennä moneen suuntaan."

Tuohan olisi aivan älytöntä ja käytännössä mahdotonta holtittomuutta, koska jos menisit samasta tilanteesta moneen suuntaan, niin hajoaisit, mikä tapahtuu kuollessa joka tapauksessa ja ei siis edes ole tavoittelemisen arvoinenkaan asia, mutta tuo hajoaminenkaan ei tietenkään ole seurausta olemattomasta vapaasta tahdosta, vaan selittämättömän voiman hajottavasta aspektista, eikä selittämätön voima muutenkaan ole kontrolloitavissa oleva, vaan vain sen vaikutukset ovat koettavissa olevia asioita.

Nagualismissa pyritään sen sijaan ns. kokoomapisteen intentionaaliseen, tarkoituksenmukaiseen ja nimenomaan optimaaliseen liikkeeseen, mikä tuottaa mm. havaintosisältöjen variaation, suhteessa aiempiin sisältöihin, mutta sekään ei tietenkään tarkoita sitä, että niitä sisältöjä kyettäisiin tuottamaan tai valitsemaan vapaasti, eli riippumattomasti selittämättömästä voimasta, sillä aivan kaikki koostuu selittämättömän voiman emanaatioista ja koska pyritään optimiin, niin vapausasteillahan ei edes olisi positiivista relevanssia, koska ne olisivat vain virhelähteitä ja mitä korkeampi energiataso on, niin sitä todennäköisempää olisi, että ne johtaisivat kuolemaan...

Kokoomapisteen liike on nagualismissa joka tapauksessa erittäin keskeistä ja etenkin sen vuoksi, että tietynlainen kokoomapisteen liike mahdollistaa selittämättömän voiman emanaatioiden välittämän energian suoran havaitsemisen, mikä energeettiseen moitteettomuuteen, mikä on nagualismin tärkein tavoite, yhdistettynä tuottaa tarkoituksenmukaisia seurauksia, joista tärkein on hyödynnettävissä olevan energiatason kasvu, joka on itseasiassa oleellisempaa kuin se, että mihin suuntaan kokoomapiste ylipäätään liikkuu, koska kokoomapisteen liike edellyttää energiaa ja tietysti myös tietoisuuden laajeneminen sen seurauksena, että havaitaan mm. aiemmin havaitsemattomia osia itsestään jne.

Kaikenkaikkiaan, selittämätöntä voimaa ei ole mitenkään mahdollista pakottaa, eikä myöskään taivutella, onnistuneesti pyytämään jne., toimimaan jollakin vapaasti, eikä myöskään epävapaasti, haluamallaan tavalla, vaan sen sijaan noissa em. tarkoituksenmukaisissa ja subjektiivisesti hyödyllisissä vaikutuksissa on kyse siitä, että jatketusti ja pitkäkestoisesti toisteisesti energeettisesti moitteeton toiminta tuottaa taipumattoman, koherentin tahdon, joka tahto on nagualismissa nimenomaan voima, energisoituneiden emanaatioiden joukko, joka tuottaa sen, että kokoomapiste liikkuu moitteettomasti tarkoituksenmukaisimpaan mahdolliseen suuntaan, eli sellaiseen suuntaan, joka korreloi nagualismin tavoitteiden kanssa, eikä älyttömästi muihin merkityksettömiin ja/tai kuolettavan vaarallisiin suuntiin...

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-968)

Anon.: "Jos nagualismi on totta niin miksi niin harva maailmassa on löytänyt sen totuuden."

1) Syynä on yksinkertaisesti se, että ihmisillä ei lähtökohtaisesti ole tuohon riittävästi käyttökelpoista energiaa, koska lähes kaikki heidän luontainen energiansa on hajaantunut heidän energiakenttänsä saavuttamattomissa oleviin ulko-osiin - mitä erilaisimpien energeettisesti epäoptimaalisten toimintojen jatketun harjoittamisen seurauksena.

2) Toisaalta, tuon hajautuneen luontaisen energiansa kokoaminen ja saanti uudelleen käyttöönsä edellyttää nimenomaan nagualismin periaatteiden tinkimätöntä noudattamista - ilman epäoptimaalisia vapausasteita tai omaperäisiä muunnelmia tms. - ja ihmiskunnan energiavajeessa on siis kyseessä aidosti pirullinen noidankehä.

Energiatasonsa korottaminen edellyttää pitkäkestoisesti jatkettua moitteettomuutta - olosuhteista ja vaikeuksista huolimatta ja helpointa tietysti on yksinkertaisesti antaa periksi aiemmille taipumuksilleen, puuhastella jotain muuta ja hajota pois, kuten lähes kaikki tekevät... Lähtökohtaisesti tuo vetäytyminen voikin olla viisasta, sillä naguaalin kohtaaminen ilman riittävää energiaa ja moitteettomuutta johtaisi vain ennenaikaiseen kuolemaan sen taipumattomien, hallitsemattomien ja käsittämättömien vaikutusten seurauksena.

Kaikenkaikkiaan, mikään ei ole vaikeampaa kuin nagualismissa edistyminen, sillä aivan ensimmäinen haaste on se, että naguaali on lähtökohtaisesti erittäin pelottava ja käsittämätön ja on siis täysin ymmärrettävää, että vain hyvin harvat kykenevät edistymään, mutta jos energiaansa saa kerätyksi riittävästi, niin tyypillinen energian hajoamistaipumus kääntyy vähitellen kerääntymistaipumukseksi jne., mikä johtaa eksponentiaaliseen energiatason nousuun, tietoisuuden laajenemiseen, asioiden luontaiseen ymmärtämiseen jne.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-968)

Anon.: "Jos nagualismi on totta niin miksi niin harva maailmassa on löytänyt sen totuuden."

1) Syynä on yksinkertaisesti se, että ihmisillä ei lähtökohtaisesti ole tuohon riittävästi käyttökelpoista energiaa, koska lähes kaikki heidän luontainen energiansa on hajaantunut heidän energiakenttänsä saavuttamattomissa oleviin ulko-osiin - mitä erilaisimpien energeettisesti epäoptimaalisten toimintojen jatketun harjoittamisen seurauksena.

2) Toisaalta, tuon hajautuneen luontaisen energiansa kokoaminen ja saanti uudelleen käyttöönsä edellyttää nimenomaan nagualismin periaatteiden tinkimätöntä noudattamista - ilman epäoptimaalisia vapausasteita tai omaperäisiä muunnelmia tms. - ja ihmiskunnan energiavajeessa on siis kyseessä aidosti pirullinen noidankehä.

Energiatasonsa korottaminen edellyttää pitkäkestoisesti jatkettua moitteettomuutta - olosuhteista ja vaikeuksista huolimatta ja helpointa tietysti on yksinkertaisesti antaa periksi aiemmille taipumuksilleen, puuhastella jotain muuta ja hajota pois, kuten lähes kaikki tekevät... Lähtökohtaisesti tuo vetäytyminen voikin olla viisasta, sillä naguaalin kohtaaminen ilman riittävää energiaa ja moitteettomuutta johtaisi vain ennenaikaiseen kuolemaan sen taipumattomien, hallitsemattomien ja käsittämättömien vaikutusten seurauksena.

Kaikenkaikkiaan, mikään ei ole vaikeampaa kuin nagualismissa edistyminen, sillä aivan ensimmäinen haaste on se, että naguaali on lähtökohtaisesti erittäin pelottava ja käsittämätön ja on siis täysin ymmärrettävää, että vain hyvin harvat kykenevät edistymään, mutta jos energiaansa saa kerätyksi riittävästi, niin tyypillinen energian hajoamistaipumus kääntyy vähitellen kerääntymistaipumukseksi jne., mikä johtaa eksponentiaaliseen energiatason nousuun, tietoisuuden laajenemiseen, asioiden luontaiseen ymmärtämiseen jne.

Lue lisää

Olen täällä kovin harvoin, kuka on Professori Realisti (XPR-963)?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Olen täällä kovin harvoin, kuka on Professori Realisti (XPR-963)?

Hän on ainakin ateisti eikä usko ihmiseen vapaaseen tahtoon.

Hän pitää kvanttimekaniikan monimaailmatulkintaa todennäköisimpänä vaihtoehtona.

Ja hän "kannattaa" nagualismi nimistä oppijärjestelmää tai aatetta.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Hän on ainakin ateisti eikä usko ihmiseen vapaaseen tahtoon.

Hän pitää kvanttimekaniikan monimaailmatulkintaa todennäköisimpänä vaihtoehtona.

Ja hän "kannattaa" nagualismi nimistä oppijärjestelmää tai aatetta.

Lue lisää

Kiitos!

Mistä tiedät?

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-969)

Kannattaa ymmärtää, että nagualismissa ollaan - olosuhteista riippumatta - kiinnostuneita oikeastaan vain käyttökelpoisesta energiasta ja energeettisestä moitteettomuudesta, koska ne ovat nagualismin mukaan ainoa keino käyttökelpoisen energian määrän ja moitteettomuuden lisäämisen jne., mikä puolestaan on edellytys kaikelle muulle jne. Olematon vapaa tahto, kuten tietysti monet muutkin rappiokäsitteet, sen sijaan eivät tuota mitään todellista kontribuutiota, vaan vain kuvastavat järjestelmän sisältämän entropian vaikutuksia.

Selittämätön voima joko pakottaa tietyn ihmisen toimimaan energeettisesti moitteettomasti, mikä automaattisesti johtaa käytettävissä olevan energian määrän ja moitteettomuuden lisääntymiseen, tai ei, mikä johtaa niiden vähenemiseen ja koska on epätodennäköistä, että selittämätön voima pakottaisi tietyn ihmisen toimimaan moitteettomasti, koska se edellyttää sitä, että ns. monet parametrit saavat tietyt optimaaliset arvonsa, niin se selittää sen, että lähes kaikki ihmiset omaavat mitättömän vähän käyttökelpoista energiaa, mikä sekin on silti mm. mahdollistanut nykyisenkaltaisen ihmiskulttuurin kehittymisen.

Nagualismissa uskotaan, että ihmisiä jatkuvasti hyödyntävät, ihmiskunnan tiedostamattoman piirissä toimivat, tietyntyyppiset epäorgaaniset olennot ovat syöttäneet ihmiskuntaan tavallaan oman koodinsa, siirtämällä ihmisten kokoomapisteitä, yksinkertaisesti antamalla ihmisten havaita itsensä, mitä puolestaan ihmiset eivät kykene matalan energiatasonsa vuoksi muistamaan, mikä entrooppinen prosessi on saanut aikaan sen, että ihmiskunta ei kykene keskittymään siihen, mikä on sen ainoa mahdollisuus todelliseen edistykseen, eli käyttökelpoisen luontaisen energiansa määrän ja moitteettomuuden asteensa lisäämiseen. Epäorgaanisilla olennoilla on tuohon resurssiteknisesti täysin pätevät syynsä, eli ne käyttävät omiin tarkoituksiinsa sen ihmisten luontaisen energian, jota ihmiset eivät tiedosta ihmisten moitteettomuuden puutteesta johtuen.

Mitä taas tulee siihen, että riittääkö edes sekään, että tinkimättömästi noudattaa energeettisen moitteettomuuden periaatetta, esim. kokeiluluonteisesti jonkin aikaa, siihen, että kykenee tiedostamaan kaiken energiansa, niin vastaus on selvä, tuo on vasta aivan ensimmäinen askel hyvin pitkässä oppimisprosessissa. Nimittäin, heti kun ihminen onnistuu toimimaan moitteettomasti merkittävässä määrin, niin epäorgaaniset olennot huomaavat lisääntyneen energian hehkun ja pyrkivät palauttamaan ihmisen kokoomapisteen takaisin siihen tavanomaiseen sijaintiinsa, joka on niiden kannalta optimaalinen jne. Käytännössä ihmisen täytyy olla täydellinen, jotta hän kykenee lisäämään energiatasoansa, koska epäorgaanisilla olennoilla on käytössään uskomattomia vaikuttamiskeinoja.

Erityisen haasteellinen ihmiskunnan tilanne on sen vuoksi, koska kokoomapisteen siirtämiseen tarvittava energia on peräisin epäorgaanisten olentojen ulottuvuudesta, tarkoittaen sitä, että jotta ihminen kykenee tiedostamaan energiansa, niin hänen täytyy kyetä siirtymään epäorgaanisten olentojen maailmaan, seuraamalla epäorgaanisia olentoja sinne, muistamaan tehtävänsä, ottamaan sieltä mukaansa nimenomaan vain energiaa ja palaamaan takaisin huolimatta niiden pyrkimyksistä saada ihminen jäämään tuohon ulottuvuuteen.

Tuosta toistuvasta energiankeräystoiminnasta kertyvä energia riittää onnistuneen prosessin tapauksessa siihen, että ihminen kykenee vähitellen uudelleenenergisoimaan kaikki osansa, eli emanaationsa, mukaanlukien siis myös kaikki tavallisesti tiedostamattomat osansa, mikä tarkoittaa itsensä kokonaisuuden muistamista ja käsittämätöntä käytettävissä olevan energian määrän kasvua, eli sen kasvua ihmisen luontaiselle tasolle...

Anonyymi00048 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-969)

Kannattaa ymmärtää, että nagualismissa ollaan - olosuhteista riippumatta - kiinnostuneita oikeastaan vain käyttökelpoisesta energiasta ja energeettisestä moitteettomuudesta, koska ne ovat nagualismin mukaan ainoa keino käyttökelpoisen energian määrän ja moitteettomuuden lisäämisen jne., mikä puolestaan on edellytys kaikelle muulle jne. Olematon vapaa tahto, kuten tietysti monet muutkin rappiokäsitteet, sen sijaan eivät tuota mitään todellista kontribuutiota, vaan vain kuvastavat järjestelmän sisältämän entropian vaikutuksia.

Selittämätön voima joko pakottaa tietyn ihmisen toimimaan energeettisesti moitteettomasti, mikä automaattisesti johtaa käytettävissä olevan energian määrän ja moitteettomuuden lisääntymiseen, tai ei, mikä johtaa niiden vähenemiseen ja koska on epätodennäköistä, että selittämätön voima pakottaisi tietyn ihmisen toimimaan moitteettomasti, koska se edellyttää sitä, että ns. monet parametrit saavat tietyt optimaaliset arvonsa, niin se selittää sen, että lähes kaikki ihmiset omaavat mitättömän vähän käyttökelpoista energiaa, mikä sekin on silti mm. mahdollistanut nykyisenkaltaisen ihmiskulttuurin kehittymisen.

Nagualismissa uskotaan, että ihmisiä jatkuvasti hyödyntävät, ihmiskunnan tiedostamattoman piirissä toimivat, tietyntyyppiset epäorgaaniset olennot ovat syöttäneet ihmiskuntaan tavallaan oman koodinsa, siirtämällä ihmisten kokoomapisteitä, yksinkertaisesti antamalla ihmisten havaita itsensä, mitä puolestaan ihmiset eivät kykene matalan energiatasonsa vuoksi muistamaan, mikä entrooppinen prosessi on saanut aikaan sen, että ihmiskunta ei kykene keskittymään siihen, mikä on sen ainoa mahdollisuus todelliseen edistykseen, eli käyttökelpoisen luontaisen energiansa määrän ja moitteettomuuden asteensa lisäämiseen. Epäorgaanisilla olennoilla on tuohon resurssiteknisesti täysin pätevät syynsä, eli ne käyttävät omiin tarkoituksiinsa sen ihmisten luontaisen energian, jota ihmiset eivät tiedosta ihmisten moitteettomuuden puutteesta johtuen.

Mitä taas tulee siihen, että riittääkö edes sekään, että tinkimättömästi noudattaa energeettisen moitteettomuuden periaatetta, esim. kokeiluluonteisesti jonkin aikaa, siihen, että kykenee tiedostamaan kaiken energiansa, niin vastaus on selvä, tuo on vasta aivan ensimmäinen askel hyvin pitkässä oppimisprosessissa. Nimittäin, heti kun ihminen onnistuu toimimaan moitteettomasti merkittävässä määrin, niin epäorgaaniset olennot huomaavat lisääntyneen energian hehkun ja pyrkivät palauttamaan ihmisen kokoomapisteen takaisin siihen tavanomaiseen sijaintiinsa, joka on niiden kannalta optimaalinen jne. Käytännössä ihmisen täytyy olla täydellinen, jotta hän kykenee lisäämään energiatasoansa, koska epäorgaanisilla olennoilla on käytössään uskomattomia vaikuttamiskeinoja.

Erityisen haasteellinen ihmiskunnan tilanne on sen vuoksi, koska kokoomapisteen siirtämiseen tarvittava energia on peräisin epäorgaanisten olentojen ulottuvuudesta, tarkoittaen sitä, että jotta ihminen kykenee tiedostamaan energiansa, niin hänen täytyy kyetä siirtymään epäorgaanisten olentojen maailmaan, seuraamalla epäorgaanisia olentoja sinne, muistamaan tehtävänsä, ottamaan sieltä mukaansa nimenomaan vain energiaa ja palaamaan takaisin huolimatta niiden pyrkimyksistä saada ihminen jäämään tuohon ulottuvuuteen.

Tuosta toistuvasta energiankeräystoiminnasta kertyvä energia riittää onnistuneen prosessin tapauksessa siihen, että ihminen kykenee vähitellen uudelleenenergisoimaan kaikki osansa, eli emanaationsa, mukaanlukien siis myös kaikki tavallisesti tiedostamattomat osansa, mikä tarkoittaa itsensä kokonaisuuden muistamista ja käsittämätöntä käytettävissä olevan energian määrän kasvua, eli sen kasvua ihmisen luontaiselle tasolle...

Lue lisää

Olen lukenut viestejäsi pitkään enkä vieläkään tiedä mitä on käytännössä energeettinen moitteettomuus.

Se jää vain sanahelinäksi minulle ,mutta vika voi olla minussa.

Ajatellaan vaikka käytännön esimerkkejä.

Kannattaako tavata ystäviä paljon?
Kannattaako harrastaa liikuntaa?
Kannattaako tehdä vähän vai paljon töitä?
Kannattaako kokata itse vai syödä valmisruokaa?
Kannattaako lukea kirjoja esim filosofiaa?
Kannattaako kirjoitella keskustelupalstoille?
Kannattaako lahjoittaa hyväntekeväisyyteen?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Olen lukenut viestejäsi pitkään enkä vieläkään tiedä mitä on käytännössä energeettinen moitteettomuus.

Se jää vain sanahelinäksi minulle ,mutta vika voi olla minussa.

Ajatellaan vaikka käytännön esimerkkejä.

Kannattaako tavata ystäviä paljon?
Kannattaako harrastaa liikuntaa?
Kannattaako tehdä vähän vai paljon töitä?
Kannattaako kokata itse vai syödä valmisruokaa?
Kannattaako lukea kirjoja esim filosofiaa?
Kannattaako kirjoitella keskustelupalstoille?
Kannattaako lahjoittaa hyväntekeväisyyteen?

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-970)

Energeettinen moitteettomuus - nagualistisessa merkityksessä - on toimintatapa, joka johtaa siihen, että elävä olento kykenee havaitsemaan itsensä ja kaiken muunkin energiana. Tavoitteena nagualismissa on tiedostaa itsensä kokonaan - energiakenttänä. Mutta, kuten on todettu, ihmisen energiakenttä on tietoisuuden kannalta hajautunut sen seurauksena, että aiempi toiminta ei ole ollut energeettisesti moitteetonta. Tuon seurauksena ihmisen luontainen energia ei suurimmaksi osaksi ole lähtökohtaisesti käytettävissä tietoisesti, vaan on tavallaan osa alitajuntaa, eli energia on, mutta sitä ei tiedosteta, mutta se voidaan tiedostaa tietyillä edellytyksillä. Tämä voi vaikuttaa abstraktilta kuvaukselta, mutta nagualismissa energia ei ole symboliikkaa, vaan sillä tarkoitetaan reaalista energiaa, joka saa asiat tapahtumaan.

Käytettävissä olevan energiamäärän lisääntymisen merkkejä ovat mm. kokoomapisteen kiinnittyminen todellisuuden kuvausten sijasta niiden, tavallaan taustalla, vaikuttavaan energiaan, tarkoittaen sitä, että ihmisen muodostavasta energiakentästä energisoituvat ne osat, jotka mahdollistavat energian suoran havaitsemisen. Muita merkkejä ovat mm. kaikenlainen kykyjen lisääntyminen, mm. henkilökohtaisen voiman lisääntyminen, kyky säilyttää koheesionsa entrooppisissa olosuhteissa, kyky siirtää kokoomapistettään intentionaalisesti, kyky siirtyä unennäköön suoraan, jne.

Mitä tulee antamiisi esimerkkeihin, niin oleellista ei ole se, että mitä erityisesti tekee, vaan se, että toimii energeettisesti moitteettomasti tehdessään sitä, mitä selittämätön voima sitten pakottaakin tekemään. Tämä tosin ei tietenkään tarkoita sitä, että kannattaa tehdä mitä tahansa, vaan sitä, että riippumatta siitä, että mitä tekee, niin se kannattaa siis tehdä energeettisesti moitteettomasti, mikä tarkoittaa sitä, että nagualismissa kaikkia asioita, jotka kohdataan, tarkastellaan ensisijaisesti moitteettoman toiminnan kehittämisen kannalta hyödyllisinä haasteina.

Tuota voidaan tarkastella myös energian optimaalisena käyttönä tai moitteettoman asenteen harjoittamisena, eli esim. nagualismin mukaan optimi on se, että esim. kykenee toimimaan yhtä tehokkaasti sekä tavatessaan ystäviään, että silloin, kun ei tapaa heitä, eli ystävät voivat olla toisilleen resursseina arvokkaita, mutta toisaalta voi olla myös arvokasta kyetä toimimaan ilman noita resursseja jne. ja erityisiä, mutta erilaisia, haasteita tietysti ovat myös mm. se, että omaa hyvin vähän tai hyvin paljon käytettävissä olevaa energiaa, eli molemmat pakottavat, tosin eri syistä, joko toimimaan moitteettomasti tai hajoamaan...

Edelliseen viestiini muuten se tärkeä tarkennus, että epäorgaanisia olentoja kohdattaessa vuorovaikutus voi johtaa erilaisiin seurauksiin, joiden päätyyppeinä voidaan pitää seuraavia: 1) ihminen kuolee järkytyksen seurauksena, 2) jää jumiin epäorgaanisten olentojen maailmaan, 3) tulee hulluksi, 4) onnistuu palaamaan takaisin kokoomapisteen tavanomaiseen sijaintiin, mutta ei enää uskalla poistua sieltä tai 5) kykenee hyödyntämään tilannetta. Ainoastaan tuo viimeinen seuraus on riittävän hyvä. Eli, vaikka epäorgaaniset olennot voittavat silloinkin, jos ihminen jää pysyvästi "nolla-ruutuunsa" - kokoomapisteen tavanomaiseen sijaintiin, niin muutakin voi tapahtua ja ne voittavat kaikissa muissa tapauksissa, paitsi tuossa viimeisessä. Ongelmana esim. "nolla-ruutuun" pysyvästi jumittumisessa tietysti on se, ihminen ei siellä kykene lisäämään energiatasoansa, koska kaikki voima on peräisin naguaalista ja naguaalia toisaalta ei kyetä kokemaan sieltä käsin jne.

Tässä vaiheessa haasteena voi olla esim. se, että miten toimia energeettisesti moitteettomasti, vaikka ei ymmärrä, että mitä se tarkoittaa, koska siis selittämätön voima ei ole siihen pakottanut, mikä tietysti liittyy siihen, että kuten aloituksessani totesin, niin todellisuutta ei kyetä selittämään riittävän hyvin edes moitteettomien kuvaustenkaan kautta, vaan se täytyy kokea ihan itse jne. ja sitten, jos/kun ymmärtää, että mitä se tarkoittaa, niin esim. se että selittämätön voima ei pakota muistamaan sen merkitystä, sillä ihmisellä on tapana muistaa lähinnä vain sellaisia asioita, jotka on ollut pakko muistaa ennenkin jne. :D

"Osaisitko sinä kirjoittaa tästä aiheesta yhtään ymmärrettävämmin?"

Varmaan osaisin jos uhraisin siihen riittävästi aikaa ja vaivaa mutta minulla ole minkäänlaista kiinnostusta taas aloittaa väittelymaratoneja tästä eikä mistään muustakaan aiheesta.

....

Suurin osa Carlos Castanedan teoksista on suomennettu jo 70-luvulta lähtien. Niitä voi vielä löytää kirjastoista ja antikvariaateista.

Aika hyvä tiivistelmä CC:n kirjoista löytyy netistä:

https://www.prismagems.com/castaneda/


Sen verran voin sanoa että luettuani useampaan kertaan ne kaikki CC:n teokset niin olen aika jyrkästi eri mieltä tuosta moitteettomuuden käsitteestä ja varsinkin vapaan tahdon kieltämisestä proffan kanssa koska mielestäni niistä kirjoista ei löydy yhtään mitään mikä tukisi vapaan tahdon kieltämistä eikä hänen moitteettomuuskäsitystään. Hänellä tuntuu olevan ihan ikioma versionsa nagualismista. :D

Itselläni pdf tiedosto jossa kaikki teokset yhdessä (yli 1500 sivua)

Kun käyttää pdf readerin hakua ko. tiedostosta niin:

"Free will" 1 viitaus Eagle's gift

"Freedom" 168 viitettä kaikissa kirjoissa yhteensä - En osaa kuvitella vapaus käsitettä ilman vapaan tahdon mahdollisuutta.

"Impeccability" (moiteettomuus) 76 viitettä kaikissa kirjoissa yhteensä

Castanedan teokset ovat lukemisen arvoisia ja ne ovat kaikki kaunokirjallisessa tarinamuodossa eikä mitään loogis-analyyttistä akateemista analyysiä.

B

Anonyymi00052 kirjoitti:

"Osaisitko sinä kirjoittaa tästä aiheesta yhtään ymmärrettävämmin?"

Varmaan osaisin jos uhraisin siihen riittävästi aikaa ja vaivaa mutta minulla ole minkäänlaista kiinnostusta taas aloittaa väittelymaratoneja tästä eikä mistään muustakaan aiheesta.

....

Suurin osa Carlos Castanedan teoksista on suomennettu jo 70-luvulta lähtien. Niitä voi vielä löytää kirjastoista ja antikvariaateista.

Aika hyvä tiivistelmä CC:n kirjoista löytyy netistä:

https://www.prismagems.com/castaneda/


Sen verran voin sanoa että luettuani useampaan kertaan ne kaikki CC:n teokset niin olen aika jyrkästi eri mieltä tuosta moitteettomuuden käsitteestä ja varsinkin vapaan tahdon kieltämisestä proffan kanssa koska mielestäni niistä kirjoista ei löydy yhtään mitään mikä tukisi vapaan tahdon kieltämistä eikä hänen moitteettomuuskäsitystään. Hänellä tuntuu olevan ihan ikioma versionsa nagualismista. :D

Itselläni pdf tiedosto jossa kaikki teokset yhdessä (yli 1500 sivua)

Kun käyttää pdf readerin hakua ko. tiedostosta niin:

"Free will" 1 viitaus Eagle's gift

"Freedom" 168 viitettä kaikissa kirjoissa yhteensä - En osaa kuvitella vapaus käsitettä ilman vapaan tahdon mahdollisuutta.

"Impeccability" (moiteettomuus) 76 viitettä kaikissa kirjoissa yhteensä

Castanedan teokset ovat lukemisen arvoisia ja ne ovat kaikki kaunokirjallisessa tarinamuodossa eikä mitään loogis-analyyttistä akateemista analyysiä.

B

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-971)

B: "Varmaan osaisin jos uhraisin siihen riittävästi aikaa ja vaivaa mutta minulla ole minkäänlaista kiinnostusta taas aloittaa väittelymaratoneja tästä eikä mistään muustakaan aiheesta."

Itseluottamuksesi aste on tunnetusti hyvä, mutta nykyinen nagualistinen tietämyksesi valitettavasti yksinkertaisesti ei ole tuohon tehtävään riittävällä tasolla ja olet itsekin aiemmin myöntänyt, että et ole keskittynyt nagualismiin kaiketi enää vuosikymmeniin, vaan intressisi ovat olleet monissa muissa asioissa. Seurauksena tuosta on se, että yrität väkisin löytää - cherry-picking -tyylisesti - niistä kirjoista jotain sellaista, joka validoisi epärealistisen, idealistisen maailmankuvasi.

"Sen verran voin sanoa että luettuani useampaan kertaan ne kaikki CC:n teokset niin olen aika jyrkästi eri mieltä tuosta moitteettomuuden käsitteestä ja varsinkin vapaan tahdon kieltämisestä..."

Vapaa tahto nyt ainakaan yksinkertaisesti ei ole jotain sellaista, josta niissä kirjoissa puhutaan. Loogisesti on siis selvää, että koska nagualismissa keskitytään moitteettomasti siihen, mikä on oleellisinta, niin vapaa tahto ei ole nagualismin mukaan oleellista, mikä puolestaan tietysti on myös täysin loogista, koska vapaa tahto on ilmeinen mahdottomuus, siis relevanteissa merkityksissä ja on siis oleellisesti ns. tyhjän jauhamista ja etenkin tietenkin vie aikaa oleellisilta asioilta, kuten esim. energian havainnoinnilta jne.

"Itselläni pdf tiedosto jossa kaikki teokset yhdessä (yli 1500 sivua)"

Myös itselläni on vastaavankaltainen tiedosto. Sivumäärät voivat vaihdella riippuen kielestä, painoksista ja tiedostojen formaateista, mutta sanamäärän pitäisi olla n. 1055000.

"Free will" 1 viitaus Eagle's gift"

Niin. Vain yksi esiintymä yli miljoonan sanan joukossa, mutta takerrut nyt epätoivoisesti siihen, yrittäessäsi pitää idealismia pinnalla, vaikka se kaiketi ei koskaan pinnalla ole ollutkaan. :D

Katsotaan tarkemmin kyseisen viittauksen kontekstia.
"Don Juan's benefactor was utterly put out with their maneuver. He ordered don Juan to take the girl back immediately to her house. It was imperative, he said, that the double woman come to the benefactor's house of her own free will, perhaps not with the idea of joining them but at least because they interested her."

Kyseinen tarina on kiinnostava. Tuossa kohdassa kyseinen käsite esiintyy Castaneda:n opettajan [don Juan:in] opettajan [naguaali Julian:in, jolla nimenomaan ei ollut tapana opettaa selittämällä selkeästi - tai välttämättä mitenkään - vaan ensisijaisesti toimimalla] sanomana, liittyen tilanteeseen, jossa taustatarkoituksena oli ollut varmistaa naguaalinainen - Olinda - osaksi don Juan:in ryhmää. Naguaali Julian on tuossa kohdassa tietysti oikeassa, mutta syy ei ole se, etteikö selittämätön voima olisi aina taipumaton - kuten se nagualismin mukaan selvästi on - vaan kyse on ollut hänen autoritatiiviselle luonteelleen tyypillisestä käyttäytymismallista, eli hänellä oli tapana antaa tiukkoja käskyjä ja niukkoja selityksiä. Tuossa tapauksessa oleellisena sisältönä on ollut hänen - ilmeisen ei-akateemisesti - ilmaisemansa syvä tyytymättömyys ryhmänsä valitsemaan - energeettisen moitteettomuuden näkökulmasta ilmeisen karkeasti virheelliseen - toimintatapaan, eli siihen, että Olinda hypnotisoitaisiin, laitettaisiin säkkiin ja salakuljetetettaisiin siten "nagualistisen tiedon ja voiman sisäpiiriin" ja syy siihen, mitä naguaali Julian tuossa totesi, ei siis ole olemattoman "vapaan tahdon" olemassaolo, vaan se, että nagualismin tarkoittama energeettisesti moitteeton toimintatapa ei tietenkään ole se, että pyritään ylipäätäänkään pakottamaan asioita tiettyyn muottiin jne., vaan se, että sopeudutaan ja hyödynnetään tehokkaasti universumin sisältämiä energiavirtauksia...

"Freedom" 168 viitettä kaikissa kirjoissa yhteensä - En osaa kuvitella vapaus käsitettä ilman vapaan tahdon mahdollisuutta."

160-170 viittausta tosiaan on oikea skaala. Nagualismissa vapaus liittyy emanaatioiden energisoitumiseen, mikä aina edellyttää energiaa - eikä olemattoman vapaan tahdon kuviteltuihin ja turhiin ja kehitystä loputtomasti hidastaviin idealistisiin sekoiluihin ja tietoisuuden laajentuminen edellyttää kykyä hyödyntää pakottavia energeettisiä vaikutuksia ilman loputonta jumittumista ihmisyksilöiden välisten epäoleellisten suhteiden pohdinnan tasolle. Energiaan toisaalta on niissä kirjoissa yhteensä n. 1180 viittausta.

""Impeccability" (moiteettomuus) 76 viitettä kaikissa kirjoissa yhteensä"

Semanttinen haku antaa n. 130 viittausta. Pelkkien esiintymä/viittausmäärien lisäksi kannattaa myös hiukan katsoa, että miten niitä käsitteitä on käytetty. Kantani on - perustuen vuosikymmenten mittaisiin - nimenomaan käytännöllisiin tutkimuksiin - että kyseessä on selvästi nagualismin tärkein käsite. Don Juan, jolla ei ollut tapana huutaa ns. turhaan, esim. totesi: "Energia! Moitteettomuus!". :D

Anonyymi00053 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-971)

B: "Varmaan osaisin jos uhraisin siihen riittävästi aikaa ja vaivaa mutta minulla ole minkäänlaista kiinnostusta taas aloittaa väittelymaratoneja tästä eikä mistään muustakaan aiheesta."

Itseluottamuksesi aste on tunnetusti hyvä, mutta nykyinen nagualistinen tietämyksesi valitettavasti yksinkertaisesti ei ole tuohon tehtävään riittävällä tasolla ja olet itsekin aiemmin myöntänyt, että et ole keskittynyt nagualismiin kaiketi enää vuosikymmeniin, vaan intressisi ovat olleet monissa muissa asioissa. Seurauksena tuosta on se, että yrität väkisin löytää - cherry-picking -tyylisesti - niistä kirjoista jotain sellaista, joka validoisi epärealistisen, idealistisen maailmankuvasi.

"Sen verran voin sanoa että luettuani useampaan kertaan ne kaikki CC:n teokset niin olen aika jyrkästi eri mieltä tuosta moitteettomuuden käsitteestä ja varsinkin vapaan tahdon kieltämisestä..."

Vapaa tahto nyt ainakaan yksinkertaisesti ei ole jotain sellaista, josta niissä kirjoissa puhutaan. Loogisesti on siis selvää, että koska nagualismissa keskitytään moitteettomasti siihen, mikä on oleellisinta, niin vapaa tahto ei ole nagualismin mukaan oleellista, mikä puolestaan tietysti on myös täysin loogista, koska vapaa tahto on ilmeinen mahdottomuus, siis relevanteissa merkityksissä ja on siis oleellisesti ns. tyhjän jauhamista ja etenkin tietenkin vie aikaa oleellisilta asioilta, kuten esim. energian havainnoinnilta jne.

"Itselläni pdf tiedosto jossa kaikki teokset yhdessä (yli 1500 sivua)"

Myös itselläni on vastaavankaltainen tiedosto. Sivumäärät voivat vaihdella riippuen kielestä, painoksista ja tiedostojen formaateista, mutta sanamäärän pitäisi olla n. 1055000.

"Free will" 1 viitaus Eagle's gift"

Niin. Vain yksi esiintymä yli miljoonan sanan joukossa, mutta takerrut nyt epätoivoisesti siihen, yrittäessäsi pitää idealismia pinnalla, vaikka se kaiketi ei koskaan pinnalla ole ollutkaan. :D

Katsotaan tarkemmin kyseisen viittauksen kontekstia.
"Don Juan's benefactor was utterly put out with their maneuver. He ordered don Juan to take the girl back immediately to her house. It was imperative, he said, that the double woman come to the benefactor's house of her own free will, perhaps not with the idea of joining them but at least because they interested her."

Kyseinen tarina on kiinnostava. Tuossa kohdassa kyseinen käsite esiintyy Castaneda:n opettajan [don Juan:in] opettajan [naguaali Julian:in, jolla nimenomaan ei ollut tapana opettaa selittämällä selkeästi - tai välttämättä mitenkään - vaan ensisijaisesti toimimalla] sanomana, liittyen tilanteeseen, jossa taustatarkoituksena oli ollut varmistaa naguaalinainen - Olinda - osaksi don Juan:in ryhmää. Naguaali Julian on tuossa kohdassa tietysti oikeassa, mutta syy ei ole se, etteikö selittämätön voima olisi aina taipumaton - kuten se nagualismin mukaan selvästi on - vaan kyse on ollut hänen autoritatiiviselle luonteelleen tyypillisestä käyttäytymismallista, eli hänellä oli tapana antaa tiukkoja käskyjä ja niukkoja selityksiä. Tuossa tapauksessa oleellisena sisältönä on ollut hänen - ilmeisen ei-akateemisesti - ilmaisemansa syvä tyytymättömyys ryhmänsä valitsemaan - energeettisen moitteettomuuden näkökulmasta ilmeisen karkeasti virheelliseen - toimintatapaan, eli siihen, että Olinda hypnotisoitaisiin, laitettaisiin säkkiin ja salakuljetetettaisiin siten "nagualistisen tiedon ja voiman sisäpiiriin" ja syy siihen, mitä naguaali Julian tuossa totesi, ei siis ole olemattoman "vapaan tahdon" olemassaolo, vaan se, että nagualismin tarkoittama energeettisesti moitteeton toimintatapa ei tietenkään ole se, että pyritään ylipäätäänkään pakottamaan asioita tiettyyn muottiin jne., vaan se, että sopeudutaan ja hyödynnetään tehokkaasti universumin sisältämiä energiavirtauksia...

"Freedom" 168 viitettä kaikissa kirjoissa yhteensä - En osaa kuvitella vapaus käsitettä ilman vapaan tahdon mahdollisuutta."

160-170 viittausta tosiaan on oikea skaala. Nagualismissa vapaus liittyy emanaatioiden energisoitumiseen, mikä aina edellyttää energiaa - eikä olemattoman vapaan tahdon kuviteltuihin ja turhiin ja kehitystä loputtomasti hidastaviin idealistisiin sekoiluihin ja tietoisuuden laajentuminen edellyttää kykyä hyödyntää pakottavia energeettisiä vaikutuksia ilman loputonta jumittumista ihmisyksilöiden välisten epäoleellisten suhteiden pohdinnan tasolle. Energiaan toisaalta on niissä kirjoissa yhteensä n. 1180 viittausta.

""Impeccability" (moiteettomuus) 76 viitettä kaikissa kirjoissa yhteensä"

Semanttinen haku antaa n. 130 viittausta. Pelkkien esiintymä/viittausmäärien lisäksi kannattaa myös hiukan katsoa, että miten niitä käsitteitä on käytetty. Kantani on - perustuen vuosikymmenten mittaisiin - nimenomaan käytännöllisiin tutkimuksiin - että kyseessä on selvästi nagualismin tärkein käsite. Don Juan, jolla ei ollut tapana huutaa ns. turhaan, esim. totesi: "Energia! Moitteettomuus!". :D

Lue lisää

Itsetärkeys pakotti sinut kommentoimaan ja mitä Don Juan sanoikaan siitä asiasta. :D

....

Jokaisen aiheesta kiinnostuneen kannattaa tutkia ihan itse ja muodostaa sitten ihan OMAN mielipiteensä mitä nagualismi on ja ei ole.

https://archive.org/download/CarlosCastaneda_201901

Tuossa on mukana myös CC:n uutislehtinen jossa hän mm. käsittelee Husserlin filosofiaa joka on määritelty transkendentaaliseksi idealismiksi (":)")

https://archive.org/download/CarlosCastaneda_201901/Carlos Castaneda - A Journal Of Applied Hermeneutics.pdf

https://plato.stanford.edu/entries/husserl/


Voi olla että omassa kokemusmaailmassasi et ole koskaan kokenut minkäänlaista vapaata tahtoa eikä aitoja valintoja vaan pakkomielteesi dominoivat sinua niin paljon että et osaa hiljentää mieltäsi sellaiseen neutraaliin tunnetilaan jota vapaiden valintojen tekemisen mahdollisuus edellyttäisi.

....

Tästä voit tietysti yrittää vängätä ja saivarrella loppumattomiin mutta minä en jaksa enempää. Sellainen ei ole energeettistä moiteettomuutta vaan energian tuhlausta.


B

Anonyymi00054 kirjoitti:

Itsetärkeys pakotti sinut kommentoimaan ja mitä Don Juan sanoikaan siitä asiasta. :D

....

Jokaisen aiheesta kiinnostuneen kannattaa tutkia ihan itse ja muodostaa sitten ihan OMAN mielipiteensä mitä nagualismi on ja ei ole.

https://archive.org/download/CarlosCastaneda_201901

Tuossa on mukana myös CC:n uutislehtinen jossa hän mm. käsittelee Husserlin filosofiaa joka on määritelty transkendentaaliseksi idealismiksi (":)")

https://archive.org/download/CarlosCastaneda_201901/Carlos Castaneda - A Journal Of Applied Hermeneutics.pdf

https://plato.stanford.edu/entries/husserl/


Voi olla että omassa kokemusmaailmassasi et ole koskaan kokenut minkäänlaista vapaata tahtoa eikä aitoja valintoja vaan pakkomielteesi dominoivat sinua niin paljon että et osaa hiljentää mieltäsi sellaiseen neutraaliin tunnetilaan jota vapaiden valintojen tekemisen mahdollisuus edellyttäisi.

....

Tästä voit tietysti yrittää vängätä ja saivarrella loppumattomiin mutta minä en jaksa enempää. Sellainen ei ole energeettistä moiteettomuutta vaan energian tuhlausta.


B

Lue lisää

Jos B ja prof ei pysty keskustelemaan näistä asioista.

niin ketkä sitten pystyy

Anonyymi00055 kirjoitti:

Jos B ja prof ei pysty keskustelemaan näistä asioista.

niin ketkä sitten pystyy

Onko Pakko vääntää vapaasta tahdosta ja idealismista koska filosofiassa on niin paljon muitakin aiheita.

Esim.

Mitä eroa on asioiden pinnallisella katsomisella ja niiden syvällisellä ymmärtämisellä?

Anonyymi00054 kirjoitti:

Itsetärkeys pakotti sinut kommentoimaan ja mitä Don Juan sanoikaan siitä asiasta. :D

....

Jokaisen aiheesta kiinnostuneen kannattaa tutkia ihan itse ja muodostaa sitten ihan OMAN mielipiteensä mitä nagualismi on ja ei ole.

https://archive.org/download/CarlosCastaneda_201901

Tuossa on mukana myös CC:n uutislehtinen jossa hän mm. käsittelee Husserlin filosofiaa joka on määritelty transkendentaaliseksi idealismiksi (":)")

https://archive.org/download/CarlosCastaneda_201901/Carlos Castaneda - A Journal Of Applied Hermeneutics.pdf

https://plato.stanford.edu/entries/husserl/


Voi olla että omassa kokemusmaailmassasi et ole koskaan kokenut minkäänlaista vapaata tahtoa eikä aitoja valintoja vaan pakkomielteesi dominoivat sinua niin paljon että et osaa hiljentää mieltäsi sellaiseen neutraaliin tunnetilaan jota vapaiden valintojen tekemisen mahdollisuus edellyttäisi.

....

Tästä voit tietysti yrittää vängätä ja saivarrella loppumattomiin mutta minä en jaksa enempää. Sellainen ei ole energeettistä moiteettomuutta vaan energian tuhlausta.


B

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-972)

B: "Itsetärkeys pakotti sinut kommentoimaan ja mitä Don Juan sanoikaan siitä asiasta. :D"

Nagualismin mukaan itsetärkeydestä tosiaan kannattaa pyrkiä eroon, mutta väitteesi, että itsetärkeys pakotti minut kommentoimaan on virheellinen, koska harjoitan tätä selitystoimintaa vain ns. hallitun hullutuksen muotona, mikä tarkoittaa moitteetonta selitystoimintaa moitteettomuuden itsensä tavoittelun vuoksi ja tietysti tässä erityisessä kontekstissa on ilmeinen tarve myös oikaista harhakäsityksiäsi siitä, että mitä nagualismi on ja etenkin, koska tämä kuitenkin on aloittamani ketju ja myös koska tämä kirjoittaminen ei mielestäni kuluta paljoa energiaa, vaan toimii pikemmin tapana muistaa asioita paremmin, mikä puolestaan on hyödyllistä mm. dementian ehkäisyn kannalta. :D

Hiukan syvällisemmällä nagualistisella tasolla voidaan myös ajatella, että tällainen moniulotteinen jäsentävä toiminta mahdollistaa intention tasolla sen, että ns. joku jossain ymmärtää näitä asioita mm. tuon selittämisen seurauksena, vaikka tällä palstalla tietysti on aika turha sellaista olettaakaan havaitsevansa, mikä puolestaan tietysti johtuu energeettisen moitteettomuuden puutteesta jne.

Kanssasi on itseasiassa myös kiinnostavan ambivalentin mukavaa/epämukavaa keskustella, koska - vaikka osa näkemyksistäsi onkin omalla kieroutuneella tavallaan ilmeisen virheellisiä - niin sinulla silti vaikuttaa olevan - ainakin tämän palstan kirjoittajakunnan mittapuulla - huomattava määrä käyttökelpoista energiaa, mikä puolestaan tietysti viittaa siihen, että olet ainakin joskus aiemmin toiminut reaalisesti tarkoituksenmukaisella tavalla ja neuvonani olisi, että kannattaisi yrittää muistaa, että milloin olet toiminut niin jne.

"Jokaisen aiheesta kiinnostuneen kannattaa tutkia ihan itse ja muodostaa sitten ihan OMAN mielipiteensä mitä nagualismi on ja ei ole."

Omakohtainen kokeminen nimenomaan on ainoa tehokas oppimisen muoto, mutta se ei tarkoita sitä, että nagualismia kykenisi ymmärtämään oikein, jos ei toimi energeettisesti moitteettomalla tavalla - esim. itsekään et vaikuta hahmottaneen sitä, että mikä on olellisinta, tai ainakaan et ole korostanut sitä - eikä sitä etteivätkö moitteettomat selitykset silti olisi hyödyllisiä kokemusten energiatehokkaan jäsentämisen kannalta jne.

Käytännössä tilanne on se, että optimaalinen oppiminen edellyttää yhteyttä naguaaliin, mikä puolestaan on tavattoman vaarallista jne. ja siksi nagualismissa korostetaan sitä, että valmistautuminen on välttämätöntä tai ainakin erittäin toivottavaa jne. Mitä taas tulee siihen, että missä määrin ihmisillä on reaalisia vapausasteita toimia mielipiteidensä perusteella naguaalissa, niin ei niillä mielipiteillä ole mitään merkitystä, vaan sillä, että toiminta on energeettisesti moitteetonta, mikä puolestaan on sellainen asia, jonka ns. Siperia opettaa väistämättä, koska selittämätön voima ei taivu mielipiteiden edessä.

Vapaan tahdon illuusio on jo moneen kertaan selitetty aiemminkin, eli kyse on yksinkertaisesti kokemuksien syitä koskevasta, itseasiassa väistämättömästä, vähintään osittaisesta tietämättömyydestä johtuvasta ei-fundamentaalisesta emergentistä harhasta, eikä elämäänsä tietenkään voi, eikä kannata perustaa sen varaan, eikä etenkään nagualismin mukaan.

Nagualismin mukaan jo koherentin tahdonkin omaaminen on itseasiassa suuri saavutus, eikä ihmisillä siis lähtökohtaisesti ole sitä, vaan lähinnä vain illuusio tahdosta, mutta tahdon saavuttaminen on silti mahdollista riittävän energeettisen moitteettomuuden seurauksena ja se on juuri eräs merkeistä, jotka osoittavat edistystä nagualismissa, mutta sekään ei tarkoita reaalisia vapausasteita, vaan nagualismin tahto on selittämättömän voiman emanaatioista peräisin oleva taipumaton voima, eikä ideana siis ole pakottaa sitä tahtoa tiettyyn muottiin, mutta ei myöskään käyttää sitä voimaa pakottamaan todellisuutta tiettyyn muotiin, vaan toimia energeettisesti moitteettomasti, jotta se tahto toimisi energeettisesti tarkoituksenmukaisella tavalla jne.

Kaikki toiminnan kannalta oleellisin siis tosiaan kiertyy nagualismin asianmukaisissa kuvauksissa energeettisen moitteettomuuden käsitteen ympärille ja esim don Juan korosti sitä, että ihmisten on vaikea vakuuttua siitä, että oleellisia asioita on niin vähän ja erityisesti nagualismissa ei tietenkään pyritä jumittumaan sille harhatasolle, jolla mm. ns. vapaa tahto sijaitsee, vaan "nähdä" kaikkien niiden harhojen läpi se fundamentaalinen energia, joka tuottaa ne harhat ja tietysti kaiken muunkin...

Anonyymi00057 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-972)

B: "Itsetärkeys pakotti sinut kommentoimaan ja mitä Don Juan sanoikaan siitä asiasta. :D"

Nagualismin mukaan itsetärkeydestä tosiaan kannattaa pyrkiä eroon, mutta väitteesi, että itsetärkeys pakotti minut kommentoimaan on virheellinen, koska harjoitan tätä selitystoimintaa vain ns. hallitun hullutuksen muotona, mikä tarkoittaa moitteetonta selitystoimintaa moitteettomuuden itsensä tavoittelun vuoksi ja tietysti tässä erityisessä kontekstissa on ilmeinen tarve myös oikaista harhakäsityksiäsi siitä, että mitä nagualismi on ja etenkin, koska tämä kuitenkin on aloittamani ketju ja myös koska tämä kirjoittaminen ei mielestäni kuluta paljoa energiaa, vaan toimii pikemmin tapana muistaa asioita paremmin, mikä puolestaan on hyödyllistä mm. dementian ehkäisyn kannalta. :D

Hiukan syvällisemmällä nagualistisella tasolla voidaan myös ajatella, että tällainen moniulotteinen jäsentävä toiminta mahdollistaa intention tasolla sen, että ns. joku jossain ymmärtää näitä asioita mm. tuon selittämisen seurauksena, vaikka tällä palstalla tietysti on aika turha sellaista olettaakaan havaitsevansa, mikä puolestaan tietysti johtuu energeettisen moitteettomuuden puutteesta jne.

Kanssasi on itseasiassa myös kiinnostavan ambivalentin mukavaa/epämukavaa keskustella, koska - vaikka osa näkemyksistäsi onkin omalla kieroutuneella tavallaan ilmeisen virheellisiä - niin sinulla silti vaikuttaa olevan - ainakin tämän palstan kirjoittajakunnan mittapuulla - huomattava määrä käyttökelpoista energiaa, mikä puolestaan tietysti viittaa siihen, että olet ainakin joskus aiemmin toiminut reaalisesti tarkoituksenmukaisella tavalla ja neuvonani olisi, että kannattaisi yrittää muistaa, että milloin olet toiminut niin jne.

"Jokaisen aiheesta kiinnostuneen kannattaa tutkia ihan itse ja muodostaa sitten ihan OMAN mielipiteensä mitä nagualismi on ja ei ole."

Omakohtainen kokeminen nimenomaan on ainoa tehokas oppimisen muoto, mutta se ei tarkoita sitä, että nagualismia kykenisi ymmärtämään oikein, jos ei toimi energeettisesti moitteettomalla tavalla - esim. itsekään et vaikuta hahmottaneen sitä, että mikä on olellisinta, tai ainakaan et ole korostanut sitä - eikä sitä etteivätkö moitteettomat selitykset silti olisi hyödyllisiä kokemusten energiatehokkaan jäsentämisen kannalta jne.

Käytännössä tilanne on se, että optimaalinen oppiminen edellyttää yhteyttä naguaaliin, mikä puolestaan on tavattoman vaarallista jne. ja siksi nagualismissa korostetaan sitä, että valmistautuminen on välttämätöntä tai ainakin erittäin toivottavaa jne. Mitä taas tulee siihen, että missä määrin ihmisillä on reaalisia vapausasteita toimia mielipiteidensä perusteella naguaalissa, niin ei niillä mielipiteillä ole mitään merkitystä, vaan sillä, että toiminta on energeettisesti moitteetonta, mikä puolestaan on sellainen asia, jonka ns. Siperia opettaa väistämättä, koska selittämätön voima ei taivu mielipiteiden edessä.

Vapaan tahdon illuusio on jo moneen kertaan selitetty aiemminkin, eli kyse on yksinkertaisesti kokemuksien syitä koskevasta, itseasiassa väistämättömästä, vähintään osittaisesta tietämättömyydestä johtuvasta ei-fundamentaalisesta emergentistä harhasta, eikä elämäänsä tietenkään voi, eikä kannata perustaa sen varaan, eikä etenkään nagualismin mukaan.

Nagualismin mukaan jo koherentin tahdonkin omaaminen on itseasiassa suuri saavutus, eikä ihmisillä siis lähtökohtaisesti ole sitä, vaan lähinnä vain illuusio tahdosta, mutta tahdon saavuttaminen on silti mahdollista riittävän energeettisen moitteettomuuden seurauksena ja se on juuri eräs merkeistä, jotka osoittavat edistystä nagualismissa, mutta sekään ei tarkoita reaalisia vapausasteita, vaan nagualismin tahto on selittämättömän voiman emanaatioista peräisin oleva taipumaton voima, eikä ideana siis ole pakottaa sitä tahtoa tiettyyn muottiin, mutta ei myöskään käyttää sitä voimaa pakottamaan todellisuutta tiettyyn muotiin, vaan toimia energeettisesti moitteettomasti, jotta se tahto toimisi energeettisesti tarkoituksenmukaisella tavalla jne.

Kaikki toiminnan kannalta oleellisin siis tosiaan kiertyy nagualismin asianmukaisissa kuvauksissa energeettisen moitteettomuuden käsitteen ympärille ja esim don Juan korosti sitä, että ihmisten on vaikea vakuuttua siitä, että oleellisia asioita on niin vähän ja erityisesti nagualismissa ei tietenkään pyritä jumittumaan sille harhatasolle, jolla mm. ns. vapaa tahto sijaitsee, vaan "nähdä" kaikkien niiden harhojen läpi se fundamentaalinen energia, joka tuottaa ne harhat ja tietysti kaiken muunkin...

Lue lisää

Miten havaitaan energia?

Ilmeisesti aisteilla jotenkin?

Anonyymi00058 kirjoitti:

Miten havaitaan energia?

Ilmeisesti aisteilla jotenkin?

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-973)

Anon.: "Miten havaitaan energia? Ilmeisesti aisteilla jotenkin?"

Aivan. Tämä on erittäin tärkeä aihe ja energian suora tietoinen havaitseminen (ns. "näkeminen") on eräs arvokkaimmista nagualismin "kruununjalokivistä" ja vaikka se onkin tavattoman suoraviivaista, niin se on silti lähtökohtaisesti tavattoman vaikeaa. Tuohon on syynä se, että ns. kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa ihmisen huomio kiinnittyy automaattisesti energian sijasta siitä muodostuviin kuvauksiin.

Nagualismin mukaan ihminen on oleellisesti energiakenttä ja koostuu energiaa johtavista ns. emanaatioista ja kokoomapiste on niiden emanaatioiden joukko, jotka kulloinkin ovat energisoituneita ja kokoomapisteen liikkeellä nagualismissa tarkoitetaan sitä, että havaitsemisen tapa ja sen sisällöt muuttuvat, kun energia kanavoituu eri emanaatioihin, kuin mihin se aiemmin oli kanavoitunut.

Nagualismin mukaan sen enempää kuvauksien, kuin energiankaan havaitseminen ei ole ylivoimainen havaitsemistapa toiseen verrattuna, vaan kyse on siitä, että kyky havaita niillä molemmilla tavoilla on ylivoimainen havainnointitapa verrattuna siihen, että kyetään havaitsemaan vain toisella niistä.

Eli, ongelmana erittäin nuorilla (< n. 1 v.) lapsilla on se, että he kykenevät havaitsemaan lähinnä vain energiaa, joka kuuluu ns. naguaalin piiriin, kun taas ongelmana jo varsin nuoresta iästä lähtien (> n. 5 v.) on se, että he kykenevät havaitsemaan lähinnä vain kuvauksia, jotka kuuluvat ns. tonaalin piiriin.

Kyky havaita molemmilla tavoilla antaa tavattomia etuja, koska energian suora havaitseminen paljastaa todellisuuden ns. puhtaassa muodossaan, kun taas kuvauksien havaitseminen mahdollistaa järjestelmällisen toiminnan.

Valitettavasti, käytännössä aikuiset yleensä kykenevät havaitsemaan energian suoraan vain satunnaisesti ns. energiahuippujensa kohdalla unennäössään, koska tavanomaisessa valvetilassa kokoomapiste ei liiku, vaan on jatketun vakioituneen havaitsemistavan seurauksena jähmettynyt tiettyyn sijaintiinsa, joka sijainti on se, joka tuottaa tavanomaiset havaintojen sisällöt, jotka nagualismin mukaan eivät ole todellisuus sinällään, vaan todellisuuden kuvaus.

Energian suora havaitseminen valvetilasta käsin on uskomaton kokemus ja jos havainnointikokeilujen seurauksena ei siis ole uskomaton kokemus, niin kyseessä ei ole nagualismin tarkoittama energian näkeminen.

Kuten aiemmin totesinkin, energian suora havaitseminen on tavattoman yksinkertaista - täytyy vain havaita se - sillä se on jatkuvasti läsnä olevaa reaalista energiaa, mutta todellisuuden kuvaus on siis tavallaan sen ja tietoisuuden välissä ja taktiikkana on siis se, että kiinnittää huomionsa siihen energiaan sen sijaan, että kiinnittäisi sen siihen kuvaukseen, mutta se siis on etenkin aikuisille tyypillisesti hyvin vaikeaa ja oleellisesti tuossa on kyseessä ns. ei-tekeminen, eli tässä tapauksessa kuvauksen ei-tekeminen ja ei-tekeminen on nagualismin mukaan ainoa tie voimaan ja nagualismissa ei-tekemistä harjoitetaan kaikkeen jne.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-973)

Anon.: "Miten havaitaan energia? Ilmeisesti aisteilla jotenkin?"

Aivan. Tämä on erittäin tärkeä aihe ja energian suora tietoinen havaitseminen (ns. "näkeminen") on eräs arvokkaimmista nagualismin "kruununjalokivistä" ja vaikka se onkin tavattoman suoraviivaista, niin se on silti lähtökohtaisesti tavattoman vaikeaa. Tuohon on syynä se, että ns. kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa ihmisen huomio kiinnittyy automaattisesti energian sijasta siitä muodostuviin kuvauksiin.

Nagualismin mukaan ihminen on oleellisesti energiakenttä ja koostuu energiaa johtavista ns. emanaatioista ja kokoomapiste on niiden emanaatioiden joukko, jotka kulloinkin ovat energisoituneita ja kokoomapisteen liikkeellä nagualismissa tarkoitetaan sitä, että havaitsemisen tapa ja sen sisällöt muuttuvat, kun energia kanavoituu eri emanaatioihin, kuin mihin se aiemmin oli kanavoitunut.

Nagualismin mukaan sen enempää kuvauksien, kuin energiankaan havaitseminen ei ole ylivoimainen havaitsemistapa toiseen verrattuna, vaan kyse on siitä, että kyky havaita niillä molemmilla tavoilla on ylivoimainen havainnointitapa verrattuna siihen, että kyetään havaitsemaan vain toisella niistä.

Eli, ongelmana erittäin nuorilla (< n. 1 v.) lapsilla on se, että he kykenevät havaitsemaan lähinnä vain energiaa, joka kuuluu ns. naguaalin piiriin, kun taas ongelmana jo varsin nuoresta iästä lähtien (> n. 5 v.) on se, että he kykenevät havaitsemaan lähinnä vain kuvauksia, jotka kuuluvat ns. tonaalin piiriin.

Kyky havaita molemmilla tavoilla antaa tavattomia etuja, koska energian suora havaitseminen paljastaa todellisuuden ns. puhtaassa muodossaan, kun taas kuvauksien havaitseminen mahdollistaa järjestelmällisen toiminnan.

Valitettavasti, käytännössä aikuiset yleensä kykenevät havaitsemaan energian suoraan vain satunnaisesti ns. energiahuippujensa kohdalla unennäössään, koska tavanomaisessa valvetilassa kokoomapiste ei liiku, vaan on jatketun vakioituneen havaitsemistavan seurauksena jähmettynyt tiettyyn sijaintiinsa, joka sijainti on se, joka tuottaa tavanomaiset havaintojen sisällöt, jotka nagualismin mukaan eivät ole todellisuus sinällään, vaan todellisuuden kuvaus.

Energian suora havaitseminen valvetilasta käsin on uskomaton kokemus ja jos havainnointikokeilujen seurauksena ei siis ole uskomaton kokemus, niin kyseessä ei ole nagualismin tarkoittama energian näkeminen.

Kuten aiemmin totesinkin, energian suora havaitseminen on tavattoman yksinkertaista - täytyy vain havaita se - sillä se on jatkuvasti läsnä olevaa reaalista energiaa, mutta todellisuuden kuvaus on siis tavallaan sen ja tietoisuuden välissä ja taktiikkana on siis se, että kiinnittää huomionsa siihen energiaan sen sijaan, että kiinnittäisi sen siihen kuvaukseen, mutta se siis on etenkin aikuisille tyypillisesti hyvin vaikeaa ja oleellisesti tuossa on kyseessä ns. ei-tekeminen, eli tässä tapauksessa kuvauksen ei-tekeminen ja ei-tekeminen on nagualismin mukaan ainoa tie voimaan ja nagualismissa ei-tekemistä harjoitetaan kaikkeen jne.

Lue lisää

En ole saanut ensimmäistäkään todistetta tai mitään varmuutta siitä että nagualismi olisi edes osittain totta.

Mutta energeettinen moitteettomuus kuulostaa järkevältä.

Mutta kyllä energiaa pitäisi antaa itsestään myös muille

Ja jos ei muille niin edes ainakin omille lapsilleen.

Onko kenelläkään mitään järkevää sanottavaa tähän, että miksi näin olisi?!

Anonyymi00062 kirjoitti:

Onko kenelläkään mitään järkevää sanottavaa tähän, että miksi näin olisi?!

Koska on aineellisen maailman lisäksi henkimaailma ja todellinen Jumalan maailma. Vertaa Platonin luolavertaukseen.

santtunen2 kirjoitti:

Koska on aineellisen maailman lisäksi henkimaailma ja todellinen Jumalan maailma. Vertaa Platonin luolavertaukseen.

Ja Ollin jumala on Kolob-tähden tienoilla asusteleva ja moninaintikäskyjä anniskeleva luulihaklöntti. Ollin Jumala ei siis kuulu henkimaailmaan. Siihen kuuluu Ollin Jumalista Pyhä Henki, joka vakoilee Isä-Jumalan apuna, koska tämä ei voi luulihaklönttiruumiinsa vuoksi olla kaikkialla yhtä aikaa.

Filosofian palstan nimi on vaihdettava "Mormonismi"-niin vastaa sisältöä paremmin!

Voi Olli "Santtunen" parka kun sinä pelkäät itse tekemiäsi peikkoja. Jos joku on saatanallista niin se on mormonismi. joseph smith mm. väitti saaneensa itseltään Jumalalta moninainti-ilmoituksen eli luvan, suorastaan käskyn naiskennella nuoria tyttöjä niin paljon kuin sielu sietää. Se "ilmoitus" tuli sopivasti sen jälkeen, kun joseph oli jäänyt vaimonsa Emman nähden housut kintuissa kiinni perheen kasvattityttären naiskentelusta.

joseph smith epäonnistuttuaan "Jumalan ilmoituksen" suhteen koskien Mormonin kirjan tekijänoikeuksien myyntiä Kanadassa myönsi, ettei hän aina tiedä, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, saatanalta vaiko ihmismielestä.

Moninainti-ilmoitus ja sitä seurannut smithin kymmenien pikkuvaimojen haaliminen haaremiin jos mikä oli saatanallista, mutta jostain kumman syystä Olli "Santtunen" pitää sit kauniina ja pyhänä toimintana!

Ollilat puuttuu henkien erottamisen kyky. Hän näkee saatanoita kaikessa mormonismista poikkeavasta, mutta ei näe mormonismin saatanallisuutta.

Myskin Ollin Jeesus on aivan eri tyyppi kuin Raamatun Jeesus.

Höpölöps kirjoitti:

Voi Olli "Santtunen" parka kun sinä pelkäät itse tekemiäsi peikkoja. Jos joku on saatanallista niin se on mormonismi. joseph smith mm. väitti saaneensa itseltään Jumalalta moninainti-ilmoituksen eli luvan, suorastaan käskyn naiskennella nuoria tyttöjä niin paljon kuin sielu sietää. Se "ilmoitus" tuli sopivasti sen jälkeen, kun joseph oli jäänyt vaimonsa Emman nähden housut kintuissa kiinni perheen kasvattityttären naiskentelusta.

joseph smith epäonnistuttuaan "Jumalan ilmoituksen" suhteen koskien Mormonin kirjan tekijänoikeuksien myyntiä Kanadassa myönsi, ettei hän aina tiedä, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, saatanalta vaiko ihmismielestä.

Moninainti-ilmoitus ja sitä seurannut smithin kymmenien pikkuvaimojen haaliminen haaremiin jos mikä oli saatanallista, mutta jostain kumman syystä Olli "Santtunen" pitää sit kauniina ja pyhänä toimintana!

Ollilat puuttuu henkien erottamisen kyky. Hän näkee saatanoita kaikessa mormonismista poikkeavasta, mutta ei näe mormonismin saatanallisuutta.

Myskin Ollin Jeesus on aivan eri tyyppi kuin Raamatun Jeesus.

Lue lisää

Höpöllä on mormonien vainoaminen fiksoittuneena ideana, kuten savorisella työntävä voima.

santtunen2 kirjoitti:

Höpöllä on mormonien vainoaminen fiksoittuneena ideana, kuten savorisella työntävä voima.

En minä vainoa mormoneja. Vastustan kaikkea pahuutta, niin broilereiden syöntiä kuin muutakin eläinrääkkäystä, naisten alistamista ja hyväksikäyttöä, uskonnollista vallankäyttöä, homousfobiaa ym. kamaluuksia. Mormonismiin niitä on sattunut kertymään ihan liiaksi.

Tosin smith opetti "Viisauden sanaa", jonka mukaan lihaa saisi käyttää vain nälänhädän ja kylmyyden aikana, jolloin kasvisravintoa ei ole riittävästi saatavana. Sellaista tilannettahan ei nykyisin käytännössä ole. Mutta tuota mormonismin AINOAA hyvää puolta monetkaan mormonit eivät tottele, ei Ollikaan.

Ollilla on fiksoituneena mormonismin ja milloin minkäkin diktatuurin ihannointi. Hän on mm. kilistänyt lasia Albanian silloisen diktaattorin, Enver Hoxhan, kanssa samaan aikaan kun tämä tapatti ja kidututti poliittisia vastustajiaan. Sama kuin jos veljeilisi nyt Putlerin kanssa.

Höpölöps kirjoitti:

En minä vainoa mormoneja. Vastustan kaikkea pahuutta, niin broilereiden syöntiä kuin muutakin eläinrääkkäystä, naisten alistamista ja hyväksikäyttöä, uskonnollista vallankäyttöä, homousfobiaa ym. kamaluuksia. Mormonismiin niitä on sattunut kertymään ihan liiaksi.

Tosin smith opetti "Viisauden sanaa", jonka mukaan lihaa saisi käyttää vain nälänhädän ja kylmyyden aikana, jolloin kasvisravintoa ei ole riittävästi saatavana. Sellaista tilannettahan ei nykyisin käytännössä ole. Mutta tuota mormonismin AINOAA hyvää puolta monetkaan mormonit eivät tottele, ei Ollikaan.

Ollilla on fiksoituneena mormonismin ja milloin minkäkin diktatuurin ihannointi. Hän on mm. kilistänyt lasia Albanian silloisen diktaattorin, Enver Hoxhan, kanssa samaan aikaan kun tämä tapatti ja kidututti poliittisia vastustajiaan. Sama kuin jos veljeilisi nyt Putlerin kanssa.

Lue lisää

Mitä höpö ajattelet että maailmassa on miljardöörejä ja toiset tulee dollarilla päivässä nipin napin tai ei ollenkaan toimeen.

Ja mitä tälle voisi tehdä?

"Näkevätkö kaukokatsojat kiinteän tulevaisuuden vai vain todennäköisimmän tulevaisuuden sillä hetkellä?"


Jotkut tapahtumat tulevaisuudessa ovat jo siinä määrin kiteytyneitä mahdollisuuksien tai ehkä oikeammin "muotokenttien" tasolla että niitä on lähes mahdotonta enää muuttaa eli tavallaan "karmapainetta" on jo kertynyt niin paljon että se väistämättä jossain vaiheessa purkautuu 3d tasolle eli ns. fysikaaliseen todellisuuteen vaikka tarkkaa ajankohtaa on usein mahdotonta määritellä.

esim.
https://www.youtube.com/watch?v=cM-rpp8g44w

joka Lyn Buchananin rv-projektin mukaan olisi ollut estettävissä jos sille olisi tehty jotain ennen 2012 eli Maya kalenteri ei ennustanut maailmanloppua vaan kriittistä käännekohtaa historiassa jossa mielenkiintoinen yksityiskohta oli että tulevan katastrofin ulkopuolelle jäisi mm. Venäjä jota Edgar Cayce ennusteissaan piti tulevaisuuden ihmiskunnan "suurena toivona".

https://content.edgarcayce.org/about-us/blog/blog-posts/out-of-russia-will-come-hope/


Yli 5 vuotta sitten tein aiheesta aloituksen:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16495602/kaukonakemisesta-tieteelliselta-kannalta

B

Mitä on 'moitteettomuus' ja kenen mielestä?

Anonyymi00071 kirjoitti:

Mitä on 'moitteettomuus' ja kenen mielestä?

"Energian käyttäminen kuvauksen tuottamiseen", mitä se tarkoittaa?

Maailmankatsomus, joka menee maailmankatsomuksissa uskontojen luokkaan, ja uskonnoissa noituuden luokkaan.

Ei tätä luokitusta johonkin uskontoon voi paeta mikään muu maailmankatsomus kuin tieteellinen koulukunta, joka taas ei ole maailmankatsomus, muuta kuin teologiassa. Filosofiset suunnat ovat myös kallellaan johonkin uskontoon, ei sitä voi välttää, muuten ne eivät ole maailmankatsomuksia vaan vain tieteellisiä koulukuntia.

Nirvanan yhtyminen kuollessa ja tuo käsitys ovat samaa asiaa. Kuolemassa silloin yksilöllisyys katoaa, kuolee oikeasti, eikä jää sielu henkiin, kuten juutalais- kristillisessä traditiossa. Kuoleman uskonto, vaikka selitykset ovat kovia. Minusta kristillinen traditio on oikea ja nagualismin väärä. Ja uskontoahan tämä on mitä suurimmassa määrin.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Mitä on 'moitteettomuus' ja kenen mielestä?

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-976)

Anon.: "Mitä on 'moitteettomuus' ja kenen mielestä?"

Moitteettomuus on esim. oleellinen minun ja Santtusen toimintoja kuvaava laatusuure. Santtusen mielestä - etenkin hänen mielestään ja häneen verrattuna - huono moitteettomuustasoni - kaiketi johtuu siitä, että minulla on sellaista "noituudesta" ja "ei-mormonistisilta henkivalloilta" peräisin olevaa voimaa ja tietoa, joiden tavoittelu ei ole luonnollista, eikä soveliasta - etenkään hänen kaltaisensa Jumalan olettaville ja tieteen ja filosofian "teististämistä" tavoitteleville "vapaatahtoisille" ihmisille. :D

santtunen2 kirjoitti:

Maailmankatsomus, joka menee maailmankatsomuksissa uskontojen luokkaan, ja uskonnoissa noituuden luokkaan.

Ei tätä luokitusta johonkin uskontoon voi paeta mikään muu maailmankatsomus kuin tieteellinen koulukunta, joka taas ei ole maailmankatsomus, muuta kuin teologiassa. Filosofiset suunnat ovat myös kallellaan johonkin uskontoon, ei sitä voi välttää, muuten ne eivät ole maailmankatsomuksia vaan vain tieteellisiä koulukuntia.

Nirvanan yhtyminen kuollessa ja tuo käsitys ovat samaa asiaa. Kuolemassa silloin yksilöllisyys katoaa, kuolee oikeasti, eikä jää sielu henkiin, kuten juutalais- kristillisessä traditiossa. Kuoleman uskonto, vaikka selitykset ovat kovia. Minusta kristillinen traditio on oikea ja nagualismin väärä. Ja uskontoahan tämä on mitä suurimmassa määrin.

Lue lisää

Huvittavaa, että Olli kirjoittaa noituudesta kun hänellä itsellään on jatkuvasti taikamerkein varustetut alusvaatteet, hän uskoo, että antamalla kymmenykset tuloistaan mormonikirkon johtajille hän saa tuonpuoleisessa haaremin ym, ym.

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-975)

Anon. ja tekoäly: "Nagualismi on mesoamerikkalainen kansanusko ja samanishmi, jossa uskotaan ihmisellä olevan kyky muuttua eläimeksi tai on yhteys henkieläimeen. Sana tulee nahuankielestä ja tarkoittaa piilottajaa tai valeasua".

Castaneda ja minä emme tarkoita "nagualismia" tuossa tekoälyn antamassa - hyvin yleisluonteisessa ja epämääräisessä kansatieteellisessä merkityksessä - vaan siinä erityisessä merkityksessä, kuin olemme sitä kuvailleet ja jos tekoälyn kanssa keskustelee, niin sille kannattaa aina antaa riittävän tarkka konteksi semanttisen sumeuden ja väärinkäsitysten ehkäisemiseksi ja nagualismin asiayhteydessä korostaa, että kyse on nimenomaan Castaneda:n esittelemästä maailmankatsomuksesta.

Tuo tekoälyn antama määritelmä sen sijaan on hyvin perinteisen ja yleisesti tunnetun shamanistisen toimintatavan hyvin ylimalkainen määritelmä, perustuen todennäköisesti sellaisten länsimaisten tutkijoiden kauan sitten tekemiin suhteellisen pintapuolisiin kansatieteellisiin tutkimuksiin, joiden kohteena eivät ole olleet ne tietäjät, joilta Castaneda on saanut tietonsa, sillä se tieto ei ole ollut yleisesti saatavilla tuolla maantieteellisellä alueella.

Castaneda sen sijaan on omakohtaisesti ja pitkäkestoisesti uppoutunut nimenomaan tietyn, energeettistä moitteettomuutta korostavan, tietäjälinjan toiminnan analysointiin ja raportoinut kokemuksistaan siihen perustuen. Castaneda selittää kirjoissaan yksityiskohtaisesti, että ns. muinainen nagualismi oli erilaista kuin ns. moderni nagualismi, jota siis esim. tässä aloituksessakin on kuvattu ja itseasiassa suoritin tällä palstalla jo vuosia sitten hyvin yksityiskohtaisen käsiteanalyysin noista eroista.

Olen käyttänyt "nagualismi" -termiä noiden hyvin tiedostettujen väärinkäsitysten mahdollisuudesta huolimatta, koska kyseiseen tarkoitukseen tarvitaan jokin termi ja Castaneda:n opettaja totesi, että muut termit olisivat vieläkin huonompia, mutta täysin selvää tietysti on, että tarkoittamamme nagualismi kattaa kaiken oleellisimman, eikä oleellista ole erityisesti esim. kyky havainnoida kuin varis ja kun Castaneda:n opettaja antoi hänelle tuon harjoitteen - Castaneda:n oppimisen alkuvaiheissa - niin sen tarkoituksena oli harjoituttaa moitteettomuutta ja havainnollistaa kokoomapisteen nimenomaan tietynsuuntaisen liikkeen tuottamia seurauksia jne.

Hänen opettajansa valitsi tuon erityisen harjoitteen todennäköisesti osittain sen vuoksi, koska Castaneda:lla itselläänkin vielä tuolloin oli nagualismista sellaisia virheellisiä käsityksiä, joita värittivät perinteiset yleiset oletukset, tarkoittaen sitä, että Castaneda oli kiinnostunut tuollaisesta muodonmuutoksesta, mikä mahdollisti oppimisen energiatehokkaasti, mikä tietysti on oleellista jne.

Uskon suunta, usko, uskonto. Niin se on, miksi se pitää kieltää? Siksi että vaan väitetään, että se on oikea käsitys, muut vääriä ja uskontoja.

Oikeasti silloin sanotaan vaan, että tämä on oikea uskonto, ja muut vääriä, ja asetutaan ylpeästi kilpailun ulkopuolelle, mikä on oikea uskonto tai onko ateismi oikea käsitys uskonasioista. Ateismin puolelle jollain tavoin asetutaan, mutta esitetään lukuisia väitteitä henkimaailman asioista, siis uskonasioista. Sitten väitetään, etteivät ne ole uskonasioita vaan vain tieteellinen totuus uskonasioista. Näin sanoo myös antroposofia ja wiccalaisuus. Me tiedämme, emme ole uskontoa vaan tiede näistä asioista.

Se tiede on teologia ja uskontotiede ja parapsykologia ja filosofia, ja niissä on useita erilaisia koulukuntia näistä henkimaailman asioista, siis uskonasioista.

santtunen2 kirjoitti:

Uskon suunta, usko, uskonto. Niin se on, miksi se pitää kieltää? Siksi että vaan väitetään, että se on oikea käsitys, muut vääriä ja uskontoja.

Oikeasti silloin sanotaan vaan, että tämä on oikea uskonto, ja muut vääriä, ja asetutaan ylpeästi kilpailun ulkopuolelle, mikä on oikea uskonto tai onko ateismi oikea käsitys uskonasioista. Ateismin puolelle jollain tavoin asetutaan, mutta esitetään lukuisia väitteitä henkimaailman asioista, siis uskonasioista. Sitten väitetään, etteivät ne ole uskonasioita vaan vain tieteellinen totuus uskonasioista. Näin sanoo myös antroposofia ja wiccalaisuus. Me tiedämme, emme ole uskontoa vaan tiede näistä asioista.

Se tiede on teologia ja uskontotiede ja parapsykologia ja filosofia, ja niissä on useita erilaisia koulukuntia näistä henkimaailman asioista, siis uskonasioista.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-977)

santtunen2: "Uskon suunta, usko, uskonto."

Modernilla nagualismillahan selvästikään ei ole uskonnoille tyypillisiä ominaispiirteitä, minkä erittelin hyvin perusteellisesti silloin joskus aiemmin, vaan kyseessä on maailmankatsomus, eikä se, että ei oleteta jotain, eli esim. että ei oleteta Jumalaa tai ei oleteta riihitonttua tai ei oleteta postimerkkejä, tietenkään tee maailmankatsomuksesta uskontoa.

Uskonto-termi on siis tässä yhteydessä hyvin harhaanjohtava ja etenkin, koska modernin nagualismin toimintatapanahan on nimenomaan empiirinen havainnointi ja nimenomaan reaalisen energian kurinalainen havainnointi. Tämä tosin tietenkään ei tarkoita sitä, että kaikkea voitaisiin tietää, vaan nagualismissa nimenomaan korostetaan tietämisen rajoitteita, jotka rajoitteet ovat ilmeisiä myös tieteellisten ja matemaattisten analyysien tuottamien tulosten perusteella.

Kuten myös on jo moneen kertaan selitetty, nagualismi ei ole tiedettä, koska kokoomapisteen epätavanomaisissa sijainneissa suoritettua havainnointia ei kyetä todentamaan tieteellisen menetelmän edellyttämillä tavoilla, eikä siihen nagualismissa siis pyritäkään ja nagualismi siis on nimenomaan hyvin laaja-alainen maailmankatsomus, mutta ei tiede, eikä erityistiedekään, vaikka onkin hyvin kurinalainen toimintatapa, eikä etenkään uskonto, vaan modernista nagualismista nimenomaan on puhdistettu pois kaikki energeettisesti moitteettoman toiminnan kannalta epäoleelliset ja sitä haittaavat perinteisille opeille ja uskonnoille tyypilliset oletukset ja ominaisuudet.

Nagualismissa oleellista on itsensä ja universumin sisältämien energiavirtojen mahdollisimman suora ja omakohtainen havainnointi ja niiden käytännöllinen, kurinalainen ja moitteeton hyödyntäminen, eikä uskonnoille tyypillinen dogmeihin perustuva kollektiivinen pelko/toiveajattelu.

Tämä toisaalta ei tee nagualismista subjektivistista, koska reaalista energiaa havainnoidaan sellaisenaan, mutta tietenkin silti jonkun täytyy sitä havainnoida ja sen havainnoinnin tulkinnat riippuvat nimenomaan kokoomapisteen sijainnista tai yhteishavainnoinnin tapauksessa kokoomapisteiden sijainneista, mutta se siis ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö se energia nagualismin mukaan nimenomaan olisi reaalista ja nagualismi siis on realistinen ja itseasiassa tieteen kanssa hyvin yhteensopiva maailmankatsomus, vaikka tietysti nagualismin kattama ala onkin valtavan paljon laajempi, kuin tieteen ja toisaalta esim. filosofiaan verrattuna erona on se, että nagualismi keskittyy siihen, mikä on tehokkaimman mahdollisen käytännöllisen havainnoinnin kannalta oleellista jne.

santtunen2 kirjoitti:

Uskon suunta, usko, uskonto. Niin se on, miksi se pitää kieltää? Siksi että vaan väitetään, että se on oikea käsitys, muut vääriä ja uskontoja.

Oikeasti silloin sanotaan vaan, että tämä on oikea uskonto, ja muut vääriä, ja asetutaan ylpeästi kilpailun ulkopuolelle, mikä on oikea uskonto tai onko ateismi oikea käsitys uskonasioista. Ateismin puolelle jollain tavoin asetutaan, mutta esitetään lukuisia väitteitä henkimaailman asioista, siis uskonasioista. Sitten väitetään, etteivät ne ole uskonasioita vaan vain tieteellinen totuus uskonasioista. Näin sanoo myös antroposofia ja wiccalaisuus. Me tiedämme, emme ole uskontoa vaan tiede näistä asioista.

Se tiede on teologia ja uskontotiede ja parapsykologia ja filosofia, ja niissä on useita erilaisia koulukuntia näistä henkimaailman asioista, siis uskonasioista.

Lue lisää

Hienoa, että Olli myöntää narsistisuutensa ja asettumisensa toisten yläpuolelle uskoessaan mormonismiin.

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-978)

Anon.: "Hei proffa ja Belisario! Kokeilkaa osallistua johonkin massatapahtumaan niin saatte kokea ja nähdä mahtavia uusia energioita. Esim. Urheilutapahtuma vaikka lähellä oleva pesis tai jalkapallo-ottelu."

Nagualismin keskeisenä tavoitteena on energiaruumiinsa muistaminen ja sen havaitseminen. Se edellyttää havainnointitavan muuttamista siten, että sen sijaan, että havaitaan se, mitä tavallisesti havaitaan, havaitaankin se, mitä tavallisesti ei havaita. Eli, myös energiaruumiin havaitsemisessa/muistamisessa on kyse ns. ei-tekemisestä, jota ei-tekemistä korostin joissakin viimeisimmistä viesteistäni.

Ei-tekeminen on tarpeen, koska muuten ns. tonaali muuttaa minkä tahansa uuden kokemuksen osaksi ns. ihmisen inventaariota, tarkoittaen sitä, että sen sijaan, että muistettaisiin energia, muistetaankin vain sen kokemuksen kuvaus, tarkoittaen sitä, että ns. kokoomapiste palaa kokemuksen jälkeen takaisin hyvin lähelle alkuperäistä sijaintiaan. Nagualismissa todetaankin, että vain moitteettomuus mahdollistaa kokoomapisteen pitämisen ei-tavanomaisessa sijainnissa sen jälkeenkin, kun varsinainen kokemus jo on päättynyt.

Eräs Castaneda:n kirjoissa esitetty tehokas ei-tekemisen muoto sen sijaan on (puista irronneista) kuivuneista lehdistä tehdyn kasan tuijottaminen tuntikausia kiinnittämättä katsettaan mihinkään ja ajattelematta mitään. Se, mitä tuo tekniikka saa aikaan on, että osa siitä energiasta, joka tuottaa tavanomaisen maailman kuvauksen, vapautuu siitä prosessista ja voi sitten kanavoitua siten, että ihminen muistaa havainneensa aiemmin jotain muutakin jne., eli ihminen on havainnut myös mm. energiaruumiinsa aiemminkin, mutta ei tavallisesti kykene muistamaan sitä, koska kaikki sen muistamisen edellyttämä energia kanavoituu tavanomaisesti niiden havaintojen tuottamiseen, joita tavallisesti havaitaan ja niiden ajatusten tuottamiseen, joita tavallisesti ajatellaan jne.

Kun nagualismissa puhutaan vapaudesta, niin sillä ei tarkoiteta vapautta tehdä mitä tahansa, vaan energiaruumiinsa muistamista, mutta tietenkin se edellyttää energeettistä moitteettomuutta, koska muuten ei muisteta mitään tai muistetaan jotain muuta. Nagualismin mukaan energia on peräisin ns. selittämättömän voiman emanaatioista, mutta ihminen ei siis tavallisesti kykene tiedostamaan tuota energiaa, vaan vain tonaalin tuottaman kuvauksen ja nagualismin mukaan ihmisen tietoisuus on tavallisesti koteloitunut tavallaan kuplan sisälle, jota nagualismissa kutsutaan ns. ensimmäiseksi huomioksi. Nagualismin mukaan energia on se, mikä vapauttaa ihmisen ja se liittyy siihen, että jokainen emanaatio, joista energiaruumis muodostuu, on äärettömän energian lähde, mutta tuon muistaminen siis edellyttää energeettistä moitteettomuutta jne.

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-979)

Anon.: "Teoria muuttuu tieteeksi vasta silloin, kun se tuottaa yllättäviä, tarkkoja ja testattavia ennusteita, joita ei voi selittää millään muulla tavalla."

Kuulostaa järkevältä, mutta tämän aloituksen fokuksena on nagualismi ja sen tarkoituksenahan ei siis ole - mm. tehokkuussyistä - olla tiedettä, vaan kyseessä on ihmisen itsensä havaitseman energian suorasta hyödyntämisestä universumin ja erityisesti sen ihmisen itsensä mahdollisimman laaja-alaiseen tiedostamiseen.

Tieteelliset teoriat sijoittuvat aina ns. tonaalin piiriin, eli ovat esim. ennustavia ja selittäviä kuvauksia, sen sijaan, että olisivat ns. naguaalin suoraa havaitsemista/hyödyntämistä ja naguaalin hallitsemattomuudesta johtuen sen tuottamien kokemusten yksityiskohdat tyypillisesti eivät ole toistettavissa olevia, vaikka ovatkin kokemuksina reaalisia ja energiatasonsa seurauksena reaalisempiakin kuin esim. tonaalin tuottamien kuvausten tarkastelu.

"Tällä hetkellä multiversumi on protoscience – lupaava, mutta vielä vailla konkreettisia ennusteita."

Tonaalin tasolla toisaalta voidaan todeta, että MWI (Many-worlds interpretation) on eräs kvanttimekaniikan tulkinnoista ja deterministisenä, käsitteellisesti kompaktina, realistisena ja reaalisen äärettömyyden - tai ainakin äärimmäisyyden - mahdollistavana, varsin hyvin yhteensopiva nagualismin kanssa.

Käsitteellisellä tasolla MWI:n vahvuutena on erityisesti se, että se ei oleta ns. aaltofunktion romahdusta, joka oletus MWI:n näkökulmasta vaikuttaa lähinnä tarpeettomalta historialliselta reliikiltä, vaikka jostain syystä myös monet uusimmista tulkinnoista tekevät sen. Jos halutaan säilyttää selväjärkinen determinismi, niin MWI:n lisäksi ei oikein ole muita varteenotettavia vaihtoehtoja, koska De Broglie-Bohm -teoria on hyvin mutkikas piilomuuttujateoria ja piilomuuttujateoriat ovat vastatuulessa.

Kvanttimekaniikan tulkintoja ei kuitenkaan olla kyetty asettamaan paremmuusjärjestykseen empiiristen havaintojen perusteella. MWI:n proponenttien mielestä esim. kvanttilaskennan tuottamat tulokset kuitenkin olisivat vaikeita selittää uskottavasti muun kuin MWI:n mukaisen tulkinnan kautta, jos havaittavissa ei ylipäätään ole riittävästi sellaisia fysikaalisia elementtejä, jotka voisivat uskottavasti tuottaa ne laskentatulokset ja monet kvanttimekaniikan tulkinnoista - mukaanlukien MWI - eivät oleta, että informaation välittyminen valoa nopeammin olisi mahdollista.

Konkreettisten ennusteiden ja niitä testaavien koejärjestelyiden kehittäminen tällä alueella on relevanttia tieteen edistämisen näkökulmasta, mutta tietysti myös ilmeisen haasteellista. Tekoälyiltä voi saada ns. hyvinkin luovia ja kiinnostavia ehdotuksia sille, että millaisia koejärjestelyitä voitaisiin/kannattaisi pyrkiä kehittämään.