Veriopin muutos herättää luonnollisesti keskustelua sekä entisten että nykyisten todistajien piirissä. Redditin kansainväliselle foorumille on postailtu tuoreeltaan todistajien reaktioita aiheesta.
Osa foorumille kirjoittavista ovat vielä järjestössä mukana, ja he ovatkin avanneet keskustelua todistajasukulaistensa kanssa aikaisemmin viime viikolla, muutoksen vuodettua Redditille noin viikkoa aikaisemmin hallintoelimen tilannepäivitystä.
Kun henkilöt ovat kysyneet läheisiltään asiasta ennen muutosta, näkemys on ollut hyvin selvä - oman veren talteenotto ja käyttö hoitomuotona on ehdottomasti kiellettyä ja Jumalan lain vastaista. Vihjaukset siitä, että näkemystä muutettaisiin, kuitattiin luopiovalheina. Tällaista ei voitaisi koskaan hyväksyä. Kun asiasta on kysytty muutoksen jälkeen, asiaan on suhtauduttu ainakin kolmella tavalla:
1. Osa todistajista on ollut kuin mitään erityistä ei olisi tapahtunutkaan, muutos oli muka hyvin pieni eikä vaikuta mihinkään. Tällaisiin kommentteihin on kehotettu lukemaan Vartiotornin selvä kanannotto aiheeseen. Vartiotornissa kerrottiin vuonna 2000, että kyse on Jumalan selkeästä laista eivätkä kristityt voisi siten mitenkään hyväksyä oman veren talteenottoa ja käyttöä.
Vastaukseksi muutoksen jälkeen on tarjottu hiljaisuutta tai tuttua mutinaa siitä miten järjestö ja valo menevät eteenpäin.
2. Toinen osa todistajista iloitsee muutoksesta ja kiittelee "orjaa" ja sen inhimillisyyttä, välittämättä juurikaan opillisista ongemista, jotka liittyvät tällaisiin kokonaisuuksiin.
3. Eräässä tapauksessa henkilö totesi äidilleen, että tuntuu pahalta niiden puolesta, jotka kuolivat virheellisen näkemyksen vuoksi turhaan. Äiti totesi siihen, että ainakin he voittivat ikuisen elämän.
Mutta millä logiikalla Jehova palkitsisi niitä, jotka noudattavat epäraamatullista oppia ja valitsevat kuoleman tarjolla olevan hoidon sijaan? Raamattu käskee kunnioittamaan elämää ja ihmiset jotka tekivät veri-itsemurhan väärin perustein, ovat toimineet Raamatun vastaisesti.
Mikäli on niin, että ihmiset voivat saada palkinnon riippumatta siitä toimivatko he epäraamatullisesti, kunhan heitä on vain johdettu jonkin uskonnon toimesta harhaan, sehän tarkoittaisi, että kaikki uskovat saavat palkinnon uskoivat he mitä tahansa tai toimivat he millä tavalla tahansa - kunhan he vain ovat vilpittömästi uskoneet toimivansa oikein ja Jumalan tahdon mukaisesti.
Reaktioita järjestön veriopin muutokseen
52
623
Vastaukset
- Anonyymi00001
Kun pelissä on ihmisten elämä, on hyvin outoa logiikkaa esittää että esimerkiksi lääketieteellisiin hoitoihin liittyvät valinnat olisivat omantunnon asioita. Joko hoito on raamatullisesti sallittu tai ei. Näin ollen jos vaikkapa hoitomuoto on ihan sallittu ja joku kuolee siihen ettei omatunto sallinut hoitomuotoa, niin mitäpä se Jehova siihen tuumaa? "Ihan kiva että kuvittelit toimivasi tahtoni mukaan ja tapoit itsesi"?
- Anonyymi00013
Järjestö haluaa käyttää valtaa, mutta ei halua ottaa sen mukana tulevaa vastuuta. Eli todistajan tulee sanktioiden uhalla noudattaa järjestön näkemystä, mutta jos jotain menee pieleen, vastuu jää hänen yksin kannettavakseen. Järjestö ei ota mitään vastuuta tai syyllisyyttä tapahtuneesta. Nytkään hallintoelin ei edes esittänyt mitään pahoittelua siitä, että jotkut ovat joutuneet kärsimään aiemmasta opetuksesta. Aiempaa opetusta ei edes selkeästi myönnetty vääräksi, vaan puhuttiin "tarkennuksesta", vaikka kyseessä oli täyskäännös aiempaan.
- Anonyymi00019
"mitäpä se Jehova siihen tuumaa? "Ihan kiva että kuvittelit toimivasi tahtoni mukaan ja tapoit itsesi"?"
Tämä olisikin mielenkiintoista nähdä. Asiassa vedotaan Jumalan tahtoon muitta mutkitta, mutta onko asia näin?
Ensinnäkään Raamattu ei ole tipahtanut taivaasta. Toisekseen sen ymmärtäminen ja soveltaminen on mitä suurimmassa määrin tulkinnasta riippuva asia.
Myöskään Jehovan todistajissa Raamattua ei käytetä niin, että kaikki siellä oleva, edes Uudessa testamentissa otettaisiin käyttöön, vaan järjestö valikoi ja soveltaa, mikä kohta Raamatussa on käytössä tai soveltuu mihinkin asiaan. Järjestö päättää, mikä Raamatussa on kirjaimellista ja mikä kuvaannollista, mikä soveltuu nykyaikaan tai johonkin tiettyyn tilanteeseen ja mikä ei, jne. Samaa tekevät muutkin ryhmät.
On sanottu, että "kun ihminen sanoo Jumalan puhuvan, hän puhuu samalla itse". Jumalan nimissä puhutut asiat ovat siis aina myös ihmisestä, puhujasta riippuvaisia - ja siitä, joka ne kuulee.
- Anonyymi00002
Elämä on tärkämpi asia ja jos hallintoelin toimisi vastuullisesti, se tekisi selkeästi veriopista vähintää omantunnon asian tai toteaisi ettei verensiirroille ole estettä. Viis siitä mitä rivitodistajat sanovat.
- Anonyymi00003
>>Mutta millä logiikalla Jehova palkitsisi niitä, jotka noudattavat epäraamatullista oppia ja valitsevat kuoleman tarjolla olevan hoidon sijaan? >>
Mitenkä Jehova voisi ketään palkita.
Ihminen on (heille) pelkkä kone joka hajoaa kuolemassa alkuaineiksi.- Anonyymi00004
Kyse on aiheeseen liittyvästä logiikasta, ei siitä onko Jehovaa olemassa tai vastaavasta.
- Anonyymi00014
Anonyymi00004 kirjoitti:
Kyse on aiheeseen liittyvästä logiikasta, ei siitä onko Jehovaa olemassa tai vastaavasta.
Nimenomaan. Uskonnon vaikutukset ovat todellisia, vaikka uskomusten kohde ei olisikaan.
- Anonyymi00005
Kiitos hyvästä aloituksesta ja mielenkiintoisista näkemyksistä asiaan liittyen.
- Anonyymi00006
Tätä ei pidä koskaan unohtaa, löysin sen tuosta toiesta ketjusta:
V. 1940 lahkolehti Consolation kehui verensiirron.
Sitten 1944 tuli verensiirtokielto.
Sitten on ollut perustelu että verensiirtokielto olisi sen vuoksi että se on terveydelle vaarallista
Ja Johanneksenpojan kotisivuilla on scannattuna vartiotorni jossa vartiotorniseura leuhkii lasten tottelemisella ja kuolemaan menemisellä vain heidän kieltonsa takia.
Sitten on sallittu veren ainesosien käyttö verensiirtoon. Mutta veren luovutusta tällaistakaan toimenpidettä varten ei ole sallittu.
jt-parat kun antavat kutsua tuota totuudeksi, ja vartiotornia jehovakanavaksi.
----------
Raamatussa puolestaan:
1. Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
1. Kor. 10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan.
Tuo selitetään. Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta
Galata oli nyky-Turkin alueella, siis pakanoiden maata.
Mitä vielä sanotaan laista ?
Gal. 3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia;
3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta
Tuo koskee jt:ia, jotka verensiirtokiellosta puhuttaessa ottavat vartiotornista esille lain, veren syömisen kiellon. Mooseksen laista joka on kumottu - Anonyymi00007
Voisiko nyt joku kiitos ensiksi kertoa mikä on uusi näkemys tai muutos veriopista ja verensiirroista, ennenkuin hypäätte suoraan asiaan ilman tausta tietoja.
- Anonyymi00008
Kyllähän tuo tuli avauksessa esille:
"Kun henkilöt ovat kysyneet läheisiltään asiasta ennen muutosta, näkemys on ollut hyvin selvä - oman veren talteenotto ja käyttö hoitomuotona on ehdottomasti kiellettyä ja Jumalan lain vastaista."
Eli oman veren talteenotto ja käyttö hoitomuotona on nykyään omantunnon asia, ennen se oli selvästi Jumalan lain vastaista.
"Lukijoiden kysymyksiä (VT 15.10.2000)
Miten Jehovan todistajat suhtautuvat lääketieteellisiin toimenpiteisiin, joissa käytetään henkilön omaa verta, ottaen huomioon, miten verta Raamatun mukaan tulee käyttää?
Joissakin tapauksissa lääkäri saattaa suositella potilaalle, että tämän omaa verta otettaisiin talteen joitakin viikkoja ennen leikkausta (autologinen verenluovutus), niin että tarpeen vaatiessa sitä voitaisiin antaa potilaalle. Tällainen veren säilyttäminen ja siirtäminen takaisin ihmisen elimistöön on kuitenkin suoranaisessa ristiriidassa sen kanssa, mitä sanotaan Kolmannessa ja Viidennessä Mooseksen kirjassa. Verta ei tule säilyttää, vaan se täytyy vuodattaa pois, ikään kuin palauttaa Jumalalle. Mooseksen laki ei tosin enää ole voimassa, mutta Jehovan todistajina kunnioitamme siihen sisältyviä Jumalan periaatteita ja olemme päättäneet lujasti ’karttaa verta’. Siksi emme luovuta verta emmekä myöskään anna säilyttää myöhempää käyttöä varten omaa vertamme, joka pitäisi ’vuodattaa pois’. Sellainen menettely on ristiriidassa Jumalan lain kanssa." - Anonyymi00012
Anonyymi00008 kirjoitti:
Kyllähän tuo tuli avauksessa esille:
"Kun henkilöt ovat kysyneet läheisiltään asiasta ennen muutosta, näkemys on ollut hyvin selvä - oman veren talteenotto ja käyttö hoitomuotona on ehdottomasti kiellettyä ja Jumalan lain vastaista."
Eli oman veren talteenotto ja käyttö hoitomuotona on nykyään omantunnon asia, ennen se oli selvästi Jumalan lain vastaista.
"Lukijoiden kysymyksiä (VT 15.10.2000)
Miten Jehovan todistajat suhtautuvat lääketieteellisiin toimenpiteisiin, joissa käytetään henkilön omaa verta, ottaen huomioon, miten verta Raamatun mukaan tulee käyttää?
Joissakin tapauksissa lääkäri saattaa suositella potilaalle, että tämän omaa verta otettaisiin talteen joitakin viikkoja ennen leikkausta (autologinen verenluovutus), niin että tarpeen vaatiessa sitä voitaisiin antaa potilaalle. Tällainen veren säilyttäminen ja siirtäminen takaisin ihmisen elimistöön on kuitenkin suoranaisessa ristiriidassa sen kanssa, mitä sanotaan Kolmannessa ja Viidennessä Mooseksen kirjassa. Verta ei tule säilyttää, vaan se täytyy vuodattaa pois, ikään kuin palauttaa Jumalalle. Mooseksen laki ei tosin enää ole voimassa, mutta Jehovan todistajina kunnioitamme siihen sisältyviä Jumalan periaatteita ja olemme päättäneet lujasti ’karttaa verta’. Siksi emme luovuta verta emmekä myöskään anna säilyttää myöhempää käyttöä varten omaa vertamme, joka pitäisi ’vuodattaa pois’. Sellainen menettely on ristiriidassa Jumalan lain kanssa."Järjestöllä on varsin matala kynnys vedota "Jumalan lakiin" eli käytännössä puhua Jumalan puolesta mitä hän haluaa. Sitten kun hallintoelin muuttaa tulkintaansa, muuttuiko Jumalan laki? Tai miksi Jumalan lakiin edes vedottiin alunperin, jos kyse ei ollut siitä?
Järjestön julkeudella ei ole mitään rajaa. Lisäksi se on epärehellinen ja tässäkin asiassa se on yrittänyt vedättää ja peitellä sitä, että oman veren tallentaminen myöhempää käyttöä varten oli aiemmin ehdottomasti kiellettyä. Asia esitetään "tarkennuksena", vaikka kyseessä on täyskäännös.
- Anonyymi00009
"näkemys on ollut hyvin selvä - oman veren talteenotto ja käyttö hoitomuotona on ehdottomasti kiellettyä ja Jumalan lain vastaista. Vihjaukset siitä, että näkemystä muutettaisiin, kuitattiin luopiovalheina. Tällaista ei voitaisi koskaan hyväksyä."
Voimassa oleva oppi tosiaan vannotaan todeksi Jumalan lakina, Raamatun käskynä ja esitetään vieläpä omana "periaatteena" joka on sisäistetty perusteellisesti. Kuitenkin kun oppi muuttuu, se menee vaihtoon yhtä helposti kuin päivän pidetyt sukat. Tällainen on aika halpaa ja eivät todistajien näkemykset ole oikeasti mitään sisäistettyjä periaatteita, vaan ulkoa päin ohjelmoitua ja vain pinnallisesti omaksuttua. Todistajat ovat drooneja, joita järjestö ohjaa miten haluaa.
Jos ihminen olisi oikeasti sisäistänyt asian ja täysin vakuuttunut sellaisesta, ettei omaa verta saa tallettaa myöhempää käyttöä varten, niin ei hän tuollaista näkemystä voisi muuttaa pelkästään sillä, että hallintoelin sanoo asian olevan ok. Tarvittaisiin jotain aivan muuta ja todennäköisesti pitkä aika asian sulatteluun. Periaatteet yleensäkin muuttuvat hitaasti, jos ollenkaan. Eivät ne muuten periaatteita olisikaan.
Ilmeisesti jotkut todistajat ovat kuitenkin kipuilleet muutoksen kanssa ja ehkä heräilleet todellisuuteenkin sen suhteen, miten hataralla pohjalla hallintoelimen tulkinnat ovat - tulkinnat joita todistajien pitää kuitenkin henkensä kaupalla noudattaa. - Anonyymi00010
"Mikäli on niin, että ihmiset voivat saada palkinnon riippumatta siitä toimivatko he epäraamatullisesti, kunhan heitä on vain johdettu jonkin uskonnon toimesta harhaan, sehän tarkoittaisi, että kaikki uskovat saavat palkinnon uskoivat he mitä tahansa tai toimivat he millä tavalla tahansa - kunhan he vain ovat vilpittömästi uskoneet toimivansa oikein ja Jumalan tahdon mukaisesti."
Todistajissa ajatellaan, että järjestöä pitää totella vaikka se olisi väärässä. Tai oikeastaan ei mielellään edes ajatella sitä mahdollisuutta, että järjestö saattaa olla väärässä, mutta tästähän silti käytännössä on kyse. Vastuu tavallaan ulkoistetaan muille: jos järjestön voimassaolevaa oppia on noudatettu, kaikki on kunnossa, vaikka oppi osoittautuisi myöhemmin vääräksi.
Ei kuitenkaan ole niin, että ihminen voisi ulkoistaa moraalisen vastuun omasta toiminnastaan muille. "Noudatin vain käskyjä" on todettu kelvottomaksi perusteluksi, kun ihminen on tehnyt jotain väärää. Jokaisella on moraalinen vastuu ottaa selvää asioista ja toimia parhaan tietonsa mukaan, eikä tässä auta vedota siihen, mitä joku toinen on käskenyt, kehoittanut tai näyttänyt esimerkkiä. Erityisesti: jos järjestö opettaa väärin, ja todistaja noudattaa sitä, todistaja toimii väärin. Tietysti järjestöllä on vastuu opetuksestaan, mutta todistaja on silti vastuussa omasta toiminnastaan ja opetuksen noudattamisesta. - Anonyymi00011
Tässä riittävästi lahkosta. ja verr. Raamattuun
V. 1940 lahkolehti Consolation kehui verensiirron.
Sitten 1944 tuli verensiirtokielto.
Sitten on ollut perustelu että verensiirtokielto olisi sen vuoksi että se on terveydelle vaarallista
Ja Johanneksenpojan kotisivuilla on scannattuna vartiotorni jossa vartiotorniseura leuhkii lasten tottelemisella ja kuolemaan menemisellä vain heidän kieltonsa takia.
Sitten on sallittu veren ainesosien käyttö verensiirtoon. Mutta veren luovutusta tällaistakaan toimenpidettä varten ei ole sallittu.
jt-parat kun antavat kutsua tuota totuudeksi, ja vartiotornia jehovakanavaksi.
----------
Raamatussa puolestaan:
1. Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
1. Kor. 10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan.
Tuo selitetään. Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta
Galata oli nyky-Turkin alueella, siis pakanoiden maata.
Mitä vielä sanotaan laista ?
Gal. 3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia;
3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta
Tuo koskee jt:ia, jotka verensiirtokiellosta puhuttaessa ottavat vartiotornista esille lain, veren syömisen kiellon. Mooseksen laista joka on kumottu - Anonyymi00015
"Vastaukseksi muutoksen jälkeen on tarjottu hiljaisuutta tai tuttua mutinaa siitä miten järjestö ja valo menevät eteenpäin."
Hiljaisuus ja mutina viittaavat siihen, että osui ja upposi, vaikka mitään sen kummempaa asiasta ei seuraisikaan. Varmaan jokainen Vartiotornin oppia joskus puolustanut muistaa tilanteita, missä jauhot on pistetty suuhun vastaansanomattomilla argumenteilla. Ottaahan se luonnon päälle.
"2. Toinen osa todistajista iloitsee muutoksesta ja kiittelee "orjaa" ja sen inhimillisyyttä, välittämättä juurikaan opillisista ongemista, jotka liittyvät tällaisiin kokonaisuuksiin."
Millainenhan ajatusmaailma ja tunne-elämä on ihmisellä, joka pystyy suhtautumaan näin kevytmielisesti ja välinpitämättömästi siihen, mitä väärä kanta on aiheuttanut? Onko ajatusmaailmaa ja tunne-elämää ylipäätään lainkaan?
"3. Eräässä tapauksessa henkilö totesi äidilleen, että tuntuu pahalta niiden puolesta, jotka kuolivat virheellisen näkemyksen vuoksi turhaan. Äiti totesi siihen, että ainakin he voittivat ikuisen elämän."
Ainahan sitä voi yrittää selitellä parhain päin. Vaikea sanoa tunteeko tuollainen ihminen surua siitä, että kuolema on ollut periaatteessa turha. Ehkä tunteekin, mutta yrittää löytää jotain positiivista.- Anonyymi00016
Mielipuolista touhua.
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Mielipuolista touhua.
Todistajalla on vaihtoehdot vähissä, jos haluaa kuitenkin pitää kiinni maailmankuvastaan ja jatkaa järjestössä. Asia on pakko jotenkin ohittaa tai selitellä parhain päin. Sellainen vaihtoehto, että alkaa suhtautua kriittisesti hallintoelimeen ja sen linjauksiin, johtaa kyllä järjestöstä irtautumiseen vähintään henkisesti.
- Anonyymi00018
raamattu sanoo nyt jehovan todistajille ihan selvästi, että karta verta, mutta oman veren voi varastoida ja ottaa itselle ja tämä on jumalan laki.
Pienellä nimien kirjoitukset ei ole kirjoitusviehe, sillä tulevat lain muutokset voidaan perustella vaikka niillä tai jotenkin muuten miten huvittaa.
No Jumalan siunaus on että nyt tämän sallivat veren käytöstä ja aikanaan koko veri juttu poistuu, kun hallintoelimessä ukkoja vaihtuu. - Anonyymi00020
Anonyymi00018 2026-03-23 17:03:07
"raamattu sanoo nyt jehovan todistajille ihan selvästi, että karta verta"
-Tässä on kysymys mielenhallinnasta, ei Raamatusta.
karttaminen ei ole kielto, Moos. laista näemme kiellon, "älä syö verta". karttamisasia koskee niitä ympärileikkauksen puheeksi ottaneita, ei siis ehdoton kielto heidänkään seurassaan.
Ei näitä jakeita ole ilmoitettu kumottaviksi:
1. Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
1. Kor. 10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan.
Ja Raamattu on ymmärrettävä ristiriidattomaksi
Se on jt:lle mahdotonta.
Eräs lahkosta jo vapautunut kertoi että kun hän rupesi puhumaan äidilleen asiaa, tämä työnsi kätensä korviensa päälle ja toisteli " en kuule mitään, en kuule ..." - Anonyymi00021
Mulla on käytössä omat aivot. En tarvitse lahkojen sepityksiä ja tulkintoja
- Anonyymi00022
Jehovat leikkii ihmisten hengellä
- Anonyymi00023
Ruumiita ilmeisesti tulee ja jehovat yrittävät oppimuutoksilla hallita tilannetta ja saada määrää laskuun.
- Anonyymi00024
Jokin syy tähän täytyy olla. Järjestö joutunut ahtaalle verikysymyksen takia jossain maassa ja haluaa sanoa viranomaisille "hyväksymme verensiirrot" mutta jätetään kertomatta, että vain kun niissä käytetään omaa verta. Sehän ei olisi valehtelua?
Samahan tehtiin aikoinaan Bulgariassa. Järjestö joutui hankaluuksiin sen takia, että verensiirron ottanut erotettiin seurakunnasta. Oppia muutettiin niin, että jatkossa verensiirron ottanut "katsottiin itse eronneeksi", eli erotettiin kiertoteitse. Sama lopputulos, mutta järjestö pääsi sanomaan, ettei verensiirron ottanutta eroteta seurakunnasta. Sellaisia veijareita. Maailman rehellisin kansa?
- Anonyymi00026
Keskiverto JT on älyllisesti laiska eikä edes tunne järjestön oppia kovin yksityiskohtaisesti. Jos asia ei ole häntä henkilökohtaisesti koskettanut jotenkin, hän tuskin erityisemmin välittää. On jopa mahdollista, ettei hän edes huomaa miten täydellinen muutos tämä on aiempaan oman veren käytön osalta, koska tämä vaatisi hyviä hoksottimia ja aiemman opin tuntemusta. Hallintoelin esittää muutoksen harhaanjohtavasti "päivityksenä" ja "tarkennuksena", mitä se ei oikeasti ole. Tarkennus ei muuta aiempaa, vaan ainoastaan täydentää sitä.
Oppimuutos varmasti herättää joitakin, kuten jokainen oppimuutos on tehnyt, mutta suureen massaan se tuskin vaikuttaa. Eipä sellaista voi odottaakaan. Jokainen todellisuuteen herännyt on silti positiivista.- Anonyymi00027
Keskiverto JT on hypnotisoitu.
- Anonyymi00028
Anonyymi00015 2026-03-23 16:00:20
"3. Eräässä tapauksessa henkilö totesi äidilleen, että tuntuu pahalta niiden puolesta, jotka kuolivat virheellisen näkemyksen vuoksi turhaan. Äiti totesi siihen, että ainakin he voittivat ikuisen elämän."
--------
Ketkä pelastuvat ?
Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Vartiotorni, ja siis jt, kieltää Jeesuksen Herrana, Jumalana siis, ja sanoo Jeesuksen enkeliksi. Eikä jt siis pelastu.ei voita ikuista elämää.
APT 2:21 jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.' - Anonyymi00029
Ne pisteet ja roiskeet teillä valuu ihan hukkaan.
- Anonyymi00030
"3. Eräässä tapauksessa henkilö totesi äidilleen, että tuntuu pahalta niiden puolesta, jotka kuolivat virheellisen näkemyksen vuoksi turhaan. Äiti totesi siihen, että ainakin he voittivat ikuisen elämän."
Olisivatko he menettäneet ikuisen elämän toivonsa, jos olisivat toimineet tavalla, joka nyt on järjestön mielestä hyväksyttävä mutta ei tuolloin ollut? Millä perusteella he olisivat menettäneet sen, jos oman veren käyttö on kuitenkin raamatullisesti ja Jumalan lain nojalla hyväksyttävää, kuten nyt tiedetään asian olevan (jos nykyistä näkemystä pidetään oikeana)? Pelkästään sen takiako, että järjestö oli tuolloin väärässä ja he eivät noudattaneet järjestön väärää opetusta?
Tuossa tulee melko mielenkiintoisia seuraamuksia, jos tuota logiikkaa noudattaa. Pitäisi siis ikuisen elämän toivon menetyksen uhallakin noudattaa järjestön opetusta, vaikka se olisi väärä. Eli jos on itse oikeassa, mutta järjestö väärässä, pitää noudattaa järjestön väärää näkemystä. Melkoinen kultti.- Anonyymi00031
JT:t eivät määrää kuka saa ikuisen elämän.Sen määrää yksin Jeesus.
- Anonyymi00032
Anonyymi00031 kirjoitti:
JT:t eivät määrää kuka saa ikuisen elämän.Sen määrää yksin Jeesus.
Määränneekö Jeesuskaan? Mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, ettei ainakaan JT:t sitä määrää.
- Anonyymi00040
Anonyymi00031 kirjoitti:
JT:t eivät määrää kuka saa ikuisen elämän.Sen määrää yksin Jeesus.
No minkä tähden siellä saa itse ilmoittautua kortistoon (jos kerran Jeesus määrää)????)
Juuri kuulin eräästä nuoresta miehestä, joka jehovien ehtoolliseen ottaa osaa, koska on itse päättänyt olevansa osa kortistoa. Tämä käytäntö on paholaisesta. Sillä ei ole Raamatun kanssa mitään tekemistä.
- Anonyymi00033
Ei raakaa vertaa missään muodossa, siitä varoitetaan jo Raamatussa!
- Anonyymi00034
Eli hallintoelin edustaa nyt väärää uskontoa. Asia kunnossa.
- Anonyymi00035
Anonyymi00034 kirjoitti:
Eli hallintoelin edustaa nyt väärää uskontoa. Asia kunnossa.
Nyt sallitaan jo raaka kokoveri, kunhan se on itse talletettua. Aiemminkin hyväksyttiin jo monet veren osat. Niin se hallintoelin määrää karttamaan ja käyttämään verta.
- Anonyymi00036
Jaahas, mutta kypsä veri käy 😁
- Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Jaahas, mutta kypsä veri käy 😁
Niinhän tuo kuulostaa joillekin olevan merkitsevää, onko veri raakaa vai kypsää. Tietysti jos ajattelee Vartiotornin logiikalla, niin eihän veripalttu ole enää varsinaisesti verta, koska ei se veren tehtävää enää pystyisi täyttämään.
Anonyymi00035 kirjoitti:
Nyt sallitaan jo raaka kokoveri, kunhan se on itse talletettua. Aiemminkin hyväksyttiin jo monet veren osat. Niin se hallintoelin määrää karttamaan ja käyttämään verta.
>> Nyt sallitaan jo raaka kokoveri, kunhan se on itse talletettua.
Aika vähän on apua oppimuutoksesta, sillä kovin vähän voi luovuttaa omaan käyttöön. Luovutettu verihän säilyy rajallisesti ja korvautuu hitaasti. Olisiko tässä yritys vapautua vaivihkaa nykyisestä päättömyydestä – Kun luovutus nyt kerran sallitaan, ei enää sanktioida muillekaan luovuttamista, voidaan luopua fraktio-opista, ja pian itse talletetun vaatimuskin on ollut vain joidenkin yli-innokkaiden syytä.
>> Aiemminkin hyväksyttiin jo monet veren osat
Mutta veren oli oltava MUIDEN tallettamaa.- Anonyymi00041
Ramavit kirjoitti:
>> Nyt sallitaan jo raaka kokoveri, kunhan se on itse talletettua.
Aika vähän on apua oppimuutoksesta, sillä kovin vähän voi luovuttaa omaan käyttöön. Luovutettu verihän säilyy rajallisesti ja korvautuu hitaasti. Olisiko tässä yritys vapautua vaivihkaa nykyisestä päättömyydestä – Kun luovutus nyt kerran sallitaan, ei enää sanktioida muillekaan luovuttamista, voidaan luopua fraktio-opista, ja pian itse talletetun vaatimuskin on ollut vain joidenkin yli-innokkaiden syytä.
>> Aiemminkin hyväksyttiin jo monet veren osat
Mutta veren oli oltava MUIDEN tallettamaa.Onneksi olen päässyt mokomastakin sekoseko kultista eroon.
Harmi vain että oma lapsi ei ole ollut yhteydessä vuosikymmeniin,ei vastaa puheluihin y.m. estoa löytyy.
Ei tullut kutsua edes häihin.
Hän on JT. - Anonyymi00042
Anonyymi00041 kirjoitti:
Onneksi olen päässyt mokomastakin sekoseko kultista eroon.
Harmi vain että oma lapsi ei ole ollut yhteydessä vuosikymmeniin,ei vastaa puheluihin y.m. estoa löytyy.
Ei tullut kutsua edes häihin.
Hän on JT.Hänen äitinsäkin on JT.
Hän vahvistaa aikuisen lapsen touhuja.
Äiti on psykoottinen skitso ja tienraivaaja.
Äiti on poistettu hoitolaitoksista poliisin voimin ainakin 6 kertaa.
Hän on uhkaillut hoitohenhilökuntaa ja huutanut heille m.m." minä teen niin kuin haluan."
Huuto välimatkaa on ollut välillä 5 cm.
Toiset hoitajat ovat joutuneet tulemaan väliin ja hänet on toimitettu ulos, josta poliisit ovat toimittaneet hänet pois alueelta.
Näin on tapahtunut m.m. Sofianlehdossa, Etevalla ja Nenonpellossa.
Mitä sanoo JT vanhimmisto?
Erinomainen JT.
- Anonyymi00038
"3. Eräässä tapauksessa henkilö totesi äidilleen, että tuntuu pahalta niiden puolesta, jotka kuolivat virheellisen näkemyksen vuoksi turhaan. Äiti totesi siihen, että ainakin he voittivat ikuisen elämän."
--------
Ketkä pelastuvat ?
Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Vartiotorni, ja siis jt, kieltää Jeesuksen Herrana, Jumalana siis, ja sanoo Jeesuksen enkeliksi. Eikä jt siis pelastu.ei voita ikuista elämää.
APT 2:21 jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'
-------------
Joo, ja lääkäri auttaa jokaista, joka ei kiellä. Miksi vartiotorni haluaa kieltää ? Miksi jt haluaa totella ?
Totteleminen on lahkojäsenyyden edellytys,
Silloinkin kun verensiirto oli kielletty.
Pitäisi pystyä tajuamaan että jehova ei puhu vartiotornissa. Ihmiset siinä leikkivät toisten hengellä ja elämällä.
No, toki neuvovat myös minkälaiset päällysvaatteet ovat heidän mielestään sopivia valtakunnansalille- Anonyymi00039
Tuo viimeinen kommentti oli kyllä kohdillaan 🤣
- Anonyymi00043
>Jumalana siis
Millä perusteella pelastus edellyttää Jeesuksen uskomista Jumalaksi? - Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
>Jumalana siis
Millä perusteella pelastus edellyttää Jeesuksen uskomista Jumalaksi?Esim. Joh. 14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa?
- Anonyymi00045
Anonyymi00043 kirjoitti:
>Jumalana siis
Millä perusteella pelastus edellyttää Jeesuksen uskomista Jumalaksi?Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
- Anonyymi00047
Anonyymi00045 kirjoitti:
Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Jos Jeesus oli Jumala niin miksi Jumalan piti herättää tämä?
Miksi se ei riitä että uskoo Jumalaan ja Jeesukseen. Miksi Jeesuksesta pitää väkisin leipoa Jumala? - Anonyymi00048
Anonyymi00044 kirjoitti:
Esim. Joh. 14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa?
Ehkäpä Jeesuksen mieli ja tietoisuus oli yhtä Jumalan kanssa. Voihan näitä nyt ajatella muutenkin kuin kolminaisuuden kannalta
- Anonyymi00050
Anonyymi00048 kirjoitti:
Ehkäpä Jeesuksen mieli ja tietoisuus oli yhtä Jumalan kanssa. Voihan näitä nyt ajatella muutenkin kuin kolminaisuuden kannalta
Yhtä oleminen voisi olla myös yksimielisyyttä ja samoja tavoitteita. Jos "Isä ja minä olemme yhtä" otetaan todisteena kolminaisuudesta, tätä on aika vaikea sovittaa kuvaan:
Joh. 17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
- Anonyymi00046
Eräässä tapauksessa henkilö totesi äidilleen, että tuntuu pahalta niiden puolesta, jotka kuolivat virheellisen näkemyksen vuoksi turhaan. Äiti totesi siihen, että ainakin he voittivat ikuisen elämän.
-Jehovat on tyhmiä. En usko että maailma toimii tällä tavalla. - Anonyymi00049
" Jos Jeesus oli Jumala niin miksi Jumalan piti herättää tämä?
Miksi se ei riitä että uskoo Jumalaan ja Jeesukseen. Miksi Jeesuksesta pitää väkisin leipoa Jumala? "
-Raamatun ilmoitus. Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi
Esim. fil. 2:7 " tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi "
Mutta kuitenkin fil. 2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra
Herra = yksi Jumalan nimistä
Vartiotorni pitää Jeesusta enkelinä. Mikaelina.
Enkeli ei kuitenkaan voi antaa syntejä anteeksi. Kuten Jumala. Jeesus
Matt. 9:2 "Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi"
Ja Daniel 12:1 Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana
Mikael on siis lasten suojelusenkeli
Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; - Anonyymi00051
Hallintoelin sanoi että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa.
Uudessa testamentissa Apostelien teoissa sanotaan, karttakaa verta, tämähän kumoaa heidän uuden veriopin.- Anonyymi00052
veren karttaminen annettiin vastauksena ympärileikkauksen tarpeellisuutta koskevaan kysymykseen.
Ei apostoleita lähetetty matkaan vaatimaan ympärileikkausta. Eikä kieltämään veri. Eikä vaatimaan vartiotorniloiden ostamista
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka oli töllöntyön tekijä?
Ketä on nyt pidätetty? Oliko syy mustasukkaisuus tyttöystävästä tai oliko muita lieventäviä seikkoja? Katuuko tekijä nyt475065Kotikasvatus siitä se lähtee eli missä meni vikaan että lapsesta tuli puukottaja
Ottakaa muut oppia, normaali kotielämä. Ei liikaa edes hengellisyyttä.632855Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma
Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?2671281Jenkkilahkojen kastekaava
Jenkkilahkojen yhteinen kastekaava on kirjoitettuna Mormonin Kirjaan, Moroni, luku-8 Pienten lapsien vanhempia uhataan1391104Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh711084Pasi Turunen: Ensimmäisenä Helluntaina ei kastettu sylivauvoja!
Tänään 31.5.2026 Pasi Turunen noin vastasi soittajan kysymykseen! Raamattu EI KERRO ketä kastettiin1611075- 1281038
Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok721004- 141944
- 49904