Mitä Raamattu sanoo kristityn naimattomuudesta?

Näin sinäkin voit saada syntisi anteeksi:
https://www.youtube.com/watch?v=yJTh1fbpfmk

Kristinuskossa ja islamissa on hyvin vähän keskinäistä eroa. Se on ymmärrettävää, koska ne syntyivät sekä ajallisesti että maantieteellisesti lähellä toisiaan.

🦄

Likaa itsensä suhteissa? Pitää itsensä puhtaana ennen avioliittoa? Uskomatonta, miten kauas ihmisyydestä uskonnot voivatkaan ihmisiä viedä ja miten kieroutuneesti uskonnot suhtautuvat niinkin luonnolliseen asiaan kuin seksiin.

Aletheias

Anonyymi00005 kirjoitti:

Likaa itsensä suhteissa? Pitää itsensä puhtaana ennen avioliittoa? Uskomatonta, miten kauas ihmisyydestä uskonnot voivatkaan ihmisiä viedä ja miten kieroutuneesti uskonnot suhtautuvat niinkin luonnolliseen asiaan kuin seksiin.

Aletheias

Lue lisää

Puhut viisaasti, todella viisaasti, kun kamaloidut, miten kauaksi KIREÄT uskonnot voivat kieroutunein vaatimuksin viedä ihmisen luonnollisista asioista. -exKynis.mi

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kristinuskossa ja islamissa on hyvin vähän keskinäistä eroa. Se on ymmärrettävää, koska ne syntyivät sekä ajallisesti että maantieteellisesti lähellä toisiaan.

🦄

Lue lisää

Kiitos kommentista. Kyllä varmaan noin 600 vuotta ainakin on eroa näiden välillä. Muhammed tunsi juutalaisuutta sekä kristinuskoa, mutta kehitti niiden pohjalta omanlaisen uskonnon, jossa yhteisön kontrollilla on vielä suurempi merkitys ehkä. Kristinusko on lähempänä juutalaisuutta. Jeesus oli juutalainen.

Kristinuskossa tärkeintä on henkilökohtainen omantunnon ääni ja usko Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana ja Herrana.

Kaikkea hyvää!

Anonyymi00005 kirjoitti:

Likaa itsensä suhteissa? Pitää itsensä puhtaana ennen avioliittoa? Uskomatonta, miten kauas ihmisyydestä uskonnot voivatkaan ihmisiä viedä ja miten kieroutuneesti uskonnot suhtautuvat niinkin luonnolliseen asiaan kuin seksiin.

Aletheias

Lue lisää

Kiitos kommentista. Moni ajattelee, että seksi on parhaimmillaan kahden rakastuneen toisiaan kunnioittavan ja luottavan naisen ja miehen välillä. Se on aika vanha periaate, koska perhekään ei voi hyvin, jos jompikumpi on pakotettuna tai täydellisen alistuksen tai pelon vallassa. Varmasti tasapuoliset ja toisiaan arvostavat pariskunnat ovat menestyneet parhaiten aina ja kasvattaneet tasapianoisia jälkeläisiä.

Holtion seksi on epäilemättä jättänyt paljon myös kärsimystä, kuten sukupuolitauteja, isättömiä lapsia, häpeää, turvattomuutta tms.

Raamatussa annetaan ohjeita siitä, mikä olisi ihmiselle parhaaksi, että hänellä olisi kaikin puolin hyvä ja turvallinen elämä.

Ei tietenkään pakko ole hyväksyä Raamtun periaatteita, mutta on niitäkin paljon, jotka luottavat ja hyväksyvät ne.

Kaikkea hyvää!

å.ä.ö kirjoitti:

Puhut viisaasti, todella viisaasti, kun kamaloidut, miten kauaksi KIREÄT uskonnot voivat kieroutunein vaatimuksin viedä ihmisen luonnollisista asioista. -exKynis.mi

Karsastan seksin leimaamista synniksi tai likaiseksi. Se luo ihmisyyteen ikävän varjon, kun ihmiset joutuvat kokemaan itsensä huonoksi tai syntiseksi aivan luonnollisen asian edessä.

Aletheias

Anonyymi00010 kirjoitti:

Karsastan seksin leimaamista synniksi tai likaiseksi. Se luo ihmisyyteen ikävän varjon, kun ihmiset joutuvat kokemaan itsensä huonoksi tai syntiseksi aivan luonnollisen asian edessä.

Aletheias

Lue lisää

Kysymys on varmaan omasta tunnosta ja turvallisuudesta. Jokainen kokee omassa itsessään, mikä on turvallista ja hyvää. Sen voi sanoa ääneen, varsinkin jos siitä jotakin kysytään.

Holtiton seksi on varmaan se asia, joita monet vierastavat. Onhan sen seurauksena mm. maailmassa olleet sukupuolitaudit, orvot, abortit, turvattomuus, häpeä jne. Ne ovat monia ihmisiä rampauttaneet niin sisältä kuin ulkoa. Ei ole siis merkityksetöntä, miten ihminen seksuaalisuuttaan toteuttaa.

Jokaisella on vastuu. Jos harrastaa seksi jonkun toisen ihmisen kanssa, vastuu on myös tästä toisesta ihmisestä. Toki vastuu on aina kaikista muista ihmisistä, kuten liikenteessä esim, jne. Eli ei mitään uutta auringon alla.

Kaikkea hyvää ja siunausta Sinulle!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Moni ajattelee, että seksi on parhaimmillaan kahden rakastuneen toisiaan kunnioittavan ja luottavan naisen ja miehen välillä. Se on aika vanha periaate, koska perhekään ei voi hyvin, jos jompikumpi on pakotettuna tai täydellisen alistuksen tai pelon vallassa. Varmasti tasapuoliset ja toisiaan arvostavat pariskunnat ovat menestyneet parhaiten aina ja kasvattaneet tasapianoisia jälkeläisiä.

Holtion seksi on epäilemättä jättänyt paljon myös kärsimystä, kuten sukupuolitauteja, isättömiä lapsia, häpeää, turvattomuutta tms.

Raamatussa annetaan ohjeita siitä, mikä olisi ihmiselle parhaaksi, että hänellä olisi kaikin puolin hyvä ja turvallinen elämä.

Ei tietenkään pakko ole hyväksyä Raamtun periaatteita, mutta on niitäkin paljon, jotka luottavat ja hyväksyvät ne.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

Jos omasta vapaasta halustaan haluaa elää raamatun oppien mukaisesti, niin siihen on jokaisella oikeus. Sitä en kuitenkaan pysty ymmärtämään, että uskovaiset ihmiset tuomitsevat muita omien käsitystensä perusteella.

Seksuaalisuus on osa ihmisyyttä. Luonnollinen tarve, joka on meissä kaikissa, toisissa vahvempana kuin toisissa. Monelle seksi tuntuu parhaalta, kun kumppanien välillä vallitsee tunteita ja luottamusta, nikä lup turvallisen ilmapiirin myös seksille. Avioliittoa siihen ei kuitenkaan tarvita ja seksi voi olla muutakin kuin vain naisen ja miehen välistä.

Mitä tulee holtittomaan seksiin, niin sehän nyt on selvä, että ihmisen kannattaa huolehtia siitä, että harrastaa seksiä vastuullisesti sellaisten ihmisten kanssa, joihin luottaa. Huolehtii ehkäisystä, suojautuu taudeilta sekä ymmärtää myös seksin merkityksen henkiseen hyvinvointiin.

Mainitsit myös häpeän ja tiedätkö mistä ne häpeä kumpuaa? Juurikin siitä, että seksiin ja seksuaalisiin haluihin on erityisesti uskonnoissa usein suhtauduttu kuin se olisi jotain likaista, syntiä. Jotain, mitä ihmisen tuleekin hävetä ja jota pitää piilottaa. Ja sehän on nähty millaisiin lopputuloksiin seksuaalisuuden tukahduttaminen on johtanut eritoten uskonnollisissa piireissä.. Esimerkkinä katolisen kirkon harjoittama laajamittainen pedofilia. Ja nämä ihmiset kutsuvat itseään Jumalan palvelijoiksi. Se, jos mikä on häpeällistä.

Aletheias

Anonyymi00012 kirjoitti:

Kysymys on varmaan omasta tunnosta ja turvallisuudesta. Jokainen kokee omassa itsessään, mikä on turvallista ja hyvää. Sen voi sanoa ääneen, varsinkin jos siitä jotakin kysytään.

Holtiton seksi on varmaan se asia, joita monet vierastavat. Onhan sen seurauksena mm. maailmassa olleet sukupuolitaudit, orvot, abortit, turvattomuus, häpeä jne. Ne ovat monia ihmisiä rampauttaneet niin sisältä kuin ulkoa. Ei ole siis merkityksetöntä, miten ihminen seksuaalisuuttaan toteuttaa.

Jokaisella on vastuu. Jos harrastaa seksi jonkun toisen ihmisen kanssa, vastuu on myös tästä toisesta ihmisestä. Toki vastuu on aina kaikista muista ihmisistä, kuten liikenteessä esim, jne. Eli ei mitään uutta auringon alla.

Kaikkea hyvää ja siunausta Sinulle!

Lue lisää

Vastasinkin jo tuossa edellisessä kommentissani holtittomaan seksiin. Holtiton seksi on asia, jota ei tietenkään voi suositella kenellekään juurikin mahdollisten ikävien seuraamusten takia. Sen takia seksuaalivalistus on niin äärettömän tärkeää. Ihmisillä tulee olla riittävästi tietoa, jotta he osaavat tehdä hyviä valintoja seksuaalisuuutensa toteuttamisen osalta. Fyysisen terveyden lisäksi on tietenkin huomioitava myös henkinen puoli, mikä tarkoittaa sitä, että seksin on aina perustuttava vapaaehtoisuuteen, kunnioitukseen sekä rajoista kiinni pitämiseen.

Holtiton seksi ei silti ole vaihtoehto avioliitossa tapahtuvalle seksille. On outoa, miten nostat seksin esiin kuin se olisi automaattisesti holtitonta, jollei se tapahdu avioliitossa. On muitakin tapoja ja luojan kiitos elämme yhteiskunnassa, jossa jokainen saa itse päättää, mitkä nuo tavat ovat (kunhan se ei satuta muita).

Aletheias

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Kyllä varmaan noin 600 vuotta ainakin on eroa näiden välillä. Muhammed tunsi juutalaisuutta sekä kristinuskoa, mutta kehitti niiden pohjalta omanlaisen uskonnon, jossa yhteisön kontrollilla on vielä suurempi merkitys ehkä. Kristinusko on lähempänä juutalaisuutta. Jeesus oli juutalainen.

Kristinuskossa tärkeintä on henkilökohtainen omantunnon ääni ja usko Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana ja Herrana.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

"Kristinuskossa tärkeintä on henkilökohtainen omantunnon ääni ja usko Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana ja Herrana."

Miksi et sitten elä niin kuin opetat, vaan puutut ihmisten seksuaalisuuteen ja ihmissuhteisiin? 🙂

Eihän sellainen ulkoa ohjeistaminen ole mitään omantunnon ääntä.

En pidä myöskään siitä, että johtohahmo on mies. Uskonnossa on naisella oltava muutakin tekemistä kuin synnyttäminen.

🦄

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Moni ajattelee, että seksi on parhaimmillaan kahden rakastuneen toisiaan kunnioittavan ja luottavan naisen ja miehen välillä. Se on aika vanha periaate, koska perhekään ei voi hyvin, jos jompikumpi on pakotettuna tai täydellisen alistuksen tai pelon vallassa. Varmasti tasapuoliset ja toisiaan arvostavat pariskunnat ovat menestyneet parhaiten aina ja kasvattaneet tasapianoisia jälkeläisiä.

Holtion seksi on epäilemättä jättänyt paljon myös kärsimystä, kuten sukupuolitauteja, isättömiä lapsia, häpeää, turvattomuutta tms.

Raamatussa annetaan ohjeita siitä, mikä olisi ihmiselle parhaaksi, että hänellä olisi kaikin puolin hyvä ja turvallinen elämä.

Ei tietenkään pakko ole hyväksyä Raamtun periaatteita, mutta on niitäkin paljon, jotka luottavat ja hyväksyvät ne.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

"Kiitos kommentista. Moni ajattelee, että seksi on parhaimmillaan kahden rakastuneen toisiaan kunnioittavan ja luottavan naisen ja miehen välillä."

Tämä on varmasti totta. Olen tästä samaa mieltä.

MUTTA: tällä ei välttämättä ole mitään tekemistä
a) kristinuskon kanssa
b) avioliiton kanssa
c) lasten hankkimisen kanssa.

En pidä siitä, että sotket toisiinsa asioita, jotka eivät liity mitenkään Raamattuun tai kristinuskoon.

Se kertoo vain, että sinulta puuttuvat analyysilyky, erottelukyky ja arviointikyky.

🦄

Anonyymi00014 kirjoitti:

Jos omasta vapaasta halustaan haluaa elää raamatun oppien mukaisesti, niin siihen on jokaisella oikeus. Sitä en kuitenkaan pysty ymmärtämään, että uskovaiset ihmiset tuomitsevat muita omien käsitystensä perusteella.

Seksuaalisuus on osa ihmisyyttä. Luonnollinen tarve, joka on meissä kaikissa, toisissa vahvempana kuin toisissa. Monelle seksi tuntuu parhaalta, kun kumppanien välillä vallitsee tunteita ja luottamusta, nikä lup turvallisen ilmapiirin myös seksille. Avioliittoa siihen ei kuitenkaan tarvita ja seksi voi olla muutakin kuin vain naisen ja miehen välistä.

Mitä tulee holtittomaan seksiin, niin sehän nyt on selvä, että ihmisen kannattaa huolehtia siitä, että harrastaa seksiä vastuullisesti sellaisten ihmisten kanssa, joihin luottaa. Huolehtii ehkäisystä, suojautuu taudeilta sekä ymmärtää myös seksin merkityksen henkiseen hyvinvointiin.

Mainitsit myös häpeän ja tiedätkö mistä ne häpeä kumpuaa? Juurikin siitä, että seksiin ja seksuaalisiin haluihin on erityisesti uskonnoissa usein suhtauduttu kuin se olisi jotain likaista, syntiä. Jotain, mitä ihmisen tuleekin hävetä ja jota pitää piilottaa. Ja sehän on nähty millaisiin lopputuloksiin seksuaalisuuden tukahduttaminen on johtanut eritoten uskonnollisissa piireissä.. Esimerkkinä katolisen kirkon harjoittama laajamittainen pedofilia. Ja nämä ihmiset kutsuvat itseään Jumalan palvelijoiksi. Se, jos mikä on häpeällistä.

Aletheias

Lue lisää

Kiitos kommentista. Toki on väärin tuomita. Ihmiselle ei ole hengellisissä viitekehyksissä annettu tuomiovaltaa. Se on yksin Jumalalla. Jeesus kuitenkin rakastaa jokaista ja Hän haluaa pelastaa ei kadottaa.

Varmasti järkevä ihminen käyttäytyy niin, ettei aiheuta itselleen tai muille ongelmia tai kärsimystä. Kysymys on vastuusta.

Ei mitkään ihmisyhteisöt ole täydellisiä. He tekevät virheitä siinä, missä muutkin. Myös toki uskonnottamat tekevät ihan samalla tavalla virheitä. Eivät hekään ole sen parempia, vaikka yrittävätkin uskonnollisten mielipiteiden sijasta ajatella vain järjellä. Järjestä huolimatta maailma on aika lailla aina ollut enemmän tai vähemmän sekaisin. Johtuen ennen kaikkea pahuuden läsnäolosta.

SItä varten Jeesus tuli maailmaan. Pelastamaan ihmisen kuoleman ja pahuuden otteesta. Jumala haluaa ihmiselle pelkästään hyvää, mutta ei pakota ketään. Pahuuteen kuuluu pakottaminen, kuten diktatuureistakin nähdään. Jumala on Hyvä.

Voi hyvin!

Anonyymi00015 kirjoitti:

Vastasinkin jo tuossa edellisessä kommentissani holtittomaan seksiin. Holtiton seksi on asia, jota ei tietenkään voi suositella kenellekään juurikin mahdollisten ikävien seuraamusten takia. Sen takia seksuaalivalistus on niin äärettömän tärkeää. Ihmisillä tulee olla riittävästi tietoa, jotta he osaavat tehdä hyviä valintoja seksuaalisuuutensa toteuttamisen osalta. Fyysisen terveyden lisäksi on tietenkin huomioitava myös henkinen puoli, mikä tarkoittaa sitä, että seksin on aina perustuttava vapaaehtoisuuteen, kunnioitukseen sekä rajoista kiinni pitämiseen.

Holtiton seksi ei silti ole vaihtoehto avioliitossa tapahtuvalle seksille. On outoa, miten nostat seksin esiin kuin se olisi automaattisesti holtitonta, jollei se tapahdu avioliitossa. On muitakin tapoja ja luojan kiitos elämme yhteiskunnassa, jossa jokainen saa itse päättää, mitkä nuo tavat ovat (kunhan se ei satuta muita).

Aletheias

Lue lisää

Kiitos kommentista. Mielestäni en itsestäni puhunut mitään eli en itsessäni toimi auktoriteettinä, vaan vastasin aloitukseen, miten Raamatussa asiasta syvemmällä tasolla ajatellaan. En siis siteeranut Raamattua suoraan, vaan filosofisesti toin esille, miten sen sanoman kokonaisuudessaan tähän asiaan liittyen ymmärrän.

Hienosti tuossa kommenttisi alussa toit ihan oikein hyviä asioita esiin. Kaikki pakottaminen, väkivalta, väkivallan uhka jo tai muu alistava käytös on pahasta. Jos ihminen noin toimii, hän on itse silloin paha. Vain kääntyminen ja katumus voi hänet saada hyvälle tielle.

Tuota samaahan Raamatussakin koko ajan opetetaan. Aina ihmiset eivät vain ymmärrä Raamatun todellista sanomaa, vaan sitä tulkitaan kovin omintakeisilla ja tarkoitusperäisillä tavoilla. No, kaikkien kunnioitus ja rakkaudellinen asenne sekä hyväntahtoisuus ovat myös ensiarvoisen tärkeitä asenteellisa asioita. Ketään ei saa uskonnon tai muun ajatusmallin vuoksi vihata tai syrjiä. Toki rikoksia ei voi hyväksyä, vaan jokaisen täytyy niistä kantaa vastuunsa, jos niihin lankeaa.

Kaikkea hyvää!

Anonyymi00016 kirjoitti:

"Kristinuskossa tärkeintä on henkilökohtainen omantunnon ääni ja usko Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana ja Herrana."

Miksi et sitten elä niin kuin opetat, vaan puutut ihmisten seksuaalisuuteen ja ihmissuhteisiin? 🙂

Eihän sellainen ulkoa ohjeistaminen ole mitään omantunnon ääntä.

En pidä myöskään siitä, että johtohahmo on mies. Uskonnossa on naisella oltava muutakin tekemistä kuin synnyttäminen.

🦄

Lue lisää

Ok. Hyvä huomio tuo, että jos haluaa opettaa muita, täytyy itse elää omien opetustensa mukaisesti. Siihenhän kristinusko tähtääkin. Kukaan ei voi salassa tehdä syntejä, koska Jumala näkee kaiken. Se totuus siis jo ennaltaehkäisee synnin tekemistä, jos siihen aidosti uskoo, että Jumala näkee kaiken, on täydellisen oikeudenmukainen, eikä hyväksy syntejä tai rikoksia ollenkaan.

Voi hyvin!

Anonyymi00017 kirjoitti:

"Kiitos kommentista. Moni ajattelee, että seksi on parhaimmillaan kahden rakastuneen toisiaan kunnioittavan ja luottavan naisen ja miehen välillä."

Tämä on varmasti totta. Olen tästä samaa mieltä.

MUTTA: tällä ei välttämättä ole mitään tekemistä
a) kristinuskon kanssa
b) avioliiton kanssa
c) lasten hankkimisen kanssa.

En pidä siitä, että sotket toisiinsa asioita, jotka eivät liity mitenkään Raamattuun tai kristinuskoon.

Se kertoo vain, että sinulta puuttuvat analyysilyky, erottelukyky ja arviointikyky.

🦄

Lue lisää

Ok. Kiitos kommentista. Ei kannata varmaan hakea vikoja lähtökohtaisesti mielipiteensä sanojista, koska jokaisella on tietynlainen arvomaailma ja jokainen on aidosti sitä mieltä, mitä on. Mielipidettä toki voi muuttaa, jos sen näkee tarpeelliseksi. Mielipidenvapaus on myös tärkeä perusarvo. Diktatuureissahan sitä kyseenalaistetaan koko ajan eli ei kannata siksi edes vähäisissä määrin mennä samaan suuntaan niiden kanssa.

Usein vain kannattaa hyväksyä, että tuolla ihmisellä on nyt tuollainen mielipide ja minulla on tälläinen mielipide ja se siitä. Hienosti kuitenkin perustelet omat mielipiteesi. Se on hieno esimerkki myös muille mielipiteittensä esittäjille. Kiitos tästä.

Toki vastuu jokaisella on siinä, että ei halveksu ketään tai aseta huonoon huutoon ketään muitten silmissä mielipiteittensä vuoksi.

On myös toki rikollisia mielipiteitä. Ne kuitenkin tunnistaa helposti. Niissä on yleensä vihaa, täydellistä ylenkatsontaa, rikoslaissa rikoksiksi määritettyjen asioiden selvää esille tuontia jne.

Tärkeintä on siis kaikkien kunnioitus ja muiden mielipiteiden sietäminen, jos niissä ei ole mitään rikollista tai muita selvästi halventavaa. Usein sen huomaa siitä, ettei mielipiteen esittäjä hauku ketään, vaan sanoo, mitä mieltä hän tietystä asiasta on. Oletettavaa silloin on usein se, että hän itse noudattaa esittämiään periaatteita elämässään ja on ikään kuin niiden kokemusasiantuntija ja luottaa, että niiden noudattaminen on aiheuttanut itselle ja monille muille hyvää, ei huonoa. Lisäksi hän toivoo kaikille muillekin hyvää, eikä toivo toisille mitään pahaa tai kurjaa, vaikka he eri tavalla ajattelevatkin.

Aika helppo siis tunnistaa oikea ja väärä tässäkin yhteydessä.

Kaikkea hyvää!

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ok. Kiitos kommentista. Ei kannata varmaan hakea vikoja lähtökohtaisesti mielipiteensä sanojista, koska jokaisella on tietynlainen arvomaailma ja jokainen on aidosti sitä mieltä, mitä on. Mielipidettä toki voi muuttaa, jos sen näkee tarpeelliseksi. Mielipidenvapaus on myös tärkeä perusarvo. Diktatuureissahan sitä kyseenalaistetaan koko ajan eli ei kannata siksi edes vähäisissä määrin mennä samaan suuntaan niiden kanssa.

Usein vain kannattaa hyväksyä, että tuolla ihmisellä on nyt tuollainen mielipide ja minulla on tälläinen mielipide ja se siitä. Hienosti kuitenkin perustelet omat mielipiteesi. Se on hieno esimerkki myös muille mielipiteittensä esittäjille. Kiitos tästä.

Toki vastuu jokaisella on siinä, että ei halveksu ketään tai aseta huonoon huutoon ketään muitten silmissä mielipiteittensä vuoksi.

On myös toki rikollisia mielipiteitä. Ne kuitenkin tunnistaa helposti. Niissä on yleensä vihaa, täydellistä ylenkatsontaa, rikoslaissa rikoksiksi määritettyjen asioiden selvää esille tuontia jne.

Tärkeintä on siis kaikkien kunnioitus ja muiden mielipiteiden sietäminen, jos niissä ei ole mitään rikollista tai muita selvästi halventavaa. Usein sen huomaa siitä, ettei mielipiteen esittäjä hauku ketään, vaan sanoo, mitä mieltä hän tietystä asiasta on. Oletettavaa silloin on usein se, että hän itse noudattaa esittämiään periaatteita elämässään ja on ikään kuin niiden kokemusasiantuntija ja luottaa, että niiden noudattaminen on aiheuttanut itselle ja monille muille hyvää, ei huonoa. Lisäksi hän toivoo kaikille muillekin hyvää, eikä toivo toisille mitään pahaa tai kurjaa, vaikka he eri tavalla ajattelevatkin.

Aika helppo siis tunnistaa oikea ja väärä tässäkin yhteydessä.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

"Usein vain kannattaa hyväksyä, että tuolla ihmisellä on nyt tuollainen mielipide ja minulla on tälläinen mielipide ja se siitä. Hienosti kuitenkin perustelet omat mielipiteesi. Se on hieno esimerkki myös muille mielipiteittensä esittäjille. Kiitos tästä."

Kiitos.

Fakta on, ettei kuvailemasi vastuullinen seksi liity mitenkään ERITYISESTI kristinuskoon, avioliittoon tai ydinperheeseen.

Vastuullista seksiä voi olla sekä kristityillä että ei-kristityillä tai näiden kahden yhdistelmästä koostuvalla parilla. Siihen ei tarvita myöskään avioliittoa eikä lapsia.

Kristinusko ei myöskään ole mikään tae siitä, että kristittyjen seksi olisi jotenkin erityisen vastuullista, kuten osoittavat katolisen kirkon raiskauskulttuuri, vanhoillislestadiolaisten perheiden sisällä tapahtuvat hyväksikäyttö tai vanhoillislestadiolaisilta naisilta viety oikeus päättää omasta kehostaan.

On SUURESTI HARHAANJOHTAVAA väittää, että vastuullinen seksi olisi jotenkin erityisesti kristittyjen juttu ja toimintatapa, kun kaikki faktat kertovat, ettei niin ole.

Tämä mielipide ei todennut mitään sinusta henkilönä vaan ainoastaan tekemistäsi väitteistä.

Vastaa nyt minulle tähän sisältöön. Älä perustele Raamatulla koska minä en käytä sitä.

🦄

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Toki on väärin tuomita. Ihmiselle ei ole hengellisissä viitekehyksissä annettu tuomiovaltaa. Se on yksin Jumalalla. Jeesus kuitenkin rakastaa jokaista ja Hän haluaa pelastaa ei kadottaa.

Varmasti järkevä ihminen käyttäytyy niin, ettei aiheuta itselleen tai muille ongelmia tai kärsimystä. Kysymys on vastuusta.

Ei mitkään ihmisyhteisöt ole täydellisiä. He tekevät virheitä siinä, missä muutkin. Myös toki uskonnottamat tekevät ihan samalla tavalla virheitä. Eivät hekään ole sen parempia, vaikka yrittävätkin uskonnollisten mielipiteiden sijasta ajatella vain järjellä. Järjestä huolimatta maailma on aika lailla aina ollut enemmän tai vähemmän sekaisin. Johtuen ennen kaikkea pahuuden läsnäolosta.

SItä varten Jeesus tuli maailmaan. Pelastamaan ihmisen kuoleman ja pahuuden otteesta. Jumala haluaa ihmiselle pelkästään hyvää, mutta ei pakota ketään. Pahuuteen kuuluu pakottaminen, kuten diktatuureistakin nähdään. Jumala on Hyvä.

Voi hyvin!

Lue lisää

Siinä olet oikeassa, että myös uskonnottomat yhteisöt tekevät pahoja asioita. Maailmassa on valitettavasti paljon pahuutta, joka kumpuaa ihmisluonnosta. Viha, katkeruus, kateus, pelko, ahneus, vallanhimo, mustasukkaisuus jne ovat inhimillisiä tunteita, mutta kaikki eivät osaa tai halua käsitellä niitä, mikä johtaa siihen, että ihminen purkaa negatiiviset tunteensa haitalliseen toimintaan. Oma vaikutuksensa on tietysti myös ihmisen kasvuympäristöllä, kokemuksilla ja mahdollisilla traumoilla. Uskonto ei tähän kuitenkaan tarjoa mitään ratkaisua. Ihminen kykenee pahuuteen, aivan sama minkä pyhän kirjan opetuksia hänelle opetetaan. Ihmisen täytyy itsensä kyetä tunnistamaan, tunnustamaan ja käsittelemään tunteitaan ja ajatuksiaan niin, ettei tule aiheuttaneeksi muille pahaa.

Tuota en ole koskaan kristinuskossa ymmärtänyt, että miksi iankaikkinen elämä olisi jonkinlainen tavoittelemisen arvoinen asia? Mielestäni se kuulostaa äärimmäisen ahdistavalta, elää nyt ikuisesti. Itse näen tuon niin, että ajatus ikuisesta elämästä on syntynyt ihmisen kyvyttömyyydestä hyväksyä elämän rajallisuus. Ajatus siitä, että me synnymme, elämme ja kuolemme antaen tilaa tuleville sukupolville, on osalle ihmisistä liian pelottava. Se, ettei kuoleman jälkeen olisikaan mitään. Toki jokainen uskokoon, mihin haluaa ja jos se tuo jonkinlaista mielenrauhaa, niin silloinhan se on hyvä asia ko. ihmisen elämässä.

Aletheias

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Mielestäni en itsestäni puhunut mitään eli en itsessäni toimi auktoriteettinä, vaan vastasin aloitukseen, miten Raamatussa asiasta syvemmällä tasolla ajatellaan. En siis siteeranut Raamattua suoraan, vaan filosofisesti toin esille, miten sen sanoman kokonaisuudessaan tähän asiaan liittyen ymmärrän.

Hienosti tuossa kommenttisi alussa toit ihan oikein hyviä asioita esiin. Kaikki pakottaminen, väkivalta, väkivallan uhka jo tai muu alistava käytös on pahasta. Jos ihminen noin toimii, hän on itse silloin paha. Vain kääntyminen ja katumus voi hänet saada hyvälle tielle.

Tuota samaahan Raamatussakin koko ajan opetetaan. Aina ihmiset eivät vain ymmärrä Raamatun todellista sanomaa, vaan sitä tulkitaan kovin omintakeisilla ja tarkoitusperäisillä tavoilla. No, kaikkien kunnioitus ja rakkaudellinen asenne sekä hyväntahtoisuus ovat myös ensiarvoisen tärkeitä asenteellisa asioita. Ketään ei saa uskonnon tai muun ajatusmallin vuoksi vihata tai syrjiä. Toki rikoksia ei voi hyväksyä, vaan jokaisen täytyy niistä kantaa vastuunsa, jos niihin lankeaa.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

En minäkään tarkoittanut, että olisit puhunut itsestäsi vaan olen pitänyt keskustelun yleisellä tasolla.

Nostit esille sen, mikä minua ehkä eniten häiritsee uskonnoissa. Se, että raamatun ja muiden opusten tekstejä käytetään oikeutuksena tehdä toisille pahaa. "Syntisiä" on aikojen saatossa kidutettu, hirtetty, poltettu ja pidetty vankiloissa vedoten siihen, etteivät he elä kristinuskon mukaisesti. Naisia erityisesti on vainottu ja syytetty jopa noidiksi jälleen vedoten uskontoon. Alkuperäiskansoja on käännytetty ja sorrettu uskonnon nimissä. Onneksi noista ajoista on tultu eteenpäin, mutta uskonnon varjolla levitetään silti edelleen surullisen paljon pahuutta.

Aletheias

Anonyymi00030 kirjoitti:

"Usein vain kannattaa hyväksyä, että tuolla ihmisellä on nyt tuollainen mielipide ja minulla on tälläinen mielipide ja se siitä. Hienosti kuitenkin perustelet omat mielipiteesi. Se on hieno esimerkki myös muille mielipiteittensä esittäjille. Kiitos tästä."

Kiitos.

Fakta on, ettei kuvailemasi vastuullinen seksi liity mitenkään ERITYISESTI kristinuskoon, avioliittoon tai ydinperheeseen.

Vastuullista seksiä voi olla sekä kristityillä että ei-kristityillä tai näiden kahden yhdistelmästä koostuvalla parilla. Siihen ei tarvita myöskään avioliittoa eikä lapsia.

Kristinusko ei myöskään ole mikään tae siitä, että kristittyjen seksi olisi jotenkin erityisen vastuullista, kuten osoittavat katolisen kirkon raiskauskulttuuri, vanhoillislestadiolaisten perheiden sisällä tapahtuvat hyväksikäyttö tai vanhoillislestadiolaisilta naisilta viety oikeus päättää omasta kehostaan.

On SUURESTI HARHAANJOHTAVAA väittää, että vastuullinen seksi olisi jotenkin erityisesti kristittyjen juttu ja toimintatapa, kun kaikki faktat kertovat, ettei niin ole.

Tämä mielipide ei todennut mitään sinusta henkilönä vaan ainoastaan tekemistäsi väitteistä.

Vastaa nyt minulle tähän sisältöön. Älä perustele Raamatulla koska minä en käytä sitä.

🦄

Lue lisää

Kiitos jälleen perustellusta kommentistasi. Varmasti osaan jo vastasinkin aiemmissa mielipiteissä. Varmasti eroavuus on juuri siinä arvomaailmassa, joita edustamme ja se aiheuttaa vähän tulkintavaikeuksia puolin ja toisin meidän ajatusten vaihdossamme. No, se on toki ihan sallittua ja hyvä vain, että yritetään selvittää omia mielipiteitämme. Se on kunnioitettavaa.

Tarkoitan tällä arvomaailmaerolla sitä, että minä keskityn vain Kaikkivoipaisen ja kaikkitietävän Jumalan olemassa oloon. Sillä tarkoitan taas sitä, että ihmisistä riippumatta on Jumala, joka ajattelee tietyllä tavalla ja pitää jotakin asiaa pahana ja jotakin asiaa hyvänä. Ihmiset toki tekevät virheitä. Instituuti eli esim. kirkko ei itsessään tee ihmisistä hyviä, vaan vain se todellisuus voi tehdä ihmisestä hyvän, kun hän ymmärtää, että Jumala näkee kaiken ja odottaa ihmiseltä hyvää asennetta muita ihmisiä ja Jumalaa kohtaan. Tämä ajatus parhaimmillaan ennaltaehkäisee juuri niitä pahoja tekoja, joita kirkon sisälläkin on tehty. Silloin ihmiset eivät siellä ole ymmrtäneet enää tätä edellä kuvaamaani arvomaailmaa, vaan ovat ikään kuin luulleet, että he salassa voivat tehdä ihan mitä vain. He ovat näin toimiessaa ikään kuin siirtyneet Jumalan aidosta palvelusta pahuuden palvelukseen. Ja siitä ei ihmissielu selviä, jos ei aidosti käänny ja kadu tekojaan Jeesukseen Kristukseen turvaten, Toki on ollut varmaan paljon enemmän hyviä kirkon ihmisiä, jotka eivät ole tehneet pahoja rikoksia. Sekin on hyvä muistaa.

Sori, että toin kuitenkin näitä usonnollisia asioita esille. Kuitenkin arvostan mielipiteitäsii paljon. Sinä pidät kristillisyyttä inhimillisenä oppirakennelmena, kun taas minää näen vain Jumalan siinä, ihmisestä ja hänen toiminnastaa riippumatta. Siksi meillä vähän risteää nämä mielipiteet ja kolisee yhteen. No, se on vain hyvä juttu, ei vaarallista ollenkaan. Hyvää kevättä!

Anonyymi00032 kirjoitti:

Siinä olet oikeassa, että myös uskonnottomat yhteisöt tekevät pahoja asioita. Maailmassa on valitettavasti paljon pahuutta, joka kumpuaa ihmisluonnosta. Viha, katkeruus, kateus, pelko, ahneus, vallanhimo, mustasukkaisuus jne ovat inhimillisiä tunteita, mutta kaikki eivät osaa tai halua käsitellä niitä, mikä johtaa siihen, että ihminen purkaa negatiiviset tunteensa haitalliseen toimintaan. Oma vaikutuksensa on tietysti myös ihmisen kasvuympäristöllä, kokemuksilla ja mahdollisilla traumoilla. Uskonto ei tähän kuitenkaan tarjoa mitään ratkaisua. Ihminen kykenee pahuuteen, aivan sama minkä pyhän kirjan opetuksia hänelle opetetaan. Ihmisen täytyy itsensä kyetä tunnistamaan, tunnustamaan ja käsittelemään tunteitaan ja ajatuksiaan niin, ettei tule aiheuttaneeksi muille pahaa.

Tuota en ole koskaan kristinuskossa ymmärtänyt, että miksi iankaikkinen elämä olisi jonkinlainen tavoittelemisen arvoinen asia? Mielestäni se kuulostaa äärimmäisen ahdistavalta, elää nyt ikuisesti. Itse näen tuon niin, että ajatus ikuisesta elämästä on syntynyt ihmisen kyvyttömyyydestä hyväksyä elämän rajallisuus. Ajatus siitä, että me synnymme, elämme ja kuolemme antaen tilaa tuleville sukupolville, on osalle ihmisistä liian pelottava. Se, ettei kuoleman jälkeen olisikaan mitään. Toki jokainen uskokoon, mihin haluaa ja jos se tuo jonkinlaista mielenrauhaa, niin silloinhan se on hyvä asia ko. ihmisen elämässä.

Aletheias

Lue lisää

Kiitos kommentista. Hienosti ajattelit. Jos joku uskoo, hän todella uskoo Jumalan olemassa oloon. Eli se on hänelle totta. Silloin hän rakentaa elämänsä sen totuuden varaan, mikä hänestä on tärkeää ja välttämätöntä. Onneksi tämä Jumala on Raamatussa esitetty rakstavaksi ja ihmisen tahtoa kunnioittavaksi. Silloin uskova ihminenkin, jos hän halveksuu ei -uskovaa tai käyttäytyy muuten väärin, rakkaudettomasti eli Jeesuksen antaman esimerkin ja opetusten vastaisesti, hän tekee yksikantaan väärin ja joutuu katumaan aidosti ja tekemään parannuksen tästäkin synnistään. Jos ei tee, hän palvelee pahuuden voimia, ei enää Jumalaa.

Ei uskovilla pahoilla ihmisillä ei ole mitään jarruketta pahoille teoilleen, kun taas uskovilla on hyvinkin, jos he vain ymmärtävät sen tärkeyden. Toki on myös hyviä ei-uskovia. He ovat hyväsydämisiä ja muille hyvää tahtovia. Uskova selittää tämänkin sillä, että tälläiset ihmiset ovat kuitenkin Jumalan kutsumia, vaikka eivät vielä ole ottaneet henkilökohtaisesti kutsua vastaan. Heillä on kuitenkin uskon kipinä, jonka Jumala tuntee ja tietää ja siksi he noudattavat ikään kuin Jumalan tahtoa elämässään tietämättä kuitenkaan vielä, että he toimivat juuri Jumalan tahdon mukaan toimiessaan hyvin, eikä kenenkään muun. Uskon, että Jeesus on kohdannut paljon hyviä ihmisiä, jotka eivät ole tienneet mitään Jeesuksen olemassa olosta, mutta koska Jeesus on ikäänkuin ollut heidän sydämessään ja se on näkynyt heidän ajatuksissaan ja teoissaan, he ovat pelastuneet.

Hienoa ajatus tuo, että eikö tunnu ahdistavalta olla ikuisuudessa. Voi ajatella loogisesti seuraamalla vaikka nykymaailmaa. Miksi sitten ihannoidaan mm. ikinuoruutta. Moni on valmis maksamaan, että saisi vanheta mahdollisimman hitaasti. Silti joutuu aina pettymään.

Ei ihminen kykene oikein vielä täällä ymmärtämään, mitä on ikuisuus Jumalan valtakunnassa ja ajattomuus. Se on valtava hyvää olotilaa, jota ei täällä vielä voi täydellisesti kokea. Jos moni jopa täällä vajavaisessa maailmassa ihannoi ikuisesta nuoruudesta, ei kai ole täysin järjetöntä ajatella, että täydellisessä hyvyyden maailmassa pystyisi aivan hyvin elämään ikuisesti, kun ei ole mitään ongelmia ja ihminen saa olla Luojansa läheisyydessä jatkuvasti. Kyllä kai Luoja tietää, mikä luodulleen on parasta. Eikö juuri se, että hän pelastuu kuoleman ja pahuuden vaikutuspiiristä täydelliseen Jumalan valtakuntaan, turvaan ja kuiseen iloon.

Mitä on ilo, mitä suru. Mitä on kipu, mitä on terveys. Mitä on murhe, mitä lohdutus. Mitä on kuolema, mitä henkiin herääminen. Mitä on tuho, mitä pelastus.

Jokainen ymmärtää nämä vastaparit. Kuka valitsee näistä nämä negatiivisemmat, kuka positiivisemmat. Jos Jeesus itse sanoo, että Hän vain voi tarjota näitä hyviä asioita jopa tämän elämä ylimenoajan jälkeen, kuka silloin ei valitsisi Jeesustakin. Häviääkö siinä mitään? Ei mielestäni.

Kaikkea hyvää!

Anonyymi00036 kirjoitti:

Kiitos jälleen perustellusta kommentistasi. Varmasti osaan jo vastasinkin aiemmissa mielipiteissä. Varmasti eroavuus on juuri siinä arvomaailmassa, joita edustamme ja se aiheuttaa vähän tulkintavaikeuksia puolin ja toisin meidän ajatusten vaihdossamme. No, se on toki ihan sallittua ja hyvä vain, että yritetään selvittää omia mielipiteitämme. Se on kunnioitettavaa.

Tarkoitan tällä arvomaailmaerolla sitä, että minä keskityn vain Kaikkivoipaisen ja kaikkitietävän Jumalan olemassa oloon. Sillä tarkoitan taas sitä, että ihmisistä riippumatta on Jumala, joka ajattelee tietyllä tavalla ja pitää jotakin asiaa pahana ja jotakin asiaa hyvänä. Ihmiset toki tekevät virheitä. Instituuti eli esim. kirkko ei itsessään tee ihmisistä hyviä, vaan vain se todellisuus voi tehdä ihmisestä hyvän, kun hän ymmärtää, että Jumala näkee kaiken ja odottaa ihmiseltä hyvää asennetta muita ihmisiä ja Jumalaa kohtaan. Tämä ajatus parhaimmillaan ennaltaehkäisee juuri niitä pahoja tekoja, joita kirkon sisälläkin on tehty. Silloin ihmiset eivät siellä ole ymmrtäneet enää tätä edellä kuvaamaani arvomaailmaa, vaan ovat ikään kuin luulleet, että he salassa voivat tehdä ihan mitä vain. He ovat näin toimiessaa ikään kuin siirtyneet Jumalan aidosta palvelusta pahuuden palvelukseen. Ja siitä ei ihmissielu selviä, jos ei aidosti käänny ja kadu tekojaan Jeesukseen Kristukseen turvaten, Toki on ollut varmaan paljon enemmän hyviä kirkon ihmisiä, jotka eivät ole tehneet pahoja rikoksia. Sekin on hyvä muistaa.

Sori, että toin kuitenkin näitä usonnollisia asioita esille. Kuitenkin arvostan mielipiteitäsii paljon. Sinä pidät kristillisyyttä inhimillisenä oppirakennelmena, kun taas minää näen vain Jumalan siinä, ihmisestä ja hänen toiminnastaa riippumatta. Siksi meillä vähän risteää nämä mielipiteet ja kolisee yhteen. No, se on vain hyvä juttu, ei vaarallista ollenkaan. Hyvää kevättä!

Lue lisää

"Ihmiset toki tekevät virheitä. Instituuti eli esim. kirkko ei itsessään tee ihmisistä hyviä, vaan vain se todellisuus voi tehdä ihmisestä hyvän, kun hän ymmärtää, että Jumala näkee kaiken ja odottaa ihmiseltä hyvää asennetta muita ihmisiä ja Jumalaa kohtaan."

Tämä on aivan selvästi täysin virheellinen väite.

Väität, että vain kristinuskon jumalaan uskovat ihmiset olisivat "hyviä". Pystymme kuitenkin molemmat (sekä sinä että minä) havaitsemaan, että kiistatonta hyvyyttä ja hyväntahtoisuutta on olemassa myös ateistien keskuudessa ja niiden keskuudessa, joilla on jokin muu uskonto kuin kristinusko.

Lopeta siis valehtelu!

Sinun uskontosi kivitaulutkin kieltävät sen.

🦄

Anonyymi00039 kirjoitti:

"Ihmiset toki tekevät virheitä. Instituuti eli esim. kirkko ei itsessään tee ihmisistä hyviä, vaan vain se todellisuus voi tehdä ihmisestä hyvän, kun hän ymmärtää, että Jumala näkee kaiken ja odottaa ihmiseltä hyvää asennetta muita ihmisiä ja Jumalaa kohtaan."

Tämä on aivan selvästi täysin virheellinen väite.

Väität, että vain kristinuskon jumalaan uskovat ihmiset olisivat "hyviä". Pystymme kuitenkin molemmat (sekä sinä että minä) havaitsemaan, että kiistatonta hyvyyttä ja hyväntahtoisuutta on olemassa myös ateistien keskuudessa ja niiden keskuudessa, joilla on jokin muu uskonto kuin kristinusko.

Lopeta siis valehtelu!

Sinun uskontosi kivitaulutkin kieltävät sen.

🦄

Lue lisää

Kiitos kommentista. No, en ainakaan pyrkinyt väittämään noin. Päinvastoinhan sanoin jo jossakin kommentissa tässä ketjussa, että myös ei-uskovissa on hyviä ihmisiä. Ja ne, jotka luulevat uskovansa, mutta eivät ole hyviä, eivät ainakaan ole vielä pelastuksesta osallisia. Eli aitoa katumusta ja parannusta Jumala kuitenkin odottaa. Se on tehty Jeesuksen Kristuksen sovintoveren kautta mahdolliseksi ihmiselle ja ei ole edes kovin vaikeaa, ei ainakaan ylivoimaista.

Mitä juuri aiemmin sanoin, hyvä ystävä, tuosta vikojen etsimisestä eri tavalla ajattelevista. Se ei ole itsensä kannaltakaan hedelmällistä. Kannattaa vain todeta, jos ei yhteisymmärrystä löydy, että toinen on nyt tuota mieltä ja minä olen tätä mieltä. Kunnioittakaamme kuitenkin molemmat toisiamme.

Kaikkea hyvää sinulle!

Ps. Ja en todellakaan yritä kilpailla kuka saa viimeisen sanan. Joku ehkä näin kuitenkin meidänkin keskustelemisestamme ajatteli. Arvostan mielipiteitäsi, vaikka olenkin joistakin asioista eri mieltä.

Voi hyvin siis!

Anonyymi00040 kirjoitti:

Kiitos kommentista. No, en ainakaan pyrkinyt väittämään noin. Päinvastoinhan sanoin jo jossakin kommentissa tässä ketjussa, että myös ei-uskovissa on hyviä ihmisiä. Ja ne, jotka luulevat uskovansa, mutta eivät ole hyviä, eivät ainakaan ole vielä pelastuksesta osallisia. Eli aitoa katumusta ja parannusta Jumala kuitenkin odottaa. Se on tehty Jeesuksen Kristuksen sovintoveren kautta mahdolliseksi ihmiselle ja ei ole edes kovin vaikeaa, ei ainakaan ylivoimaista.

Mitä juuri aiemmin sanoin, hyvä ystävä, tuosta vikojen etsimisestä eri tavalla ajattelevista. Se ei ole itsensä kannaltakaan hedelmällistä. Kannattaa vain todeta, jos ei yhteisymmärrystä löydy, että toinen on nyt tuota mieltä ja minä olen tätä mieltä. Kunnioittakaamme kuitenkin molemmat toisiamme.

Kaikkea hyvää sinulle!

Ps. Ja en todellakaan yritä kilpailla kuka saa viimeisen sanan. Joku ehkä näin kuitenkin meidänkin keskustelemisestamme ajatteli. Arvostan mielipiteitäsi, vaikka olenkin joistakin asioista eri mieltä.

Voi hyvin siis!

Lue lisää

Minä sanon täysin rehellisesti, etten arvosta kristinuskoa. Arvostan kohteliaisuuttasi ja jonkinasteista kykyäsi omaan harkintaan.

Sanon vielä nämä asiat:

- Ihmisten uhraaminen uskonnon nojalla on kamalaa ja väärin, oli kyseessä kuka tahansa. Tuota brutaalia käytäntöä ei voi perustella millään "viimeisellä uhrilla", kuten ei atomipommien pudotteluakaan voi perustella "sodan lopettamisella".

- Sellainen jumala, joka vaatii veriuhriksi omaa poikaansa, koska on suuttunut ITSE LUOMIENSA olentojen epätäydellisyyteen, on julma, sairas ja epälooginen.

- Julmuus ei muutu rakkaudeksi sillä, että se on kirjoitettu Raamattuun ja sinä (ja monet muut) olette uskoneet siihen koko elämänne.

- Kristinusko on julma, koska se glorifioi aikaansa edellä olleen radikaalin ajattelijan kidutuskuolemaa.

Menkää itseenne! Käyttäkää sitä omatuntoanne, jos teillä sellainen on.

🦄

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kristinuskossa ja islamissa on hyvin vähän keskinäistä eroa. Se on ymmärrettävää, koska ne syntyivät sekä ajallisesti että maantieteellisesti lähellä toisiaan.

🦄

Lue lisää

Erot ovat suuria. Muslimimiehellä saa olla jopa 4 vaimoa.
He ovat ainoita oikeauskoisia , muut kirjan kansat eivät ja siksi niitä saa kurmottaa.
Musliminaiset ovat kaikki profeetan vaimoja, joiden täytyy peitää päänsä kodin ulkopuolella.
Jeesus on heille Marian äpäräpoika.
Heillä on 5 noudatettavaa ohjetta.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Hienosti ajattelit. Jos joku uskoo, hän todella uskoo Jumalan olemassa oloon. Eli se on hänelle totta. Silloin hän rakentaa elämänsä sen totuuden varaan, mikä hänestä on tärkeää ja välttämätöntä. Onneksi tämä Jumala on Raamatussa esitetty rakstavaksi ja ihmisen tahtoa kunnioittavaksi. Silloin uskova ihminenkin, jos hän halveksuu ei -uskovaa tai käyttäytyy muuten väärin, rakkaudettomasti eli Jeesuksen antaman esimerkin ja opetusten vastaisesti, hän tekee yksikantaan väärin ja joutuu katumaan aidosti ja tekemään parannuksen tästäkin synnistään. Jos ei tee, hän palvelee pahuuden voimia, ei enää Jumalaa.

Ei uskovilla pahoilla ihmisillä ei ole mitään jarruketta pahoille teoilleen, kun taas uskovilla on hyvinkin, jos he vain ymmärtävät sen tärkeyden. Toki on myös hyviä ei-uskovia. He ovat hyväsydämisiä ja muille hyvää tahtovia. Uskova selittää tämänkin sillä, että tälläiset ihmiset ovat kuitenkin Jumalan kutsumia, vaikka eivät vielä ole ottaneet henkilökohtaisesti kutsua vastaan. Heillä on kuitenkin uskon kipinä, jonka Jumala tuntee ja tietää ja siksi he noudattavat ikään kuin Jumalan tahtoa elämässään tietämättä kuitenkaan vielä, että he toimivat juuri Jumalan tahdon mukaan toimiessaan hyvin, eikä kenenkään muun. Uskon, että Jeesus on kohdannut paljon hyviä ihmisiä, jotka eivät ole tienneet mitään Jeesuksen olemassa olosta, mutta koska Jeesus on ikäänkuin ollut heidän sydämessään ja se on näkynyt heidän ajatuksissaan ja teoissaan, he ovat pelastuneet.

Hienoa ajatus tuo, että eikö tunnu ahdistavalta olla ikuisuudessa. Voi ajatella loogisesti seuraamalla vaikka nykymaailmaa. Miksi sitten ihannoidaan mm. ikinuoruutta. Moni on valmis maksamaan, että saisi vanheta mahdollisimman hitaasti. Silti joutuu aina pettymään.

Ei ihminen kykene oikein vielä täällä ymmärtämään, mitä on ikuisuus Jumalan valtakunnassa ja ajattomuus. Se on valtava hyvää olotilaa, jota ei täällä vielä voi täydellisesti kokea. Jos moni jopa täällä vajavaisessa maailmassa ihannoi ikuisesta nuoruudesta, ei kai ole täysin järjetöntä ajatella, että täydellisessä hyvyyden maailmassa pystyisi aivan hyvin elämään ikuisesti, kun ei ole mitään ongelmia ja ihminen saa olla Luojansa läheisyydessä jatkuvasti. Kyllä kai Luoja tietää, mikä luodulleen on parasta. Eikö juuri se, että hän pelastuu kuoleman ja pahuuden vaikutuspiiristä täydelliseen Jumalan valtakuntaan, turvaan ja kuiseen iloon.

Mitä on ilo, mitä suru. Mitä on kipu, mitä on terveys. Mitä on murhe, mitä lohdutus. Mitä on kuolema, mitä henkiin herääminen. Mitä on tuho, mitä pelastus.

Jokainen ymmärtää nämä vastaparit. Kuka valitsee näistä nämä negatiivisemmat, kuka positiivisemmat. Jos Jeesus itse sanoo, että Hän vain voi tarjota näitä hyviä asioita jopa tämän elämä ylimenoajan jälkeen, kuka silloin ei valitsisi Jeesustakin. Häviääkö siinä mitään? Ei mielestäni.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

Meistä jokaisella on sisäinen moraalinen kompassi, uskoimmepa sitten mihin tahansa jumalolentoon tai emme mihinkään. Tämä kompassi on se, joka toimii jarrukkeena pahoille teoille, ei uskonto. Uskova toki voi selittää asiaa itselleen niin, että jätin pahan teon tekemättä, jotta olisin hyvä kristitty, mutta todellisuudessahan hän on vain noudattanut sisäistä moraalista kompassiaan.

On mielestäni ylimielistä ajatella, että joku ei-uskova, hyväsydäminen ihminen on Jumalan kutsuma, mutta ei ole vain vielä ottanut kutsua vastaan. Että hän ikään kuin ei vain ole hiffannut Junalan läsnäoloa. Se on toisen ihmisen aliarvioimista. Jos uskova saa jotain lohtua, valoa tai ohjausta elämäänsä uskosta, niin hyvä juttu, mutta se ei liity muihin ihmisiin.

Ikuisesta elämästä unelmointi on fantasiaa. Ihmisen elämä täällä maan päällä on joskus kovin raskasta, jopa kivuliasta. Jokainen meistä kohtaa elämässään vaikeuksia. Pystyn tätä vasten ymmärtämään, miksi ajatus sellaisesta tilasta, jossa ei olisi enää murheita, ei kipuja eikä huolia vaan pelkkää onnea, tuntuu monesta niin houkuttelevalta. Ja jälleen, jos tuo ajatus tuo lohtua ihmiselle, niin eihän siitä haittaakaan ole.

Mitä tulee ikuisen nuoruuden ihannointiin, niin sillä en näe olevan oikeastaan mitään yhteyttä ikuisen elämän kanssa. Se, että ihminen tavoittelee pakonomaisesti nuoruutta kertoo vain siitä, että ajatus vanhenemisesta ja sen mukanaan tuomista muutoksista on tälle ihmiselle liian rankka. Median välityksellä meille esitetään jatkuvasti nuoruutta asiana, jota kaikkien tulisi tavoitella. Anti-age bisnes on miljardiluokan bisnes ja jotkut tekevät tuhottomasti rahaa sillä, että erityisesti naiset ympäri maailman yrittää hankkiutua rypyistään eroon. Surullista, mutta sellaisessa pinnallisessa maailmassa elämme.

Ja lopuksi, hyvyys ja pahuus elää meissä ihmisissä. Me ihmiset itse teemme valintoja, jotka ohjaavat elämäämme ja joilla vaikutamme muihin. Kannatan uskonnonvapautta, koska mielestäni ihmisillä on oikeus päättää itse. Sama oikeus koskee myös niitä, jotka ovat päätyneet siihen, etteivät ole vakuuttuneita minkään jumalten olemassaolosta.

Aletheias

Hei, sinä kristitty vastaaja. Kiitos kommenteistasi, joissa asiallisesti, ystävällisesti ja ennen kaikkea kärsivällisesti perustelit mielipiteitäsi. Arvostan!

Siunausta paljon sinulle! Kiva, että jaksoit laittaa itsesi likoon täällä.

-Thinksy

Anonyymi00034 kirjoitti:

En minäkään tarkoittanut, että olisit puhunut itsestäsi vaan olen pitänyt keskustelun yleisellä tasolla.

Nostit esille sen, mikä minua ehkä eniten häiritsee uskonnoissa. Se, että raamatun ja muiden opusten tekstejä käytetään oikeutuksena tehdä toisille pahaa. "Syntisiä" on aikojen saatossa kidutettu, hirtetty, poltettu ja pidetty vankiloissa vedoten siihen, etteivät he elä kristinuskon mukaisesti. Naisia erityisesti on vainottu ja syytetty jopa noidiksi jälleen vedoten uskontoon. Alkuperäiskansoja on käännytetty ja sorrettu uskonnon nimissä. Onneksi noista ajoista on tultu eteenpäin, mutta uskonnon varjolla levitetään silti edelleen surullisen paljon pahuutta.

Aletheias

Lue lisää

Jos joku on noin pahasti toiminut historian aikan uskonnon varjolla, hän on Jumalan silmissä rikollinen. Ei tuolla tavalla toimineet selvinneekään taivaaseen, jos eivät aidosti katuneet ja tehneet parannusta. Kyse on oikeudenmukaisesta Jumalasta itse asiassa, ei ihmisten uskonnosta. Voimia!

Anonyymi00041 kirjoitti:

Minä sanon täysin rehellisesti, etten arvosta kristinuskoa. Arvostan kohteliaisuuttasi ja jonkinasteista kykyäsi omaan harkintaan.

Sanon vielä nämä asiat:

- Ihmisten uhraaminen uskonnon nojalla on kamalaa ja väärin, oli kyseessä kuka tahansa. Tuota brutaalia käytäntöä ei voi perustella millään "viimeisellä uhrilla", kuten ei atomipommien pudotteluakaan voi perustella "sodan lopettamisella".

- Sellainen jumala, joka vaatii veriuhriksi omaa poikaansa, koska on suuttunut ITSE LUOMIENSA olentojen epätäydellisyyteen, on julma, sairas ja epälooginen.

- Julmuus ei muutu rakkaudeksi sillä, että se on kirjoitettu Raamattuun ja sinä (ja monet muut) olette uskoneet siihen koko elämänne.

- Kristinusko on julma, koska se glorifioi aikaansa edellä olleen radikaalin ajattelijan kidutuskuolemaa.

Menkää itseenne! Käyttäkää sitä omatuntoanne, jos teillä sellainen on.

🦄

Lue lisää

Ok. Rauhaa sinulle ja voi hyvin! Jeesus rakastaa sinua kaikesta huolimatta.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Meistä jokaisella on sisäinen moraalinen kompassi, uskoimmepa sitten mihin tahansa jumalolentoon tai emme mihinkään. Tämä kompassi on se, joka toimii jarrukkeena pahoille teoille, ei uskonto. Uskova toki voi selittää asiaa itselleen niin, että jätin pahan teon tekemättä, jotta olisin hyvä kristitty, mutta todellisuudessahan hän on vain noudattanut sisäistä moraalista kompassiaan.

On mielestäni ylimielistä ajatella, että joku ei-uskova, hyväsydäminen ihminen on Jumalan kutsuma, mutta ei ole vain vielä ottanut kutsua vastaan. Että hän ikään kuin ei vain ole hiffannut Junalan läsnäoloa. Se on toisen ihmisen aliarvioimista. Jos uskova saa jotain lohtua, valoa tai ohjausta elämäänsä uskosta, niin hyvä juttu, mutta se ei liity muihin ihmisiin.

Ikuisesta elämästä unelmointi on fantasiaa. Ihmisen elämä täällä maan päällä on joskus kovin raskasta, jopa kivuliasta. Jokainen meistä kohtaa elämässään vaikeuksia. Pystyn tätä vasten ymmärtämään, miksi ajatus sellaisesta tilasta, jossa ei olisi enää murheita, ei kipuja eikä huolia vaan pelkkää onnea, tuntuu monesta niin houkuttelevalta. Ja jälleen, jos tuo ajatus tuo lohtua ihmiselle, niin eihän siitä haittaakaan ole.

Mitä tulee ikuisen nuoruuden ihannointiin, niin sillä en näe olevan oikeastaan mitään yhteyttä ikuisen elämän kanssa. Se, että ihminen tavoittelee pakonomaisesti nuoruutta kertoo vain siitä, että ajatus vanhenemisesta ja sen mukanaan tuomista muutoksista on tälle ihmiselle liian rankka. Median välityksellä meille esitetään jatkuvasti nuoruutta asiana, jota kaikkien tulisi tavoitella. Anti-age bisnes on miljardiluokan bisnes ja jotkut tekevät tuhottomasti rahaa sillä, että erityisesti naiset ympäri maailman yrittää hankkiutua rypyistään eroon. Surullista, mutta sellaisessa pinnallisessa maailmassa elämme.

Ja lopuksi, hyvyys ja pahuus elää meissä ihmisissä. Me ihmiset itse teemme valintoja, jotka ohjaavat elämäämme ja joilla vaikutamme muihin. Kannatan uskonnonvapautta, koska mielestäni ihmisillä on oikeus päättää itse. Sama oikeus koskee myös niitä, jotka ovat päätyneet siihen, etteivät ole vakuuttuneita minkään jumalten olemassaolosta.

Aletheias

Lue lisää

Hienosti perustelit. Kiitos. Voimme vain todeta, että joku ei usko Jumalaan ja toinen uskoo. Jumala on kuitenkin ihmisestä ja hänen uskostaan riippumaton. Hän ei ole olemassa sitä varten, että joku uskoo Häneen. Hän on, vaikka kukaan ei uskoisikaan. Näin moni ajattelee. Jumala on äärimmäisen hyvä. Hän antaa ihmisen vapaasti ajatella. Mutta usko pois, Hän jokaista elämän aikan lähestyy. Ei kukaan vahingossa jää Hänen vaikutuspiirinsä ulkopuolelle, koska Hän on kaiken Luoja. Voimia!

Anonyymi00059 kirjoitti:

Hei, sinä kristitty vastaaja. Kiitos kommenteistasi, joissa asiallisesti, ystävällisesti ja ennen kaikkea kärsivällisesti perustelit mielipiteitäsi. Arvostan!

Siunausta paljon sinulle! Kiva, että jaksoit laittaa itsesi likoon täällä.

-Thinksy

Lue lisää

Kiitos, samoin!

Anonyymi00068 kirjoitti:

Jos joku on noin pahasti toiminut historian aikan uskonnon varjolla, hän on Jumalan silmissä rikollinen. Ei tuolla tavalla toimineet selvinneekään taivaaseen, jos eivät aidosti katuneet ja tehneet parannusta. Kyse on oikeudenmukaisesta Jumalasta itse asiassa, ei ihmisten uskonnosta. Voimia!

Lue lisää

Tuo ei valitettavasti ole "jos", vaan noin on toimittu. Ihmisiä on sorrettu valtavasti uskontoon vedoten kautta aikain. Sen takia itse suhtaudun uskontoihin niin kriittisesti. Ymmärrän sen, jos joku löytää uskonnosta itselleen oikean tavan elää, olla ja ajatella, mutta sitä en ymmärrä, miksi niin monen uskovaisen on vaikea jättää asiaa siihen? Miksi pitää yrittää käännyttää muita tai tuomita muita omien uskomustensa perusteella?

Uskonto on mielestäni hyvin henkilökohtainen asia. Minä en halua sanella, miten joku muu ajattelee, mutta samaa kunnioitusta odotan takaisin päin. Sen takia en pidä esim siitä, että joku tulee ovelleni kertomaan minulle pelastuksesta, koska osaan kyllä ajatella itsekin ja tehdä itse omaa elämääni koskevat päätökset.

Aletheias

Anonyymi00070 kirjoitti:

Hienosti perustelit. Kiitos. Voimme vain todeta, että joku ei usko Jumalaan ja toinen uskoo. Jumala on kuitenkin ihmisestä ja hänen uskostaan riippumaton. Hän ei ole olemassa sitä varten, että joku uskoo Häneen. Hän on, vaikka kukaan ei uskoisikaan. Näin moni ajattelee. Jumala on äärimmäisen hyvä. Hän antaa ihmisen vapaasti ajatella. Mutta usko pois, Hän jokaista elämän aikan lähestyy. Ei kukaan vahingossa jää Hänen vaikutuspiirinsä ulkopuolelle, koska Hän on kaiken Luoja. Voimia!

Lue lisää

Sinulla on täysi oikeus uskoa noin, mutta en ole nähnyt yhtäkään todistetta Jumalan olemassaolosta, joten henkilökohtaisesti en pysty uskomaan Jumalaan vain sen takia, että joku toinen uskoo. Ajattelen tavallaan niin, että uskonto on sitä, mihin tiede ei ole vielä yltänyt. Jos mietitään esim oman kulttuurimme muinaisjumalia, niin niillähän usein selitettiin erinäisiä luonnonilmiöitä. Ukko ylijumala suuttui ja iski salaman maahan. Nyt tiedetään, miten ukkonen ja salama muodostuu, jolloin Ukko ei enää tunnukaan yhtä uskottavalta hahmolta.

On paljon sellaista, mitä emme vielä tiedä. Maailmankaikkeus, elämän tarkoitus, mistä me olemme tulleet jne ovat suuria kysymyksiä, joihin ihminen on etsinyt vastauksia aikojen alusta asti. Uskonto on tarjonnut näihin kysymyksiin sellaisia vastauksia, jotka ovat tarjonneet ihmisille mielenrauhaa ja tunnetta siitä, että kaikella on tarkoitus. Tuntuu lohdulliselta ajatella, että on jokin korkeampi voima, joka huolehtii ja kantaa, kun omat voimat eivät riitä. En voi tästä ketään moittia. Sanoinkin jo jossain, että parhaimmillaan uskonto voi tuoda yksilön elämään rauhaa, ohjausta ja turvaa eikä siinä itsessään mitään pahaa ole, kunhan muistetaan kunnioittaa jokaisen oikeutta päättää itse, mihin uskoo tai on uskomatta.

Kiitos asiallisesta keskustelusta.

Aletheias

Jeesus rakastaa sinua, Voi hyvin!

Anonyymi00009 kirjoitti:

Jeesus rakastaa sinua, Voi hyvin!

Pää pensaaseen, niin sitä ei tarvitse käyttää... Niinpä niin.

🦄

Anonyymi00018 kirjoitti:

Pää pensaaseen, niin sitä ei tarvitse käyttää... Niinpä niin.

🦄

Ok, öhöm? Voi hyvin!

Moi. Kannattaako sitten avata aloitus, jos siinä selvästi aiheena joku Raamattuun liittyvä. Otsikosta voisi jo päätellä. Uskon, että sinullakin pieni kipinä kuitenkin jumalan puoleeen, kun kuitenkin aukaiset ja luet näitä aloituksia.

Jeesus rakastaa sinua. Voi hyvin!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Moi. Kannattaako sitten avata aloitus, jos siinä selvästi aiheena joku Raamattuun liittyvä. Otsikosta voisi jo päätellä. Uskon, että sinullakin pieni kipinä kuitenkin jumalan puoleeen, kun kuitenkin aukaiset ja luet näitä aloituksia.

Jeesus rakastaa sinua. Voi hyvin!

Lue lisää

Olishan siinä voinu jotain järkevääkin olla aiheeseen liittyen, kuten kyseenalaistaminen.

Jasu2025 kirjoitti:

Olishan siinä voinu jotain järkevääkin olla aiheeseen liittyen, kuten kyseenalaistaminen.

Ei rakasta kukaan Jeesus eikä miljoonista jumalistakaan. Höpö höpö.

Jasu2025 kirjoitti:

Olishan siinä voinu jotain järkevääkin olla aiheeseen liittyen, kuten kyseenalaistaminen.

Varmasti sitä tapahtuukin. Voi hyvin!

Jasu2025 kirjoitti:

Ei rakasta kukaan Jeesus eikä miljoonista jumalistakaan. Höpö höpö.

Toista vain: Jeesus rakastaa sinua siitäkin huolimatta, ettet nyt usko. Sitä totuutta ei voi kumota, toki kieltää voi. Kaikkea hyvää!

Anonyymi00022 kirjoitti:

Toista vain: Jeesus rakastaa sinua siitäkin huolimatta, ettet nyt usko. Sitä totuutta ei voi kumota, toki kieltää voi. Kaikkea hyvää!

Sori, "toistan vain:..."

Anonyymi00022 kirjoitti:

Toista vain: Jeesus rakastaa sinua siitäkin huolimatta, ettet nyt usko. Sitä totuutta ei voi kumota, toki kieltää voi. Kaikkea hyvää!

Ei rakasta, kuolleet ei rakasta tai tiedosta mitään. Ihmisiä ei saa huijata noin väittämällä, että joku ukko rakastaa jonka koko olemassaolo on vain uskomus.

Jasu2025 kirjoitti:

Ei rakasta, kuolleet ei rakasta tai tiedosta mitään. Ihmisiä ei saa huijata noin väittämällä, että joku ukko rakastaa jonka koko olemassaolo on vain uskomus.

Teologian tohtorikin on sitä mieltä, että raamattu on vain hyvin kirjoitettu teos. Mitään faktaa Jeesuksesta ei ole, sen sijaan hän on todennäköisesti ollut sen ajan saarnaajana. Ja niitä saarnaajiahan riittää.


https://yle.fi/a/3-6398329

Jasu2025 kirjoitti:

Teologian tohtorikin on sitä mieltä, että raamattu on vain hyvin kirjoitettu teos. Mitään faktaa Jeesuksesta ei ole, sen sijaan hän on todennäköisesti ollut sen ajan saarnaajana. Ja niitä saarnaajiahan riittää.


https://yle.fi/a/3-6398329

Lue lisää

"Jeesuksen elämästä on olemassa vain kertomuksia ja kirjoituksia. Historiallista tietoa ne eivät välitä sen enempää kuin kaunokirjallinen teos

Teologian tohtori Sakari Häkkinen on sitä mieltä, että kertomuksiin uskotaan siksi, että ne ovat äärettömän hyviä, puhuttelevia ja vaikuttavia. Siksi monet pitävät niitä historiallisesti tosina.

- Meillä on myös toisistaan poikkeavia kertomuksia, eihän kaikki voi olla yhtä aikaa totta, jos on kaksi erilaista kertomusta samasta tapahtumasta, Häkkinen sanoo."

Jasu2025 kirjoitti:

"Jeesuksen elämästä on olemassa vain kertomuksia ja kirjoituksia. Historiallista tietoa ne eivät välitä sen enempää kuin kaunokirjallinen teos

Teologian tohtori Sakari Häkkinen on sitä mieltä, että kertomuksiin uskotaan siksi, että ne ovat äärettömän hyviä, puhuttelevia ja vaikuttavia. Siksi monet pitävät niitä historiallisesti tosina.

- Meillä on myös toisistaan poikkeavia kertomuksia, eihän kaikki voi olla yhtä aikaa totta, jos on kaksi erilaista kertomusta samasta tapahtumasta, Häkkinen sanoo."

Lue lisää

Se että joukko miehiä on alkanut ihmisiä koijaamaan, tää mies tää Jeesus tää on Jumalan poika ja stooria perään. Ovat ehkä tienanneet jotain koijareina tarinoillaan. Tuskin heistä kukaan arvasi miten suuri spektaakkeli heidän kirjoituksistaan tulee. Uskontoja!

Minusta Tove Jansson kirjoitti mukavempia juttuja kun nää luukakset, johannekset ja jotkun amatööri matteukset. Yym. Kyä näi o.

Jasu2025 kirjoitti:

Se että joukko miehiä on alkanut ihmisiä koijaamaan, tää mies tää Jeesus tää on Jumalan poika ja stooria perään. Ovat ehkä tienanneet jotain koijareina tarinoillaan. Tuskin heistä kukaan arvasi miten suuri spektaakkeli heidän kirjoituksistaan tulee. Uskontoja!

Minusta Tove Jansson kirjoitti mukavempia juttuja kun nää luukakset, johannekset ja jotkun amatööri matteukset. Yym. Kyä näi o.

Lue lisää

Ja tää saarnamies Jesus, tuskin arvasi että koijareitten kanssa pääsee hengestään. Pelko, viha ja petkutus ajaa tilanteeseen koijaaminen kostautuu.

Jasu2025 kirjoitti:

Ja tää saarnamies Jesus, tuskin arvasi että koijareitten kanssa pääsee hengestään. Pelko, viha ja petkutus ajaa tilanteeseen koijaaminen kostautuu.

Että luultavammin tää Jesus maksoi hengellään kaveriensa synnit ja paskapuheet. Mikä sekin seliteltiin juu kaikkien synnit saa nyt anteeksi tään jätkän kuoleman myötä. Ja käydääs varastaa ruumis kolmantena yönä kun kukaan ei oo näkemässä. Oooo se nous taivaaseen. Missä lie pöpelikössä haudattuna, mutta tarina on hieno.

Jasu2025 kirjoitti:

Että luultavammin tää Jesus maksoi hengellään kaveriensa synnit ja paskapuheet. Mikä sekin seliteltiin juu kaikkien synnit saa nyt anteeksi tään jätkän kuoleman myötä. Ja käydääs varastaa ruumis kolmantena yönä kun kukaan ei oo näkemässä. Oooo se nous taivaaseen. Missä lie pöpelikössä haudattuna, mutta tarina on hieno.

Lue lisää

Jasu2025: "Että luultavammin tää Jesus maksoi hengellään kaveriensa synnit ja paskapuheet. Mikä sekin seliteltiin juu kaikkien synnit saa nyt anteeksi tään jätkän kuoleman myötä. Ja käydääs varastaa ruumis kolmantena yönä kun kukaan ei oo näkemässä. Oooo se nous taivaaseen. Missä lie pöpelikössä haudattuna, mutta tarina on hieno."

Luterilaisen käsityksen mukaan Taivaaseen pääsee yksin armosta uskon kautta. Sinäkin voit tulla uskoon vanhempana kuin nyt ja saada synnit anteeksi päästen Taivaaseen. Sanasi on muuten ehkä samanlaisia kuin Paavalin, joka vainosi aluksi kristittyjä ja ei uskonut Jeesukseen Vapahtajana.

Muuten se Paavali sanoi, että "parempi naida kuin palaa" tai jotakin sinne päin. Tarkoitti, että parempi mennä naimisiin. Samalla hän puhui, että jotka voivat valita naimattomuuden niin valitkoon. Siitä seurasi, että lähemmäs pari tuhatta vuotta moni on hakeutunut munkiksi tai nunnaksi luostariin.

Usko.Tojvo.Rakkaus kirjoitti:

Jasu2025: "Että luultavammin tää Jesus maksoi hengellään kaveriensa synnit ja paskapuheet. Mikä sekin seliteltiin juu kaikkien synnit saa nyt anteeksi tään jätkän kuoleman myötä. Ja käydääs varastaa ruumis kolmantena yönä kun kukaan ei oo näkemässä. Oooo se nous taivaaseen. Missä lie pöpelikössä haudattuna, mutta tarina on hieno."

Luterilaisen käsityksen mukaan Taivaaseen pääsee yksin armosta uskon kautta. Sinäkin voit tulla uskoon vanhempana kuin nyt ja saada synnit anteeksi päästen Taivaaseen. Sanasi on muuten ehkä samanlaisia kuin Paavalin, joka vainosi aluksi kristittyjä ja ei uskonut Jeesukseen Vapahtajana.

Muuten se Paavali sanoi, että "parempi naida kuin palaa" tai jotakin sinne päin. Tarkoitti, että parempi mennä naimisiin. Samalla hän puhui, että jotka voivat valita naimattomuuden niin valitkoon. Siitä seurasi, että lähemmäs pari tuhatta vuotta moni on hakeutunut munkiksi tai nunnaksi luostariin.

Lue lisää

Nimenomaan käsityksen, jonka joku on päähän istuttanut. Mitään faktaahan kellään ei ole esittää todisteeksi.

En minä voi saada syntiä anteeksi, kun syntiä edes tee. Ja en ala uskomaan niin epäpätevään teokseen kuin raamattu tai koraani tms.

Jasu2025 kirjoitti:

Nimenomaan käsityksen, jonka joku on päähän istuttanut. Mitään faktaahan kellään ei ole esittää todisteeksi.

En minä voi saada syntiä anteeksi, kun syntiä edes tee. Ja en ala uskomaan niin epäpätevään teokseen kuin raamattu tai koraani tms.

Lue lisää

Sekin, että joku Jeesus on Jumalan poika. Ei sen enempää lun kukaan muukaan meistä, ihminen ihmisten joukossa. Hänet on vaan nostettu jalustalle, koska hyvä tarina myy paremmin kuin huono. Pääosan esittäjäthän aina selvii kuolemastakin jotenkin ihmeen kaupalla. Koska ihmiset ei vaan kestä, että jokin on lopullista ja kaikkia virheitä ei voi selittää hyväksi päin itselleen.

Jasu2025 kirjoitti:

Sekin, että joku Jeesus on Jumalan poika. Ei sen enempää lun kukaan muukaan meistä, ihminen ihmisten joukossa. Hänet on vaan nostettu jalustalle, koska hyvä tarina myy paremmin kuin huono. Pääosan esittäjäthän aina selvii kuolemastakin jotenkin ihmeen kaupalla. Koska ihmiset ei vaan kestä, että jokin on lopullista ja kaikkia virheitä ei voi selittää hyväksi päin itselleen.

Lue lisää

Olis paljon järkevömpää ja reilumpaa pyytää anteeksi niiltä joita satuttaa jotenkin, kun miltään uskomus olennoilta. Siimäkään ihminen ei halua kohdata virheitään kohtaamalla sen jota satutti, vaan mielummin ristii kätensä ja höpöttelee ilmaan ei kellekkään. Mieli on niin heikko, että se tarvii jonkun hahmon jolle olla velkaa kun mokaa. Minkä turvin voi vastuunsa kiertää.

Jasu2025 kirjoitti:

Olis paljon järkevömpää ja reilumpaa pyytää anteeksi niiltä joita satuttaa jotenkin, kun miltään uskomus olennoilta. Siimäkään ihminen ei halua kohdata virheitään kohtaamalla sen jota satutti, vaan mielummin ristii kätensä ja höpöttelee ilmaan ei kellekkään. Mieli on niin heikko, että se tarvii jonkun hahmon jolle olla velkaa kun mokaa. Minkä turvin voi vastuunsa kiertää.

Lue lisää

Olen mielummin vahva ja kannan vastuuni, pyydän anteeksi niiltä joita satutin kun joltain jumalilta minkä kanssa ei oo mitään tekemistä millään.

Jasu2025 kirjoitti:

Nimenomaan käsityksen, jonka joku on päähän istuttanut. Mitään faktaahan kellään ei ole esittää todisteeksi.

En minä voi saada syntiä anteeksi, kun syntiä edes tee. Ja en ala uskomaan niin epäpätevään teokseen kuin raamattu tai koraani tms.

Lue lisää

Jasu2025: "Nimenomaan käsityksen, jonka joku on päähän istuttanut. Mitään faktaahan kellään ei ole esittää todisteeksi.

En minä voi saada syntiä anteeksi, kun syntiä edes tee. Ja en ala uskomaan niin epäpätevään teokseen kuin raamattu tai koraani tms."

Jokainen tekee syntiä vauvasta lähtien, sillä synti on Jumalan vastainen toiminta. Et sinä elä Jumalan Tahdon mukaan niin kuin en minäkään. Vain armosta voin päästä Taivaaseen, sillä niin syntinen olen. Raamattua on moneksi. Ei se Uusi Testamentti niin epäpätevä ole, että siihen ei voisi uskoa. En kyllä Sinuna lukisi Vanhaa Testamenttia, sillä se vain vahvistaisi Sinulla käsityksiä. Koraanissa Marian suurassa vastasyntynyt Jeesus puhuu synnyttyään Allahista, mikä ei ole uskottavaa. Islamissa Jeesus on profeetta ja muslimit ovat sanoneet minulle, että kumpi on uskottavaa se, että Jeesus on profeetta kuin että hän on Jumalan Poika, osa kolmiyhteistä Jumalaa.

Jasu2025 kirjoitti:

Olen mielummin vahva ja kannan vastuuni, pyydän anteeksi niiltä joita satutin kun joltain jumalilta minkä kanssa ei oo mitään tekemistä millään.

Oppikaa elämään ilman jumalia muita eläviä kunnioittaen, niin ei tarvi niitä käsiä ristiä ja leikkiä että joku hahmo kuuntelee ja ymmärtää anteeksi antaen. Ahneus, itsekkyys ja petokset, ei niitä tarvi harrastaa jos kerran ymmärtää niiden muita satuttavan.

Jasu2025 kirjoitti:

Oppikaa elämään ilman jumalia muita eläviä kunnioittaen, niin ei tarvi niitä käsiä ristiä ja leikkiä että joku hahmo kuuntelee ja ymmärtää anteeksi antaen. Ahneus, itsekkyys ja petokset, ei niitä tarvi harrastaa jos kerran ymmärtää niiden muita satuttavan.

Lue lisää

Ja ei tämän ymmärtämiseen tarvita uskontoa eikä jumalia. Vain aivot ja kyky ymmärtää mikä muita satuttaa.

Usko.Tojvo.Rakkaus kirjoitti:

Jasu2025: "Nimenomaan käsityksen, jonka joku on päähän istuttanut. Mitään faktaahan kellään ei ole esittää todisteeksi.

En minä voi saada syntiä anteeksi, kun syntiä edes tee. Ja en ala uskomaan niin epäpätevään teokseen kuin raamattu tai koraani tms."

Jokainen tekee syntiä vauvasta lähtien, sillä synti on Jumalan vastainen toiminta. Et sinä elä Jumalan Tahdon mukaan niin kuin en minäkään. Vain armosta voin päästä Taivaaseen, sillä niin syntinen olen. Raamattua on moneksi. Ei se Uusi Testamentti niin epäpätevä ole, että siihen ei voisi uskoa. En kyllä Sinuna lukisi Vanhaa Testamenttia, sillä se vain vahvistaisi Sinulla käsityksiä. Koraanissa Marian suurassa vastasyntynyt Jeesus puhuu synnyttyään Allahista, mikä ei ole uskottavaa. Islamissa Jeesus on profeetta ja muslimit ovat sanoneet minulle, että kumpi on uskottavaa se, että Jeesus on profeetta kuin että hän on Jumalan Poika, osa kolmiyhteistä Jumalaa.

Lue lisää

Jos joku ihmettelee - miksi vauva on syntinen niin se selittyy perisynti käsitteellä. Perisynti on kristillinen teologinen käsite, joka tarkoittaa ihmisen synnynnäistä taipumusta pahaan ja eroa Jumalasta, joka on peräisin syntiinlankeemuksesta. Se ei ole vain yksittäinen teko, vaan olemukseen kuuluva tila. Oppi korostaa ihmisen kyvyttömyyttä pelastaa itse itsensä ja tarvetta Jumalan armolle.

Usko.Tojvo.Rakkaus kirjoitti:

Jasu2025: "Nimenomaan käsityksen, jonka joku on päähän istuttanut. Mitään faktaahan kellään ei ole esittää todisteeksi.

En minä voi saada syntiä anteeksi, kun syntiä edes tee. Ja en ala uskomaan niin epäpätevään teokseen kuin raamattu tai koraani tms."

Jokainen tekee syntiä vauvasta lähtien, sillä synti on Jumalan vastainen toiminta. Et sinä elä Jumalan Tahdon mukaan niin kuin en minäkään. Vain armosta voin päästä Taivaaseen, sillä niin syntinen olen. Raamattua on moneksi. Ei se Uusi Testamentti niin epäpätevä ole, että siihen ei voisi uskoa. En kyllä Sinuna lukisi Vanhaa Testamenttia, sillä se vain vahvistaisi Sinulla käsityksiä. Koraanissa Marian suurassa vastasyntynyt Jeesus puhuu synnyttyään Allahista, mikä ei ole uskottavaa. Islamissa Jeesus on profeetta ja muslimit ovat sanoneet minulle, että kumpi on uskottavaa se, että Jeesus on profeetta kuin että hän on Jumalan Poika, osa kolmiyhteistä Jumalaa.

Lue lisää

Tuo jo, että uskontoja ja uskomuksia on niin hemmetisti kertoo sen, että ihmiset keksii niitä sen mukaan mikä kulloinkin palvelee. Toivoton se joka ei toista elävää uskalla kohdata, vaan kohtaa mielummin mielikuvitus hahmon.

Ei ihme, että maailma on niin sekaisin. Miljoona jumalaa ja miljoonia jotka ei uskalla elää ilman anteeksi antajaa jota ei edes missään näe tai kuule.

Jasu2025 kirjoitti:

Tuo jo, että uskontoja ja uskomuksia on niin hemmetisti kertoo sen, että ihmiset keksii niitä sen mukaan mikä kulloinkin palvelee. Toivoton se joka ei toista elävää uskalla kohdata, vaan kohtaa mielummin mielikuvitus hahmon.

Ei ihme, että maailma on niin sekaisin. Miljoona jumalaa ja miljoonia jotka ei uskalla elää ilman anteeksi antajaa jota ei edes missään näe tai kuule.

Lue lisää

Pakkoko sitä on hölmöillä niin, ettei itseään siedä?

Jasu2025 kirjoitti:

Pakkoko sitä on hölmöillä niin, ettei itseään siedä?

Missä itsekuri?

Usko.Tojvo.Rakkaus kirjoitti:

Jos joku ihmettelee - miksi vauva on syntinen niin se selittyy perisynti käsitteellä. Perisynti on kristillinen teologinen käsite, joka tarkoittaa ihmisen synnynnäistä taipumusta pahaan ja eroa Jumalasta, joka on peräisin syntiinlankeemuksesta. Se ei ole vain yksittäinen teko, vaan olemukseen kuuluva tila. Oppi korostaa ihmisen kyvyttömyyttä pelastaa itse itsensä ja tarvetta Jumalan armolle.

Lue lisää

Ei meitä tarvi kenenkään pelastaa, eletään niin ettei tarvi katua tekojaan. Jos joku on syntistä niin muitten aivopesu. Omiin lahkoihinsa.

Jasu2025 kirjoitti:

Tuo jo, että uskontoja ja uskomuksia on niin hemmetisti kertoo sen, että ihmiset keksii niitä sen mukaan mikä kulloinkin palvelee. Toivoton se joka ei toista elävää uskalla kohdata, vaan kohtaa mielummin mielikuvitus hahmon.

Ei ihme, että maailma on niin sekaisin. Miljoona jumalaa ja miljoonia jotka ei uskalla elää ilman anteeksi antajaa jota ei edes missään näe tai kuule.

Lue lisää

"Tuo jo, että uskontoja ja uskomuksia on niin hemmetisti kertoo sen, että ihmiset keksii niitä sen mukaan mikä kulloinkin palvelee. Toivoton se joka ei toista elävää uskalla kohdata, vaan kohtaa mielummin mielikuvitus hahmon.

Ei ihme, että maailma on niin sekaisin. Miljoona jumalaa ja miljoonia jotka ei uskalla elää ilman anteeksi antajaa jota ei edes missään näe tai kuule."

Vuonna 2000 kävin muutamalla teologian luennolla, kirjoitin toimittajana kirkon Katekismus-illoista sanomalehteen, ulkoilutin vanhainkodin vanhuksia, kävin leikkimässä eskareitten kanssa päiväkodissa, vierailin säännöllisesti kirkossa jumalanpalveluksissa ja toimin nuorten hyvinvoinnin eteen Saapastoiminnassa perjantai-iltoina. Silloin taisin elää Jumalan Tahdon mukaan, mutta ei nämä silloiset hyvät teot minua pelasta vaan se, että saan armon pienen uskoni kautta. Nykyään en jaksa edes lukea iltaisin Isä meidän -rukousta vaan sanon aina ennen nukkumaan menoa "Isä meidän" ja panen käteni ristiin, sillä Jumala tietää, että tarkoitan sitä rukousta. Uskon Jumalaan.

Usko.Tojvo.Rakkaus kirjoitti:

"Tuo jo, että uskontoja ja uskomuksia on niin hemmetisti kertoo sen, että ihmiset keksii niitä sen mukaan mikä kulloinkin palvelee. Toivoton se joka ei toista elävää uskalla kohdata, vaan kohtaa mielummin mielikuvitus hahmon.

Ei ihme, että maailma on niin sekaisin. Miljoona jumalaa ja miljoonia jotka ei uskalla elää ilman anteeksi antajaa jota ei edes missään näe tai kuule."

Vuonna 2000 kävin muutamalla teologian luennolla, kirjoitin toimittajana kirkon Katekismus-illoista sanomalehteen, ulkoilutin vanhainkodin vanhuksia, kävin leikkimässä eskareitten kanssa päiväkodissa, vierailin säännöllisesti kirkossa jumalanpalveluksissa ja toimin nuorten hyvinvoinnin eteen Saapastoiminnassa perjantai-iltoina. Silloin taisin elää Jumalan Tahdon mukaan, mutta ei nämä silloiset hyvät teot minua pelasta vaan se, että saan armon pienen uskoni kautta. Nykyään en jaksa edes lukea iltaisin Isä meidän -rukousta vaan sanon aina ennen nukkumaan menoa "Isä meidän" ja panen käteni ristiin, sillä Jumala tietää, että tarkoitan sitä rukousta. Uskon Jumalaan.

Lue lisää

Niin tai sisimmässäsi tiedät, ettei se rukoilu mitään hyödytä. Tuo vain sulle lohdun tunteen, että olet muistanut uskontosi jumalaa. Ihan siltä varalta, jos sellainen onkin.

Jasu2025 kirjoitti:

Niin tai sisimmässäsi tiedät, ettei se rukoilu mitään hyödytä. Tuo vain sulle lohdun tunteen, että olet muistanut uskontosi jumalaa. Ihan siltä varalta, jos sellainen onkin.

Lue lisää

Mun äitikin yritti mulle opettaa isä meidän rukousta, en tiiä miksi kun ei itsekkään jumaliin usko. Kai se vaan oli tapa. Mutta käskin lopettaa sen. Mielummin kolme Mikko oukkia ja peikko, kun isä meidän. Mulla on vaan yksi isä ja se on ihan ihminen. Konkreettinen.

Jasu2025 kirjoitti:

Mun äitikin yritti mulle opettaa isä meidän rukousta, en tiiä miksi kun ei itsekkään jumaliin usko. Kai se vaan oli tapa. Mutta käskin lopettaa sen. Mielummin kolme Mikko oukkia ja peikko, kun isä meidän. Mulla on vaan yksi isä ja se on ihan ihminen. Konkreettinen.

Lue lisää

Se mitä mä aina ihmettelen. Miksi uskoville on niin vaikeaa elää ilman uskontoa ja jumalaa, rakastaa ja kunnioittaa muita eläviä ihan vaan siksi, että se on paljon mukavempaa kun olla vittupää niille?

Jasu2025 kirjoitti:

Se mitä mä aina ihmettelen. Miksi uskoville on niin vaikeaa elää ilman uskontoa ja jumalaa, rakastaa ja kunnioittaa muita eläviä ihan vaan siksi, että se on paljon mukavempaa kun olla vittupää niille?

Lue lisää

Hyvin todennäköisesti se toimii altruistisesti. Ole kiva niin sullekkin ollaa.

Jasu2025 kirjoitti:

Niin tai sisimmässäsi tiedät, ettei se rukoilu mitään hyödytä. Tuo vain sulle lohdun tunteen, että olet muistanut uskontosi jumalaa. Ihan siltä varalta, jos sellainen onkin.

Lue lisää

Jasu2025: "Niin tai sisimmässäsi tiedät, ettei se rukoilu mitään hyödytä. Tuo vain sulle lohdun tunteen, että olet muistanut uskontosi jumalaa. Ihan siltä varalta, jos sellainen onkin."

Vuonna 2017 rukoilin seitsemän naisen puolesta. Yksi odotti vauvaa, siskollani oli vakava sairaus jne. Rukoilun myötä sain hyvän olon ja toivoin parasta raskaana olevan puolesta, sairaan siskoni puolesta ja esimerkiksi abin puolesta, joka oli ihastunut minuun. En ollut nähnyt häntä enää ja olin huolissani hänestä, mutta rukoilu rahoitti minun. En ollut enää huolissani näitten seitsemän naisen suhteen. Luotin Jumalaan, että sisko parantuisi vakavasta taudista, vauva syntyisi terveenä ja abi(ylioppilas?) löytäisi uuden ihastuksen.

Toivoin seitsemälle naiselle hyvää ja olin onnellinen rukouksissa. En tiedä oliko niistä hyötyä, mutta itse kasvoin jokaisen rukouksen myötä.

Jasu2025 kirjoitti:

Hyvin todennäköisesti se toimii altruistisesti. Ole kiva niin sullekkin ollaa.

Ja irl uskossa olevat on olleet ilkeimpiä ihmisiä mitä eteeni on sattunut. Onko se huonoa tuuria, yhteensattumaa vai yleinen tapa?

Jasu2025 kirjoitti:

Ja irl uskossa olevat on olleet ilkeimpiä ihmisiä mitä eteeni on sattunut. Onko se huonoa tuuria, yhteensattumaa vai yleinen tapa?

Mun ala-asteen ope kiusasi 3 vuotta ja oli himouskis. Mun poikaystävistä uskossa olleet kumpikin teki mua kohtaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Työkaverit juoruili ja työnantaja mormoni oli oikee piru luonteeltaan. Kiero paska. Isovanhhemmat ne toiset niistä oli yksiä tekopyhiä paskoja jotka teki kaikki "synnit" mitä keksiä voi, poislukien murhan.

Usko.Tojvo.Rakkaus kirjoitti:

Jasu2025: "Niin tai sisimmässäsi tiedät, ettei se rukoilu mitään hyödytä. Tuo vain sulle lohdun tunteen, että olet muistanut uskontosi jumalaa. Ihan siltä varalta, jos sellainen onkin."

Vuonna 2017 rukoilin seitsemän naisen puolesta. Yksi odotti vauvaa, siskollani oli vakava sairaus jne. Rukoilun myötä sain hyvän olon ja toivoin parasta raskaana olevan puolesta, sairaan siskoni puolesta ja esimerkiksi abin puolesta, joka oli ihastunut minuun. En ollut nähnyt häntä enää ja olin huolissani hänestä, mutta rukoilu rahoitti minun. En ollut enää huolissani näitten seitsemän naisen suhteen. Luotin Jumalaan, että sisko parantuisi vakavasta taudista, vauva syntyisi terveenä ja abi(ylioppilas?) löytäisi uuden ihastuksen.

Toivoin seitsemälle naiselle hyvää ja olin onnellinen rukouksissa. En tiedä oliko niistä hyötyä, mutta itse kasvoin jokaisen rukouksen myötä.

Lue lisää

No sitä vartenhan ne on keksitty, että on joku oljenkordi mihin tarttua että tulee hyvä olo. Mutta minä pystyn toivomaan hyvää ilman rukouksiakin. Elämä menee miten elämä menee. Ei ne rukoukset meitä paranna tai estä koitoksia.

Jasu2025 kirjoitti:

No sitä vartenhan ne on keksitty, että on joku oljenkordi mihin tarttua että tulee hyvä olo. Mutta minä pystyn toivomaan hyvää ilman rukouksiakin. Elämä menee miten elämä menee. Ei ne rukoukset meitä paranna tai estä koitoksia.

Lue lisää

Toisaalta uskonnot aiheuttaa paljon ahdistustakin. Leimaa muita ihmisiä, eihän se ole mitään rakkautta ja hyvyyttä. Päinvastoin se on julmaa ja raakaa.

Jasu2025 kirjoitti:

Mun ala-asteen ope kiusasi 3 vuotta ja oli himouskis. Mun poikaystävistä uskossa olleet kumpikin teki mua kohtaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Työkaverit juoruili ja työnantaja mormoni oli oikee piru luonteeltaan. Kiero paska. Isovanhhemmat ne toiset niistä oli yksiä tekopyhiä paskoja jotka teki kaikki "synnit" mitä keksiä voi, poislukien murhan.

Lue lisää

Jasu2025: "Mun ala-asteen ope kiusasi 3 vuotta ja oli himouskis. Mun poikaystävistä uskossa olleet kumpikin teki mua kohtaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Työkaverit juoruili ja työnantaja mormoni oli oikee piru luonteeltaan. Kiero paska. Isovanhhemmat ne toiset niistä oli yksiä tekopyhiä paskoja jotka teki kaikki "synnit" mitä keksiä voi, poislukien murhan."

Mutta minä en ole kiusannut sinua, vaikka olen uskovainen? Muistaakseni sinä olit yksi niistä seitsemästä naisesta, jonka puolesta rukoilin kesällä 2017. Se rukous on vaikuttanut ainakin siinä, että olen ollut vielä entistä ystävällisempi sinua kohtaan. Joten rukouksella on voimaa. Muuten Isä meidän rukous on seuraavanlainen: "Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."

Mikä tuossa on sinusta vikana? Jeesus itse opetti tuon rukouksen?

Jasu2025 kirjoitti:

Toisaalta uskonnot aiheuttaa paljon ahdistustakin. Leimaa muita ihmisiä, eihän se ole mitään rakkautta ja hyvyyttä. Päinvastoin se on julmaa ja raakaa.

Uskonnon varjolla voidaan oikeuttaa väkivaltaakin, kuten kivitys. Mielummin pysyn uskonnottomana ja halaan mielummin, kun kivitän. Koska nään hirmusti sekopäisyyttä uskonnoissa, silkkaa pahuuttakin.

Usko.Tojvo.Rakkaus kirjoitti:

Jasu2025: "Mun ala-asteen ope kiusasi 3 vuotta ja oli himouskis. Mun poikaystävistä uskossa olleet kumpikin teki mua kohtaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Työkaverit juoruili ja työnantaja mormoni oli oikee piru luonteeltaan. Kiero paska. Isovanhhemmat ne toiset niistä oli yksiä tekopyhiä paskoja jotka teki kaikki "synnit" mitä keksiä voi, poislukien murhan."

Mutta minä en ole kiusannut sinua, vaikka olen uskovainen? Muistaakseni sinä olit yksi niistä seitsemästä naisesta, jonka puolesta rukoilin kesällä 2017. Se rukous on vaikuttanut ainakin siinä, että olen ollut vielä entistä ystävällisempi sinua kohtaan. Joten rukouksella on voimaa. Muuten Isä meidän rukous on seuraavanlainen: "Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."

Mikä tuossa on sinusta vikana? Jeesus itse opetti tuon rukouksen?

Lue lisää

Kirjoitinkin irl. Tuolla oikeassa elämässä. No sinä olet uskovaisena poikkeus, joka vahvistaa säännön. Olisit ehkä tuollainen ilman uskontoakin. Rehellinen ihminen on aito ilman mitään sabluunakin.

En tykännyt koko höpinästä. Kuulosti jo lapsena samalta kun hokkus pokkus pili jokkus tule hyvä kakku älä tule paha kakku. Ja kakku lässähtää kumminkin.

Jasu2025 kirjoitti:

Kirjoitinkin irl. Tuolla oikeassa elämässä. No sinä olet uskovaisena poikkeus, joka vahvistaa säännön. Olisit ehkä tuollainen ilman uskontoakin. Rehellinen ihminen on aito ilman mitään sabluunakin.

En tykännyt koko höpinästä. Kuulosti jo lapsena samalta kun hokkus pokkus pili jokkus tule hyvä kakku älä tule paha kakku. Ja kakku lässähtää kumminkin.

Lue lisää

Olenhan minä käynyt uskontotunnitkin koko peruskoulun ajan. Vaikkei olis ollu edes pakko. Opettaja kertoi tarinat niin hyvin, että kuvittelin ne kuvina ja videona päässäni. Mutta vähän järkytyin kun kuulin, että miljoonat ihmiset uskoo niihin tarinoihin totena. Wtf?!?! What. Miten?!?

Jasu2025 kirjoitti:

Olenhan minä käynyt uskontotunnitkin koko peruskoulun ajan. Vaikkei olis ollu edes pakko. Opettaja kertoi tarinat niin hyvin, että kuvittelin ne kuvina ja videona päässäni. Mutta vähän järkytyin kun kuulin, että miljoonat ihmiset uskoo niihin tarinoihin totena. Wtf?!?! What. Miten?!?

Lue lisää

Jos jotain hyvää siitä kiusaaja opettajasta voin sanoa, niin hyvä tarinoitsija. Ilmiömäinen esiintyjä. Ja opetti käytöstavat. Niitä arvostan yhä, käytöstapoja. Tekopyhyys ei kuitenkaan tarttunut. 😅

Jasu2025 kirjoitti:

Jos jotain hyvää siitä kiusaaja opettajasta voin sanoa, niin hyvä tarinoitsija. Ilmiömäinen esiintyjä. Ja opetti käytöstavat. Niitä arvostan yhä, käytöstapoja. Tekopyhyys ei kuitenkaan tarttunut. 😅

Lue lisää

Hän kun hymyili ja puhui kuin enkeli vanhemmille ja kun luokan ovi meni kiinni, hän riisui naamarin ja oli itse piru ja väkivaltainen.

Jasu2025 kirjoitti:

Hän kun hymyili ja puhui kuin enkeli vanhemmille ja kun luokan ovi meni kiinni, hän riisui naamarin ja oli itse piru ja väkivaltainen.

Muistan ikäni kun hän käski läksyjä näyttämään ja aapista, olin täyttänyt tyhjät kohdat väärillä kirjaimilla. Lampun sijasta luki lumppu ja hän haukkui mua tyhmäksi ja että tuollaiset kakarat saisi hirttää. Tuollanen höykytys toistui 3 vuotta. Ja nauratus muita pilkaten.

Jasu2025 kirjoitti:

Muistan ikäni kun hän käski läksyjä näyttämään ja aapista, olin täyttänyt tyhjät kohdat väärillä kirjaimilla. Lampun sijasta luki lumppu ja hän haukkui mua tyhmäksi ja että tuollaiset kakarat saisi hirttää. Tuollanen höykytys toistui 3 vuotta. Ja nauratus muita pilkaten.

Lue lisää

Lumppu oli mummolassa maton kuteita. Oletin että niin nytkin. Ekalla luokalla.

Jasu2025 kirjoitti:

Lumppu oli mummolassa maton kuteita. Oletin että niin nytkin. Ekalla luokalla.

Matikassa kävin tukiopetuksessa, mutta aika turhaan kun hän vain haukkui ja nimitteli, en opeta pitää itse osata. No mulle tuli matikkaa kohtaan inho.

Jasu2025 kirjoitti:

Matikassa kävin tukiopetuksessa, mutta aika turhaan kun hän vain haukkui ja nimitteli, en opeta pitää itse osata. No mulle tuli matikkaa kohtaan inho.

Ja kokeiden perusteella vpisi antaa mulle tokariin vain 5 mutta koska olen tyhmä, annan 4 ja käytkin ehdot tai jäät luokallesi. Näin hän ilmoitti mulle. No kävin 3 luokan uudelleen ja sainkin sen myötä enää kivoja opettajia ja aloin oppiakin jotain ja jopa hyvä joissain oppiaineissa.

Ilkeydestään hän on helvetissä, eikä ole rukoilut paskaa auttaneet. Näin on, jos jokin taivas helvetti oliskin.

Jasu2025 kirjoitti:

Ilkeydestään hän on helvetissä, eikä ole rukoilut paskaa auttaneet. Näin on, jos jokin taivas helvetti oliskin.

Tykkäätkö näin paljon trollauksesta?

Tiedät itsekin sen/tämän olevan sitä. 🙃

Jasu2025 kirjoitti:

Matikassa kävin tukiopetuksessa, mutta aika turhaan kun hän vain haukkui ja nimitteli, en opeta pitää itse osata. No mulle tuli matikkaa kohtaan inho.

Jasu2025: "Matikassa kävin tukiopetuksessa, mutta aika turhaan kun hän vain haukkui ja nimitteli, en opeta pitää itse osata. No mulle tuli matikkaa kohtaan inho."

Minä kävin matikassa tukiopetuksessa lukion ekalla. Oli pakko vaihtaa lyhyelle matikalle, jossa sain numeroksi 9. Uskonto, historia ja filosofia oli muun muassa lukiossa minulla kymppejä. Samoja aineita olen vähän opiskellut yliopistossa. Siltä pojalta yritän vääntää - Jumala rakastaa Sinua, vaikka olet kadonnut lammas. Minä olen sinun puolesta rukoillut muistaakseni kesällä 2017, kun olit mukava tuttavuus täältä. Filosofiassa Platon väittää, että parempi kärsivä Sokrates kuin onnellinen sika. Elämässä sinulla voi olla särkyjä, mutta voit olla parempi kuin onnellinen uskovainen? Historia on opettanut, että ympäri maailman monet uskovaiset ovat olleet väärässä. Kirkon mielestä aurinko kiersi maata, vaikka jotkut väittävät toista. Toisaalta sinullakin voi olla samanlaisia vääriä käsityksiä uskon suhteen? Erehtyminen on inhimillistä. Errare humanum est.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Tykkäätkö näin paljon trollauksesta?

Tiedät itsekin sen/tämän olevan sitä. 🙃

Ei ole sun ikäväksesi. Nuirena mietin sitäkin, että jos joku jumala olis olemassa, miksi antaisi itseensä uskovien kiusata mm. minua? Olenko mä joku testikappale? Miten mäkin osaan ollakiva ja kiltti, reilu vaikkei mulla ole jumalaa?

No, ehkä uskovaiset on pirun riivamia ja tarvii uskonsa ollakseen vähän parempia ihmisiä kanssaeläjille. Mä en tarvi. Empatia ja sympatia on minussa sisäsyntyistä.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Jasu2025: "Matikassa kävin tukiopetuksessa, mutta aika turhaan kun hän vain haukkui ja nimitteli, en opeta pitää itse osata. No mulle tuli matikkaa kohtaan inho."

Minä kävin matikassa tukiopetuksessa lukion ekalla. Oli pakko vaihtaa lyhyelle matikalle, jossa sain numeroksi 9. Uskonto, historia ja filosofia oli muun muassa lukiossa minulla kymppejä. Samoja aineita olen vähän opiskellut yliopistossa. Siltä pojalta yritän vääntää - Jumala rakastaa Sinua, vaikka olet kadonnut lammas. Minä olen sinun puolesta rukoillut muistaakseni kesällä 2017, kun olit mukava tuttavuus täältä. Filosofiassa Platon väittää, että parempi kärsivä Sokrates kuin onnellinen sika. Elämässä sinulla voi olla särkyjä, mutta voit olla parempi kuin onnellinen uskovainen? Historia on opettanut, että ympäri maailman monet uskovaiset ovat olleet väärässä. Kirkon mielestä aurinko kiersi maata, vaikka jotkut väittävät toista. Toisaalta sinullakin voi olla samanlaisia vääriä käsityksiä uskon suhteen? Erehtyminen on inhimillistä. Errare humanum est.

Lue lisää

Itse uskomista en pidä niin pahana, kun uskontoa joka takoo päähän omaa näkökulmaansa ja yrittää vaientaa ihmiseltä oman järjen äänen. Alistaa tahtoonsa tai muuten jumala kostaa ja helvettiin tuli lähtö. Hölmöä hommaa. Ihmiset täällä toisiaan tuomitsee, mokomat apinat. Tämä pallo on meidän kaikkien koti. Nei ole muita koteja missään taivaassa eikä missään helvetissäkään. Se on kielikuvia, hyvä ja paha.

Jasu2025 kirjoitti:

Itse uskomista en pidä niin pahana, kun uskontoa joka takoo päähän omaa näkökulmaansa ja yrittää vaientaa ihmiseltä oman järjen äänen. Alistaa tahtoonsa tai muuten jumala kostaa ja helvettiin tuli lähtö. Hölmöä hommaa. Ihmiset täällä toisiaan tuomitsee, mokomat apinat. Tämä pallo on meidän kaikkien koti. Nei ole muita koteja missään taivaassa eikä missään helvetissäkään. Se on kielikuvia, hyvä ja paha.

Lue lisää

Ja uskontojen nimissä ja varjolla täällä sekasirto vallitsee. Olisi vähemmän pahuutta ilman uskontoja mitkä saa ihmiset tappelemaan ja sekoomaan päästään. Terve järki hukkuu paskan tahkomisen ja höpöjuttujen alle. Uskonnot aivopesee ja ohjailee. Ei hyvä ollenkaan.

Jasu2025 kirjoitti:

Ei ole sun ikäväksesi. Nuirena mietin sitäkin, että jos joku jumala olis olemassa, miksi antaisi itseensä uskovien kiusata mm. minua? Olenko mä joku testikappale? Miten mäkin osaan ollakiva ja kiltti, reilu vaikkei mulla ole jumalaa?

No, ehkä uskovaiset on pirun riivamia ja tarvii uskonsa ollakseen vähän parempia ihmisiä kanssaeläjille. Mä en tarvi. Empatia ja sympatia on minussa sisäsyntyistä.

Lue lisää

Sä katoat jonnekin vihan ja tuskan taakse... höppänät koettaa selitellä mitä tykkää...

Tuu pois sieltä nyt....

Herää... menee överiks...

Nyt riittää...

Kuuntele tää...

https://youtu.be/1-xGerv5FOk?is=HQAunl3DT6rmjqNg

Tuu mun viereen ja kuuntele ssnoja... your not alone. 🥰

Tiedät kuka oon....🙂

Anonyymi00051 kirjoitti:

Sä katoat jonnekin vihan ja tuskan taakse... höppänät koettaa selitellä mitä tykkää...

Tuu pois sieltä nyt....

Herää... menee överiks...

Nyt riittää...

Kuuntele tää...

https://youtu.be/1-xGerv5FOk?is=HQAunl3DT6rmjqNg

Tuu mun viereen ja kuuntele ssnoja... your not alone. 🥰

Tiedät kuka oon....🙂

Lue lisää

Ei kun mä nimenomaan perustelen miksi mä en uskontoja kaipaa. On hyvä perustella näkemyksensä. En mä ole yksin, edes yksinään en ole yksinäinen. Mullakin on arvomaailma, mutta se ei koostu uskonnoista eikä jumalista. Se koistuu siitä, että mä haluan ihmisten kihtelevan toisiaan hyvin ja välttämäön turhaa satuttamista. Miltei mahdotonta ja siinä kohtaa mä koen olevani yksin. Siinä hetkessä kun toivon jonkun ymmärtävän ja ajattelevan samoin. Ole hyvä muille oottamatta mitään taivas palkintoja.

Koska se on aitoa rakkautta, ei mikään taivaspaikan pelaaminen muilla elollisilla.

Jasu2025 kirjoitti:

Ei kun mä nimenomaan perustelen miksi mä en uskontoja kaipaa. On hyvä perustella näkemyksensä. En mä ole yksin, edes yksinään en ole yksinäinen. Mullakin on arvomaailma, mutta se ei koostu uskonnoista eikä jumalista. Se koistuu siitä, että mä haluan ihmisten kihtelevan toisiaan hyvin ja välttämäön turhaa satuttamista. Miltei mahdotonta ja siinä kohtaa mä koen olevani yksin. Siinä hetkessä kun toivon jonkun ymmärtävän ja ajattelevan samoin. Ole hyvä muille oottamatta mitään taivas palkintoja.

Koska se on aitoa rakkautta, ei mikään taivaspaikan pelaaminen muilla elollisilla.

Lue lisää

Pitäähän se käsittää ja ymmärtää ilman uskontoa ja uskojakin jumaliin, että sinähän se itsräsi ohjaat ja käsket. Mietit miten elät ja muita kohtaan käyttäydyt. Jos elät niin ettet kestä itseesi nähdä kuin rukoilemalka, niin heikkous on sinussa itsessäs. Ei muissa eikä ole mitään herroja jotka tulee apuun. Pitää ite kasvaa ihmisenä ymmärtämään mikä on typerää ja muita kohtaan väärin. Ei sitä miltään jumalilta kysytä vaan itseltään. Miten mä oon näin taukki, no lakkaa olemasta.

Jasu2025 kirjoitti:

Ei kun mä nimenomaan perustelen miksi mä en uskontoja kaipaa. On hyvä perustella näkemyksensä. En mä ole yksin, edes yksinään en ole yksinäinen. Mullakin on arvomaailma, mutta se ei koostu uskonnoista eikä jumalista. Se koistuu siitä, että mä haluan ihmisten kihtelevan toisiaan hyvin ja välttämäön turhaa satuttamista. Miltei mahdotonta ja siinä kohtaa mä koen olevani yksin. Siinä hetkessä kun toivon jonkun ymmärtävän ja ajattelevan samoin. Ole hyvä muille oottamatta mitään taivas palkintoja.

Koska se on aitoa rakkautta, ei mikään taivaspaikan pelaaminen muilla elollisilla.

Lue lisää

Mä tiedän... moni muukin tietää...

Mut nyt sä satutat jopa itsees suotta... ei nää muuuta miltään vaan jauhaä samaa, mitä lie...

Mä vaan tulin ja näin sun taistelun tässä... jätä se!

Et voi muuttaa mitään perusteluillasi...sä olet tärkempi muualla. 🙃

Tule pois...🙂

Anonyymi00052 kirjoitti:

Mä tiedän... moni muukin tietää...

Mut nyt sä satutat jopa itsees suotta... ei nää muuuta miltään vaan jauhaä samaa, mitä lie...

Mä vaan tulin ja näin sun taistelun tässä... jätä se!

Et voi muuttaa mitään perusteluillasi...sä olet tärkempi muualla. 🙃

Tule pois...🙂

Lue lisää

Oletko varustellut omat noitasi inkarnaatioon saalistamaan huomenna suklamunaaarteita?

Mä luulisin, että sun pikkunoidat ois hyviä siinä. 🫠

Anonyymi00052 kirjoitti:

Mä tiedän... moni muukin tietää...

Mut nyt sä satutat jopa itsees suotta... ei nää muuuta miltään vaan jauhaä samaa, mitä lie...

Mä vaan tulin ja näin sun taistelun tässä... jätä se!

Et voi muuttaa mitään perusteluillasi...sä olet tärkempi muualla. 🙃

Tule pois...🙂

Lue lisää

Ei mua satuta tämä. Jitain muuta voi toki satuttaa etten jaa hänen näkemystään. Mutten mä viitsi valehdella, että olisin jonkun näkemyksen kannalla, jollen todellakaan ole. Mut en mä koe mitään kipua tästä. Ei satu. 🙂

Eikä traumojakaan hoideta pakenemalla, vaan kohtaamalla kuten koulukiusaaminen. Tottakai se tukahdutettu viha puskee sanoja ulos mitkä heijastelee vihaa, pettymystä ja vastustusta. Aivan normaalia trauman työstössä.

Jasu2025 kirjoitti:

Ei mua satuta tämä. Jitain muuta voi toki satuttaa etten jaa hänen näkemystään. Mutten mä viitsi valehdella, että olisin jonkun näkemyksen kannalla, jollen todellakaan ole. Mut en mä koe mitään kipua tästä. Ei satu. 🙂

Eikä traumojakaan hoideta pakenemalla, vaan kohtaamalla kuten koulukiusaaminen. Tottakai se tukahdutettu viha puskee sanoja ulos mitkä heijastelee vihaa, pettymystä ja vastustusta. Aivan normaalia trauman työstössä.

Lue lisää

Olen mä puhunu lyhytterapiassakin näistä koulujutuista. Ja muista traumoista, muttei se ole niitä varten. Siinä on kaava mikä läpi köydään tapaamisussa ja yhtään mitään iloa siitä ei ole, kun mä älyän ne samat asiat itsessäni ja muissakin mitä siellä jauhetaan. Ymmärtäny jo vuosikymmeniä sitten. En mä muuten olis tänne asti kyennyt elämään.

Jasu2025 kirjoitti:

Ei mua satuta tämä. Jitain muuta voi toki satuttaa etten jaa hänen näkemystään. Mutten mä viitsi valehdella, että olisin jonkun näkemyksen kannalla, jollen todellakaan ole. Mut en mä koe mitään kipua tästä. Ei satu. 🙂

Eikä traumojakaan hoideta pakenemalla, vaan kohtaamalla kuten koulukiusaaminen. Tottakai se tukahdutettu viha puskee sanoja ulos mitkä heijastelee vihaa, pettymystä ja vastustusta. Aivan normaalia trauman työstössä.

Lue lisää

Tuu vaan täältä pois...

Tuu nyt. 🙃

Kerkeet myöhemminkin näitä kurmuuttamaan...😄

Vastaa vaikka mun aloitukseen...🙃

Nuhanfnäaletheijaskin vastas. 😃

Kamoon... vähän kivaakin välillä...😄

Jasu2025 kirjoitti:

Olen mä puhunu lyhytterapiassakin näistä koulujutuista. Ja muista traumoista, muttei se ole niitä varten. Siinä on kaava mikä läpi köydään tapaamisussa ja yhtään mitään iloa siitä ei ole, kun mä älyän ne samat asiat itsessäni ja muissakin mitä siellä jauhetaan. Ymmärtäny jo vuosikymmeniä sitten. En mä muuten olis tänne asti kyennyt elämään.

Lue lisää

Eli plys miinus nolla se terapia. Sairaanhoitaja kyllä on itse varsin lämmin ihminen ja huomaavainen. Vaikka se kaava mitä lapuistaan lukee mulle on ihan kun uuden pyörän olis keksiny. Vaikka mitään uutta ei eteen tule. Psykologia nyt on helpoimpia aiheta maailmassa autolla ajamisen ohessa. Miksi sitä pidetään jonain ihmeenä ja tieteenä minkä vain korkeakoulun käynyt ymmärtäisi. Päivänselviä asioita kun vähän miettii muutakin kun päivän uutisia.

Jasu2025 kirjoitti:

Eli plys miinus nolla se terapia. Sairaanhoitaja kyllä on itse varsin lämmin ihminen ja huomaavainen. Vaikka se kaava mitä lapuistaan lukee mulle on ihan kun uuden pyörän olis keksiny. Vaikka mitään uutta ei eteen tule. Psykologia nyt on helpoimpia aiheta maailmassa autolla ajamisen ohessa. Miksi sitä pidetään jonain ihmeenä ja tieteenä minkä vain korkeakoulun käynyt ymmärtäisi. Päivänselviä asioita kun vähän miettii muutakin kun päivän uutisia.

Lue lisää

Se hyvä mieli mulle ei tule hänen lappusistaan, mä tiiän ne asiat jo sjat sitten. Mutta sellausen ihmisen seura kun hön on, se on miellyttävää. Osaa puhua samaa kieltä kanssani, on samalla taajuudella. Ei tarvi ratakiskoa hänen kanssa.

Jasu2025 kirjoitti:

Se hyvä mieli mulle ei tule hänen lappusistaan, mä tiiän ne asiat jo sjat sitten. Mutta sellausen ihmisen seura kun hön on, se on miellyttävää. Osaa puhua samaa kieltä kanssani, on samalla taajuudella. Ei tarvi ratakiskoa hänen kanssa.

Lue lisää

Ja pyydän anteeksi, jos jotakuta loukkaa näkemykseni. En ala valehtelemaan vain siksi, että olisin kiva. Olen sitten ei kiva, mutta rehellinen. Mielummin niin.

Voimia!

Tuosta olen samaa mieltä, ettei ole oikein pelotella kuoleman jälkeisellä kidutuksella. Vain harvat lopulta päätyvät varmaan paholaisen joukkoihin. Joskus kuitenkin paholainen hävitetään, eli niidenkään kärsimys ei ole ikuista. Tämä siis Raamatusta.

Aika iso osa vain nukkuu tuonelan syvyyksissä ja heidät herätetään viimeiselle tuomiolle. Joku voi sieltä herättyään kääntyä Jeesuksen puoleen vielä ja pelastuu enne tuomoion täytääntöön panoa.

Jos ei halua uskoa, se sallitaan. Jumala ei pakota ketään, mutta kyllä Hän puhuttelee ja jokaiselle annetaan etsikkoaikoja elämässään, joissa ihmistä erityisellä tavalla kutsutaan.

Kaikkea hyvää!

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tuosta olen samaa mieltä, ettei ole oikein pelotella kuoleman jälkeisellä kidutuksella. Vain harvat lopulta päätyvät varmaan paholaisen joukkoihin. Joskus kuitenkin paholainen hävitetään, eli niidenkään kärsimys ei ole ikuista. Tämä siis Raamatusta.

Aika iso osa vain nukkuu tuonelan syvyyksissä ja heidät herätetään viimeiselle tuomiolle. Joku voi sieltä herättyään kääntyä Jeesuksen puoleen vielä ja pelastuu enne tuomoion täytääntöön panoa.

Jos ei halua uskoa, se sallitaan. Jumala ei pakota ketään, mutta kyllä Hän puhuttelee ja jokaiselle annetaan etsikkoaikoja elämässään, joissa ihmistä erityisellä tavalla kutsutaan.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

Joku ajatteli ehkä tuosta ensimmäisestä kappaleesta erityisesti jotakin, niin voin tarkentaa vähän. Eli jos paholaisen joukkoihin oikein paatunut sielu joutuu, hän elää sen aikaa kuin hänen mestarinsakin elää eli paholainen. Sitten kun paholainen joukkoineen häviää Jumalan käskystä kokonaan, myös toki kadotetut sielut häviävät. Eli tällä tarkoitin sitä, että kärsimys näidenkin osalta päättyy. Jos joku häviää olemattomiin, ei ole enää kärsimystäkään.

Ikuisuudesta puhutaa myös helvetin suhteen, mutta siinä tarkoitetaan ennen kaikkea pitkää aikaa. Onhan enkeleiden kapinasta jo aikaa ja vielä varmaan aivan viimeiseen tuomioon on yli tuhat vuotta, vaikka Jeesus tulisikin noutamaan omansa jo piakkoin. Sen jälkeen Raamatun mukaan on vielä tuhannen vuoden jakso, jonka jälkeen vasta tapahtuu tuo täydellinen pahuuden tuhoutuminen. Myös uuden maan ja taivaan silloin Jumalan sanotaan luovan. Vanha maa katoaa.

Raamatun perusteella Jeesuksen paluun jälkeen alkaa maan päällä ahdistuksen aika ja täällä olevat ihmiset kuolevat sukupuuttoon. Maailma ikään kuin jää tuhanneksi vuodeksi luonnonpuistomaiseen tilaan, jossa luonto kyllä kukoistaa, mutta maailmassa olevat ihmiset eivät enää lisäänny, heidän määränsä vähenee ja loppuu aikanaan kokonaan. Ihmiset ovat viimeisen kuoltua tuonelan syvyyksissä unen kaltaisessa tilassa. Paholainen on omassa residenssissään sidottuna eli toimintakyvytön ihmisiin nähden, niin kuin myös hänen langenneet enkelialaisensa.

Maan päällä on tuolloin pyhien leiri viimeistä sotaa varten sen jälkeen, kun kaikki tuonelassa olleet herätetään ja pahuuden voimat päästetään kahleisiin. He alkavat sodan Kristusta ja hänen pyhiään vastaan, mutta sota on lähinnä näytösluonteinen. Vain sillä on merkitystä, että taas monet lankeavat irti päästetyn paholaisen ansaan ja heidät, kuten paholainenkin tuomitaan lopullisesti häviämään. Tämä siis tapahtuu tämän tuhannen vuoden jakson jälkeen, jonka aikana pelastetut ovat koko ajan taivaassa. Toki halutessaan varmaan voivat käydä täällä maan päällä ikään kuin retkellä katsomassa vanhoja tuttuja paikkoja ja pyhien leirissä myös, mikä tarkoittaa melko varmasti Jerusalemin ja Israelin aluetta.

Tämän jakson jälkeen sitten pahuus tuomitaan häviämään ja Jumala luo uuden taivaan ja maan. Hengellinen maailma ja tämä uusi fyysinen maailma yhdistyvät yhdeksi ja taivaallinen, tälläkin hetkellä olemassa oleva, Jerusalem laskeutuu tämän uuden lankeamattoman maailman pääkaupungiksi. Hengellinen taivas ja uusi maailma yhdistyvät siis.

Tämä oln toki vajavaisen ihmisen tulkintaa, mutta parhaan kyvyn mukaan kuitenkin Raamatun perusteella tulkittu.

Kaikkea hyvää!

Anonyymi00031 kirjoitti:

Joku ajatteli ehkä tuosta ensimmäisestä kappaleesta erityisesti jotakin, niin voin tarkentaa vähän. Eli jos paholaisen joukkoihin oikein paatunut sielu joutuu, hän elää sen aikaa kuin hänen mestarinsakin elää eli paholainen. Sitten kun paholainen joukkoineen häviää Jumalan käskystä kokonaan, myös toki kadotetut sielut häviävät. Eli tällä tarkoitin sitä, että kärsimys näidenkin osalta päättyy. Jos joku häviää olemattomiin, ei ole enää kärsimystäkään.

Ikuisuudesta puhutaa myös helvetin suhteen, mutta siinä tarkoitetaan ennen kaikkea pitkää aikaa. Onhan enkeleiden kapinasta jo aikaa ja vielä varmaan aivan viimeiseen tuomioon on yli tuhat vuotta, vaikka Jeesus tulisikin noutamaan omansa jo piakkoin. Sen jälkeen Raamatun mukaan on vielä tuhannen vuoden jakso, jonka jälkeen vasta tapahtuu tuo täydellinen pahuuden tuhoutuminen. Myös uuden maan ja taivaan silloin Jumalan sanotaan luovan. Vanha maa katoaa.

Raamatun perusteella Jeesuksen paluun jälkeen alkaa maan päällä ahdistuksen aika ja täällä olevat ihmiset kuolevat sukupuuttoon. Maailma ikään kuin jää tuhanneksi vuodeksi luonnonpuistomaiseen tilaan, jossa luonto kyllä kukoistaa, mutta maailmassa olevat ihmiset eivät enää lisäänny, heidän määränsä vähenee ja loppuu aikanaan kokonaan. Ihmiset ovat viimeisen kuoltua tuonelan syvyyksissä unen kaltaisessa tilassa. Paholainen on omassa residenssissään sidottuna eli toimintakyvytön ihmisiin nähden, niin kuin myös hänen langenneet enkelialaisensa.

Maan päällä on tuolloin pyhien leiri viimeistä sotaa varten sen jälkeen, kun kaikki tuonelassa olleet herätetään ja pahuuden voimat päästetään kahleisiin. He alkavat sodan Kristusta ja hänen pyhiään vastaan, mutta sota on lähinnä näytösluonteinen. Vain sillä on merkitystä, että taas monet lankeavat irti päästetyn paholaisen ansaan ja heidät, kuten paholainenkin tuomitaan lopullisesti häviämään. Tämä siis tapahtuu tämän tuhannen vuoden jakson jälkeen, jonka aikana pelastetut ovat koko ajan taivaassa. Toki halutessaan varmaan voivat käydä täällä maan päällä ikään kuin retkellä katsomassa vanhoja tuttuja paikkoja ja pyhien leirissä myös, mikä tarkoittaa melko varmasti Jerusalemin ja Israelin aluetta.

Tämän jakson jälkeen sitten pahuus tuomitaan häviämään ja Jumala luo uuden taivaan ja maan. Hengellinen maailma ja tämä uusi fyysinen maailma yhdistyvät yhdeksi ja taivaallinen, tälläkin hetkellä olemassa oleva, Jerusalem laskeutuu tämän uuden lankeamattoman maailman pääkaupungiksi. Hengellinen taivas ja uusi maailma yhdistyvät siis.

Tämä oln toki vajavaisen ihmisen tulkintaa, mutta parhaan kyvyn mukaan kuitenkin Raamatun perusteella tulkittu.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

Sori, neljäs kappale, toinen rivi "...päästetään kahleiSTAAN..."

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tuosta olen samaa mieltä, ettei ole oikein pelotella kuoleman jälkeisellä kidutuksella. Vain harvat lopulta päätyvät varmaan paholaisen joukkoihin. Joskus kuitenkin paholainen hävitetään, eli niidenkään kärsimys ei ole ikuista. Tämä siis Raamatusta.

Aika iso osa vain nukkuu tuonelan syvyyksissä ja heidät herätetään viimeiselle tuomiolle. Joku voi sieltä herättyään kääntyä Jeesuksen puoleen vielä ja pelastuu enne tuomoion täytääntöön panoa.

Jos ei halua uskoa, se sallitaan. Jumala ei pakota ketään, mutta kyllä Hän puhuttelee ja jokaiselle annetaan etsikkoaikoja elämässään, joissa ihmistä erityisellä tavalla kutsutaan.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

"Tuosta olen samaa mieltä, ettei ole oikein pelotella kuoleman jälkeisellä kidutuksella. Vain harvat lopulta päätyvät varmaan paholaisen joukkoihin. Joskus kuitenkin paholainen hävitetään, eli niidenkään kärsimys ei ole ikuista. Tämä siis Raamatusta."

Tämä ei pidä paikkaansa.

Raamatun mukaan suurin osa ihmisistä joutuu Helvettiin:

Matt. 7:13-14
"Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie leveä, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät. Mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät."

Näiden Helvettiin joutuvien ihmisten (ja Paholaisen) rangaistus ei myöskään tule koskaan päättymään, vaan kestää ikuisesti:

Ilm. 14:11
"Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin."

Ilm. 20:10
"Perkele, heidän villitsijänsä, heitettiin tuli- ja rikkijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yötä päivää iäisyyksien iäisyyksiin."

Jos kristityn iankaikkinen elämä kestää ikuisesti, niin sitten myös ei-kristityn iankaikkinen rangaistus kestää ikuisesti:

Matt. 25.46
"Nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.""

LukasWiltzon kirjoitti:

"Tuosta olen samaa mieltä, ettei ole oikein pelotella kuoleman jälkeisellä kidutuksella. Vain harvat lopulta päätyvät varmaan paholaisen joukkoihin. Joskus kuitenkin paholainen hävitetään, eli niidenkään kärsimys ei ole ikuista. Tämä siis Raamatusta."

Tämä ei pidä paikkaansa.

Raamatun mukaan suurin osa ihmisistä joutuu Helvettiin:

Matt. 7:13-14
"Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie leveä, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät. Mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät."

Näiden Helvettiin joutuvien ihmisten (ja Paholaisen) rangaistus ei myöskään tule koskaan päättymään, vaan kestää ikuisesti:

Ilm. 14:11
"Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin."

Ilm. 20:10
"Perkele, heidän villitsijänsä, heitettiin tuli- ja rikkijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yötä päivää iäisyyksien iäisyyksiin."

Jos kristityn iankaikkinen elämä kestää ikuisesti, niin sitten myös ei-kristityn iankaikkinen rangaistus kestää ikuisesti:

Matt. 25.46
"Nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.""

Lue lisää

No, tuostahan juttuun sotkeutuikin oikein arkkikamaloittaja. Valikoi ristiriitaisista kirjoituksista kamaloittavat, jättää vastakkaiset huomiotta ja ottaa kamaloittavat kirjaimellisesti.

Vaan miksikähän 'veitsi kurkulla' -evakeloiminen ei oikein kuulostakaan ihmisistä evankeliumilta? -exKynis.mi

LukasWiltzon kirjoitti:

"Tuosta olen samaa mieltä, ettei ole oikein pelotella kuoleman jälkeisellä kidutuksella. Vain harvat lopulta päätyvät varmaan paholaisen joukkoihin. Joskus kuitenkin paholainen hävitetään, eli niidenkään kärsimys ei ole ikuista. Tämä siis Raamatusta."

Tämä ei pidä paikkaansa.

Raamatun mukaan suurin osa ihmisistä joutuu Helvettiin:

Matt. 7:13-14
"Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie leveä, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät. Mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät."

Näiden Helvettiin joutuvien ihmisten (ja Paholaisen) rangaistus ei myöskään tule koskaan päättymään, vaan kestää ikuisesti:

Ilm. 14:11
"Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin."

Ilm. 20:10
"Perkele, heidän villitsijänsä, heitettiin tuli- ja rikkijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yötä päivää iäisyyksien iäisyyksiin."

Jos kristityn iankaikkinen elämä kestää ikuisesti, niin sitten myös ei-kristityn iankaikkinen rangaistus kestää ikuisesti:

Matt. 25.46
"Nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.""

Lue lisää

Kiitos kommentista. Varmasti osa menee. Moni vaipuu tämän elämän jälkeen tuonelaan unen kaltaiseen tilaan. Viimeiselle tuomiolle he heräävät viimeistään. Silloin osa vielä voi pelastuakin tästäkin jouosta. Voi hyvin!

Anonyymi00031 kirjoitti:

Joku ajatteli ehkä tuosta ensimmäisestä kappaleesta erityisesti jotakin, niin voin tarkentaa vähän. Eli jos paholaisen joukkoihin oikein paatunut sielu joutuu, hän elää sen aikaa kuin hänen mestarinsakin elää eli paholainen. Sitten kun paholainen joukkoineen häviää Jumalan käskystä kokonaan, myös toki kadotetut sielut häviävät. Eli tällä tarkoitin sitä, että kärsimys näidenkin osalta päättyy. Jos joku häviää olemattomiin, ei ole enää kärsimystäkään.

Ikuisuudesta puhutaa myös helvetin suhteen, mutta siinä tarkoitetaan ennen kaikkea pitkää aikaa. Onhan enkeleiden kapinasta jo aikaa ja vielä varmaan aivan viimeiseen tuomioon on yli tuhat vuotta, vaikka Jeesus tulisikin noutamaan omansa jo piakkoin. Sen jälkeen Raamatun mukaan on vielä tuhannen vuoden jakso, jonka jälkeen vasta tapahtuu tuo täydellinen pahuuden tuhoutuminen. Myös uuden maan ja taivaan silloin Jumalan sanotaan luovan. Vanha maa katoaa.

Raamatun perusteella Jeesuksen paluun jälkeen alkaa maan päällä ahdistuksen aika ja täällä olevat ihmiset kuolevat sukupuuttoon. Maailma ikään kuin jää tuhanneksi vuodeksi luonnonpuistomaiseen tilaan, jossa luonto kyllä kukoistaa, mutta maailmassa olevat ihmiset eivät enää lisäänny, heidän määränsä vähenee ja loppuu aikanaan kokonaan. Ihmiset ovat viimeisen kuoltua tuonelan syvyyksissä unen kaltaisessa tilassa. Paholainen on omassa residenssissään sidottuna eli toimintakyvytön ihmisiin nähden, niin kuin myös hänen langenneet enkelialaisensa.

Maan päällä on tuolloin pyhien leiri viimeistä sotaa varten sen jälkeen, kun kaikki tuonelassa olleet herätetään ja pahuuden voimat päästetään kahleisiin. He alkavat sodan Kristusta ja hänen pyhiään vastaan, mutta sota on lähinnä näytösluonteinen. Vain sillä on merkitystä, että taas monet lankeavat irti päästetyn paholaisen ansaan ja heidät, kuten paholainenkin tuomitaan lopullisesti häviämään. Tämä siis tapahtuu tämän tuhannen vuoden jakson jälkeen, jonka aikana pelastetut ovat koko ajan taivaassa. Toki halutessaan varmaan voivat käydä täällä maan päällä ikään kuin retkellä katsomassa vanhoja tuttuja paikkoja ja pyhien leirissä myös, mikä tarkoittaa melko varmasti Jerusalemin ja Israelin aluetta.

Tämän jakson jälkeen sitten pahuus tuomitaan häviämään ja Jumala luo uuden taivaan ja maan. Hengellinen maailma ja tämä uusi fyysinen maailma yhdistyvät yhdeksi ja taivaallinen, tälläkin hetkellä olemassa oleva, Jerusalem laskeutuu tämän uuden lankeamattoman maailman pääkaupungiksi. Hengellinen taivas ja uusi maailma yhdistyvät siis.

Tämä oln toki vajavaisen ihmisen tulkintaa, mutta parhaan kyvyn mukaan kuitenkin Raamatun perusteella tulkittu.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

Voin vielä lisätä sen verran, että ennen tuhatvuotista valtakuntaakin, siis kun Jeesus palaa toisen kerran noutamaan omansa, on harmagedonin sodaksi kutsuttu sota Kristuksen joukkojen ja pedon sekä väärän profeetan keräämien joukkojen välillä Raamatun mukaan. Kuitenkin sota on epäsuhtainen eli hieman näytösluontoinen. Kristuksen joukoille tappiolukema on nolla, kun taas hyökkääville pahuuden joukoille se on 100 prosenttia. Eli en mieltänyt ihan inhimillisesti ajateltuna sodaksi tuota. Onkin yliluonnollinen tapahtuma, jossa Jeesus on suvereeni sotapäällikkö joukkoineen.

Harmittaa, kun opetin kerran eräälle, että sota olisi vasta tämän tuhannen vuoden jälkeen. Siis molemmilla puolilla tätä tuhannen viuoden jaksoa kuvataan olevan sota, mutta molemmat sodat ovat inhimillisesti katsoen yliluonnolllisia. Juuri siitä syystä, että Kristus on täysin voittamaton ja suvereeni. Hänelle ei tule yhtään tappioita, kun vastapuolelle tulee 100 prosentin tappio.

Tuhannen vuoden jälkeenkin kuvataan siis olevan vähän samanlainen tilanne, mutta itse paholaisen sanotaan kokoavan joukkoja Kristuksen joukkoja vastaan. Samalla tavalla suvereenisti siinäkin Kristus kuitenkin nopeasti voittaa ja paholainen tulee lopulta hävitetyksi kokonaan.

No, tämän voi helposti korjata sitten kun taas näkee. En osannut oikein normaalina sotana pitää, koska juuri tuo Kristuksen ylivoimaisuus on niin selvää ja totaalista.

Olemme siis turvassa Kristuksen lähellä. Voimia!

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Varmasti osa menee. Moni vaipuu tämän elämän jälkeen tuonelaan unen kaltaiseen tilaan. Viimeiselle tuomiolle he heräävät viimeistään. Silloin osa vielä voi pelastuakin tästäkin jouosta. Voi hyvin!

Lue lisää

Sori, "joukosta", tarkoitin.

Onko moralistilla OIKEUS, ihmisoikeuteen verrattava lupa, KIUSATA toisia? Ei ole. -exKynis.mi

Tein tänne aloituksen aiheesta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19335922/vaimon-on-alistuttava-miehelleen-kuin-jumalalle

LukasWiltzon kirjoitti:

Tein tänne aloituksen aiheesta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19335922/vaimon-on-alistuttava-miehelleen-kuin-jumalalle

Lue lisää

Kiitos tästä! Tämä todella lämmittää sieluani syvältä. Kiitän Jumalaa siitä että tähän haureuden pesään on tullut moraalin ääni ja sana. Olet hieno ihminen, jatka samaa rataa. Olet ainoalla oikealla tiellä!

LukasWiltzon kirjoitti:

Tein tänne aloituksen aiheesta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19335922/vaimon-on-alistuttava-miehelleen-kuin-jumalalle

Lue lisää

Aa, siis tarkoitin että laittaisit nimenomaan tänne syntiselle sinkut palstalle näitä asioita. Täällä ne kaikkein syntisimmät ihmiset viihtyvät päivästä toiseen, saavat olla vapaasti omiensa joukoissa. Täällä kaivataan sanan voimaa. Jeesuskin meni itse syntisten joukkoon, eikä julistanut sanomaansa vain avioliitto-palstalla...

Tämä oli todella hienosti sanottu:
"niin kuin seurakunta on Kristukselle alamainen, samoin olkoot vaimotkin kukin miehelleen kaikessa alamaiset."

Ainoa tilanne, jossa vaimon ei tarvitse totella miestään, on sellainen tilanne, jossa mies käskee vaimoaan tekemään jotakin syntistä (eli rikkomaan Jumalan lakia):

Ap. t. 5:29
"Mutta Pietari ja apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä."

Suurin osa avioliitoissa esiintyvistä ongelmista johtuu siitä, että ihmiset eivät kunnioita tätä Jumalan asettamaa valtarakennetta. Ensin he hylkäävät Raamatun opetukset avioliitosta, ja sitten he itkevät ja valittavat, kun "heidän avioliittonsa ei toimi"."

Anonyymi00045 kirjoitti:

Aa, siis tarkoitin että laittaisit nimenomaan tänne syntiselle sinkut palstalle näitä asioita. Täällä ne kaikkein syntisimmät ihmiset viihtyvät päivästä toiseen, saavat olla vapaasti omiensa joukoissa. Täällä kaivataan sanan voimaa. Jeesuskin meni itse syntisten joukkoon, eikä julistanut sanomaansa vain avioliitto-palstalla...

Tämä oli todella hienosti sanottu:
"niin kuin seurakunta on Kristukselle alamainen, samoin olkoot vaimotkin kukin miehelleen kaikessa alamaiset."

Ainoa tilanne, jossa vaimon ei tarvitse totella miestään, on sellainen tilanne, jossa mies käskee vaimoaan tekemään jotakin syntistä (eli rikkomaan Jumalan lakia):

Ap. t. 5:29
"Mutta Pietari ja apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä."

Suurin osa avioliitoissa esiintyvistä ongelmista johtuu siitä, että ihmiset eivät kunnioita tätä Jumalan asettamaa valtarakennetta. Ensin he hylkäävät Raamatun opetukset avioliitosta, ja sitten he itkevät ja valittavat, kun "heidän avioliittonsa ei toimi"."

Lue lisää

Kaikki suomenkieliset keskustelupalstat ovat täynnä syntisiä ihmisiä, jotka ovat matkalla Helvettiin. Pyrin tästä syystä levittämään Jumalan Sanaa mahdollisimman monessa paikassa. Jumalan Sana saa aina aikaan jonkinlaisen (joko positiivisen tai negatiivisen) reaktion ihmisissä, ajasta ja paikasta riippumatta:

Jes. 55:10-11
"Sillä niin kuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaa, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän, niin on myös sanani, joka suustani lähtee. Se ei palaa tyhjänä luokseni, vaan tekee sen, mikä on minulle otollista, ja saa menestymään sen, mitä varten sen lähetin."

Yksi kätevä evankeliumin levitystapa on tämän videon linkkaaminen uskottomille ihmisille:
https://www.youtube.com/watch?v=yJTh1fbpfmk

Tuolla videolla selitetään selkeästi, kuinka ihminen voi olla 100% Taivaaseen pääsystä.

Tällä sinkut palstalla tämän minun aloitukseni pystyy myös aina kuka tahansa nostamaan takaisin ihmisten näkyviin etusivulle kommentoimalla sitä, jos se siltä katoaa.

Kiitos kysymyksistä. Voin paljastaa sellaisia asioita, jotka eivät auta tunnistuksessa, koska onhan tämä anonyymipalsta. Mielellään en kuitenkaan näissä keskusteluissa paljast henkilökohtaisia asioita.

Olen ihan perusluterilainen. Varmaan on käytetty karkeana vallankäytön välineenäkin näitä käsitykiä vuosisatojen ajan. Kyllä kadotus on kärsimystä, koska siellä olllaan paholaisen vaikutukspiirissä. Ei paholainen tuo muuta kuin kärsimystä. Tarkoitin viimeisen tuomion jälkeen, jossa itse paholainenkin viimein tulee hävitetyksi. SIlloin myös kaikki loputkin hänelle omistautuneet toki häviävät. Olemattomalla ei ole enää tuskia.

Jumala on ajaton. Jumalalle miljardi vuottakin on kuin 6000 vuotta, koska Hän on ajan ulottumattomissa täysin. Varmasti maapallo on vanhempi kuin tuo 6000 vuotta. Joku merkityksellinen ajanjakso ihmisen ja Jumalan välillä toki varmasti alkoi myöhemmin niin kuin on alkanut Raamatun mukaankin monia merkityksellisiä ajanjaksoja myöhemmin.

Jumala loi ihmisen aluksi oman täydellisen luomistyönsä mukaan Paratiisissa. Kun maailma lankesi paholaisen myötä kaikki muuttui radikaalisti. Vaikka ihminen taantuin synnin tähden Jumalan alkuperäisen tarkoituksen suhteen, Jumala kuitenkin turvasi ihmissuvun säilymisen ja antoi jopa ihmiselle pelastuksen mahdollisuuden Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta.

Voimia!

Et taitane juuri tuntea historiaa ethän? Ja samaisesti uskot ihmisapinoihin joo o…

Kyllä se vaan tekee, sillä fundamentalismiin ei kuulu vain, että Raamattu otetaan kirjaimellisesti, vaan että valikoidaan ristriitaisista teksteistä kaikkein KAMALOITTAVIMMAT. Ja sitten hurkaasti selitetään, ettei Raamattu ole ristiriitainen.

Ristiriidoista on moniaita luetteloita netissäkin, esimerkiksi https://totuutta.wordpress.com/2021/02/21/raamatun-ristiriidat-ja-virheet/ -exKynis.mi

å.ä.ö kirjoitti:

Kyllä se vaan tekee, sillä fundamentalismiin ei kuulu vain, että Raamattu otetaan kirjaimellisesti, vaan että valikoidaan ristriitaisista teksteistä kaikkein KAMALOITTAVIMMAT. Ja sitten hurkaasti selitetään, ettei Raamattu ole ristiriitainen.

Ristiriidoista on moniaita luetteloita netissäkin, esimerkiksi https://totuutta.wordpress.com/2021/02/21/raamatun-ristiriidat-ja-virheet/ -exKynis.mi

Lue lisää

Sitä samaa tarkoitin. Kun henkiseen kriisiin päätyneet ihmiset käyvät tulkitsemaan raamattua kuin pirut, on jälki järkyttävää.

Uskontotieteessä en ole nähnyt selitystä, että uskontojen syynä olisi aivojen liian vähäinen kapasiteetti. Sen sijaan ajatellaan, ettei varhaiskantaisella ihmisellä alkujaankaan ollut ajatusta, että maallinen ja hengellinen olisi eri todellisuutta.

Sen näkee myös kehitystasosta, eli kukin uskonnollinen rakennelma seuraa yhteiskunnassa vallitseva tilannetta. Kun lopulta tultiin aninismin, monijumalaisuuden ja kansallisen yksijumalaisuuden kautta todelliseen ylikansalliseen yksijumalaisuuteen, hän oli samanlainen despootti kuin maallinenkin johtaja.

Ajateltiin siis alamaisketjun nousevan vielä pykälän. Kun kerran kansallistakin despoottia näki harvoin tai ei ollenkaan, tuntui luonnollliselta, että hänelläkin oli vielä käskijänsä, jota tosin ei ole vielä näkynyt.

Vielä roomalaisajalla ei ollut edes käsitettä uskonto, oli vain käsite palvonta, religio, joka vasta vuosisatoja myöhemmin sai nykyisen sisältönsä, uskonto. -exKynis.mi

Ihmiset jaksavat tuputusta eri määrin. Joillakin on rima korkeammalla, joillakin alemmalla, mutta kyllä se taso löytyy jopa erityisuskovilta, jos joutuu toisen erityisuskovien ryhmän tuputukseen.

Tulee tunne, että saa silmät suut täyteen ja kyllästyy. Esimerkki: Puolassa vietettiin itäblokin vielä pystyssä ollessa Leninin 100-vuotisjuhlia perusteellisesti koko vuoden. Havaittiin, että Leninin arvostus laski kansan keskuudessa juhlinnan aikana. -exKynis.mi

å.ä.ö kirjoitti:

Ihmiset jaksavat tuputusta eri määrin. Joillakin on rima korkeammalla, joillakin alemmalla, mutta kyllä se taso löytyy jopa erityisuskovilta, jos joutuu toisen erityisuskovien ryhmän tuputukseen.

Tulee tunne, että saa silmät suut täyteen ja kyllästyy. Esimerkki: Puolassa vietettiin itäblokin vielä pystyssä ollessa Leninin 100-vuotisjuhlia perusteellisesti koko vuoden. Havaittiin, että Leninin arvostus laski kansan keskuudessa juhlinnan aikana. -exKynis.mi

Lue lisää

Joo joo, ihan hirveää tuputusta, onneksi ei tumputusta 🫣

-Thinksy