BASF siirtää tuotantoa Kiinaan

Höpö höpö. Eiköhän useimmat muista Basf -yrityksen ennenkaikkea C-kaseteista, videonauhoista, CD -levyistä, DVD -levyistä jne. Basf oli magneettinauhojen pioneerejaja se laajenti sitten optisiin tallennusvälineisiin kuten CD -levyihin. Basf oli yksi suurimmista noita valmistaneista yrityksistä. Mutta eihän tietenkään nykyteinit tätä tiedä vaan kehittelevät ties mitä salaliittoteorioita.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Höpö höpö. Eiköhän useimmat muista Basf -yrityksen ennenkaikkea C-kaseteista, videonauhoista, CD -levyistä, DVD -levyistä jne. Basf oli magneettinauhojen pioneerejaja se laajenti sitten optisiin tallennusvälineisiin kuten CD -levyihin. Basf oli yksi suurimmista noita valmistaneista yrityksistä. Mutta eihän tietenkään nykyteinit tätä tiedä vaan kehittelevät ties mitä salaliittoteorioita.

Lue lisää

Vaikka muistaisikin noista niin tuo mainittu oli kuitenkin fakta. Ja vaikka ihmiset muistavat Basfin noista halvoista asioista niin Basfin tuloksesta nuo ovat vain pikkuruinen osa. Itse asiassa Basf saa paljon enemmän rahaa auton osista kuten myös öljyn ja maakaasun tuotannosta. Niistä asioista joista Basf pääosin rahansa saa ei ole pahemmin puhuttu julkisuudessa ja se on luultavasti tahallista.

Nämä muistamasi C-kasetit, videonauhat, CD-levyt, DVD-levyt ovat olleet koko ajan pientä harrastelua Basfille. Eihän noista koskaan suuria rahoja olisi voinut saadakaan, ei edes noiden tuotteiden huippuaikoina.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vaikka muistaisikin noista niin tuo mainittu oli kuitenkin fakta. Ja vaikka ihmiset muistavat Basfin noista halvoista asioista niin Basfin tuloksesta nuo ovat vain pikkuruinen osa. Itse asiassa Basf saa paljon enemmän rahaa auton osista kuten myös öljyn ja maakaasun tuotannosta. Niistä asioista joista Basf pääosin rahansa saa ei ole pahemmin puhuttu julkisuudessa ja se on luultavasti tahallista.

Nämä muistamasi C-kasetit, videonauhat, CD-levyt, DVD-levyt ovat olleet koko ajan pientä harrastelua Basfille. Eihän noista koskaan suuria rahoja olisi voinut saadakaan, ei edes noiden tuotteiden huippuaikoina.

Lue lisää

Lisään... Itse asiassa Basf on yksi maailman suurimmista kemikaalialan yrityksistä. Ei noilla pikkusummilla joistain kaseteista ja CD:istä ole Basfille suurtakaan merkitystä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Höpö höpö. Eiköhän useimmat muista Basf -yrityksen ennenkaikkea C-kaseteista, videonauhoista, CD -levyistä, DVD -levyistä jne. Basf oli magneettinauhojen pioneerejaja se laajenti sitten optisiin tallennusvälineisiin kuten CD -levyihin. Basf oli yksi suurimmista noita valmistaneista yrityksistä. Mutta eihän tietenkään nykyteinit tätä tiedä vaan kehittelevät ties mitä salaliittoteorioita.

Lue lisää

BASF on maailman johtava kemian alan yritys.

Kiina ja USA houkuttelevat suuryrityksiä Euroopasta taaten näille halvan energian. EU on vain menettänyt kilpailukykynsä menetettyään aivan liian halvan venäläisen maakaasun.
EUn poliittinen johto on kuin lauma perseeseen ammuttuja idiootteja. He eivät tiedä kuinka palauttaa EUn aseman talousmahtina jonka ovat onnistuneet sössimään Bidenin ja NATOn avulla.

Suomi on mukana tässä konkurssissa vaikka saammekin teollisuudellemme halvemmalla energiaa kuin mitä keski-Eurooppa joutuu siitä maksamaan USAn LNGn vuoksi. Meillähän energia ei ole kallistunut kuin vain noin 100% siitä mitä maksoimme ennen syksyä 2021.
Tästäkin huolimatta maamme talous on upeassa syöksyssä kohti tuhotaan.

Sitten kun järki palaa päähän alamme kyselemään josko Venäjä myisi meille jotain. Ei äilen, että liian suuren egon omaavat narsistit maamme johdossa antavat maamme väestön kärsiä ennemmin kuin myöntäisivät typeryytensä.

Näillä mennään kohti vappua.

Saatanan tunarit.

Tilataan BASFin tuotteet sitten Temulta halvemmalla

Kokoomushan näitä rajoittaa

Mistä teitä oikein sikiää?
Onko EK:n tarkoitus ajaa tuotanto alas Suomessa, vai miksi EK vaatisi hallituksilta tiukempaa ja ennustettavampaa ilmastopolitiikkaa.

Hyvin on persujen pölhöpopulismi uponnut.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Mistä teitä oikein sikiää?
Onko EK:n tarkoitus ajaa tuotanto alas Suomessa, vai miksi EK vaatisi hallituksilta tiukempaa ja ennustettavampaa ilmastopolitiikkaa.

Hyvin on persujen pölhöpopulismi uponnut.

Lue lisää

Ei EK oikeasti tiukempaa ilmastopolitiikkaa vaadi. Toki EK saattaa haluta yrityksille tukia, koska yritysten johtajat ovat sairaita ahneita paskiaisia.

Ennustettavaa ilmastopolitiikkaa olisi, jos Suomessa ei olisi mitään ilmastopolitiikkaa. Eli annettaisiin yritysten tehdä mitä ne haluavat, ei olisi mitään päästövaatimuksia ja lakkautettaisiin kaikki yritystuet. Yritystuet ovat muutenkin pelkkää turhaa rahanhaaskausta.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ei EK oikeasti tiukempaa ilmastopolitiikkaa vaadi. Toki EK saattaa haluta yrityksille tukia, koska yritysten johtajat ovat sairaita ahneita paskiaisia.

Ennustettavaa ilmastopolitiikkaa olisi, jos Suomessa ei olisi mitään ilmastopolitiikkaa. Eli annettaisiin yritysten tehdä mitä ne haluavat, ei olisi mitään päästövaatimuksia ja lakkautettaisiin kaikki yritystuet. Yritystuet ovat muutenkin pelkkää turhaa rahanhaaskausta.

Lue lisää

Lisään... Ja tietenkin pitäisi poistaa kaikki typerät ilmastonmuutoksen torjuntaan muka liittyvät lait. Esimerkiksi ei olisi mitään lakeja siitä, että laturivalmiuksia pitäisi minnekään rakentaa. Yritysten ei tarvitsisi tehdä yhtäkään laturipaikkaa parkkipaikalle eikä asuntoyhtiöiden tarvitse haaskata rahaa laturivalmiuden takia.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ei EK oikeasti tiukempaa ilmastopolitiikkaa vaadi. Toki EK saattaa haluta yrityksille tukia, koska yritysten johtajat ovat sairaita ahneita paskiaisia.

Ennustettavaa ilmastopolitiikkaa olisi, jos Suomessa ei olisi mitään ilmastopolitiikkaa. Eli annettaisiin yritysten tehdä mitä ne haluavat, ei olisi mitään päästövaatimuksia ja lakkautettaisiin kaikki yritystuet. Yritystuet ovat muutenkin pelkkää turhaa rahanhaaskausta.

Lue lisää

Lisään... Itse asiassa Suomi maksaa vuosittain miljardeja yritystukea. Valtion taloutta tasapainottaisi kummasti jos yritystukia ei makseta euroakaan.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ei EK oikeasti tiukempaa ilmastopolitiikkaa vaadi. Toki EK saattaa haluta yrityksille tukia, koska yritysten johtajat ovat sairaita ahneita paskiaisia.

Ennustettavaa ilmastopolitiikkaa olisi, jos Suomessa ei olisi mitään ilmastopolitiikkaa. Eli annettaisiin yritysten tehdä mitä ne haluavat, ei olisi mitään päästövaatimuksia ja lakkautettaisiin kaikki yritystuet. Yritystuet ovat muutenkin pelkkää turhaa rahanhaaskausta.

Lue lisää

"Ennustettavaa ilmastopolitiikkaa olisi, jos Suomessa ei olisi mitään ilmastopolitiikkaa."

Harvinaisen pöljä kommentti. Taidat äänestää persuja.

Anonyymi00016 kirjoitti:

"Ennustettavaa ilmastopolitiikkaa olisi, jos Suomessa ei olisi mitään ilmastopolitiikkaa."

Harvinaisen pöljä kommentti. Taidat äänestää persuja.

Mitään ilmastopolitiikkaa ei tarvitse, jos yrityksille annetaan täysin vapaat kädet toimia ja mitään yrityksiä ei tueta ollenkaan. Kaikkien yritysten pitäisi olla samalla viivalla eikä mitään yritystä kohdella paremmin tukien avulla.

Suomessa autot ovat romuja

"Suomen teillä kulkee yhä iäkkäämpiä autoja. Liikennekäytössä olevien henkilöautojen keski-ikä vuoden 2025 lopulla oli 13,2 vuotta"

Moottori

Anonyymi00008 kirjoitti:

Suomessa autot ovat romuja

"Suomen teillä kulkee yhä iäkkäämpiä autoja. Liikennekäytössä olevien henkilöautojen keski-ikä vuoden 2025 lopulla oli 13,2 vuotta"

Moottori

Lue lisää

Vieläkö uskot toimittajaa? Kuitenkin alla kohta 40-vuotias auto, niin trollaustahan tuo on.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Suomessa autot ovat romuja

"Suomen teillä kulkee yhä iäkkäämpiä autoja. Liikennekäytössä olevien henkilöautojen keski-ikä vuoden 2025 lopulla oli 13,2 vuotta"

Moottori

Lue lisää

Uudehkoilla autoillahan Suomessa ajetaan. Tuo 13,2 vuotta on lyhyt aika autolle, jotka voi hyvällä huollolla kestää yli 30 vuotta. Oikeastaan suomalaiset voisi ajaa nykyistä vanhemmillakin autoilla, ei se yhtään haittaa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Uudehkoilla autoillahan Suomessa ajetaan. Tuo 13,2 vuotta on lyhyt aika autolle, jotka voi hyvällä huollolla kestää yli 30 vuotta. Oikeastaan suomalaiset voisi ajaa nykyistä vanhemmillakin autoilla, ei se yhtään haittaa.

Lue lisää

Autojen tekniikka ja turvallisuus kehittyy. Ja pitäisi ajella romuilla

Anonyymi00018 kirjoitti:

Autojen tekniikka ja turvallisuus kehittyy. Ja pitäisi ajella romuilla

Autot on ollut riittävän turvallisia jo vähintään viimeiset 20 vuotta ja suurin turvatekijä istuu ratin takana. Jos ajaa järjettömästi niin auto tekniikalla ei ole suurempaa merkitystä. Ja tutkimusten mukaankin autojen turvallisuuden kehitys on ollut marginaalista viimeisen 20 vuoden aikana. Käytännössä kaikki merkittävät turvaominaisuudet keksittiin 1900-luvun puolella ja sen jälkeen keksityt on lähinnä pientä näpertelyä.

Ei ole mitään tarvetta ajaa nykyistä uudemmilla autoilla.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Autot on ollut riittävän turvallisia jo vähintään viimeiset 20 vuotta ja suurin turvatekijä istuu ratin takana. Jos ajaa järjettömästi niin auto tekniikalla ei ole suurempaa merkitystä. Ja tutkimusten mukaankin autojen turvallisuuden kehitys on ollut marginaalista viimeisen 20 vuoden aikana. Käytännössä kaikki merkittävät turvaominaisuudet keksittiin 1900-luvun puolella ja sen jälkeen keksityt on lähinnä pientä näpertelyä.

Ei ole mitään tarvetta ajaa nykyistä uudemmilla autoilla.

Lue lisää

"...Vanhemmissa autoissa suurempi riski henkilövahinkoihin

Pohjola Vakuutuksen tilastojen mukaan vuosina 2005–2010 valmistettujen autojen törmäysvahingoista (ajonopeus yli 60 km/h) lähes 14 prosenttia on johtanut henkilövahinkoihin. Vuonna 2021 valmistettujen tai uudempien autojen törmäyksissä henkilövahinkoihin on johtanut vain viisi prosenttia.

Onnettomuustietoinstituutin vuonna 2017 tekemän tutkimuksen mukaan 2010-luvun loppupuoliskon autot tarjoavat kuljettajalleen keskimäärin 10–20 prosenttia paremman suojan kymmenen vuotta vanhempiin autoihin verrattuna.

– Turvatekniikka on kehittynyt valtavasti, ja uudemmat autot suojaavat kuljettajaa ja matkustajia selvästi paremmin. Uusi auto on investointi myös omaan ja muiden turvallisuuteen. Uusissa autoissa turvallisuutta ovat viime vuosina parantaneet erityisesti ajovakauden hallintajärjestelmä, automaattinen hätäjarrutus, törmäysenergiaa vaimentavat turvakorirakenteet sekä jarruassistentti, sanoo Herdell..."
(Autotoday)

Mutta jatka toki valehtelua.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"...Vanhemmissa autoissa suurempi riski henkilövahinkoihin

Pohjola Vakuutuksen tilastojen mukaan vuosina 2005–2010 valmistettujen autojen törmäysvahingoista (ajonopeus yli 60 km/h) lähes 14 prosenttia on johtanut henkilövahinkoihin. Vuonna 2021 valmistettujen tai uudempien autojen törmäyksissä henkilövahinkoihin on johtanut vain viisi prosenttia.

Onnettomuustietoinstituutin vuonna 2017 tekemän tutkimuksen mukaan 2010-luvun loppupuoliskon autot tarjoavat kuljettajalleen keskimäärin 10–20 prosenttia paremman suojan kymmenen vuotta vanhempiin autoihin verrattuna.

– Turvatekniikka on kehittynyt valtavasti, ja uudemmat autot suojaavat kuljettajaa ja matkustajia selvästi paremmin. Uusi auto on investointi myös omaan ja muiden turvallisuuteen. Uusissa autoissa turvallisuutta ovat viime vuosina parantaneet erityisesti ajovakauden hallintajärjestelmä, automaattinen hätäjarrutus, törmäysenergiaa vaimentavat turvakorirakenteet sekä jarruassistentti, sanoo Herdell..."
(Autotoday)

Mutta jatka toki valehtelua.

Lue lisää

Jokin 10-20 prosentin suoja ei ole mitenkään valtavan suuri. Varsinkin kun kuljettajan vaikutus on monta kertaa suurempi. Suurin turvatekijä on autossa ratin takana, kaikki muut tekijät ovat siihen nähden mitättömiä.

Lisäksi Pohjola Vakuutus on osa OP:ta eli he myyvät autolainoja. Ja tietenkin uusien autojen ostajat yleensä hankkivat täyskaskon kun vanhoilla autoilla ajavilla on usein pelkkä liikennevakuutus. Joten tietenkin tuo vakuutusyhtiöt voivat hieman manipuloida tilastoja. Vakuutusyhtiöt ovat muutenkin lähinnä huijareita.

Edelleenkin tämä vain todistaa, että Suomessa ei tarvitse ajaa yhtään uudemmilla autoilla. Eikä Suomessa edes ajeta erityisen vanhoilla autoilla.

Suomessa kun on säästötalkoot muutenkin niin järkevää olisi lakkauttaa välittömästi romutuspalkkio. Suomalaisten "vanhoista" autoista ruikuttavat ovat pitkälti autokauppiaita eli ammattimaisia huijareita.

Oikeastaan Suomen talouden kannalta olisi parempi mitä vähemmän uusia autoja myydään. On vain hyvä asia jos suomalaisten autot ovat nykyistäkin vanhempia.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Jokin 10-20 prosentin suoja ei ole mitenkään valtavan suuri. Varsinkin kun kuljettajan vaikutus on monta kertaa suurempi. Suurin turvatekijä on autossa ratin takana, kaikki muut tekijät ovat siihen nähden mitättömiä.

Lisäksi Pohjola Vakuutus on osa OP:ta eli he myyvät autolainoja. Ja tietenkin uusien autojen ostajat yleensä hankkivat täyskaskon kun vanhoilla autoilla ajavilla on usein pelkkä liikennevakuutus. Joten tietenkin tuo vakuutusyhtiöt voivat hieman manipuloida tilastoja. Vakuutusyhtiöt ovat muutenkin lähinnä huijareita.

Edelleenkin tämä vain todistaa, että Suomessa ei tarvitse ajaa yhtään uudemmilla autoilla. Eikä Suomessa edes ajeta erityisen vanhoilla autoilla.

Suomessa kun on säästötalkoot muutenkin niin järkevää olisi lakkauttaa välittömästi romutuspalkkio. Suomalaisten "vanhoista" autoista ruikuttavat ovat pitkälti autokauppiaita eli ammattimaisia huijareita.

Oikeastaan Suomen talouden kannalta olisi parempi mitä vähemmän uusia autoja myydään. On vain hyvä asia jos suomalaisten autot ovat nykyistäkin vanhempia.

Lue lisää

Oikeastaan pitäisi pyrkiä, että samoja autoja voidaan käyttää vähintään 30 vuotta. Turha autoja on koko ajan vaihdella vaikka jotkut valehtelevat ja ahneet autokauppiaat ja autovalmistajat siitä ruikuttaakin.

Ja tossa on siis sen Yle Areenassa olevan jutun linkki:

https://areena.yle.fi/1-77438996

En todellakaan aio kuunnella joidenkin idioottien ja harhaisten viherpiipertäjien höpinöitä. Etenkin kun tilastot osoittavat, että öljyn käyttö maailmassa kasvaa edelleen tuosta paskanjauhantaohjelmasta huolimatta. Ja jopa Kiinassa fossiilisia käytetään entistäkin enemmän.

Muutenkin, miksi piittaisin mitä Kiina eli kansaansa murhaava ja alistava fasistinen roistovaltio tekee? Kiina on Venäjääkin pahempi valtio joten paskat Kiinasta.

Tulkintasi artikkelista on väärä - eihän siinä sanota, että suomalaiset eivät halua vihreää siirtymää, vaan että enemmistö olisi tarvittaessa valmis joustamaan aikataulusta.