Kysymys siitä, miksi jotkut ateistit solvaavat uskovia, on monimutkainen ja siihen vaikuttavat sekä yksilölliset kokemukset että laajemmat yhteiskunnalliset jännitteet. On tärkeää huomata, etteivät kaikki ateistit solvaa uskovia, aivan kuten eivät kaikki uskovatkaan suhtaudu vihamielisesti uskonnottomiin.
Tässä on yleisimpiä syitä, jotka voivat johtaa tällaiseen käytökseen:
Turhautuminen uskonnon valtaan: Monet ateistit kokevat, että uskonnolliset instituutiot vaikuttavat liikaa politiikkaan, koulutukseen ja ihmisten yksityiselämään. Solvaaminen voi olla turhautumisen ilmaus tilanteessa, jossa ihminen kokee omat arvonsa uhatuiksi tai uskonnon "pakottavaksi".
Henkilökohtaiset kokemukset: Joillakin ateisteilla on huonoja kokemuksia uskonnollisista yhteisöistä, kuten kontrollointia tai syrjintää. Tämä voi purkautua vihana tai tarpeena kyseenalaistaa muiden usko voimakkaastikin.
Maailmankatsomusten välinen konflikti: Ateistit ja uskovat tarkastelevat maailmaa eri tavoin. Joskus ateisti voi kokea uskonnon epäloogisena tai haitallisena "itkupotkuraivarina", kun taas uskova voi nähdä ateismin pelottavana tai arroganttina.
Tunteiden ja tiedon sekoittuminen: Solvaamiseen liittyy usein tunneperäisiä syitä, jotka eivät liity suoraan itse ateismiin aatteena. Ateistit ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ja heillä voi olla esimerkiksi kroonista vihaisuutta, joka kohdistuu uskontoon.
Tarve puolustaa omaa vakaumusta: Koska ateistit ovat usein vähemmistönä, he voivat kokea tarvetta "hyökätä" vastapainoksi tilanteissa, joissa heidän omaa vakaumustaan ei kunnioiteta tai se pyritään sivuuttamaan.
Yhteenvetona voidaan todeta, että solvaaminen kertoo usein enemmän yksilön senhetkisestä tunnetilasta tai koetusta epäoikeudenmukaisuudesta kuin itse maailmankatsomuksen ytimestä.
Miksi ateistit solvaavat uskovia tälläkin palstalla
191
847
Vastaukset
- Anonyymi00001
Onko tämä totta myös toisinpäin kun uskovat solvaavat ateisteja?
- Anonyymi00005
Onko aloitus sinulle kiusallinen kun yrität siirtää maalia?
Mikä noista on sinun syysi? - Anonyymi00006
Moni kohta voi olla. Vähemmistöön kuulumisen ahdistus ehkä enemmän kuin ateistien tapauksessa.
Lisäksi palstan uskovaiset kammoksuvat ja solvaavat humaania arvomaailmaa, jolle kannatusta löytyy lähinnä ateistien joukossa. Se on hauska paradoksi. - Anonyymi00012
Anonyymi00005 kirjoitti:
Onko aloitus sinulle kiusallinen kun yrität siirtää maalia?
Mikä noista on sinun syysi?Liisa väsää pitkän kirjoituksen liikenneraivosta pääsiäisen menoliikenteessä ja Jalmari kysyy että eikö sama koske myös paluuliikennettä. Liisan kirjoitus on varmaankin Jalmarille kiusallinen kun hän tuolla tapaa maalia siirtää. Selvästi Jalmari on raivonnut kiirastorstaina.
Anonyymi00006 kirjoitti:
Moni kohta voi olla. Vähemmistöön kuulumisen ahdistus ehkä enemmän kuin ateistien tapauksessa.
Lisäksi palstan uskovaiset kammoksuvat ja solvaavat humaania arvomaailmaa, jolle kannatusta löytyy lähinnä ateistien joukossa. Se on hauska paradoksi.Lähinnä uskovat kun ovat kaikkea vastaan ja osoittavat inhoa, niin se antaa aiheen palautteelle. Esimerkiksi Räsänen sai sakkoja.
Anonyymi00005 kirjoitti:
Onko aloitus sinulle kiusallinen kun yrität siirtää maalia?
Mikä noista on sinun syysi?Aloittaja pohti mahdollisia syitä, miksi jotkut ateistit solvaavat uskovia. Se on toistuva syytös, mutta hänkään ei esittänyt mitään konkreettista esimerkkiä siitä, minkä hän kokee solvaamiseksi. Tieto siitä, mistä keskustellaan, olisi ollut tärkeää. Miksi sitten ilmiötä ei saisi käsitellä laajemminkin? Tosiasiahan on, että ihan Raamatun kirjoittajista lähtien uskovissakin on niitä, jotka solvaavat ateisteja. Itsekin pidät sitä itsestään selvänä: kaikki ateisti solvaavat.
- Anonyymi00047
Anonyymi00005 kirjoitti:
Onko aloitus sinulle kiusallinen kun yrität siirtää maalia?
Mikä noista on sinun syysi?Ei ole, joten ei tarvitse taas valehdella. En minä mitään maalia ole sirtämässä, vaan halausin tietää että toimiiko tämä myös toisin päin.
Tämä taitaa olla sinulle kiusallsita kun tuolla tavalla reagoit? Ramavit kirjoitti:
Aloittaja pohti mahdollisia syitä, miksi jotkut ateistit solvaavat uskovia. Se on toistuva syytös, mutta hänkään ei esittänyt mitään konkreettista esimerkkiä siitä, minkä hän kokee solvaamiseksi. Tieto siitä, mistä keskustellaan, olisi ollut tärkeää. Miksi sitten ilmiötä ei saisi käsitellä laajemminkin? Tosiasiahan on, että ihan Raamatun kirjoittajista lähtien uskovissakin on niitä, jotka solvaavat ateisteja. Itsekin pidät sitä itsestään selvänä: kaikki ateisti solvaavat.
On ollut niinkin, että kun olen pannut tänne Raamattua, niin reagointi on ollut, että "vihaan uskovia".
torre3 kirjoitti:
On ollut niinkin, että kun olen pannut tänne Raamattua, niin reagointi on ollut, että "vihaan uskovia".
Paremman puutteessa hatarasta raamatuntuntemuksesta huomauttaminenkin ymmärretään vainoksi. Ja vainon kohtaaminen osoittaa, että on oikeassa!
Ramavit kirjoitti:
Paremman puutteessa hatarasta raamatuntuntemuksesta huomauttaminenkin ymmärretään vainoksi. Ja vainon kohtaaminen osoittaa, että on oikeassa!
Näinhän nuo reagoivat. Huvittavaa.
- Anonyymi00085
torre3 kirjoitti:
Näinhän nuo reagoivat. Huvittavaa.
OIet hupaisa ToIIo.
OIet niin järjettömän tyhmä tapaus ettei missään ole tullut kaltaistasi ääliäyä vastaan. - Anonyymi00104
Anonyymi00085 kirjoitti:
OIet hupaisa ToIIo.
OIet niin järjettömän tyhmä tapaus ettei missään ole tullut kaltaistasi ääliäyä vastaan.Sinuna en puhuisi ääliöistä mitään. Ethän edes osaa kirjoittaa suomen kieltä :D
Anonyymi00085 kirjoitti:
OIet hupaisa ToIIo.
OIet niin järjettömän tyhmä tapaus ettei missään ole tullut kaltaistasi ääliäyä vastaan.Lyhyt viesti, ja siinäkin kaksi, kolme kielellistä mokaa. Tolloa.
- Anonyymi00002
Jos uskovat rukoilevat keskenään syntejään anteeksi , ei kai se ketään haittaa!
Jos puuttuvat maallisiin asioihin, avioliittolakiin, aborttilakiin tai ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen. sikäli kun se ei heitä itseään koske, paheksun syvästi.
Keskustella voi omana itsenään, ei väittämällä että Jumala on mun puolella.
Aika kornia. Kun katsoo, kenen puolella Jumala maailmassa on. Allah on teosofivaltioiden diktattoreitten puolella, Jumala on valtioterrositivaltio Israelin puolella. Ortodoksi-Jumala on Putinin sotarikollisvalton puolella ja kristittyjen , paitsi katolisten, Jumala on Hullu-Trumpin puolella joka aikoo tuhota koko sivilisaation 100 miljoonan asukkaan Iranista. Siitä koituu meille kaikille tuhoa ja haittaa jos ei suorastaan kuolema!
Aiemmin suhtauduin lempeästi uskovaisiin, niillä on semmoinen vara-akku josta ladata avoimaa.
Mutta Jumalan on hirviöitten käsikassara, se on keksitty sen takia, ettei tule paha olo toisten tappamisesta!- Anonyymi00140
Avioliitosta, abortista ja seksuaalimoraalistako ei saisi olla muuta mieltä kuin mitä jotkut vihervasemmistolaiset sanelevat ja vain heillä olisi oikeus päättää laista? Mikä demokratia se olisi? Noista asioista voi olla perustellusti eri mieltä ilman että asiaan vetää suoraa vastausta kristinuskosta. Perusteita olla eri mieltä löytyy muutenkin. Eri lähtökohdat ja omaksutut arvot vaikuttavat kaikilla ihmisillä siihen mitä mieltä ovat asioista, mutta kaikki haluavat tehdä hyviä päätöksiä yhteiskunnan hyväksi. Eri mieltä ollaan tietysti puolin ja toisin ovatko ne hyviä, mutta sitä demokraattista oikeutta vaikuttaa tulee kunnioittaa kaikkien kohdalla.
- Anonyymi00003
Jumalattomuus ja Jumalaa pelkäämättömyys sekä ateismin, että valitettavan paljon myös kirkollisissa jumalallisuutta vain teeskentelevien piireissä, saa aikaan sen, että ihmisistä tulee tässä kelvottomassa, kirotussa maailmassa niin usein järjettömiä elukoita pahempia riekkujia.
- Anonyymi00004
Joillekin palstalla aikaansa viettäville solvaukset vaikuttaa olevan heimojen välistä nahistelua. Siinä tarvitaan nahisteluun mukaan lähtevä vastapuoli.
- Anonyymi00007
Miksi uskovat solvaavat ja uhkailevat ateisteja.
- Anonyymi00024
Uskovat rakastamme harhaanjohdettuja atteja ja evokkejakin. Jaksamme puhua heille Jumalan rakkaudesta, koska Jeesus sovitti heidänkin syntinsä verellään, ja heidän sijoituspaikkansa ikuisuudessa (!) riippuu heidän omasta valinnastaan; ottaako Jumalan rakkauden lahjan vastaan vai torjua se.
Monet uskonnolliset, pelastumattomat muodollisesti 'kristityt' tosiaan saattavat vihata ateisteja yhtä paljon kuin uudestisyntyneitä uskovia kristittyjäkin. He saattavat tosiaan tuntea vahingoniloa ajatellessaan julkijumalattoman olevan menossa helvettiin. Tosin nuo muotojumaliset eivät ole varmoja omastakaan pelastuksesta. Jospa he laittaisivat vielä ennen kuolemaansa uskonsa Jeesuksen vereen. Silloin he voisivat iloita omasta, ansiottomasta, pelastuksestaan ja riemumielin levittää ilosanomaa muillekin syntisille. Anonyymi00024 kirjoitti:
Uskovat rakastamme harhaanjohdettuja atteja ja evokkejakin. Jaksamme puhua heille Jumalan rakkaudesta, koska Jeesus sovitti heidänkin syntinsä verellään, ja heidän sijoituspaikkansa ikuisuudessa (!) riippuu heidän omasta valinnastaan; ottaako Jumalan rakkauden lahjan vastaan vai torjua se.
Monet uskonnolliset, pelastumattomat muodollisesti 'kristityt' tosiaan saattavat vihata ateisteja yhtä paljon kuin uudestisyntyneitä uskovia kristittyjäkin. He saattavat tosiaan tuntea vahingoniloa ajatellessaan julkijumalattoman olevan menossa helvettiin. Tosin nuo muotojumaliset eivät ole varmoja omastakaan pelastuksesta. Jospa he laittaisivat vielä ennen kuolemaansa uskonsa Jeesuksen vereen. Silloin he voisivat iloita omasta, ansiottomasta, pelastuksestaan ja riemumielin levittää ilosanomaa muillekin syntisille.Ja tuollainen hölönpölö ei anna uskovista hyvää kuvaa,
- Anonyymi00120
Sanoo kaveri joka haaveilee siitä että voisi olla bottom ja vinkua kuin pieni possu kun harrastaa seksiä kahden lihavan miehen kanssa. :D
- Anonyymi00008
Nykymaailmassa Jumalat siunaavat kansanmurhat, pommitukset, siviilien tappamiset ja raiskaukset.
Oikeesti.
Gazan tilanne ei ole parantunut. Se on pahentunut. Ja levinnyt länsirannalle ja libanoniin.
Eivät ole ihmisiä, palestiinalaiset, maan alkuperäiset asukkaat. Ei ole maata, ei kansalaisuutta, ei pääse pakolaiseksikaan kun ei ole lähtömaata. Ei tosin rahaakaan.
tapetaan siihen paikkaan. Maailmasta tulee parempi Netanjahulle!- Anonyymi00054
Aina. Maailmansodissa sotilas papit siunas omansa. Olivat kuitenkin samaa uskontoa. Euroopassa.
- Anonyymi00055
Netanyahu venyttää oikeuden käynnin alkamista sotimalla. Samaa yrittää Trump.
>> Nykymaailmassa Jumalat siunaavat kansanmurhat, pommitukset, siviilien tappamiset ja raiskaukset.
Tässähän ei ole mitään uutta. Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla. Raamatun jumala ei ole poikkeus:
23 Sillä minun enkelini käy sinun edelläsi ja johdattaa sinut amorilaisten, heettiläisten, perissiläisten, kanaanilaisten, hivviläisten ja jebusilaisten maahan, ja minä hävitän heidät.
17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
- Anonyymi00009
Lähtökohtaisesti uskovat herjaavat toisiaan amerikan homoista yms.
Kammottavasti toisiaan herjaavat ja nimittelevät. Mätkivät Raamatulla niin että sivut lentelee.
Joku ateisti saattaa ehkä jotain väliin määkäistä, mutta ei siihen kukaan juurikaan kiinnitä huomiota. - Anonyymi00010
En solvaa mutta totean että teitä on jymäytetty.
Jumalaa ja Jeesusta ei ole, uskonnot ovat huijausta.👹. .Henkimaailmaan kyllä uskon.❤️- Anonyymi00011
Ei siinä ole amerikan homoherjoja, kasteherjoja, ei lakiherjoja.
Vain toteamus. - Anonyymi00025
Saatanan seuraajat ovat jymäyttäneet sinutkin uskomaan saatanan valheet. Pian sen ymmärrät, kuolutasi. Silloin se on sinun kohdaltasi liian myöhäistä. Ellet käänny sitä ennen. Jumalan pelko (kunnioitus) on viisauden alku.
Anonyymi00025 kirjoitti:
Saatanan seuraajat ovat jymäyttäneet sinutkin uskomaan saatanan valheet. Pian sen ymmärrät, kuolutasi. Silloin se on sinun kohdaltasi liian myöhäistä. Ellet käänny sitä ennen. Jumalan pelko (kunnioitus) on viisauden alku.
Siinä kun esitit saatanan, niin uskottavuutesi putosi nollaan.
- Anonyymi00041
Anonyymi00025 kirjoitti:
Saatanan seuraajat ovat jymäyttäneet sinutkin uskomaan saatanan valheet. Pian sen ymmärrät, kuolutasi. Silloin se on sinun kohdaltasi liian myöhäistä. Ellet käänny sitä ennen. Jumalan pelko (kunnioitus) on viisauden alku.
Sanoistasi sinut tuomitaan , älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi. Näet roskan toisen silmässä mutta omassasu on hirsi🙏
- Anonyymi00069
Kristinuskon mukaan Jumala on henki (Joh. 4:24), mikä tarkoittaa, ettei Hän ole aineellinen, fyysinen olento, vaan persoonallinen, kaikkialla läsnä oleva ja elävä voima.
Anonyymi00069 kirjoitti:
Kristinuskon mukaan Jumala on henki (Joh. 4:24), mikä tarkoittaa, ettei Hän ole aineellinen, fyysinen olento, vaan persoonallinen, kaikkialla läsnä oleva ja elävä voima.
Siinä mielessä on suoranainen ihme, että kaikki täällä toimii ihmisten kautta.
Raamatussa on lähinnä tollojen kirjoituksia. Johannes esimerkiksi valehteli kaksi kertaa verrattuna siihen mitä VT kertoo.- Anonyymi00141
Anonyymi00041 kirjoitti:
Sanoistasi sinut tuomitaan , älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi. Näet roskan toisen silmässä mutta omassasu on hirsi🙏
Missä oli tuomitseminen, vai mihin viittasit?
- Anonyymi00013
Uskovaiset ne on toistensa kimpussa kuin herhiläiset.
- Anonyymi00014
Mielenkiintoinen kohta se 'tarve puolustaa omaa vakaumusta'. Kuvaile jotain tapausta ja kerro mistä vakaumuksesta siinä on kyse.
- Anonyymi00015
Hurskaat höperehtivät sitä, kuinka heidän fuhrerinsä tulee kiduttamaan ikuisesti niitä, jotka eivät heidän itsensä lailla palvo ja ylistä heidän fuhreriään.
Ei ole tervejärkisten puhetta, ei, vaan sellaista se uskonharhaisuus teettää.- Anonyymi00026
Ei, vaan asia on päinvastoin. Aatamin syntiinlankeemuksessa hänen henkensä kuoli. Hänen jälkeläisensä, eli me kaikki, synnymme kuolleen hengen kanssa. Meissä on vain sielu ja ruumis. Sellaisena 66,6-prosenttisina otuksina olemme teknisesti kelpaamattomia taivaaseen. Jeesus sovitti meidän kaikkien synnin ja teki meistä kelvollisia taivaaseen, jos uskomme. Sillä hetkellä, kun tajuamme, että Jeesus jo teki sovitustyön, ja otamme sen vastaan omalle kohdallemme, uudestisynnymme. Se tarkoittaa, että saamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle ikuisen elämän sinetiksi. Jumala ei enää katso syntejämme, vaan näkee meidät täydellisinä, Jeesuksen veren takia.
Jumalan rakkaus näkyi siinä, että Hän tuli ihmiseksi ja kärsi rangaistuksen puolestamme.
Paholaisen viha näkyy siinä, miten se haluaisi estää mahdollisimman monen uskoontulon. Se itsekin päätyy helvettiin ja sitten palavaan järveen, mutta se haluaisi viedä mahdollisimman paljon porukkaa mukanaan sinne. Suostutko sinäkin siihen, vai otatko vastaan Jumalan rakkauden? - Anonyymi00029
Anonyymi00026 kirjoitti:
Ei, vaan asia on päinvastoin. Aatamin syntiinlankeemuksessa hänen henkensä kuoli. Hänen jälkeläisensä, eli me kaikki, synnymme kuolleen hengen kanssa. Meissä on vain sielu ja ruumis. Sellaisena 66,6-prosenttisina otuksina olemme teknisesti kelpaamattomia taivaaseen. Jeesus sovitti meidän kaikkien synnin ja teki meistä kelvollisia taivaaseen, jos uskomme. Sillä hetkellä, kun tajuamme, että Jeesus jo teki sovitustyön, ja otamme sen vastaan omalle kohdallemme, uudestisynnymme. Se tarkoittaa, että saamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle ikuisen elämän sinetiksi. Jumala ei enää katso syntejämme, vaan näkee meidät täydellisinä, Jeesuksen veren takia.
Jumalan rakkaus näkyi siinä, että Hän tuli ihmiseksi ja kärsi rangaistuksen puolestamme.
Paholaisen viha näkyy siinä, miten se haluaisi estää mahdollisimman monen uskoontulon. Se itsekin päätyy helvettiin ja sitten palavaan järveen, mutta se haluaisi viedä mahdollisimman paljon porukkaa mukanaan sinne. Suostutko sinäkin siihen, vai otatko vastaan Jumalan rakkauden?Enkelit riemuitsevat jokaisesta, joka ottaa vastaan pelastuksen Jeesuksessa.
Anonyymi00029 kirjoitti:
Enkelit riemuitsevat jokaisesta, joka ottaa vastaan pelastuksen Jeesuksessa.
Eli turhaa, että "enkelit" riemuitsevat, Siitä ei saa mitään.
Anonyymi00026 kirjoitti:
Ei, vaan asia on päinvastoin. Aatamin syntiinlankeemuksessa hänen henkensä kuoli. Hänen jälkeläisensä, eli me kaikki, synnymme kuolleen hengen kanssa. Meissä on vain sielu ja ruumis. Sellaisena 66,6-prosenttisina otuksina olemme teknisesti kelpaamattomia taivaaseen. Jeesus sovitti meidän kaikkien synnin ja teki meistä kelvollisia taivaaseen, jos uskomme. Sillä hetkellä, kun tajuamme, että Jeesus jo teki sovitustyön, ja otamme sen vastaan omalle kohdallemme, uudestisynnymme. Se tarkoittaa, että saamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle ikuisen elämän sinetiksi. Jumala ei enää katso syntejämme, vaan näkee meidät täydellisinä, Jeesuksen veren takia.
Jumalan rakkaus näkyi siinä, että Hän tuli ihmiseksi ja kärsi rangaistuksen puolestamme.
Paholaisen viha näkyy siinä, miten se haluaisi estää mahdollisimman monen uskoontulon. Se itsekin päätyy helvettiin ja sitten palavaan järveen, mutta se haluaisi viedä mahdollisimman paljon porukkaa mukanaan sinne. Suostutko sinäkin siihen, vai otatko vastaan Jumalan rakkauden?Että Jumala tuomittiin kuolemaan. Uskomatonta.
- Anonyymi00048
Anonyymi00026 kirjoitti:
Ei, vaan asia on päinvastoin. Aatamin syntiinlankeemuksessa hänen henkensä kuoli. Hänen jälkeläisensä, eli me kaikki, synnymme kuolleen hengen kanssa. Meissä on vain sielu ja ruumis. Sellaisena 66,6-prosenttisina otuksina olemme teknisesti kelpaamattomia taivaaseen. Jeesus sovitti meidän kaikkien synnin ja teki meistä kelvollisia taivaaseen, jos uskomme. Sillä hetkellä, kun tajuamme, että Jeesus jo teki sovitustyön, ja otamme sen vastaan omalle kohdallemme, uudestisynnymme. Se tarkoittaa, että saamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle ikuisen elämän sinetiksi. Jumala ei enää katso syntejämme, vaan näkee meidät täydellisinä, Jeesuksen veren takia.
Jumalan rakkaus näkyi siinä, että Hän tuli ihmiseksi ja kärsi rangaistuksen puolestamme.
Paholaisen viha näkyy siinä, miten se haluaisi estää mahdollisimman monen uskoontulon. Se itsekin päätyy helvettiin ja sitten palavaan järveen, mutta se haluaisi viedä mahdollisimman paljon porukkaa mukanaan sinne. Suostutko sinäkin siihen, vai otatko vastaan Jumalan rakkauden?Pyllistämäsi jumala kuulostaa aika pahalta. Eikö kannattaisi vaihtee parempaan ja rakastavampaan jumalaan? Kyllähän noita jumalia riittää mistä valita.
- Anonyymi00142
Anonyymi00048 kirjoitti:
Pyllistämäsi jumala kuulostaa aika pahalta. Eikö kannattaisi vaihtee parempaan ja rakastavampaan jumalaan? Kyllähän noita jumalia riittää mistä valita.
Epäjumalilla ei tee mitään. On vain yksi elävä ja pyhä Jumala, maailman Luoja.
- Anonyymi00153
Anonyymi00142 kirjoitti:
Epäjumalilla ei tee mitään. On vain yksi elävä ja pyhä Jumala, maailman Luoja.
Eli raamattu valehtelee tästä asiasta kun siellä viitataan muihin jumaliin. Mistä muusta raamatussa valehdellaan?
- Anonyymi00016
Olen aikaisemminkin kirjoittanut että ateistilla kolkuttaa sydämessä josko sittenkin löytäisin rauhan uskosta. Ei kehtaa myöntää tunteitaan. Jos on ympäristössään samalla tavalla tuominnut/herjannut/pilaillut Jumalaan uskovia kuin tällä palstalla, niin ei kehtaa tehdä muutosta, ikäänkuin menettää kasvojaan tuttavien edessä. Siitä johtuu se että ylipäätään ovat tällä palstalla. Eli heille on Jumala asettanut etsikkoajan.
Ja mistäkö niin päättelen?
Ei minulla ole mitään tarvetta solvata ateistia tai epäillä tai muka tietää hänen olevan väärässä. Ihan yhtä hyvä tai huono on ihmisenä kun minäkin. Molemmat voimme olla väärässä tai oikeassa, kaikki perustuu uskoon. Minä uskon Jumalaan ja hän ei. Siinä ei ole kenelläkään mitään sanomista. En tunne mitään tarvetta mennä ateistin palstalle heitä neuvomaan, tuomitsemaan tai yrittämään heitä muuttaa.
Ollaan vain molemmat omassa ismissämme, pääasia että enin tunteemme on rauha sydämessä, se riittää.
Toivotan oikein hyvää aamua sekä ateisteille että Jumalaan uskoville. Siunaustakin toivotan kaikille jotka haluavat ottaa sen vastaan.- Anonyymi00020
"ateistilla kolkuttaa sydämessä josko sittenkin löytäisin rauhan uskosta"
Ajatus voi tuntua sinusta mukavalta. - Anonyymi00023
Anonyymi00020 kirjoitti:
"ateistilla kolkuttaa sydämessä josko sittenkin löytäisin rauhan uskosta"
Ajatus voi tuntua sinusta mukavalta.Ei tippaakaan tunnut miltään. Jokainen elää kuten parhaaksi näkee. Pohtimiseni, miksi ateistit ovat luterilaisten palstalla, ärsytti minua aikanaan kun sekoittivat uskosta kertovat hyvät aloitukset ja uskonkysymykset, myös omani. Silloin aloin pohtimaan miksi minä kirjoittelisin ateistien palstalla ja huomasin että vain yksi ainoa syy olisi: että epäilisin olevani väärällä tiellä uskoessani Jumalaan. Koska näin ei ole, en ole koskaan käynyt katsomassa mitä ateisti-palstalla kirjoitetaan. En myöskään käy muilla palstoilla, jotka eivät kuulu elämänpiiriini, esim. puutarha, sen jälkeen kun muutin pois asunnosta, jossa puutarhaa ja kasvimaata hoitelin.
- Anonyymi00030
Usko, että Jumala on olemassa, ei riitä. Täytyy uskoa, että Jeesus on ainoa tie. Että Jeesus teki meidän taivaskelpoisuutemme mahdolliseksi verellään. Jos emme usko Jeesuksen vereen ja ota sitä vastaan, ymmärryksemme, että Jumala on olemassa, menee meidän osaltamme hukkaan.
Ja toisten syntisten, jumalattomien pakanoiden 'rauhaan jättäminen' ei ole rakkautta, vaan välinpitämättömyyttä. Jeesus tosin kehotti muutaman yrityksen jälkeen jättämään opettamisen sikseen, jos joku ei vaan mitenkään halunnut ottaa sitä vastaan. Kyllä meidän silti pitäisi uskaltaa ja jaksaa edes yrittää. Ehkä Jumala johdatti meidät jonkun luokse tarjoamaan juuri sen puuttuvan tiedonmurun, jotta hänen sydämensä silmät aukeaisivat ja hänkin ottaisi vastaan pelastuksen, jonka Jeesus jo hänellekin valmisti. Anonyymi00020 kirjoitti:
"ateistilla kolkuttaa sydämessä josko sittenkin löytäisin rauhan uskosta"
Ajatus voi tuntua sinusta mukavalta.Ja onko Päivi Räsäsellä ollut rauhaa?
- Anonyymi00038
Anonyymi00030 kirjoitti:
Usko, että Jumala on olemassa, ei riitä. Täytyy uskoa, että Jeesus on ainoa tie. Että Jeesus teki meidän taivaskelpoisuutemme mahdolliseksi verellään. Jos emme usko Jeesuksen vereen ja ota sitä vastaan, ymmärryksemme, että Jumala on olemassa, menee meidän osaltamme hukkaan.
Ja toisten syntisten, jumalattomien pakanoiden 'rauhaan jättäminen' ei ole rakkautta, vaan välinpitämättömyyttä. Jeesus tosin kehotti muutaman yrityksen jälkeen jättämään opettamisen sikseen, jos joku ei vaan mitenkään halunnut ottaa sitä vastaan. Kyllä meidän silti pitäisi uskaltaa ja jaksaa edes yrittää. Ehkä Jumala johdatti meidät jonkun luokse tarjoamaan juuri sen puuttuvan tiedonmurun, jotta hänen sydämensä silmät aukeaisivat ja hänkin ottaisi vastaan pelastuksen, jonka Jeesus jo hänellekin valmisti.En ymmärrä mitä Jeesuksen veren vastaanottaminen tarkoittaa. Ilmeisesti olen yksinkertainen sitten. En ole milloinkaan "tullut uskoon", mutta olen parissakin ryhmässä tätä asiaa käsitellyt. Tiedän että se on merkittävä ja mieleen jäävä kokemus ja mikä ihmeellisintä, kaksi henkilöä, jotka eivät taatusti tunne toisiaan kertoivat uskoon tulon kokemuksensa jokseenkin samanlaisena. Se on pysäyttävää.
Olen aina uskonut Jumalaan ja hän on kuulunut arkeeni. En ala vänkäämään kenenkään kanssa mikä on oikein ja mikä väärin, itse tiedän. Jaan uskoani vain heille jotka haluavat kuunnella ja tulla kanssani hengellisiin tilaisuuksiin kuulemaan ja tutustumaan Jumalan sanaan. Siinä tunnen Jumalan johdatusta. Jos en tunne johdatusta jollekin väkisin uskoa tuuppimalla, olen sitten välinpitämätön. En pahastu siitä. En myöskään tiedä mistä pelastuisin, en tiedä mikä silloin olen. Ne pahat teot, mitä joskus teen, pyydän anteeksi kohteelta ja Jumalata, uskon sen riittävän. - Anonyymi00039
torre3 kirjoitti:
Ja onko Päivi Räsäsellä ollut rauhaa?
En usko että hänellä on rauha, mutta en siitäkään ala väittelemään. Ehkä paremminkin päähänpiinttymä oikeassa olemisesta. Me varmasti kaikki olemme kokeneet sen tunteen jossakin muussa asiassa kuin uskonnossa, minä ainakin. Jotain olen vängännyt hampaat irvessä kunnes olen huomannut peruuttaa ja lopettaa. En tiedä mitään asiaa, mikä muuttaisi toisen ihmisen väkisin oikeaan suuntaan.
- Anonyymi00049
Oletko miettinyt että mitäs jos palvotkin väärää jumalaa?
Anonyymi00039 kirjoitti:
En usko että hänellä on rauha, mutta en siitäkään ala väittelemään. Ehkä paremminkin päähänpiinttymä oikeassa olemisesta. Me varmasti kaikki olemme kokeneet sen tunteen jossakin muussa asiassa kuin uskonnossa, minä ainakin. Jotain olen vängännyt hampaat irvessä kunnes olen huomannut peruuttaa ja lopettaa. En tiedä mitään asiaa, mikä muuttaisi toisen ihmisen väkisin oikeaan suuntaan.
Se mitä sinä pidät "oikeana suuntana", ei välttämättä ole sitä muille. Siihen tarvittaisiin tieto miten itse elät.
- Anonyymi00056
Anonyymi00023 kirjoitti:
Ei tippaakaan tunnut miltään. Jokainen elää kuten parhaaksi näkee. Pohtimiseni, miksi ateistit ovat luterilaisten palstalla, ärsytti minua aikanaan kun sekoittivat uskosta kertovat hyvät aloitukset ja uskonkysymykset, myös omani. Silloin aloin pohtimaan miksi minä kirjoittelisin ateistien palstalla ja huomasin että vain yksi ainoa syy olisi: että epäilisin olevani väärällä tiellä uskoessani Jumalaan. Koska näin ei ole, en ole koskaan käynyt katsomassa mitä ateisti-palstalla kirjoitetaan. En myöskään käy muilla palstoilla, jotka eivät kuulu elämänpiiriini, esim. puutarha, sen jälkeen kun muutin pois asunnosta, jossa puutarhaa ja kasvimaata hoitelin.
"Ei tippaakaan tunnut miltään."
Eli ei tunnu edes oikealta. Hyvä. Nimittäin se vaikuttaa turhalta olkiukolta. Monet ihmiset ovat kiinnostuneita uskomuksista, joita pitävät fiktiopohjaisina ilman epäilyksen häivää. Anonyymi00030 kirjoitti:
Usko, että Jumala on olemassa, ei riitä. Täytyy uskoa, että Jeesus on ainoa tie. Että Jeesus teki meidän taivaskelpoisuutemme mahdolliseksi verellään. Jos emme usko Jeesuksen vereen ja ota sitä vastaan, ymmärryksemme, että Jumala on olemassa, menee meidän osaltamme hukkaan.
Ja toisten syntisten, jumalattomien pakanoiden 'rauhaan jättäminen' ei ole rakkautta, vaan välinpitämättömyyttä. Jeesus tosin kehotti muutaman yrityksen jälkeen jättämään opettamisen sikseen, jos joku ei vaan mitenkään halunnut ottaa sitä vastaan. Kyllä meidän silti pitäisi uskaltaa ja jaksaa edes yrittää. Ehkä Jumala johdatti meidät jonkun luokse tarjoamaan juuri sen puuttuvan tiedonmurun, jotta hänen sydämensä silmät aukeaisivat ja hänkin ottaisi vastaan pelastuksen, jonka Jeesus jo hänellekin valmisti.>> Täytyy uskoa, että Jeesus on ainoa tie.
Miksi täytyy? Siihen pitäisi olla perusteltu syy, koska perusteeton uskominen on tyhjää haihattelua. Raamattu on kuitenkin niin ristiriitainen ja täynnä virheitä, ettei siinä kuvattua Jumalaa voi olla olemassa. Jeesuskin oli Raamatun mukaan niin kova valehtelemaan, ettei siihenkään ole mitään syytä uskoa.Ramavit kirjoitti:
>> Täytyy uskoa, että Jeesus on ainoa tie.
Miksi täytyy? Siihen pitäisi olla perusteltu syy, koska perusteeton uskominen on tyhjää haihattelua. Raamattu on kuitenkin niin ristiriitainen ja täynnä virheitä, ettei siinä kuvattua Jumalaa voi olla olemassa. Jeesuskin oli Raamatun mukaan niin kova valehtelemaan, ettei siihenkään ole mitään syytä uskoa.Näin on.
- Anonyymi00082
Anonyymi00049 kirjoitti:
Oletko miettinyt että mitäs jos palvotkin väärää jumalaa?
Olen miettinyt Jumalaan uskomistani ja uskon olevani oikealla tiellä. Jos en ole, kannan siitä vastuun itse enkä syytä enkä moiti ketään.
- Anonyymi00083
torre3 kirjoitti:
Se mitä sinä pidät "oikeana suuntana", ei välttämättä ole sitä muille. Siihen tarvittaisiin tieto miten itse elät.
Nyt et taida ymmärtää. Juuri sitä sanon. ei ole mitään tarvetta olla uskossa jos ei tahdo eikä niin tunne. Ketään ei voi väkisin uskoon pakottaa. Onneksi raa´at ristiretket ovat historiaa.
Jos sinä et usko Jumalaan, olet varmasti yhtä hyvä työntekijä, isä, äiti kuin sellainenkin joka uskoo Jumalaan. Miksi ihmeessä tästä asiasta tehdään mitään numeroa ollenkaan. Ei Jumalaan uskomisestani ole kenellekään mitään haittaa. Samoin kun ei minulle haittaa kenenkään ateismista. Tunnen heitä eri työyhteisössä ja harrasstupiireissä vaikka kuinka monta. Anonyymi00082 kirjoitti:
Olen miettinyt Jumalaan uskomistani ja uskon olevani oikealla tiellä. Jos en ole, kannan siitä vastuun itse enkä syytä enkä moiti ketään.
Normaalisti ihminen uskoo siihen, minkä tietää varmaksi. Itse teen niin.
- Anonyymi00084
Anonyymi00083 kirjoitti:
Nyt et taida ymmärtää. Juuri sitä sanon. ei ole mitään tarvetta olla uskossa jos ei tahdo eikä niin tunne. Ketään ei voi väkisin uskoon pakottaa. Onneksi raa´at ristiretket ovat historiaa.
Jos sinä et usko Jumalaan, olet varmasti yhtä hyvä työntekijä, isä, äiti kuin sellainenkin joka uskoo Jumalaan. Miksi ihmeessä tästä asiasta tehdään mitään numeroa ollenkaan. Ei Jumalaan uskomisestani ole kenellekään mitään haittaa. Samoin kun ei minulle haittaa kenenkään ateismista. Tunnen heitä eri työyhteisössä ja harrasstupiireissä vaikka kuinka monta.Ai mitenkö elän. Varmasti samoin kuin lukemattomat muut. Lähdin kodistani kun menin töihin, opiskelin töitä ja oppilaitoksia, pykäsin perheen ja säästimme asunnon. Töitä ja harrastuksia, olen kiinnostunut monesta uudesta, joihin perehdyn, teen hyväntekeväsisyystöitä. Niin tuikitavallista talsimista. Ja rukoilen joka päivä, useimmin rukoukseen sisältyy kiitos. Uskon että Jumala antaa oman ponnistukseni ohella voimaa ja vahvuutta niin että vielä olen pystynyt vaikeuksista selviytymaan täysissä sielun ja ruumiin voimissa jatkaakseni taas tuota samaa monipuolista arkea, juuri sitä talsimista. Uskon myös että vahvuus ja selviytyminen tulevat perintönä. Jos jumala kostaa pahat teot kolemanteen ja neljänteen polveen, hän antaa myös voiman, järjen ja uskon siirtyä seuraaville polville, joten sukuanikin on kiittäminen.
Ja vielä, siitä olen varma että jollekin toiselle elämäni sisältö ei olisi riittävä, on ihmisiä jotka haluavat enemmän tai/ja erilaista. Mutta kaltaisianikin on varmasti paljon, joten ole tusinatavaraa. - Anonyymi00143
torre3 kirjoitti:
Ja onko Päivi Räsäsellä ollut rauhaa?
Tietysti. Siksihän on kestänyt nämä oikeusprosessitkin niin hyvin ja pysynyt rauhallisena ja ystävällisenä.
- Anonyymi00017
Aloitukseen on koottu ylevän kuuloisia onttoja pohdintoja siitä mikä voi aiheuttaa solvaamista.
Pääsääntöisesti henkilö x solvaa henkilöä y, kun henkilö y hölmöilee jatkuvasti. - Anonyymi00018
"Solvaamiseen liittyy usein tunneperäisiä syitä, jotka eivät liity suoraan itse ateismiin aatteena."
No tietenkään eivät liity koska ateismi ei ole aate. (Postimerkkeilymättömyys ei edelleenkään ole harrastus.)- Anonyymi00021
"Postimerkkeilymättömyys ei edelleenkään ole harrastus."
No höh höh! Käyhän se harrastuksesta ihan täysin, jos on pakottava tarve jatkuvasti kritisoida postimerkkeilyä ja osoittaa halveksuntaansa sen harrastajia kohtaan. - Anonyymi00031
Ateismi on aate. Se on satanismin yksi muoto. Kaikki mikä ei ole Jumalasta, on satanismia. Paholainen on vielä vähän aikaa tämän Jumalan luoman maailman hallitsija, Aatamin syntiinlankeemuksen vuoksi.
Anonyymi00031 kirjoitti:
Ateismi on aate. Se on satanismin yksi muoto. Kaikki mikä ei ole Jumalasta, on satanismia. Paholainen on vielä vähän aikaa tämän Jumalan luoman maailman hallitsija, Aatamin syntiinlankeemuksen vuoksi.
Heil Satan, muistaessasi anna näille epäjumalanpalvelijoille kivuliaat pukamat! Ramen!
- Anonyymi00057
Anonyymi00021 kirjoitti:
"Postimerkkeilymättömyys ei edelleenkään ole harrastus."
No höh höh! Käyhän se harrastuksesta ihan täysin, jos on pakottava tarve jatkuvasti kritisoida postimerkkeilyä ja osoittaa halveksuntaansa sen harrastajia kohtaan.Joillakin postimerkkelyä harjoittamattomilla voi olla antipatioita postimerkkeilyä kohtaan ilman että postimerkkeilymättömyys olisi harrastus.
- Anonyymi00060
Anonyymi00057 kirjoitti:
Joillakin postimerkkelyä harjoittamattomilla voi olla antipatioita postimerkkeilyä kohtaan ilman että postimerkkeilymättömyys olisi harrastus.
Niin niin, vaan se antipatiansa jatkuva julkituonti käy kyllä harrastuksesta sekin.
- Anonyymi00019
Ehdottomasti uskonnon voi nähdä epäloogisena ja haitallisena mutta en ymmärrä missä tilanteessa ja miksi joku voisi kokea uskonnon itkupotkuraivarina.
- Anonyymi00028
Mitä haittaa Suomelle on kristityistä?
Anonyymi00028 kirjoitti:
Mitä haittaa Suomelle on kristityistä?
Omasta kokemuksesta voin sanoa että kristityistä on haittaa. Esimerkiksi kaupan ruokajakelusta ottavat itselle jakelijana parhaat päältä.
- Anonyymi00045
torre3 kirjoitti:
Omasta kokemuksesta voin sanoa että kristityistä on haittaa. Esimerkiksi kaupan ruokajakelusta ottavat itselle jakelijana parhaat päältä.
Pokasi Timo varmaan toimii noin.
- Anonyymi00046
torre3 kirjoitti:
Omasta kokemuksesta voin sanoa että kristityistä on haittaa. Esimerkiksi kaupan ruokajakelusta ottavat itselle jakelijana parhaat päältä.
Valehtelet, haiseva lurjus!
Mutta hyvä tietää, että käyt leipäjonoissa. - Anonyymi00050
Anonyymi00046 kirjoitti:
Valehtelet, haiseva lurjus!
Mutta hyvä tietää, että käyt leipäjonoissa.Mitä hyvää tässä tiedossa on sinulle?
Anonyymi00046 kirjoitti:
Valehtelet, haiseva lurjus!
Mutta hyvä tietää, että käyt leipäjonoissa.Olen kokemusasiantuntija. Ja kyse oli helluntaisista, jotka ovat valehtelevia ja oman edun tavoittelijoita, eivät myöskään tiedä mitä maailmalla tapahtuu.
Anonyymi00028 kirjoitti:
Mitä haittaa Suomelle on kristityistä?
Uskonnollisuus heikentää todellisuustajua ja altistaa muullekin vahingolliselle ajattelulle. USA:n hihhulisto, jota Putin on jo vuosia vienyt kuin pässiä narussa, on siitä varoittava esimerkki.
- Anonyymi00072
Anonyymi00028 kirjoitti:
Mitä haittaa Suomelle on kristityistä?
Osa on syrjintää harjoittavia ja vihamielisiä. Ei suurimmasta osasta olekaan mitään haittaa. Itsekin kuulun siihen hiljaiseen enemmistöön, joka ei homoja solvaa. Vaikka olen lukenut raamattuakin.
- Anonyymi00091
Anonyymi00046 kirjoitti:
Valehtelet, haiseva lurjus!
Mutta hyvä tietää, että käyt leipäjonoissa.Se ahne sika toimii itse noin.
- Anonyymi00092
torre3 kirjoitti:
Olen kokemusasiantuntija. Ja kyse oli helluntaisista, jotka ovat valehtelevia ja oman edun tavoittelijoita, eivät myöskään tiedä mitä maailmalla tapahtuu.
Mässäät sen toisen Iihavan kanssa ja menet toisten pöytiin syömään ilmaista.
- Anonyymi00109
Anonyymi00092 kirjoitti:
Mässäät sen toisen Iihavan kanssa ja menet toisten pöytiin syömään ilmaista.
Sanoo kaveri joka haaveissa on koko ajan harrastaa seksiä kahden lihavan miehen kanssa. :D
Anonyymi00092 kirjoitti:
Mässäät sen toisen Iihavan kanssa ja menet toisten pöytiin syömään ilmaista.
Ei ole ollut ilmaista muulloin kun on kutsuttu. Nyt kuukauden aikana kaikki on maksanut ja osin muille kustantanut.
- Anonyymi00144
torre3 kirjoitti:
Omasta kokemuksesta voin sanoa että kristityistä on haittaa. Esimerkiksi kaupan ruokajakelusta ottavat itselle jakelijana parhaat päältä.
Kumnallisia juttuja sinulla.
Millä perusteella kristinusko on sen syynä?
Jumalattomatko tai muunuskoiset eivät voisi toimia sinun mukaasi vastaavalla tavalla.. - Anonyymi00147
Anonyymi00109 kirjoitti:
Sanoo kaveri joka haaveissa on koko ajan harrastaa seksiä kahden lihavan miehen kanssa. :D
Hän roskaa tätä luterilaisuus-palstaa harjoittaen tarpeisiinsa soveltuvaa eroottista viestintää, vaikka sitä varten löytyisi ihan omat saittinsa.
Anonyymi00144 kirjoitti:
Kumnallisia juttuja sinulla.
Millä perusteella kristinusko on sen syynä?
Jumalattomatko tai muunuskoiset eivät voisi toimia sinun mukaasi vastaavalla tavalla..Syy on kristittyjen, helluntailaisten, ei kristinuskon. Kaupat eivät ole tarkoittaneet antaa jakelijoille.
- Anonyymi00022
Ideaalitilanteessa debatti on argumenttien painia: jokainen yrittää perustella kantansa ja haastaa keskustelukumppanin argumentteja (mikä edellyttää, että ensin kuuntelee keskustelukumppanin argumentit).
Keskustelussa pitäisi ymmärtää, että dogmit eivät ole perusteluja. Argumentit tyyliin "Raamattu sanoo..." ovat asiallisen keskustelun tappajia, ellei kyse ole uskovien keskinäisestä teologisesta keskustelusta jossa ymmärrettävästi Raamattu on jonkinlainen auktoriteetti.
Jos keskustelu ei ole kristittyjen sisäinen, niin heidän pitäisi ymmärtää, että Raamattu tai muut uskonkappaleet eivät ole välttämättä muille minkäänlainen perustelu. Se, että joku (tyypillisesti tuntematon) henkilö on kirjoittanut joskus jotain, on anekdootti, mutta ei sillä voi perustella mitään. Monenmoista on aikojen saatossa kirjoiteltu - mitä sitten. Kun kokemus on, että uskovat kieltäytyvät asiallisesta keskustelusta, se herättää turhautumista ja turhautumista ilmaistaan eri tavoin.- Anonyymi00027
Yritä vastata aloitukseen!
- Anonyymi00033
1 kor 1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
- Anonyymi00036
Anonyymi00033 kirjoitti:
1 kor 1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Ja siinä kiihkouskova todisti, että hänen kanssaan ei voi keskustella.
Anonyymi00033 kirjoitti:
1 kor 1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Se mitä Raamatussa sanotaan. ei ole hyötyä oikeassa elämässä.
- Anonyymi00042
Anonyymi00036 kirjoitti:
Ja siinä kiihkouskova todisti, että hänen kanssaan ei voi keskustella.
Ei siinä ole mitään keskusteltavaa, joko uskot jumalaan tai et. Menet helvettiin tai et. Olet sosialisti tai et. Sosialistit tukee kiina venäjä iran palestiina väkeä ja vihaavat juutalaisia ja israelia ja vaikka Trumppia, yrittäjiä, persuja ja menevät helvettiin. Muut ovat ns hyviä oikeudentuntoisia ihmisiä joilla moraali ja perusarvot
Helvettiin menijöitä on 80 pros suomalaisista sillä he äänestävät saata... ja tulevaa vasemmisto eu ta ilman demokratiaa ja sananvapautta sekä symppaavat väest vaihtumista. - Anonyymi00051
Anonyymi00042 kirjoitti:
Ei siinä ole mitään keskusteltavaa, joko uskot jumalaan tai et. Menet helvettiin tai et. Olet sosialisti tai et. Sosialistit tukee kiina venäjä iran palestiina väkeä ja vihaavat juutalaisia ja israelia ja vaikka Trumppia, yrittäjiä, persuja ja menevät helvettiin. Muut ovat ns hyviä oikeudentuntoisia ihmisiä joilla moraali ja perusarvot
Helvettiin menijöitä on 80 pros suomalaisista sillä he äänestävät saata... ja tulevaa vasemmisto eu ta ilman demokratiaa ja sananvapautta sekä symppaavat väest vaihtumista.Onpa sinun maailmasi mustavalkoinen.
- Anonyymi00053
Anonyymi00051 kirjoitti:
Onpa sinun maailmasi mustavalkoinen.
Laitauskovaiset eivät vain usko omaan oikeassaolemiseensa, vaan pitävät sitä itsestään selvänä, eivätkä siksi edes yritä perustella ulkopuolisen näkökulmasta kummallisia uskomuksiaan ja väitteitään.
Anonyymi00042 kirjoitti:
Ei siinä ole mitään keskusteltavaa, joko uskot jumalaan tai et. Menet helvettiin tai et. Olet sosialisti tai et. Sosialistit tukee kiina venäjä iran palestiina väkeä ja vihaavat juutalaisia ja israelia ja vaikka Trumppia, yrittäjiä, persuja ja menevät helvettiin. Muut ovat ns hyviä oikeudentuntoisia ihmisiä joilla moraali ja perusarvot
Helvettiin menijöitä on 80 pros suomalaisista sillä he äänestävät saata... ja tulevaa vasemmisto eu ta ilman demokratiaa ja sananvapautta sekä symppaavat väest vaihtumista.Sinulla näyttää olevan todella huonot perusarvot. Ihmiseltä voi odottaa enemmän.
- Anonyymi00093
torre3 kirjoitti:
Sinulla näyttää olevan todella huonot perusarvot. Ihmiseltä voi odottaa enemmän.
Viina ja mässäys siellä perusarvot laiskottelun lisäksi.
- Anonyymi00119
Anonyymi00093 kirjoitti:
Viina ja mässäys siellä perusarvot laiskottelun lisäksi.
Sanoo kaveri joka kertoo taas omista kokemuksistaan ja luulee että muut ovat samanlaisai. :D
Anonyymi00093 kirjoitti:
Viina ja mässäys siellä perusarvot laiskottelun lisäksi.
Aha. Et taida olla nähnyt miten elämme.
- Anonyymi00125
torre3 kirjoitti:
Aha. Et taida olla nähnyt miten elämme.
No hän selvästi peilaa omia elintapojaan muihin ja luulee että kaikki elävät samalla tavalla kuin hän.
- Anonyymi00032
Ateisti on pirun kasvatti.
Itse pohdin ja selvitin vuosia kristinuskoa ja Raamattua, kunnes oli selvää, että minusta tulee ateisti.
- Anonyymi00071
Tuoko ei ollut pilkkaa tai herjaamista?
- Anonyymi00094
torre3 kirjoitti:
Itse pohdin ja selvitin vuosia kristinuskoa ja Raamattua, kunnes oli selvää, että minusta tulee ateisti.
Täällä on selvitetty millainen Pahuuden lähettiläs olet.
- Anonyymi00111
Anonyymi00094 kirjoitti:
Täällä on selvitetty millainen Pahuuden lähettiläs olet.
Sanoo kaveri joka joutuu helvettiin sen takia koska hänellä on koko ajan ajatuksissa seksi kahden lihavan miehen kanssa :D
Anonyymi00094 kirjoitti:
Täällä on selvitetty millainen Pahuuden lähettiläs olet.
Niinkö näet totuuden?
- Anonyymi00034
Vastaus aloittajan kysymykseen on kuin onkin selvää selvämpi: Ateistit HALUAVAT KESKUSTELLA, mutta heillä on aivan erikoinen käsitys keskustelustakin. Trollausta ja valheita joka juttu.
- Anonyymi00035
Tai sitten useilla ateisteilla on keskustelusta sellainen käsitys, että siinä perusteltaisiin mielellään rationaalisesti miksi oma mielipide on mikä on, eikä vain saarnattaisi ja julistettaisi.
- Anonyymi00037
Asioista eri mieltä oleminen ei ole mitään kiusaamista, se taas on jos ei voi olla erimieltä. Jokainen saa uskoa mitä haluaa ja jokainen olla uskomatta siihen mitä joku toinen uskoo mistäkin asiasta.
- Anonyymi00059
Uskovaisten mielestä on. Jos sanoo mielipiteenään, että Raamattu on primitiivistä roskakirjallisuutta tai että Jeesuksen väitetyt opetukset ovat etupäässä ristiriitaista hölynpölyä, niin se on kristitystä loukkaavaa. Oikeutta tuollaisiin mielipiteisiin ei saisi olla.
Sitten jos uskovainen sanoo sinulle (suoraan tai peitellymmin), että syntisenä olet ansainnut ikuisen kidutuksen helvetissä, niin siinä ei tietenkään ole uskovaisen mielestä mitään loukkavaa. Sehän on uskovaisen päässä vaikuttavan rakastavan Jumalan lausuma erehtymätön totuus.
- Anonyymi00040
Raamatun mukaan kristittyjä aletaan vainoamaan kuten juutalaisia ennen loppua ja kirkko maallistuu kuten nyt nähdään missä kirkko on siirtynyt vokevasemmisto uskontoon.
Kansat sekoittuvat ja luonto romahtaa sekä jatkuvat sodat ovat käynnissä. Saatanan henki on heitetty maan päälle joten tottakai saatanan väki käy krisrittyjen kimppuun kuten vaikka räsäsen vaino todistaa.- Anonyymi00058
Vaan oletko ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta, että Raamattu on ties keiden kokoama kokoelma tuntemattomien kirjoittajien ties koska kirjoittamia raapustuksia, joiden uskottavuus objektiivisesti arvioiden ei poikkea Suomi24-kommenttien uskottavuudesta?
- Anonyymi00043
Lukekaa tiede lehtiä Raamatun satujen sijaan.
Uskonnot ovat ihmisen kehityksen jarru.- Anonyymi00063
torre3 kirjoitti:
Aivan. Raamatut roskiin. Naurettavia ihmisten kirjoituksia historian hämärisssä.
Sinä ja tiede! 🤣😂🤣😂😂🤣😂😂😂😂🤣😂😂🤣😂🤣😂😂😂😂🤣😂😂😂😂🤣😂🤣🤣
Anonyymi00063 kirjoitti:
Sinä ja tiede! 🤣😂🤣😂😂🤣😂😂😂😂🤣😂😂🤣😂🤣😂😂😂😂🤣😂😂😂😂🤣😂🤣🤣
Tiede on se mistä on ollut eniten hyötyä. On jo jopa asfalttitiet ja kaikki.
- Anonyymi00112
Sanoo kaveri josta ei ole mitään muuta hyötyä kuin olla seksilelu kahdelle lihavalle miehelle. :D
- Anonyymi00148
Aloita itsestäsi, niin pääset samalla hänestä eroon?
Sinusta on ollut ilkeänä trollina vain haittaa tälle palstalle.
- Anonyymi00044
Johtunee siitä, että osalla uskovaisista (uskontokunnasta riippumatta) on tipumus yrittää levittää uskontoaan ja koska heillä on myös usein täysin sokea uskominen kaikeen mitä heille on opetettu, ei avoimelle keskustelulle ole tilaa.
Sama myös spiritualistien suhteen. Heillä lisäksi vielä suunnaton tarve manipuloida ihmisiä elämänvalinnoissa ja koettaa ennustaa muiden elämää. Jotenkin on se vapaan tahdon käsitys jäänyt kehittymättä.
Mitä enemmän on tässä maailmaa katsellut niin sen myrkyllisempänä ja vallanvälineenä näen kaikki äärimmäiset uskonnollisuudet ja henkisyyden. Tai ehkäpä kyse on siitä, että olen saanut tarpeekseni heistä, jotka leikkivät gurua omalla oikeudellaan. Hälytskelloni soivat jokaisen kohdalla, joka yrittää hankkia elantonsa henkisyyden palveluita myymällä.- Anonyymi00062
Mitä sinä tällä palstalla teet jos olet uskonnolle allerginen?!
- Anonyymi00103
Anonyymi00062 kirjoitti:
Mitä sinä tällä palstalla teet jos olet uskonnolle allerginen?!
Viesti ilmaisee kiinnostusta uskontoa kohtaan. Ei allergiaa.
- Anonyymi00113
Anonyymi00062 kirjoitti:
Mitä sinä tällä palstalla teet jos olet uskonnolle allerginen?!
Ja miksi ei saisi kirjoittaa tällä pasltalla? Ei tarvitse olla uskovainen että saa kirjoittaa tänne. Ja kuka luulet edes olevasi määräämään kuka täällä saa kirjoittaa?
- Anonyymi00114
Anonyymi00103 kirjoitti:
Viesti ilmaisee kiinnostusta uskontoa kohtaan. Ei allergiaa.
Ehkä kiinnostus on uskontojen älyttömyyttä kohtaan...
- Anonyymi00149
Anonyymi00113 kirjoitti:
Ja miksi ei saisi kirjoittaa tällä pasltalla? Ei tarvitse olla uskovainen että saa kirjoittaa tänne. Ja kuka luulet edes olevasi määräämään kuka täällä saa kirjoittaa?
Mutta yksikin on ollut moneen otteeseen ajamassa täältä pois tietynlaisia uskovia.. aivan kuin ateistit saisivat olla millä palstoilla vain, mutta uskovat vain tietyillä.
Palstan aiheiden mukaan valitaan missä ollaan.
- Anonyymi00052
Eihän uskovat keskustele keskenään, vaan latelevat toisilleen samoja herjoja päivästä toiseen.
Niin pitää ryhtyä tekemään jos alkaa uskomaan satuolentoihin.
Helppo kääntymys. - Anonyymi00064
Tervetuloa näihin päiviin. Tarkistakaa kellonne ketä odotatte oikeasti.
- Anonyymi00066
Miksi te satukirjoihin uskovat kirjoittelette koko ajan tuonne ateisti- osioon ja vidduilette ja auotte päätänne ateisteille? Koska jeesus käskee? Ja miksi se homoseksuaalisuus on vuodesta toiseen niin kovin rakas kirjoittelun auhi ns "uskovaisille"?
- Anonyymi00068
Ateistin ja kirkollisten pitäisi oppia elävästä kristinuskosta ja auliisti vain kuunnella ja mennä sitten muualla vihaansa purkamaan.
- Anonyymi00070
Täällä ne amerikan homoherjat on pakko parkua.
Muualla niille naurettaisiin päin naamaa.
Joskaan ei todesta oteta täälläkään.
- Anonyymi00073
YLE:
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen kertoo viestipalvelu X:ssä tavanneensa Unkarin pääministeri Viktor Orbánin perjantaina Budapestissa.
Päivityksessä Räsänen kertoo osallistuneensa konferenssipäivään, johon sisältyi yllättäen kutsu tunnin mittaiseen keskusteluun Orbanin kanssa.
Myös Orban kertoi tapaamisesta X:ssä. Orban kuvaili Räsästä rohkeaksi kristinuskon puolustajaksi. Hän myös ilmaisi tukensa Räsäselle, jota syytetään Suomessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
k_v- Anonyymi00079
Ja todella Iihavia tomppeleita.
- Anonyymi00115
Anonyymi00079 kirjoitti:
Ja todella Iihavia tomppeleita.
Sanoo kaveri joka tässäkin ketjussa on monta kertaa haaveillut seksistä kahden lihavan miehen kanssa. Ja on sitten kiukkuinen kun he eivät ole kiinnostuneet. :D
- Anonyymi00074
Joskus sanonnalla kiihottamisella kansanryhmää kohtaan on ollut aika ikävä kaiku.
Nyt siitä tullut kristillinen hyve. - Anonyymi00075
Jos kyseinen ateisti on psyko, niin hänelle riidanhaastaminen on osa persoonallisuutta.
- Anonyymi00076
Räsänen olevinaan uskova.
- Anonyymi00077
Anonyymi00076 kirjoitti:
Räsänen olevinaan uskova.
Räsänen noudattaa klassisen kristinuskon oppijärjestelmää, mutta psykot haluavat edetä omilla kristinuskon opeillaan, jotka oppisisällöt he itse määräävät riippumatta virallisesta opista. Näin se oikeassa elämässä tieteenkin perusteella menee.
- Anonyymi00081
Räsänenkin herjaa uskovia, vielä oman kirkkonsa uskovia homomyönteisyydestä.
Siten uskovat ne ovat vihkiytyneet toistensa herjaamiseen.
Eikä herjaaminen edes ateistilta mitenkään onnistu.
Miten muka voi herjata satuolentoa johon ei usko.
Se on sama kuin menisi lääkäriin valittamaan taudista mitä ei usko edes olevan olemassa-
Tai herjata sattumaa siitä että tehnyt satuolennot mitä ei olemassa.- Anonyymi00151
En ole kuullut Räsäsen herjanneen koskaan uskovia, edes liberaalikristittyjä.
Yritä todistaa väitteesi vedenpitävästi, äläkä keksi omiasi.
- Anonyymi00097
Lahkolaiset toivovat niitä solvattavan edes hiukan ja ovat sitä kiukkuisampia jos näin ei tapahdu.
- Anonyymi00098
Monet näyttää viljelevän lahkolainen -sanaa kaikkien vesien varsille ymmärtämättä lainkaan mistä puhuu!
Olisko se orastavan viisastumusen merkkejä käyttämällä sanaa siihen mihin se kuuluu, olisko ? - Anonyymi00099
Pitääkö sitä todella alkaa uskoa että n 80 % suomalaisista on tomppeleita, kuten jostain luin !
Aivankuin foorumin kommentit tukisivat tätä tomppeliprosenttia.- Anonyymi00101
Pääsääntöisesti olemme tomppeleita kaikki tyynni. Ehkä noin 10% meistä ei täytä tomppeliuden tunnusmerkistöä.
- Anonyymi00108
ainakin sinun kommenttisi tukee sitä
- Anonyymi00100
"Miksi ateistit solvaavat uskovia tälläkin palstalla"
Tällä palstalla uskovaiset enimmäkseen toimivat solvausmagneetteina. - Anonyymi00102
Räsänen oli normaali uskova herjaamalla uskovia, oman kirkkonsa uskoa homoudesta.
Se juuri siinä onkin erikoista.
Yleensä herjataan muita kirkkokuntia amerikan homoilla tai miten vain keksitään, mutta että oman kirkon väkeä, niin siinä on kyllä vähän erikoista.
Joskin ei saanut siitä syytettä, niin saa tehdä, saa ketä tahansa, amerikan homoja tai mitä tahansa herjata kun siihen vähän liittävinään Raamattua.
Räsänen vain sortui lääkärinä omaan näppäryyteensä ja käytti apuna lääketieteellisiä termejä ja se katsotiin rikokseksi kansaryhmää kohtaan. Siitä napsahti tuomio. Siinä mielessä Raamattua lainailemalla saa aivan vapaasti herjata ja se meno saa jatkua. - Anonyymi00116
Ja uskovien keskinäinen herjaaminen aivan varmasti jatkuukin.
Enemmin kaikki kalat lopettavat uimisen ja kävelevät pois vedestä. - Anonyymi00122
Oletko sinäkin ihmetellyt tuota? Vain vallan ja rahan päällä, ”kansakunnan kaapin päällä”, ylpeällä paremmaksi itsensä ja toverinsa / kaverinsa korottaneilla hymyilyttää? Miksi? Pitääkö paikkansa sanonta: ”Joukossa tyhmyys ja pahuus tiivistyy.”
MAAILMASSA ON MONIA AATEVIRTAUKSIA, KUTEN LIBERAALIDEMOKRATIA KONTRA NS. FARISEALAISUUS.
Kautta koko ihmiskunnan historian ihmiset ovat pyrkineet löytämään rauhan sisimpäänsä, koherentin; eheän maailmankuvan, totuuskäsityksen, ihmiskäsityksen, yhteiskuntakäsityksen, oikeuskäsityksen jne. Omaa valittua tai sellaista ajatusmaailmaa, joka on ns. tullut omaksuttua vanhemmilta, omien pyyteiden ja himojen perusteella, valta-attraktio-kommunikaatio-verkottumisissa, ideaaleissaan ja niissä malleissa, joiden kautta ihmisen inhimillinen luonto on kokenut samanmielisyyttä toisten samoin ajattelevien ja samoin kokeneiden kanssa. Turmeltunut ja korruptoitunut ihmismieli on revirisoitunut niin mentaalisesti kuin resursiivisesti niihin valta- ja kunnia- ja rahavalta -verkostoihin, jotka palvelevat henkilöiden omia pyyteitä, tavoitteita ja merkityssuhteita, omiin arvoihin nähden mieltä palkitsevalla tavalla.
Liberaalidemokratia kanavoi usein ateistista ja sekulaariorientoitunutta kulttuuria. Ani harvoin liberaalidemokratia ohjautuu tekemisissään ja omissa arvoissaan kristillisistä arvolähtökohdista käsin tulkiten myöskään totuutta ja oikeutta. Poliittinen tarkoituksenmukaisuus nähdään usein liberaalidemokratiassa enemmistövallan ja rationalismin kautta. Realismi liberaalidemokratiassa tulkitaan materialismin silmälasien kautta asioita ja ilmiöitä nähden ja tulkiten.
Kahden edellä kuvatun aatevirtauksen, kuten liberaalidemokratia kontra ns. farisealaisuus.
Lakeja sovellettaessa totuus otetaan usein kritiikittömästi annettuna ja mutu-versiot ohittavat objektiviteetin ja tiedon objektiivisuuden ja näyttöjen vaatimukset. Arvoliberaalit ja farisealaiset arvioivat totuutta etupäässä: ”Tieto on tosi, jos se on tehokas toiminnan väline.” (James / pragmatismi) Valta ja intressisyydet määrittävät kummassakin em. inhimillisessä pyrkimyksessä ja aatevirtauksessa sen, miten muita ihmisiä kohdellaan. - Anonyymi00123
Arvoliberaalit pyrkivät lanseeraamaan vapautta lain sallimissa rajoissa. Eettiset ja uskonnolliset säännöt ja rajoitteet tulkitaan farisealaisuudeksi ja perusteettomiksi valtapyrkimyksiksi kahlita ihmisen hedonistisia ja inhimillisiä tarpeita ja niiden tarpeiden mukaisia tapoja ja toimia. Toisaalta arvoliberaalit ovat ns. systeemiorientoitumisensa kautta helposti ajautumassa ja ajautuneet ns. hierarkisiin valtajärjestelmiin, jossa, ellei mikään sitä rajoita, valta, hyvinvointi ja varallisuus kanavoituvat yksille ja huono-osaisuus toisille. Ateistisissa malleissa, jollainen kommunismikin esimerkiksi Neuvostoliitossa oli, oli tehty pakottavia alistamis-, sanktioimis- ja sortotoimia… Arvoliberaalit kun alkavat esiintyä hyväntekijöinä, on aina syytä epäillä ja puolustautua jo ennakolta. Ihmisen pahuus kun usein tulee juuri materialismin ja intressisyyksien yhdistymisessä valta- ja resurssienjakomenetelmissä ja hallinnon toimissa ihmisten mielivaltaisissa hallinto- ja oikeusmenettelyissä. Usein aatevirtaukset sekoittuvat sellaiseksi yhteiskuntamalliksi, jossa ihmisen pahuus on leimaava ja ihmisen tahtoa ja toimia ohjaava vaikutin.
Farisealaisuus on usein ylpeää, korskeaa, itseriittoista, näennäisesti nöyristelevää, juonikasta, ylimielistä, itsehyväistä, kopeaa jne. ”Kiitän, että en ole kuin tuo syntinen publikaani…” jne. Ylpeys käy farisealaisessa ajattelussa ns. lankeemuksen edellä, kuten psalmissa sanotaan. Fariseukselle valtapositio maistuu makealta ja omahyväisyys nostaa helposti nokkaa muiden kanssakulkijoiden yläpuolelle. Farisealaisuus näkyy usein johtopaikoille päässeissä muita kohtaan äkkinäisesti ja tunteettomasti tulkitsemisena ja toimimisena, esim. fasismina. Kuningas Herodes, Keisari Nero ja Galigula, keskiaikainen roomalaiskatolilainen inkvisitio noitavainoineen olivat historian esimerkkejä farisealaisuuden narsistisesta ja sadistisesta luonteesta. Navalnyjn kohtalo, vain yhden mainitakseni on farisealaisen uskonto- ja yhteiskuntamallin ilmentymä. Teeskennellään muka olevansa hyvä, mutta ihmiset ovat alistetut pelolla, pakottavalla ja itsehyväisen tiedostavalla mielivallalla ja väkivallalla…
USA ja Israel ovat päättäneet omalta osaltaan ratkaista noita kysymyksiä sodan keinoin. Mutta voiko pahalla voittaa, kun pyritään hyvään? Vai pyritäänkö sittenkin pahaan? Kuka ja mikä sanoo ja määrittelee nykymaailmassa sen, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Onko hyvä ja paha ihmisissä niin juurtunutta, että kukaan ei nykyään enää tiedä, eikä ymmärrä, eikä osaa määritellä mikä on hyvää, mikä pahaa. Kaikilla aatesuunnilla on peiliin katsomisen tarvetta. Vai ”onko yhtään, joka hyvää tekee? Vai ovatko kaikki pois poikenneet ja kelvottomiksi tulleet.?” (Lue Bibliasta)
Raamattu korostaa uskon, toivon ja rakkauden merkitystä. Ovatko ne vain ”kuin kulkusten helinää ja symbaalien kilinää” ja ihmisten pahuus yhdessä suurimman väkivallan mahdin kanssa synnyttää sotia ja ristiriitoja, joissa kaikki konfliktien osapuolet ovat väärässä, eikä kukaan ole oikealla, oikeudenmukaisuutta ja oikeamielisyyttä ajavalla ja toteuttavalla tiellä.
Mutta reijittivät ne osmannit ukrainalaisia omasta mielestään hyvyyttään jo keskiajalla? Kävin turistina siellä yhdessä keskiaikaisessa linnassa. Turisteille esiteltiin sen ajan monipuolisia riippumattomia oikeuskäytäntöjä venytyspenkeistä metallipiikkikaappeihin, joihin kansalaiset venytettiin ja reijitettiin hallintokoneiston hyvyyttään, oikeutta jakaen, että kansalaisten ei itse tarvinnut itseään venyttää ja reijittää ruostuneisiin naulakaappeihin.
Näen asian niin, että maailmassa on nykyisin ”yksi kylässä ja kaksi kaupungissa” ihmisiä, jotka ovat löytäneet oikean tien. Se ennakoi sitä, että kun pahuudet ja itsekeskeisyydet, niiden hedelmät tulevat täyteen kokoonsa, tulee kolmas maailmansota ja kaikki se, mitä siitä seuraa.
Repe, alias el Morisco
Kevätsilakkasilta 007 Lauttasaari (Sorry, muistin ensin väärän osoitteen. &?))
00700 Merinäkymä
Finland - Anonyymi00128
Palsta-ateistit tietävät olevansa altavastaajia, kansan pieni vähemmistö, jolla ei juuri ole mitään sanottavaa, vain trollausta ja toisten mollausta. Siksipä juuri solvaus ja valehtelu on heidän ainoa käytettävissä oleva keino tulla kuuluksi erityisesti vähempijärkisessä kansanosassa, kuten tämäkin "keskustelu"palsta osoittaa vahvasti. Mutta ei hätää ollenkaan, tyhjät tynnyrit kumisevat eniten ja tuottavat yksilöllistä ja yhteiskunnallista hyvää kaikkein vähiten. Kyllä me senkin kestämme, koska osaamme laittaa heidät omaan lokeroonsa muiden vähäjärkisten pariin.
Mutta myönnän kyllä täydestä sydämestäni ja ilolla, että tietysti on olemassa piskuinen, syvästi ajatteleva ja järkevä ateistiryhmä, joka tosin ei olekaan palstalla trollaamassa. Heidän juttujaan kyllä lukisin mielelläni.
k_v- Anonyymi00132
Yllättävä tunnustus sinulta ateistina, uskovista tuskin olisi noin rehellisen itsekritiikin esittämiseen.
- Anonyymi00129
Ongelmia tulee kun ihminen itse kehittelee usko Raamatun perusteella, eikä Pyhä Henki sitä luo.
- Anonyymi00130
Ilman Henkeä usko on vain herjaamista tai tyhjää selittämistä.
Anonyymi00130 kirjoitti:
Ilman Henkeä usko on vain herjaamista tai tyhjää selittämistä.
Pyhä Henki on kyselyni mukaan sekoilija.
- Anonyymi00131
Seksuaalisia vähemmistöjä palstalla solvaavat herätysliikkeen edustajana esiintyvätkö ovatkin aloittajan mukaan todellisuudessa ateisteja?
- Anonyymi00133
Omaa heikkouttaan.
- Anonyymi00134
Jotenkin ne säälittää.
- Anonyymi00135
Solvaaja ei välttämättä ole ateisti, vaan harhaoppinen.
- Anonyymi00136
Kuten mummo ja tolkku.
- Anonyymi00137
Anonyymi00136 kirjoitti:
Kuten mummo ja tolkku.
Tietenkin amerikan homoja pitääkin herjata eikä se tee pahaa sotahulluillekaan.
- Anonyymi00138
Tyhmyyttään ?
- Anonyymi00139
Paha mieli?
- Anonyymi00145
Uskovien kastekitinät vakiosanaa.
- Anonyymi00146
Waterworldissa ei haluta tulla kalastetuksi vaan ollaan mieluummin kehityshäiriöisiä. Ensimmäisen kidusraon dorsaalipäästä kehittyy korvakäytävä ja normaalisti ventraalipää sulkeutuu täysin. Korvasyyhystä ei ole kysymys vaan kahden herran palvonnasta lähinnä.
- Anonyymi00150
No mutta eihän tuo koske
- Anonyymi00152
Olisin 100% ateisti jos en uskoisi karmaan ja jälleen syntymiseen.
- Anonyymi00159
Silloin on 100% ateisti jos ei ole teisti.
Teisti tarkoittaa henkilöä joka uskoo johonkin tuhanista jumaluuksista.
Ateisti henkilöä joka ei usko yhteenkään tuhansista jumaluuksista.
- Anonyymi00154
Kasvakaa aikuisiksi. Sadut on satuja
- Anonyymi00155
Ei asioista erimieltä oleminen ole mitään solvaamista, vaan oman näkökantansa esiin tuomista. Ilman näitä erilaisten näkökantojen esille tuomista ei tapahdu mitään kehitystäkään olipa kyse sitten mistä asiasta tahansa.
Hyvä esimerkki auton katsastuksesta, jossa auto hylätään moottorinvikavalon takia koska se palaa mittaristossa vain sen takia, että vakionopeuden säätö ei toimi, koska traficomin jumala on sanonut, että se ei saa palaa ja katsastusmiehet uskovat tähän jumalaan enemmän kuin mihinkään perusteluihin siitä miksi valo palaa. Itse asiassa valon palaminen ja vakionopeuden säädön puuttuminen ei ole mikään turvallisuus riski liikenteessä. Mitään konkreettista haittaa valon palamiselle ei kyetty esittämään, koska päästömittaukset olivat optimaaliset , mikä liene yleisin syy vikavalon palamiselle.
Oikea menettely hylkäämisen sijaan olisi vaatia autonvalmistajia ottamaan huomioon, että hylkäykseen johtava valo ei saisi syttyä kuin tietyistä etukäteen asetetuista kriittisistä syistä johtuen palamaan.
Tietysti, jos auton omistajaa haluaa, että vakionopeuden säädin toimii hän voi sen korjata tai korjauttaa, mutta ei se mikään turvallisuus riski ole vaan aivan vapaaehtoinen ominaisuus kuten ilmastointi ja kumpaakaan näistä ominaisuuksista ei monessa autossa ole edes olemassa.
Katsastuksessa pitäisi keskittyä niihin olennaisiin liikenneturvallisuutta vaarantaviin tekijöihin, eikä mihinkään mututuntumiin perustuviin näkemyksiin, vaan niihin joista on konkreettista tutkimukseen perustuvaa näyttöä ja ehdottomasti suurin riski onnettomuuksille löytyy siitä ratin ja penkin välistä.
Samoin tämä helmapeltien tonkiminen, jotka vaikuttaa kolari turvallisuuteen, mutta uusillakin autoilla kolaroidessa ihmishenkiä menetetään olipa pellit missä kunnossa tahansa, niin olisi viisainta olla joutumatta näihin kolaritilanteisiin eihän leipäveitsiäkään tylsytetä sen takia, että terävä veitsi on vaarallinen. En ole koskaan kuullut, että ruosteinen helmapelti olisi johtanut kolariin tai auto olisi sen takia jäänyt tielle.
Todellisia vaaratekijöitäkin on olemassa joihin ei katsastuksessa kiinnitetä juuri mitään huomiota esim. sähköinen ohjaustehostin, joka voi lakata toimimasta ajon aikana niin, että rattia ei jaksa kääntää käsivoimin juurikaan mikä aiheuttaa vaaratilanteita kaarteissa, niin ehdoton vaatimus olisi, että auto olisi ohjattavissa kaikissa tilanteissa. Samaan kategoriaan kuuluu nämä tehostetut jarrut, jotka ilman tehostinta vaativat julmetun voiman toimiakseen ja kun molemmat viat sattuvat samanaikaisesti.
Katsastajat voivat loukkaantua näistäkin asioista ja vetoavat traficomin antamiin ohjeisiin, mutta ei tässä ketään ole tarkoitus loukata vaan tuoda esille erilaisia perusteltuja näkökantoja.
Jokainen saa tietysti uskoa mihin haluaa ja jokainen voi kyseenalaistaa uskomukset oli niillä merkitystä tai ei. Itse näen uskomukset erilaisina tarinoina joiden alkuperästä ei juuri tietoa ole, mutta niiden toistaminen ja samankaltaisuus saa monet uskomaan niihin tarinoihin. - Anonyymi00156
Kun eivät tunne Jeesusta,,kuten eivät msulimitkaan. Muslimeja tulee uskoon,kun Jeesus tulee heidän sydämmeensä ja he uudestisyntyvät.https://amazing.usstareveryday.com/lananhhtv/why-3000-muslims-saw-jesus-ad/
- Anonyymi00157
Ei asioista keskustelu ole solvaamista, vaan se olisi jos katsatusmies huomaisi että saksalaisessa autossa olisi vilkku palannut, niin alkaisi solvata saksalaisia, että ne natsit eivät sitten osaa tehdä hyvin kuin krematorioita, ei näitä natsien tekemiä romuja kannata tänne tuoda, vaan viedä suoraan romuttamolle. Se olisi sitä mitä uskovat harrastaa, sitä panettulua ja solvaamista ohi asian.
Oikea uskova katsastusmies sanoisi ystävällisesti, että nyt näyttää vilkun polttimo olleen kärähtänyt tästä teidän muutoin hyvästä autosta. Jos kirjoitan tähän korjauskehoituksen, niin sitten ensi tilassa sen korjaatte, niin tarvitse turhaan käydä enää näyttämässä. Näin ystävällisesti ilman solvaamista hoituisi asia kuin asialla olisi oikea uskova eikä paholaisen riivaama väärähenkkinen. ”…etteivät kaikki ateistit solvaa uskovia, aivan kuten eivät kaikki uskovatkaan suhtaudu vihamielisesti uskonnottomiin.”
Aloitetaan tästä. Solvaamisella paremmin tarkoitetaan sitä, että mennään henkilökohtaisuuksiin ja halvennetaan toista ihmisenä, jopa valheiden avulla. Näin yritetään siis saada toinen tuntemaan itsensä huonoksi ja nujerretuksi.
Ehkä se riippuu enemmän persoonasta sekä opituista tavoista, kuka ei osaa erottaa sitä, mitä asioista keskusteleminen on ja mikä henkilökohtaisuuksiin menemistä.
Huonosti käyttäytyvät niin eräät ateistit kuin eräät uskovatkin.
”Joillakin ateisteilla on huonoja kokemuksia uskonnollisista yhteisöistä, kuten kontrollointia tai syrjintää.”
”Solvaamiseen liittyy usein tunneperäisiä syitä, jotka eivät liity suoraan itse ateismiin aatteena.”
Aloittaja siis pohtii sitä, miksi pieni ateistien vähemmistö jostain syystä netissä käyttäytyy vähän huonosti.
Tällä palstalla on nykyään todella vähän tuollaisia, useimmat satunnaisia vierailijoita. Ennen oli muutama varsin aggressiivinen ateisti. Nyt on enemmän vastaavan kaltaisia uskovia.
Voi olla, että joillakin on huonoja kokemuksia uskonnollista piireistä. Mutta tuo johtopäätös on liian yksinkertainen.
”…he voivat kokea tarvetta "hyökätä" vastapainoksi tilanteissa, joissa heidän omaa vakaumustaan ei kunnioiteta tai se pyritään sivuuttamaan.”
”…solvaaminen kertoo usein enemmän yksilön senhetkisestä tunnetilasta tai koetusta epäoikeudenmukaisuudesta kuin itse maailmankatsomuksen ytimestä.”
Tuo taas kuvaa sekä pientä joukkoa ateisteja että uskovia. Kummatkin tekevä samaa ja perusta voi olla tuollainen.
”Ramavit 2026-04-15 10:48:59 kommentoi:
”Se on toistuva syytös, mutta hänkään ei esittänyt mitään konkreettista esimerkkiä siitä, minkä hän kokee solvaamiseksi.” ja
”Anonyymi00155” 2026-05-02 07:28:28 näin; ”Ei asioista erimieltä oleminen ole mitään solvaamista, vaan oman näkökantansa esiin tuomista.”
Tämä lienee se ydin. Joillakin on kynnys kokea asiat dramaattisesti, eli niitä suurennallaan ja paisutellaan. Silloin mikä tahansa, myös asiallinen ilmaisu, kääntyy heidän ”tutkassaan” aivan toiseksi, mitä se oikeasti on.
”Anonyymi00023 ”2026-04-15 08:19:29 kirjoitti:
”…miksi ateistit ovat luterilaisten palstalla, ärsytti minua aikanaan kun sekoittivat uskosta kertovat hyvät aloitukset ja uskonkysymykset, myös omani. ”
Suomi24 on keskustelupalsta, joka on kaikille avoin. Erikseen sitten ovat erilaiset pelkästään uskontoon liittyvät keskustelupalstat, joissa ei niin muita ole. Nämä palstat ovat näemmä tyrehtyneet ja niitä taitaa olla enää aika vähän.
Kun täällä tekee aloituksen, pitää varautua, että niihin osallistuu hyvin monenlaisia näkemyksiä, myös uskonnon asioissa ei ole samanmielisyyttä.
Tällä palstalla oikeastaan luterilaiset ovat vähemmistönä, enemmän on vapaiden suuntien edustajia sekä muutaman herätysliikkeen edustajia. Lisäksi on muiden uskontojen edustajia.
”Anonyymi00044” 2026-04-15 10:54:38 perustelee:
”Johtunee siitä, että osalla uskovaisista (uskontokunnasta riippumatta) on tipumus yrittää levittää uskontoaan ja koska heillä on myös usein täysin sokea uskominen kaikeen mitä heille on opetettu, ei avoimelle keskustelulle ole tilaa.”
Tässä on yleistystä, mikä tarkalleen ottaen ei pidä paikkaansa. Onneksi siinä on ilmaisu: osalla uskovaisista”, joka rajaa asiaa.
Dogmaattisuus, sekä oppi missä ei saa epäillä, ei kyseenalaistaa tai itse pohtia, on saanut valtaa. Jos näin ei toimi, voidaan siellä omassa yhteisössä pitää ”heikkona”, tai ”väärin” uskovana. Sen vuoksi normaali keskustelu on hankalaa, koska heidän näkemyksensä on rakentunut ulkoa ohjautuvasti ja siitä luopuminen vie kriisiin.- Anonyymi00158
Luuletko, että joku lukee?
- Anonyymi00160
Anonyymi00158 kirjoitti:
Luuletko, että joku lukee?
Sinä et kykene lukemaan vaikka yrittäisitkin ja vaikka kykenisit lukemaan et silti ymmärtäisi.
Minä sen sijaan luin ja oli hyvä kirjoitus. - Anonyymi00161
Anonyymi00158 kirjoitti:
Luuletko, että joku lukee?
En viitsinyt lukea tuota pitkää vuodatusta, mutta kysyisin, onko se solvaamista, kun mummonmuori väittää, että USA:n evankelikaalit opettavat vastoin Raamattua, eikä suostu osoittamaan väitettään todeksi?
Toiseen väitteeseensä hän uskalsi vastata ja myönsi, että ei usko Aabrahamin olleen historiallinen henkilö ja että Raamattu on epäluotettava kirja. Rohkea kannanotto. - Anonyymi00162
Kaikella ystävyydellä haluan kysyä sinulta, mikset koskaan voi vastata edes yksinkertaisinpiin kysymyksiin omista mielipiteistäsi?
Tämä on keskustelu- ja mielipidepalsta. Olet kova haastaamaan riittaa ja syyttämään muita koska et kykene olemaan mitään mieltä. - Anonyymi00163
Anonyymi00160 kirjoitti:
Sinä et kykene lukemaan vaikka yrittäisitkin ja vaikka kykenisit lukemaan et silti ymmärtäisi.
Minä sen sijaan luin ja oli hyvä kirjoitus.Mikä siinä oli hyvää?
- Anonyymi00164
"Tuo taas kuvaa sekä pientä joukkoa ateisteja että uskovia. Kummatkin tekevä samaa ja perusta voi olla tuollainen."
Jokainen ateisti suhtautuu eläviin uskoviin enemmän tai vähemmän torjuvasti ja enemmistö jopa vihamielisesti koska tuo vihamielisyys on Jumalan säätämä asia!!!
1. Joh. 3:13
Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa Anonyymi00161 kirjoitti:
En viitsinyt lukea tuota pitkää vuodatusta, mutta kysyisin, onko se solvaamista, kun mummonmuori väittää, että USA:n evankelikaalit opettavat vastoin Raamattua, eikä suostu osoittamaan väitettään todeksi?
Toiseen väitteeseensä hän uskalsi vastata ja myönsi, että ei usko Aabrahamin olleen historiallinen henkilö ja että Raamattu on epäluotettava kirja. Rohkea kannanotto.Ei ole yhtään rohkeaa todeta, että Raamattuun koottiin satojen ihmisten kirjoituksia, joihin kukin voi suhtautua miten haluaa. Aabraham ja muut, kuten Jeesus, ovat vailla todisteita.
Anonyymi00164 kirjoitti:
"Tuo taas kuvaa sekä pientä joukkoa ateisteja että uskovia. Kummatkin tekevä samaa ja perusta voi olla tuollainen."
Jokainen ateisti suhtautuu eläviin uskoviin enemmän tai vähemmän torjuvasti ja enemmistö jopa vihamielisesti koska tuo vihamielisyys on Jumalan säätämä asia!!!
1. Joh. 3:13
Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaaJohannes hölisi mitä sattuu 90 vuotiaana. Ei muistanut edes, että Jeesus lensi taivaaseen.
- Anonyymi00165
Hyvä analyysi,
- Anonyymi00166
Uskonnolliset vatipäät ovat toistensa herjaamisessa ahkerampia kuin mitä ateistit, jotka eivät vain usko kaikkia juttuja eikä kaikki jutut edes ole uskottavia. Vatipäiden jutuista voi jättää 80 prosenttia pois, niin lopuissa voi edes vahingossa olla joku itu.
- Anonyymi00167
Ole hiljaa kieropää!
- Anonyymi00168
Oikea tulkinta.
”Anonyymi00161” 2026-05-02 09:40:57 kirjoitti’, ”En viitsinyt lukea tuota pitkää vuodatusta…”
Jos kerran et edes viitsi lukea kommenttejani, niin miksi ihmeessä tivaat ja vaanit vastaamaan asettamiisi kysymyksiin? Ethän kuitenkaan sitten lue niitä :D
”…onko se solvaamista, kun mummonmuori väittää, että USA:n evankelikaalit opettavat vastoin Raamattua…”
”Toiseen väitteeseensä hän uskalsi vastata ja myönsi, että ei usko Aabrahamin olleen historiallinen henkilö ja että Raamattu on epäluotettava kirja.”
Sinulla on jo kysymyksessä kaksi virhettä eli väärää väitettä.
Evankelikaalit ovat väljä liike, johon kuuluu monenlaista porukkaa. Enkä ole puhunut mistään Raamatun vastaisuudesta vaan kristinuskon arvojen sekä jeesuksen opetuksien vastaisuudesta. Heillä on siis oppeja, jotka eivät sovi perinteiseen kristinuskoon.
Raamattu on siis uskonnollinen kirja, jossa on kaksi osaa. Juutalaisen uskonnon ja kristinuskonnon osat. Kirjoituksia ei ole tarkoitettu miksikään historian tietoteoksiksi.
Jos ei osaa lukea Raamattua huomioiden kontekstia, väistämättä siitä tehdään kaikenlaisia tulkintoja.- Anonyymi00169
Kateuttaan?
- Anonyymi00170
Ikävää.
- Anonyymi00171
Ei kukaan ole solvannut , voi hellantettas sentään.
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka672395- 661377
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww741185EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje41107- 79835
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19780- 43678
Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta82660Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe24638- 30636