Nainen vaietkoon seurakunnassa ja muut virhekäsitykset Raamatusta

Ja siinä asiassa Raamattu myös on oikeassa, että sialla on kokonansa halkinaiset sorkat, mutta se ei märehdi.

3.Mooseksen kirja:
11:7 sikaa, jolla tosin on kokonansa halkinaiset sorkat, mutta joka ei märehdi: se olkoon teille saastainen.

5.Mooseksen kirja:
14:8 sikaa, jolla kyllä on sorkat, mutta joka ei märehdi: se olkoon teille saastainen. Näiden lihaa älkää syökö, ja niiden raatoihin älkää koskeko.

Erään suomalaisen naispapin CV:
>Ryösti lapsen puukolla uhaten
>Ruoski naista ja tuhosi tämän asuntoa
>Kärähti rattijuoppoudesta
>Turmeli naisen autoa
>Maalasi asunnon oveen hakaristin
>Yritti murhapolttaa asunnon asukkaat

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/01dd70c8-66a4-4b68-a0eb-c2de62761338

Palstalla esiintyvät herätysliikkeen edustajat ovat kommenttisi mukaan siis transuja?

Raamattu ei ole ristiriidassa itsensä kanssa. VT:n määräykset eivät koske Uuden liiton seurakuntaa.
UT kertoo, että seurakunnissa oli myös naisprofeettoja, joiden tehtävänä on profetoida JULKISESTI, joten kyllä naisillakin oli lupa puhua seurakunnassa.
Kehoittihan Paavali vanhempia naisia opettamaan nuorempia ja ohjaamaan heitä uskon tiellä ja perheen hoitamisessa.
1. Kor 14
" Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi"
Tuossa ei suljeta naisia pois.

Tuo puhelkielto, "naiset vaietkoon seurakunnassa", tarkoittaa sitä, että naisten ei ole lupa juoruilla ja pitää kovaa ääntä seurakunnankokouksissa.

Niin? Koska emme elä tarkalleen Raamatussa kerrotunlaisissa olosuhteissa, emme voi tietää ja ymmärtää alkuperäisten sanojen sisältämän informaation todellista tarkoitusta.
Niinpä vaikuttaakin kuin monet Raamatun siteeraukset sijoitettuna nykyaikaan perustuisivat kunkin siteeraajan oman persoonallisuuden sen hetkiseen kuvaan ja niiden kokemusten yleistäminen koskemaan kaikkia muitakin ihmisiä sitoo siteerattujen sanojen sisältämän todellisen informaation pois kaikkien ulottuvilta.

No miksi sinä olet täällä sotkemassa asiaa, jos se on vain mielikuvitusta?

Anonyymi00011 kirjoitti:

No miksi sinä olet täällä sotkemassa asiaa, jos se on vain mielikuvitusta?

Minä olen täällä kertomassa sen, että Raamattu on kokoelma mielikuvitustarinoita, eli puhumassa totta.

Anonyymi00012
2026-04-20 10:02:46 Ei osunut ihan nappiin! Valitan.

Osittain oikein toki oli ajatuksesi: "Tuo puhelkielto, "naiset vaietkoon seurakunnassa", tarkoittaa sitä, että naisten ei ole lupa juoruilla ja pitää kovaa ääntä seurakunnankokouksissa."


Siispä lisävihje: Tutki temppelin rakennetta! Asiasta mainitsee kirjassaan myös mm. Risto Santala, edesmennyt juutalaisuuden tutkija.

k_v

Väärin: "Mies on Jumalan Kuva, nainen ei ole!"
1. Moos 1
" Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

Anonyymi00013 kirjoitti:

Anonyymi00012
2026-04-20 10:02:46 Ei osunut ihan nappiin! Valitan.

Osittain oikein toki oli ajatuksesi: "Tuo puhelkielto, "naiset vaietkoon seurakunnassa", tarkoittaa sitä, että naisten ei ole lupa juoruilla ja pitää kovaa ääntä seurakunnankokouksissa."


Siispä lisävihje: Tutki temppelin rakennetta! Asiasta mainitsee kirjassaan myös mm. Risto Santala, edesmennyt juutalaisuuden tutkija.

k_v

Lue lisää

"Tuo puhelkielto, "naiset vaietkoon seurakunnassa", tarkoittaa sitä, että naisten ei ole lupa juoruilla ja pitää kovaa ääntä seurakunnankokouksissa." Oikeaan suuntaan kirjoitit!

Santalan, alkuseurakuntaa tutkineen teologin selitys: Apostolit pitivät seurakuntakokouksia (juutalaisten) temppeleissä. Temppelirakenne oli sellainen, että miesväki istui alakerrassa ja naisväki ja lapset lehterillä ja verho oli edessä, joten naiset ja lapset saattoivat liikkua parvella ja varmasti kurkkiakin verhojen välistä salaa ja sieltä sitten "oikaista" miesten juttuja tai muuten tehdä omia havaintoja. Paavalihan antoi ohjeen, että lehterillä verhon takana pitää kuunnella tarkkaan ja kysyä tarkennukset sitten vasta kotona, koska sellainen välihuudahtelu häiritsisi uskonopetusta . Kristittyjähän ei silloin vielä ollut, vaan he olivat juutalaisia Jeesuksen seuraajia, jotka saattoivat vielä opettaa temppeleissä.

k_v

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Tuo puhelkielto, "naiset vaietkoon seurakunnassa", tarkoittaa sitä, että naisten ei ole lupa juoruilla ja pitää kovaa ääntä seurakunnankokouksissa." Oikeaan suuntaan kirjoitit!

Santalan, alkuseurakuntaa tutkineen teologin selitys: Apostolit pitivät seurakuntakokouksia (juutalaisten) temppeleissä. Temppelirakenne oli sellainen, että miesväki istui alakerrassa ja naisväki ja lapset lehterillä ja verho oli edessä, joten naiset ja lapset saattoivat liikkua parvella ja varmasti kurkkiakin verhojen välistä salaa ja sieltä sitten "oikaista" miesten juttuja tai muuten tehdä omia havaintoja. Paavalihan antoi ohjeen, että lehterillä verhon takana pitää kuunnella tarkkaan ja kysyä tarkennukset sitten vasta kotona, koska sellainen välihuudahtelu häiritsisi uskonopetusta . Kristittyjähän ei silloin vielä ollut, vaan he olivat juutalaisia Jeesuksen seuraajia, jotka saattoivat vielä opettaa temppeleissä.

k_v

Lue lisää

"...naiset ja lapset saattoivat liikkua parvella ja varmasti kurkkiakin verhojen välistä salaa ja sieltä sitten "oikaista" miesten juttuja tai muuten tehdä omia havaintoja. "

Tuo pitänee paikkansa.

Mummomuori2 kirjoitti:

"...naiset ja lapset saattoivat liikkua parvella ja varmasti kurkkiakin verhojen välistä salaa ja sieltä sitten "oikaista" miesten juttuja tai muuten tehdä omia havaintoja. "

Tuo pitänee paikkansa.

Lue lisää

Miten niin?
Mitään parvia ollut. 🤣

Anonyymi00018 kirjoitti:

Miten niin?
Mitään parvia ollut. 🤣

Etsipä jostain kuvia vanhemmista juutalaisista temppeleistä, niin siellä kyllä on parvi ja se on eristetty verholla. Islamilaisessa "temppelissäkin" löytyy useimmiten parvi ja vanhemmissa kirkoissa myös. Nykykirkoissa on enää urkuparvi, jos aina sitäkään, kun urkuri soittelee alttarin vieressä olevalla uruillaan.

Nykyaikaisissa ja historiallisissakin synagogissa naisten osasto (ezrat nashim) on usein erotettu miehistä väliseinällä mehitsa ( joskus verholla) tai sijoitettu parvelle (lehterille), mikä takaa miehille rukousrauhan. Googlellakin tuo tieto löytyi helposti.

Parvi oli siksi, että naiset saivat kuunnella miesten opetusta ja keskustelua parvelta/ lehteriltä ja voivat osallistua seurakunnan tilaisuuksiin lasten kanssa. Kotona vaimo sitten saattoi kysyä tarkennusta mieheltään, koska ei ehkä lasten hoitamisten aikana kuullut kaikkea.

"Jos he tahtovat oppia jotakin, kysykööt kotona omalta mieheltään, sillä naisen on häpeällistä puhua seurakunnan kokouksessa" 1. Korinttilaiskirje 14:35 Paavalin ohje naisten osallistumisesta sekä tietysti myös miehen vastuusta kuunnella tarkasti ja kertoa vaimolleen käsitelty asia!

k_v

Raamatun mukaan "luotu ihminen" oli Jumalan kuva. Luodusta ihmisestä operoitiin erilleen nainen, jolloin luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä oliota alettiin kutsua mieheksi.
Joten voitko perustella miksi miksi mies olisi Jumalan kuva?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Miten niin?
Mitään parvia ollut. 🤣

Lasten kanssa oli ollut turvallisempaa olla alakerroksessa!

Nyt on niin harhaoppista, niin harhaoppista.

Raamatun vuoksi käydään kuumana kuin hellankoukku avain tuomioistuimia myöten vaikka eivät edes Raamatusta mitään mainitsisi.

Niin on ihmeellinen opus.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Nyt on niin harhaoppista, niin harhaoppista.

Raamatun vuoksi käydään kuumana kuin hellankoukku avain tuomioistuimia myöten vaikka eivät edes Raamatusta mitään mainitsisi.

Niin on ihmeellinen opus.

Lue lisää

Tietämätön usein selittääkin harhaoppisuudeksi kaiken, mitä ei tiedä tai tunne. Se on helpoin tapa unohtaa koko juttu! Kuumimmat jutut ovatkin juuri niillä, joilla ei ole oikeaa tietoa tai ovat peräti ateisteja, joiden tehtävänä onkin kiletää kaikki kirkkoon kuuluvat asiat.

Esim tuota parvijuttua ei edes voi kieltää, koska monissa vanhoissa kirkoissa ja synagoogissa ON parvi edelleenkin. Minun nykyisessä kotikirkossanikin on kolme parvea, joista yksi on urkuparvi.

Mutta totta on, että Raamattu on ihmeellinen opus, jota lukemalla ja tutkimalla voi löytää uutta joka päivä. Eräskin jo eläkkeellä oleva rovasti sanoi, että joka päivä löytyy vieläkin uusia asioita ja oivalluksia!

k_v, eläkeläinen

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tietämätön usein selittääkin harhaoppisuudeksi kaiken, mitä ei tiedä tai tunne. Se on helpoin tapa unohtaa koko juttu! Kuumimmat jutut ovatkin juuri niillä, joilla ei ole oikeaa tietoa tai ovat peräti ateisteja, joiden tehtävänä onkin kiletää kaikki kirkkoon kuuluvat asiat.

Esim tuota parvijuttua ei edes voi kieltää, koska monissa vanhoissa kirkoissa ja synagoogissa ON parvi edelleenkin. Minun nykyisessä kotikirkossanikin on kolme parvea, joista yksi on urkuparvi.

Mutta totta on, että Raamattu on ihmeellinen opus, jota lukemalla ja tutkimalla voi löytää uutta joka päivä. Eräskin jo eläkkeellä oleva rovasti sanoi, että joka päivä löytyy vieläkin uusia asioita ja oivalluksia!

k_v, eläkeläinen

Lue lisää

Aivan aina kaikkia mitä oivaltaa ei kannata tuoda esille. Ei ainakaan VT:sta.

Ja UT:n voi selittää enimmäkseen valheeksi jos on kiusallista tekstiä.

Joo, trollien mielikuvitustarinoita ei todellakaan kannata edes lukea saati sitten vastata niihin.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Aivan aina kaikkia mitä oivaltaa ei kannata tuoda esille. Ei ainakaan VT:sta.

Ja UT:n voi selittää enimmäkseen valheeksi jos on kiusallista tekstiä.

Paitsi että se, mikä ei ole ymmärretty oikein, voitiin viimein paljastaa ja siten selittää mm kysymys naisten puhekiellosta seurakuntakokouksessa. Eikö olekin kiva, kun nyt tämän lukevat ihmiset voivat ymmärtää taas yhden uuden Raamatun mysteerin, joka ei ollut tähän asti näköjään kenenkään tiedossa. Naisia kiellettiin tosiaan huutelemasta lehteriltä ja opastettiin kysyä kotona mieheltään, jos asia jäi epäselväksi. Muuten, naistahan ei ole kielletty puhumasta kotona eikä myöskään kodin ulkopuolella ihmisten seurassa!!!!

Naisiahan oli heti alkukirkonkin aikana seurakunnan tehtävissä mm. aloittamassa alkukirkon diakoniaa, seurakunnan tärkeintä työalaa. MOT

Väärinymmärrys on siten korjattu faktoilla! Jäiköhän vielä jotain epäselväksi?

k_v

:D Vai sillä keinon...

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Vai sillä keinon...

Isojen poikien tapa selvitä hankalista asioista.

Ne kannattaa yleensä kiertää kaukaa.

Niin, tarkoitatko että missä ovat ne miehet, jotka haluavat alistaan naisia?

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, tarkoitatko että missä ovat ne miehet, jotka haluavat alistaan naisia?

Herra Sebaot kuvataan miehenä, joka alistaa niin naiset kuin miehetkin ja Raamatun mukaan Hän murhasi hukuttamalla kahdeksaa naista ja miestä vaille kaikki ihmiset.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Herra Sebaot kuvataan miehenä, joka alistaa niin naiset kuin miehetkin ja Raamatun mukaan Hän murhasi hukuttamalla kahdeksaa naista ja miestä vaille kaikki ihmiset.

Jassoo.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jassoo.

Mikä osa kommenttia ei Raamatun tekstejä lukien pidä paikkaansa?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Mikä osa kommenttia ei Raamatun tekstejä lukien pidä paikkaansa?

Enhän minä mitään tuossa väittänytkään :D

Mummomuori2 kirjoitti:

Enhän minä mitään tuossa väittänytkään :D

Jassoo.

Niin, mihin oikeastaan Jumala mitään sukupuolta tarvitsee?

"Juuri siksi meillä on hengellinen elämä eikä vain pelkkä sanallinen jäärääminen siitä mitä kukin on."

Juuri näin että me uskovat olemme ja elämme Hengessä ja totuudessa eli sanalla sanoen elämme Jeesuksessa Kristuksessa, missä ei ole miestä eikä naisten, ei kreikkalaista eikä juutalaista, ... olemme vain yksi Henki Jeesuksessa Kristuksessa ja valmistaudumme kovaa vauhtia ottamaan maailman hallintaamme yhdessä Jeesuksen kanssa.

Gal. 3:28

Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, mihin oikeastaan Jumala mitään sukupuolta tarvitsee?

Ollakseen ihmisen kuva.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ollakseen ihmisen kuva.

:D Oliko tuo muka vitsi?

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Oliko tuo muka vitsi?

Sinä olet vitsi! 🤣🤣🤣🤣🤣

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Oliko tuo muka vitsi?

Viikon vitsi: "Niin, mihin oikeastaan Jumala mitään sukupuolta tarvitsee?????

Ei Jumala tarvitse sukupuolta vaan IHMISET tarvitsevat eri sukupuolia LISÄÄNTYÄKSEEN!
Vai olisiko mummonmuorin mielestä parempi, jos ihmiset lisääntyisivät jakautumalla?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Viikon vitsi: "Niin, mihin oikeastaan Jumala mitään sukupuolta tarvitsee?????

Ei Jumala tarvitse sukupuolta vaan IHMISET tarvitsevat eri sukupuolia LISÄÄNTYÄKSEEN!
Vai olisiko mummonmuorin mielestä parempi, jos ihmiset lisääntyisivät jakautumalla?

Lue lisää

Aivan, Jumalan ei tarvitse lisääntyä, joten sukupuoltakaan ei tarvita.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, mihin oikeastaan Jumala mitään sukupuolta tarvitsee?

Jumala on mies. Isä ja Poika.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Jumala on mies. Isä ja Poika.

Tuota, mihin Jumala tarvitsee esim. penistä?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, mihin Jumala tarvitsee esim. penistä?

Siivoa suus! Eikö äitis oo sua yhtään opettanu? Aina hirnumassa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Siivoa suus! Eikö äitis oo sua yhtään opettanu? Aina hirnumassa.

Onko ”pyllyysi pökitään siis kokoajan” -viestin ja samantapaisia lähetellyt aito_lainen ”hyvin kasvatettu” vanhempiensa toimesta vai mistä ongelmansa johtuu?

Mummomuori2 kirjoitti:

Aivan, Jumalan ei tarvitse lisääntyä, joten sukupuoltakaan ei tarvita.

No mikä "Jeesus" sitten on jollei "Jumalan" lisääntymistä?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Viikon vitsi: "Niin, mihin oikeastaan Jumala mitään sukupuolta tarvitsee?????

Ei Jumala tarvitse sukupuolta vaan IHMISET tarvitsevat eri sukupuolia LISÄÄNTYÄKSEEN!
Vai olisiko mummonmuorin mielestä parempi, jos ihmiset lisääntyisivät jakautumalla?

Lue lisää

Siihenhän mummo selvästi juuri viittasi

Anonyymi00043 kirjoitti:

Siivoa suus! Eikö äitis oo sua yhtään opettanu? Aina hirnumassa.

Sano tuo ensisijassa aito_laiselle

Älä valehtele

Anonyymi00056 kirjoitti:

No mikä "Jeesus" sitten on jollei "Jumalan" lisääntymistä?

Jeesus ei ole mikään Jumalan lisääntyminen, vaan kolmiyhteisen Jumalan yksi persoona, ilmentymismuoto.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Siivoa suus! Eikö äitis oo sua yhtään opettanu? Aina hirnumassa.

Uskontojen aatemaailma on satojen sukupolvien aikana syntynyt sekametelisoppa, kun erilaisella tieto-ja ymmärrystasolla ihmiset todistelevat oikeassa oloaan opista, jota ei tiede oikeaksi todista.

Missä noin sanotaan?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Missä noin sanotaan?

Jaa, kannattaa ajatella ihan itse.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jaa, kannattaa ajatella ihan itse.

Niinhän ateistit ja liberaaliteologit luulevat tekevänsä, mutta toistavat vain omia ENNAKKOASENTEITAAN!
Room 1
"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,"

Anonyymi00038 kirjoitti:

Niinhän ateistit ja liberaaliteologit luulevat tekevänsä, mutta toistavat vain omia ENNAKKOASENTEITAAN!
Room 1
"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,"

Lue lisää

Tuota, ei ennakkoasenteita ole kun hankkii tietoa ja osaa ajatella asioita monelta eri kantilta. Sen sijaan sinulla taitaa olla noita ennakkoasenteita, kun nimittelet ja haukut muita.

:D Näyttää tosin siltä, että miehetkin ovat tunteiden vietävissä - joskus jopa enemmän kuin naiset.

Niin, ei jostain vanhasta ajasta tai aivan toisesta kulttuurista voi sellaisenaan ohjeita ottaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, ei jostain vanhasta ajasta tai aivan toisesta kulttuurista voi sellaisenaan ohjeita ottaa.

Totta. Raamattu on niin vanhanaikainen kirja, että sen ohjeita ei kannata noudattaa.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Totta. Raamattu on niin vanhanaikainen kirja, että sen ohjeita ei kannata noudattaa.

Tässä tosin tarkoitin lähinnä kulttuurillisia tapoja,

Mummomuori2 kirjoitti:

Tässä tosin tarkoitin lähinnä kulttuurillisia tapoja,

Mikä on kulttuurinen ja mikä uskonnollinen tapa ha niiden ero?

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, ei jostain vanhasta ajasta tai aivan toisesta kulttuurista voi sellaisenaan ohjeita ottaa.

Mutta vanhasta ajasta ja toisesta kulttuurista tullut ihmisen kiduttaminen on kristinuskon ytimessä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Mikä on kulttuurinen ja mikä uskonnollinen tapa ha niiden ero?

Tuota, kai ymmärrät että Raamatun kertomuksissa ei olla suomessa, ja aikaakin on kulunut jo yli 2000 vuotta?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, kai ymmärrät että Raamatun kertomuksissa ei olla suomessa, ja aikaakin on kulunut jo yli 2000 vuotta?

Israel on koko kristinuskon ydin ja tulee aina olemaan.

Itse asiassa luterilaisen kirkon maallistumisen ja rappautumisen yksi vaihe oli jo ennen maailmansotia. Bonnhöfer ja Bultmann olivat kaksi teologia, jotka luotsasivat uutta viiniä vanhoihin leileihin .
Tekoäly kertoo:
Saksalaisen teologin Rudolf Bultmannin (1884–1976) teologia yhdistää radikaalin historiallisen raamatuntutkimuksen ja eksistentiaalisen filosofian. Hänen tunnetuin tavoitteensa oli Raamatun myyttien riisuminen (saks. Entmythologisierung), jonka tarkoituksena oli tulkita tekstien sanoma ymmärrettävästi ja puhuttelevasti modernille ihmiselle.Bultmannin teologian ydin voidaan jakaa seuraaviin pääkohtiin:Myyttien riisuminen ja eksistentiaalinen tulkinta: Bultmann katsoi, että Uuden testamentin maailmankuva (esimerkiksi ihmeet, taivaaseen astuminen ja demonit) on vanhentunut myytti. Hän halusi "riisua" nämä myytit ja paljastaa niiden alla olevan sanoman. Hän tulkitsi näitä tekstejä eksistentiaalisesti (pääasiassa filosofi Martin Heideggerin ajatuksiin nojaten): myytit eivät kerro maailman fysiikasta tai yliluonnollisista tapahtumista, vaan ne puhuttelevat ihmistä ja vaativat häntä tekemään ratkaisun oman elämänsä suunnasta ja aitoudesta.Historian kaksi tasoa: Hän erotti toisistaan todellisen tapahtumahistorian (Historie) ja sen merkityksen ihmiselle tässä ja nyt (Geschichte). Bultmannille ei ollut niinkään tärkeää tietää, mitä kaikkea Jeesuksen elämässä tarkalleen tapahtui, vaan se, että Jeesus eli, opetti ja ristiinnaulittiin.

Kerygma eli julistus: Kristinuskon ydin ja uskon perusta ei Bultmannin mukaan lepää historiallisissa todisteissa tai Jeesuksen elämäkerrallisissa yksityiskohdissa, vaan pelastavassa sanomassa eli kerygmässä. Usko syntyy, kun ihminen kohtaa tämän julistuksen ja vastaa siihen kuuliaisuudella ja antaumuksella.Hänen ajattelunsa on herättänyt vuosikymmenten varrella sekä laajaa innostusta että voimakasta kritiikkiä, ja se on edelleen yksi keskeisimmistä keskustelunaiheista modernissa raamatuntutkimuksessa ja systemaattisessa teologiassa.

”Aloittaja haluaa keskustelulla siirtää huomion pois Jeesuksen “sydämestä”, siis siitä todellisuudesta, että Jeesus on elämän keskus…”

Keskustelun aloitus koskee siis sitä, miten me ihmiset tulkitsemme vanhoja tekstejä. Etenkin miten pitää ottaa aina huomioon se konteksti, mihin kirjoitukset kuuluvat.

Kuten ”Anonyymi00036” 2026-05-08 10:46:16 kirjoitti:
” Koska emme elä tarkalleen Raamatussa kerrotunlaisissa olosuhteissa, emme voi tietää ja ymmärtää alkuperäisten sanojen sisältämän informaation todellista tarkoitusta.”

”Niinpä vaikuttaakin kuin monet Raamatun siteeraukset sijoitettuna nykyaikaan perustuisivat kunkin siteeraajan oman persoonallisuuden sen hetkiseen kuvaan ja niiden kokemusten yleistäminen koskemaan kaikkia muitakin ihmisiä sitoo siteerattujen sanojen sisältämän todellisen informaation pois kaikkien ulottuvilta.”

”… keskustelun runko rakennetaan niin, ettei se enää mittaa sitä, pysytäänkö Jeesuksessa ja sydämen suuntauksessa, vaan jotain muuta: sivupolkuja, sivumerkityksiä ja tunne- tai tehoste tekijöitä.”

Sehän riippuu täysin siitä aiheesta, mitä milloinkin käsitellään. Aloitus ei todellakaan mennyt sivupoluille, mutta sinä tunnut vetävän sitä aivan toisaalle.

”Kun fokus viedään pois elämästä Jeesuksessa, keskustelusta voi tulla pelkkää reagoimista (“vastaa tähän”) sen sijaan, että se olisi kuuliaisuutta ja suuntautumista…”.

Kun aiheeksi otetaan Jeesus, niin silloin tosiaan keskitytään siihen. En tiedä mitä kuuliaisuutta tuossa haet, mutta jos keskustelun aiheena olisi vaikka tuo, niin toki se etenisi toisella tavalla.

Aika usein näissä hengellisissä asioissa on enemmän juuri tuota reagointia, eli tunteella otetaan kantaa eikä aina edes lueta sitä, mitä on sanottu.


Kun miettii sitä, mitä ”kirjoja” tuolloin luettiin, niin pääsääntöisesti ne olivat VT:n tekstejä. Tuossa tarkoitetaan siis sitä, ettei pidä lukea mitään sillä tavoin, että vain poimii kirjoituksista tekstejä sellaisenaan ilman, että miettii ja yhdistää niitä kokonaisuuteen.

Tapasin erään heitutun, sillä oli Ford auto. Sitä aina harvakseltaan näen. Viime kerralla se kerto, että siltä varastettiin auto. Se sano, että sillä oli jääny kuskinovi yöksi auki. Se tokas, että Fokuksen ne rosmot vei, mutta Jeesusta ne ei pysty multa viemään. Niin se sano.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Tapasin erään heitutun, sillä oli Ford auto. Sitä aina harvakseltaan näen. Viime kerralla se kerto, että siltä varastettiin auto. Se sano, että sillä oli jääny kuskinovi yöksi auki. Se tokas, että Fokuksen ne rosmot vei, mutta Jeesusta ne ei pysty multa viemään. Niin se sano.

Lue lisää

Ikävä kyllä lääketiede ei kykene edelleenkään parantamaan kaikkia sairauksia.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Ikävä kyllä lääketiede ei kykene edelleenkään parantamaan kaikkia sairauksia.

Minkälaisista vaivoista sinä kärsit? Olisi ensimmäinen kysymys.

Mikä tässä hommassa on kaiken polttopiste? Optiikka?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Mikä tässä hommassa on kaiken polttopiste? Optiikka?

Se ettei juutalaisten keskuudessa voinut olla mitään temppelijärjestystä, vaan tärkeintä oli pysyä hengissä.

He vainosivat ja tappoivat ja oltiin kodeissa piilossa eikä hypitty lehtereillä.

Kun Paavali uskaltautui julkisesti puhumaan juutalsiset päätti tappaa hänet, eikä syö eikä juo ennen sitä.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Se ettei juutalaisten keskuudessa voinut olla mitään temppelijärjestystä, vaan tärkeintä oli pysyä hengissä.

He vainosivat ja tappoivat ja oltiin kodeissa piilossa eikä hypitty lehtereillä.

Kun Paavali uskaltautui julkisesti puhumaan juutalsiset päätti tappaa hänet, eikä syö eikä juo ennen sitä.

Lue lisää

Se on se hillitön verenhimo, joka vielä nykyäänkin ihmisiä riivaa. Ja se ettei anneta toisen elää rauhassa omassa maassaan. Ruvetaan käymään kissanhännänvetoa siitä, että onko jonkun kansan olemassaolo sallittua tai ei sallittua. Ja jos rakettia ja ohjuksia tai luoteja sataa niskaan, niin kyllä siinä on suomalaisillakin diplomatia kaukana.
Tämä nyt ei suoranaisesti liittynyt apostoli Paavaliin, muuten kuin siten, että hän oli juutalainen ja oli yksi sodan uhri. Kuten oli Herraimme Jeesuskin.
Jälkimmäinen on elossa vieläkin. Jopa sydämen sopukoissa.

Niin. Nuo pakanaseurakunnat jotka olivat itse itselleen, kuin laki. Löytyy Roomalaiskirjeen 2. luvusta. Hyvä kirje lukea kokonaan. Kaiketi se valaisee? Koittakaas lukea.

Tuskin mummonmuori pommittaa ketään.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tuskin mummonmuori pommittaa ketään.

Ei edes virtuaallisesti käy armotonta sotaa.

Niinhän sotahullut leikkii.

Aiheen mukaan pitäisi olla hiljaa.

Miestenkin kun eivät osaa muuta kuin herjata.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Aiheen mukaan pitäisi olla hiljaa.

Miestenkin kun eivät osaa muuta kuin herjata.

No jaa, onhan tuossa aihetta kerrakseen, mitä noiden Raamatun kertomusten taustoista löytyy.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Aiheen mukaan pitäisi olla hiljaa.

Miestenkin kun eivät osaa muuta kuin herjata.

Sinä et pystynyt luopumaan herjaus-trollauksistasi, vaan annoit näppäimistösi oksentaa sen näytölle.

Homot tosin pitää siunata. Ainakin jos Israelista.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Homot tosin pitää siunata. Ainakin jos Israelista.

Pöhkö kommentti. Ei sillä sen suhteen väliä mistä ovat.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Pöhkö kommentti. Ei sillä sen suhteen väliä mistä ovat.

Ei se ole mikään kommentti, vaan todellisuutta missä monet elävät kun toitoittavat sitä miten Israel täytyy siunata teki mitä tahansa että itse siunauksen perii. Se mitä kiihkeintä uskoa jossa eivät sotarikokset eikä mikään muu paina, vaan siunataan, painetaan villallsella kun kyseessä on Israel.

Ja ei silloin homot tee poikkeusta, vaan nimenomaan silloin Israelin homot siunataan eikä aleta lukea Raamatusta silloinkaan, että voi hyvä ihme, eihän noin saa tehdä, tuohon on synti, vaan siunataan se kun valittu kansa homostelee.

Mutta tosiaan koskee vain Israelia. Muut homot amerikkaa myöten herjataan alimpaan helvettiin.

Ei tosiaan kommentti, vaan uskoonnollien todelllisuus, arkitodellisuus joidenkin kohdalla.