" parin kuukauden tulo on sellainen, joka voi olla vaikka tilillä tai jossain korkorahastossa, eikä se ole tuottohakuinen. Mutta sitten kaikessa sen yli menevässä säästämisessä kannattaa tietysti miettiä tuottoa, tilisäästäminen ei varmasti sitä ole pitkässä juoksussa, Kostiainen tuo esiin.
Joissain tilanteissa voi olla perusteltua pitää huomattavaa summaa käyttö- tai säästötilillä, esimerkiksi suurta hankintaa varten.
– Mutta pidemmässä juoksussa osakesijoittaminen on se, mistä sitä tuottoa saa. Säästöpuskurin jälkeen yli menevät säästöt kannattaa miettiä sijoittavansa johonkin muualle tuottohakuisemmin, varsinkin, jos ei tarvitse käyttöön lähitulevaisuudessa
https://www.iltalehti.fi/talous/a/382c3022-22bb-4bcb-b6c3-22ef8c4c5a7c
Joissain tilanteissa voi olla perusteltua pitää huomattavaa summaa käyttö- tai säästötilillä, esimerkiksi suurta hankintaa varten.
– Mutta pidemmässä juoksussa osakesijoittaminen on se, mistä sitä tuottoa saa. Säästöpuskurin jälkeen yli menevät säästöt kannattaa miettiä sijoittavansa johonkin muualle tuottohakuisemmin, varsinkin, jos ei tarvitse käyttöön lähitulevaisuudessa
https://www.iltalehti.fi/talous/a/382c3022-22bb-4bcb-b6c3-22ef8c4c5a7c
Vastaukset 288
Vanhimmat
Yrittää varovasti vihjata että on aivan hullua pitää rahaa tilillä tyhjän panttina, koska rahan arvo vähenee kokoajan, ja on aivan romahduksen partaalla juuri tällä hetkellä.
Osakkeetkin voivat romahtaa aivan samanlailla, kun talous romahtaa meni myös osakkeiden arvo samalla.
Konkreettinen tavara on ainoa mikä pitää arvonsa jossain määrin, ja tilanteesta ja tavarasta riippuen arvo voi jopa moninkertaistua. Kuitenkin sudenkuoppia on, esim. autojen arvo voi romahtaa täysin mikäli polttoainetta ei saada, ja polttoaineen hinta nousee moninkertaiseksi. Mitä käyttöä on autolla millä ei ole varaa ajella.
Joo joo. Ja miten nuo ekonomistit ovat ennusteissaan onnistuneet nyt vaikkapa 3 vuoden aikana?
Surkeasti.
Välillä yrittävät buustata hallitusta, että ostakaa ja kuluttakaa kansalaiset.
Mutta me säästämme nyt ja kulutamme vaalien jälkeen.
Vilma
On se hyvä kun tiedät paremmin kuin asiantuntijat ja muut ihmiset.
Just nyt on koko historian pahin hetki säästää rahaa tilillä. Jos olisit valinnut ihan minkä tahansa muun ajanjakson säästämiselle niin se olisi hyvä tähän verrattuna.
Höpöhöpö.
Uskopa sinä ketä haluat.
Vuoden päästä kulutetaan ja työllistetään.
Ymmärsitkö tendenssin.
Ja. Todellakin talouden hoitoa isaavat muutkin kuin ekonomistit.
Heitä haastatellaan asiantuntijoina vahvistamaan jotain asiaa.
Minua ei.
Vilma
Puolen vuoden puskurit pitää olla ihmisellä ja yrityksillä vielä paremmat.
Kaikilla ei ole mahdollisuutta, sen tiedän. Varsinkin heidän, joiden tuettava toimeentulo on epävarmaa ja kädestä suuhun on elämä jatkuvasti. Empatiani heille.
Euroopassa on sota joka sotkee kaiken.
Lähi-idässä toinen, joka pistää koko maailman aivan sekaisin ja polvilleen.
Mites sitten, kun AI-kupla puhkeaa. Mites rahanarvolle käy, entä osakkeiden arvolle.
Ekonomistit kertovat sen mistä heille maksetaan palkkaa/heille on yliopistossa opetettu, jotkut saattavat jopa ajatella omilla aivoilla ja kertoa totuuden, mutta harvemmin.
Ei kukaan pakota sijoittamaan tekoälyyn. Kyllä niitä muitakin vaihtoehtoja on.
AI kupla ei puhkea, vaan AI vie suunnilleen kaikkien työpaikat. Nyt jo toimistoissa korvataan työntekijöitä AI:lla ja johtajat harkitsevat että kannattaako palkata henkilöä vai voiko tietokone tehdä ne työt. Kunhan AI noin vuodessa - kahdessa pääsee vauhtiin niin miltei kaikki ei-konkreettista(fyysistä) työtä tekevät menettävät työpaikkansa. Lisäksi juuri nyt AI:lle opetetaan yksinkertaista tehdastyöläisten työtä, työntekijöillä on päässä panta missä on kamerat jotka tallentavat työvaiheet tarkasti, ja tulevaisuudessa AI:n ohjaama robotti voi tehdä ihmisen työn. Tämän takia niitä datakeskuksia rakennetaa urakalla joka paikkaan. Datan käsittelyyn ja varastointiin tarvitaan valtavasti tilaa ja prosessoritehoa.
En tiedä ai:n liittyvästä osakesijoittamisesta, varmaan samat riskit kuin kaikessa muussakin sijoittamisessa. Jos teet virheen niin menetät kaiken.
Hyvä pointti, mutta silloin sijoitukset pitäisi ennakoida, niin että ne säilyttäisivät arvonsa pörssiromahduksen jälkeen tai jopa lisäisivät arvoaan.
Tällä taktiikalla ei välttämättä tekisi voittoa juuri nyt, mutta kun tarkastelee maailman tilaa, niin ei välttämättä huono taktiikka. Pörssiromahdus tulee, joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin, ellei sitten ydinpommi ehdi ensin.
Tai sitten voi sijoittaa muualle kuin pörssiin. Kyllä niitä vaihtoehtoja riittää.
Jotain vilja-osakkeita ehkä....
Joutavaa romua on nurkat täynnä ja ne muka säilyttää arvonsa. 😀
Ei ne rikkaatkaat kokoomuslaisetkaan kuluta aikka taahaa on annettu ja bero helpotukisa
Rikkaat säästäö, jotta saavt enemmän tahaa
Pankkitilien korko on mulla siin 2,5-2,9 pros miinus verot
Ksnnattaa ostaa edullisia ruumisarkkuja, jos on varastotilaa.
Muutaman vuoden päästä ne voi myydä voitolla, kun kysyntä räjähtää. 😁
Sanoisin että kahvia ja tupakkaa ja alkoholia.
Työkaluja, akkukoneita, rst-ruuveja, kupariputkea.
Litium-akkuja. Kaikkea Kiinasta tulevaa tavaraa.
Niin, ennenkuin EU laittaa kunnon tullit sinne?
Ei vaan öljyn hinnan kohoaminen, ja inflaatio.
Tällä hetkellä ehkä paras sijoituskohde olisikin vilja, nimittäin kun viljelijät aikovat jättää viljelyn väliin tältä vuodelta kun polttoaine on liian kallista, tekisivät tappiota viljelemällä.
No aikamoinen bulkkituote... ei montaa kymppiä voittais per kuutio ja säilytysmesta ois oltava suht specivi..
Mutta rn tiedä voisko jotain aurinkopaneeleja saada vielä halvalla? 🤔
Kohta vois taas olla kysyntää. 😁
Aurinkopaneeleita ei koskaan saa täällä halvalla, kun niissä on tullimaksut ja verot ym.
USA:ssa saa aurinkopaneeleita 80 usd kappale kun ostaa niitä lavallisen kerrallaan. Suomessa jotain 200e kpl.
Tosi vaikeaa yrittää tienata sellaisella mistä yli puolet on veroa.
Kun on maailmanlaajuinen nälänhätä niin mikään ei ole arvokkaampaa kuin vilja.
Tuosta 95€/kpl...
https://aurinkosahkotukku.fi/tuote/longi-hi-mo6-470-w/
Ja suomesta. Luultavasti jos ostaa koko varaston, saa määräalennusta. 😁
Paneloitu talo? Seinä- vai aurinkopaneelit.
Niistä tullut tietoa, ettei ole niin suuri hyöty kuin rummutettu. Vai onko tässä jokin kuoppa?
Vilma
Siellä lukee että "Varasto loppu". Nykyään on noilla liikkeillä tyylinä laittaa naurettavia hintoja tuotteille kun myyvät ei oota. Katso sellaisia hintoja mitä oikeasti voi ostaa.
Kun minä ostin muutamia vuosia sitten paneeleita niin hintaa oli 200e kotiintoimitettuna, muistaakseni. Voi ne olla siitä muuttuneet toki, ja käytöstä poistettuja saa halvemmalla tietysti, mutta yleensä on joku syy miksi ovat poistettuja.
Dääm... en katsonut niin pitkälle... mutta just keksin, että on tullut tuupattua puuta polttopuuksi aikalailla. Sdnkin hinta varmaan nousee? Pitäisköhän myydä enimpiä ahneuksissaan? Tulispa kunnon pakkastslvi ensi talvena. 😁
Säästä nyt puut varastoon ja myy ensi talvena kun on pahin tilanne.
Paitsi että puut ja aurinkopaneelit ei paljoa lämmitä kun on nälänhätä ja ruoka loppu, rahalla et tee mitään silloin, ja ruokaa ei ole mihin voisi vaihtaa tavaraa.
Petäjän kuorta voi myydä sit pettuleipään. 🤔
Voithan valmistaa pettuleipäjauhoja varastoon.... jos ei mene kaupaksi niin ne voi polttaa uunissa.
Polttopuiden tekemisessä on helkutin moinen vääntäminen.Ei niiden kanssa paikoille pääse.
Tuota mieltä minäkin olen että hitomoinen työ niissä, kovaa fyysistä työtä päivästä toiseen, ja ajattelen niin että jos itse kaataisin puut ja valmistaisin niistä polttopuita (mikä on vuoden kestävä prosessi) niin en hitto vie niitä uuniin tunkisi! Vaan myisin ne hyvään hintaan!
"vuoden kestävä prosessi" hahaa, on siinä asiantuntija.
Viikossa parissa tekee vuoden polttopuut ja säästää sähkölaskussa 3500-4 000 euroa. Ihan hyvälle nettopalkalle pääsee.
Polttopuuta ei kannata myydä alv ja pääomatuloveron jälkeen ei jää myyjälle juuri mitään.
Metsään kannattaa sijoittaa ja omaan asuntoon, puilla lämmittäessä asumiskulut 100 - 200e kk.
Sopiiko kysyä että kuinka kuivaat ne puut parissa viikossa?
Taidat olla tyhmä.
Aurinko ja tuuli kuivaa puut, ei minun tarvitse vieressä seistä.
Eikä puiden tarvitse kuivua parissa viikossa, kierto on 2 - 3 vuotta, eli sen verran on aina kuivaa tavaraa varastossa.
Siis nyt sanot että kierto on 2-3 vuotta, siis vuosi ei edes riitä mihinkään. Täysin kannattamaton bisnes, tuon voi unohtaa suosiolla.
Mä en osta tietoisesti mitään Kiinasta.
Tarvejutut etupäässä kotimaasta.
Vilma
Kuljettaminen maapallon toiselta puolen on epäekologista ja siitä tulee hirmiä hiilijalanjälki.
Sitten et juo kahvia etkä teetä, etkä polta tupakkaa. Etkä syö suklaata. Et katso televisiota, et käytä tietokonetta, et omista kännykkää.
Etkä käytä vaatteita.
Bussit tukee kinasta nissä luke byd.
Kansa ei saa tilta temusta pikkutavraa , yhteiskunta tilaa miljoona busseja
Mahtavaa, tuossa ajattelussa on vain yksi heikko kohta ja se on se ettei se ota huomioon sitä että säästämiseen kertyvää pääomaa ei ole eikä tule 😁, mutta joo säästämisen ydinidea on kyllä ymmärretty
Harrastan ydinideoita vaatteilla tai ilman.
Pyrsk.
Vilma
Etkö käytä koskaan kuukaudessa 10€ tai jotain turhaan?
Kaikkeni minä kai turhaan laitan kun mitään ei säästöön jää ja nekin vähät mitkä kuvittelen ohjaavani hyötykäyttöön ruuan muodossa niin hukkaanhan nekin menevät aika lailla koska sijoituskohde olen minä itse 😁
Osakesijoittamisessa on hyvin mahdollista myös menettää rahaa.
- Sheena
Puhut nyt treidaamisesta eli uhkapelaamisesta. Sijoittaminen, osakkeillakin, on aivan eri asia.
En puhu, vaan ihan tavallisesta osakesijoittamisesta. Vaikka siinä oli varsinainen haka, niin tappioitakin tulee väistämättä. Saati jos ei ole haka ja maailman talous on ja menee miten menee.
Asiantuntijan mukaan osakesijoittaminen kannattaa aloittaa vain niillä rahoilla mitkä on valmis menettämään. Ts. tavallisella säästötilillä kannattaa säilöä rahaa varmuuden varalta ainakin kolmen neljän kuukauden nettopalkan verran.
- Sheena
Kaikki osakkeet saattavat menettää arvonsa täysin kun tulee talousromahdus. Ja se on nyt juuri todella lähellä.
Mutta rahaa ei kannata säilöä tilillä, se on tyhmintä mitä voi ikinä tehdä. Asiantuntija sanoi että parin kuukauden palkka käyttöä varten tilille, ei säästämistä varten. Siis kerää rahaa tilille ja käyttää sen hankintoihin tms.
Minusta tyhmintä mitä voi tehdä on laittaa kaikki rahansa osakkeisiin. Rahan "säilöminen" tilillä on ok, etenkin jos sitä ei kamalasti muutenkaan ole.
- Sheena
Tietysti jos et välitä siitä että rahan arvo häviää sen ollessa säilössä tilillä, niin silloihan sillä ei ole mitään väliä. Siis jos et erityisesti tarvitse rahaa mihinkään, silloin ei tarvitse välittää siitä mitään.
Olet valitettavasti väärässä. Mutta ei siitä sen enempää. Kannattaa pyytää neuvoa oikeasta paikasta niin voi vaurastua.
"rahan arvo häviää", tuo on aina käsittämätön veto. Jos on vaikka tonni tilillä säästössä, siinä kaikki ja vaikka jääkaappi pakastin hajoaa, ostat uuden, niin millä ostat sijoituksilla? Sijoittajat tajuavat harvemmin tavallisten ihmisten elämästä yhtään mitään. Joka kolmannella suomalaisella on säästössä alle tuhat eroa.
Vaurastumiseen tarvitaan tuloja.
Elämiseenkin tarvitaan tuloja (tai sitten säästöjä).
Tuo asiantuntija nimenomaan suositteli pitämään käyttörahaa tilillä. Meni sinulta ilmeisesti ohitse tuo oleellinen ja tärkeä neuvo.
Palsta-"asiantuntijat" eivät erota mikä on säästämisen ja sijoittamisen ero.
Ei niillä aina ole suurta eroa. Suomessa rahastosäästäminen on se suosituin sijoittamisen muoto.
Rahastosijoittaminen ja osakkeet ovat molemmat sijoittamista. Tilille tai sukan varteen säästäminen on säästämistä. Säästäjiä on enemmän kuin sijoittajia ja huomattavalla osalla ei ole kumpaakaan.
Hyvä huomio. Toiset myös tarvitsevat elämiseen enemmän tuloja kuin toiset ja aika iso osa kotitalouksista saa toimeentulotukea.
Rahastosäästäminen on nimenomaan säästämistä, useinmiten pienissä erissä ja pikkuhiljaa.
Se, jos useimmat eivät osaa säästää, edes sinne tilille, ei ole heidän vika, jotka osaavat. Tilillä voi makuuttaa sellaista rahaa, jolle ei kaipaa mitään tuottoa. Silloin kannattaa kuitenkin valita edes sellainen tili, jolla on hieman parempi korko.
Mikä on talletuskitko mulla on korko 2,9-2,5 pros ollut korko.
Mun luittokrtti maksu in uleen sä2000e
Miksi kun on kaksi luottokorttia ja luotoraja yhteensä 9 000 e
Muten säässää jis kukut kk 2000 e
Ja on työtön
Velka on ikävää, jos tulot loppuvat.
Kuulostaa melko isoilta kuluilta. Niissä on aivan varmasti pienentämisen varaa.
Suht siltä kuulostaa miten itsekin ajattelen. Minulla talouteni suhteen turvallisuushakuisena on hieman suurempi tuo tilillä tarvittaessa käyttörahana oleva puskuri, mutta kaiken siitä yli kertyvän (vaikka olisi vain jokunen kymppi) olen aina pyrkinyt sijoittamaan. Oleellista on se, että se sijoittettava raha on sellaista, jota et (toivottavasti) tarvitse käyttöön tänään, huomenna, etkä ensi vuonnakaan. Pitkä sijoitusaika tasaa riskiä ja on ainakin itselläni toiminut varsin hyvin. Yli sadan prosentin tuotto niinkin varovaisena sijoittajana kuin minä olen, on ihan ok. Sijoittamani summat eivät ole suurensuuria, mutta olen tosiaan yli tuplannut ne tässä vuosien aikana.
Mun rahasto kävi monta prosenttia miinuksella, mutta on nyt toipunut. Ennenwanhaan mulla oli osakkeita, mutta niitä piti vahtia koko ajan. Rahastot on helpompia.
>Simiti<
Miksi pitäisi vahtia koko ajan? Ostat osinkoaristokraatteja ja nautit vuosittaisista osingoista.
Toki joo. Onhan niitä osinkoja saatu. Verorahoista toki ja moraali ei taivu oikeiston selkärangattomaan paskapummimiseen.
>Simiti<
Oikeisto on aina käsi toisen taskulla. Pelkkiä homopedofiilejä koko oikeiston tuho-osasto
Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa.
Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-luvulla velaton, koska rikkaat oli laitettu verolle ja verotuloilla maksettiin hyvinvointivaltion menot.
Siihen aikaan tieverkkokin oli tiptop-kunnossa. Uutta asvalttia vedettiin joka vuosi ympäri Suomea. Suomen kansalla oli muutenkin rahaa ,esimerkiksi vuona 1989 rekisteröitiin yli 180 tuhatta uutta autoa.
Kaiken tuon ovat porvaripuolueet Suomesta tuhonneet, persut etunenässäKokoomus ja rikkaat katsoo oikeudekseen kustannutaa rikastumisensa kansalla
Kansa maksaa rikkaiden vaurastumisen veroissaan saamatta mitään ei edes lääkäriin pääse
Sosiaaliturva pois ja rikkaille yrityksille sosiaaliturva rahat siirtyy
Kuin itsestään
Suomen tyhmä,kansa vaan töllöttää telkkaria kotona van ja ihmettelee kun mtv n pissikset kehuu kokoomusta
Äänestä sdp jos et ole moni miljonääriKaikki suomen edellisen hallituksen vikaa
Uusi joutuu paljon vielä sopeuttamaan
Mitä.tää,nykyhalliyus enää,tekee
Eroaisiko,jo
ÄänestäOrpon persuhallitus rakentaa Suomeen oligarkiaa
Suurelta enemmistöltä otetaan rahaa ja annetaan se pienelle rikkaalle oligarkkiryhmälle.
Oligarkkien kleptokratia (”varkaiden valta”) viittaa hallintoon, joka on niin korruptoitunut, että varastaminen on institutionalisoitu.
Kleptokratiassa lähes kaikki hallituksen mekanismit on tarkoitettu verottamaan
KANSAA, jotta kleptokraatit saisivat lisää varoja ja että ”hallitus” pysyisi vallassa.
Eikä nämä "oligarkki-johtajat" edes tunnista mitä ovat tekemässä, koska ovat niin täynnä itseään, että luulevat kaiken kuuluvan heille automaattisesti.
Äänestä SDP
Kuka hyötyy kun kokoomus on tuhonnut ostovoiman terveys
Kuka hyötyy kun kansalaisten ostovoima on tuhottu
Terveyden hoito on tuhottu, työllisyys on tuhottu,
Jopa yritykset ihmettelee kun kukaan ei osta mitään
Ravintolat valitaan kun kukaan ei käy
Kuka hyötyy kaikesta kysyn vaan
Kun ei enää edes ei kauan hyödy kun kukaan ei osta
Ai niin ei ja rikkaat yritykset saa kansan veeovarat yeitystukena ja vero etuina itselleen kun niitä pitää tukee
Oikeen kädestä pitäen
SDP - auttavasti kirjoitustaitoisten asialla jo vuodesta 1899
"Miksi pitäisi vahtia koko ajan? "
Hyvän tuoton kannalta nimenomaan ei kannattaisi vahtia. Osta ja unohda (hyvä hajautus huomioiden) on erittäin tuottoisa ja vähäriskinen sijoitustapa. Kulut pysyvät kurissa ja kenelläkään ei ole niin huono tuuri, että toistuvasti valitsisi vain huonoja osakkeita. Lisäksi ajallinen hajautuskin tulee kuin itsestään kun aloittaa heti ja jatkaa niin kauan kuin elämäntapa tuottaa enemmän tuloja kuin menoja. Jossain vaiheessa sitten sijoitukset itsessään alkavat myös tuottaa enenevästi tuloja.
Tylsäähän tuollainen toki olisi. Jos haluaa hupia ja jännitystä, siitä pitää vähän maksaa.
Tässä jaoin ilmaiseksi ne neuvot, joita kummempia pankkikaan ei pysty jakamaan, mutta kuitenkin vastineeksi vie osan tuotoistasi.
Jos sattuu olemaan paljon rahaa, miksi ihmeessä vaivautua murehtimaan kuinka saada vielä lisää, ottaa riski että menee kaikki? Vähemmälläkin saa huonon elämän.
Sanoisin, että säästäminen kannattaa juurikin silloin kun ei ole paljon rahaa. "Sossunkin" rahoista pystyy säästäämään, vaikkakaan siihen ei toki kannusteta.
Sossunrahoista ei nimenomaan saa säästää. Olet köyhyysloukussa ikuisesti.
Vielä saa käteistä taikaseinästä, sukan varteen vain!
Ei niistä saisi, mutta kyllä niistä pystyy säästämään.
Nimenomaan. Joskus aikanaan olen itse tehnyt juurikin tuota. Kaikki ulos ja ylijäämä käteisenä säästöön. Tokihan se arvoaan tuossa yleensä menettää, mutta vähän heikompikin arvo on parempi kuin ei ollenkaan säästössä.
Saa säästää. Nostat vaan tilin tyhjäksi maksettujen laskujen jälkeen. Kauppaostokset käteisellä, loput patjan alle. Toistaiseksi ei tietääkseni vaadita todistusta kaikista ruokakauppakuiteista eikä kelan käsittelijät käy pöyhimässä asiakkaiden sänkyjä.
xLiner
Aina olisi hyvä muutenkin olla käteistä.
xLiner
Nimenomaan sossun tuilla ja myös jos on uhka sellaisesta, sukan varteen kannattaa säästää. Vaikka monet pitävät sitäkin "raha menettää arvonsa" säästämisenä.
Sekin raha olisi parempi käyttää nyt heti johonkin hyödylliseen. Inflaatio vie siitäkin rahasta vuodessa todellisuudessa ehkä 10%, vaikka taloudentuntijat puhuvatkin vain parista prosentista.
Eli 90% arvosta jää. Kannattaa säästää.
Älkääpä nyt jankuttako inflaatiosta. Kun sukanvarressa on 500 euroa tai 1000 euroa, niin juuri se sama on siellä VARMASTI ja valmiina käyttöön, jos tarve johonkin hyödylliseen tulee.
Saahan niistä säästää, mutta siitä rankaistaan vähentämällä tukea (ellei säästä sukanvarteen).
Systeemi on tuo jasen mukaan eletään. Eli sukanvarteen siis.
Tuo sosiaalituista säästöön laittaminen on kaksipiippuinen juttu. Itsellänikin on siitä hieman hieman ristiriitaiset tuntemukset. Toisaalta kannusta ihmisiä säästämään ja ottamaan sen oman talouden hallintaansa, mutta toisaalta sehän on suoraan vaurastumista meidän kaikkien muiden kustannuksella. Toimeentulotuestahan ei pysty esimerkiksi omiin nimiinsä sijoittamaan. Tietysti pykäliä voi kiertää, jos on joku luotettava, joka suostuu ne omiin nimiinsä ottamaan. Vaan siis esim. työttömyystuistahan saa aivan vapaasti säästää ja sijoittaa ihan niin paljon kuin vain ikinä kykenee. Itselleni se on tosian sellainen toisaalta ja toisaalta juttu. Mä tiedä ihmisiä, jotka ovat olleet vuosikausia työttöminä, kymmenen vuotta ja reilusti enemmänkin ja joilla on kertynyt reilusti sijoitusvarallisuutta myös sinä työttömyysaikana. Eivät he kroisoksia ole, mutta puhutaan kuitenkin useammista kymmenistä tuhansista euroista. Toki työttömyystuet ovat pieniä ja jos niistä säästöön saa, niin hyvähän se on, mutta sitten kuitenkin tuntuu, että pitäisikö siinäkin olla jokin raja?
Sossun, tai nykyään Kelan, rahoilla kannattaa ostaa kultaa. Sen arvo pitkässä juoksussa aina vähintäänkin säilyy, toisin kuin käteisrahan.
Jos säästät sitä 1000 euroa kymmenen vuotta, ja todellinen inflaatio on 10% vuodessa niin sen rahan arvo on sen jälkeen paljonko? Se on nolla. Käytännössä se on joitain satasia, koska ei voi olla nollaa.
Tiedät itsekin, ettei inflaatio ole likimainkaan tuota.
Tänä päiväna saa tonnilla melkolailla samat asiat kuin sai kymmenen vuotta sitten. Yksittäisissä tuotteissa on eroja, mutta on myös tuotteita, jotka saa nyt halvemmalla kuin 10 vuotta sitten. Ostovoimaan vaikuttavat muutkin asiat kuin vain inflaatio.
Miksi kahvikupillinen maksaa jotain 3e, tai enemmänkin. Käyt kaupassa ja ostat kolme kassillista täynnä ruokaa niin menee lähelle se tonni.
Ei kukaan pakota juomaan tuollaista kahvia. 3 € on tosin halpa hinta jostain kahvilakahvista. En tiedä missä ökyliikkeessä käyt ostoksilla, vai lapatko ostoskasseihisi jotain tryffeleitä ja hummereita. En minä saa kolmeen ruokakassilliseen kulutettua kuin satasen.
No mitä niissä kolmessa kassillisessa on johon vaan satanen menee? Kurkkuja ja kaurajauhoja?
Ihan tavallista ruokaa. Monenlaisia kasviksia (saattaa olla joskus kurkkuakin), hedelmiä, juureksia, kanaa, kalaa, leipää, kananmunia, leikkeleitä, juustoa, maitoa, jogurttia, jne. Ei mitään kovin erikoista.
Ja tietysti palkokasveja ja muita kasvisproteineja.
No unohdit siitä kauppakassista lihan.
Et silti saa kolmea kassillsta tuota moskaa satasella, ei mitenkään.
En syö punaista lihaa. En ole syönyt sitten teini-iän.
Saan helposti kolme kassillista ruokaa satasella. Se ei ole homma eikä mikään.
Kanan muuten on kana lihaa. En tiedä mitä oikein kuvittelet sen olevan. Kala taan on kalan lihaa.
Ja juu, en ihmettele, että kulutat rahaa "ruokaan" noin hervottomasti. Sinähän et selvästikään syö ruokaa, vaan jotain kalliiksi yliprosessoitua mössöä.
Ja siis kokeile syödä normaalia tuoretta ruokaa, niin et maksa itseäsi kipeäksi moskasta.
Uli uli vuh vuh paskapersu.
Mulla kerran löytyi 50€ povitaskusta. Heti menin ostamaan kaljaa. Se oli sitä sekavaa aikaa.
>Simiti<
Höpöjuttuja
Pankki korko on mullla noin 2,9-2,5 pros
Talletukselle miinus verot
Uli uli junttipersu. Vuh vuh.
Kannattaisiko ylijäävät rahat laittaa metsiin.
MTK on ollut äänessä. Nekin tukia?
Vilma
Uli uli maalaisjuntti vuh vuh
MTK on suurin verorahojen tuhlaaja
14:20
Sinäkö tuota uliulia viljelet. Täälläpäin ei tuota ilmaisua kuule.
Vilma
Hmmmm
-15840€ vuosiraha toistaiseksi. Haittaakse kamalasti jotakuta vuonna 2026?
Noin olen aina toiminut ja pienistä tuloistani olen saanut kasaan ihan mukavan varallisuuden. Tulee mieleeni hieman anekdoottina, että eksäni ei kertakaikkiaan tajunnut säästämistäni. Hän ei ymmärtänyt, eikä meinannut hyväksyä, että minulla on varallisuutta, jota ei käytetä, ainakaan tässä vaiheess elämää. Lähes aina kun säästimme yhdessä johonkin hankintaan, niin alkoi ulina siitä, miten minulla oli jo ne rahat ja minun tulisi ottaa niitä rahoja käyttöön. Kun olimme menossa lomalle ja mietimme, että voisimme ottaakin paremman hotellin (sa se tietenkin vaati sitten vähän lisää säästämistä) alkon vinkuna siitä, että minun pitäisi vain nostaa rahaa säästöistäni. Oli aivan hitokseen hankalaa, kun toinen ei lainkaan tajunnut ettei niitä varoja nosteta mihinkään lomiin tai arkiseen elämään.
no ihan hullun touhua tuommoinen kyllä on.
Sama. Itellä on säästöjä, sillä tulevaisuus on epävarma. En käytä niitä rahoja pakonkaan edessä, vaan ne ovat hätävara.
Niinpä niin.
Paljonko ihmiset yrittävät ratsastaa toisen rahoilla?
Vilma
no minä en tuommoisen neiti roope ankan kanssa olisi missään tekemisissä. en sietäisi tuommoista yhtään.
Et sietäisi sitä, että vakailla tuloilla ollessa säästetään rahaa sen varalle, että joskus niitä tuloja ei ole. Mitä väärää siinä mielestäsi on?
Tarkoittko säästämisen olevan hullun touhua, vai säästämisestä valittamisen olevan hullun touhua?
No juurikin tuo. En ymmärrä ihmisiä, jotka elävät kädestä suuhun, tilanteissa joissa se ei ole välttämätöntä. Miksi joillakin raha polttaa taskussa niin kovaa, että sitä olisi pakolla käytettävä?
Pakko korjata tähän, että eksäni ei niinkään ehkä halunnut "ratsastaa minun rahoillani" vaan mennä siitä mistä aita oli matala. Toki hän sanoi maksavansa oman osuutensa takaisin, mutta että voisimme tehdä asiat heti, säästämättä, jos minä nostaisin varojani. Hänen mielestäään olisi ollut aivan sama asia, että hän maksaa kerran kuussa jälkikäteen minulle, sen mitä minä halusin säästettävän etukäteen. Vaan kun eihän se mene niin, että myyt nyt aikanaan hyvällä hinnalla ostettua ja sitten yrität sitä samaa myöhemmin korvata. Se ei vain toimi niin, kun hinta on nyt korkeampi ... noin yksinkertaistaen. Hän ei muutenkaan tajunnut lainkaan pitkäaikaissäästämisen logiikkaa, sitä ettei niitä varoja venkslata jatkuvasti suuntaan ja toiseen, vaan ne ovat siellä vakaasti kasvamassa, pitkä tähtäimen suunnitelmalla. Minä en ole agressiivinen sijoittaja, enkä kiinnostunut keinottelemaan varoillani.
no ihan hyvästä syystä olet eksä. siis SINÄ olet se eksä, ei se toinen. tajuatko edes sitä.
Minä olen se, joka jätin ja lähdin. En jaksanut sitä jatkuvaa nillittämistä.
Mikä sinust on väärin siinä, että varautuu myös huomiseen?
Ja siis lähdin siinä kohtaa, kun mies alkoi vaatia minua irrottamaan varoja asunnon ostoon. Nollakorkojen aikana. Täysin järjetön vaatimus.
No okei, joo no, sinunhan ne rahat ovat eikä niitä pitäisi käyttää johonkin mitä et halua. Ehdottomasti paras ratkaisu oli erota tuossa tilanteessa. Kuitenkin olen sitä mieltä että se mies halusi enemmän erota kuin sinä.
Olisin varmaan vielä ostanut asunnon hänen kanssaan, mutta tuossa kohtaa jo ihan perus matematiikan osaamattomuus oli jo liikaa. Yritin aikani selittää, että Säästöni tuottivat siinä kohtaa enemmän, kuin sen verran suuremman lainan hoitoon menisi. Vaan ei, kun kaikki olisi pitänyt nyt just ja heti ja vieläpä minun säästöistäni. Totesin siinä kohtaa, että en halua sitoa itseäni yhtään enempää ihmiseen, jonka talousosaaminen on niin pahasti pakkasen puolella.
Saathan sinä olla mitä mieltä haluat. Kovasti hän oli ero vastaan ja yritti luikerrella takaisinkin vielä pitkään.
Aina eroissa on kaksi osapuolta joilla on päinvastaiset mielipiteet syistä ja seurauksista.
Tietysti. Hänen mielestään eroon ei ollut mitään syytä ja meidän ei olisi pitänyt erota. Hän teki sen selväksi moneen kertaan.
Joopa joo. Jostain syystä uskon sitä toista osapuolta ennemmin.
Sitten sinun kuuluisi usko sitä mitä hän sanoi. Se mitä sinä kuvittelet omassa päässäsi on sinun omaa kuvitelmaasi, ei toisen osapuolen uskomista.
"Kuitenkin olen sitä mieltä että se mies halusi enemmän erota kuin sinä."
Täysin väärä ja älytön johtopäätös. Ei ole mitään syytä miksi tuhlarimies olisi halunnut erota säästävästä kumppanista eikä halunnut erota, mutta sinun kuvitelmissasi kuitenkin niin. Mieti vähän mitä kirjoitat.
No laita sen nimi ja puhelinnumero tähän niin kysytään häneltä mitenkä se meni?
Ai, sinulla ei ole sen yhteystietoja, kun se muutti jonnekin ulkomaille samantien, indokiinaan tai thaimaaseen vissiin?
On niin helppo puhua muista kaikenalaista selän takana ja laittaa sanoja ja ajatuksia muiden suuhun.
Kaikesta tästä mitä olet nyt sanonut päätellen uskon vakaasti että sinussa oli se vika.
Ei kukaan halua olla minkään kitupiikin kanssa suhteessa tai missään muussakaan tekemisissä. Ja sen takia nämä rikkaat ja menestyvät ihmiset pysyttelevät omissa porukoissaan.
No osoitetta en tosiaan tiedä, kun en ole hänen kanssaan enää tekemisissä, mutta tuskinpa se salainen on. Eli löytyisi varmasti osoitetiedustelusta, jos sitä johonkin tarvitsisin. Missään keskustelupalstoilla en luonnollisestikaan ala kenenkään yhteystietoja jakamaan. Se olisi täysin asiatonta käytöstä.
En ole puhunut "selän takana" mitään sellaista, jota en ole sanonut hänelle päin näköäkin. Hän on täysin tietoinen siitä miten minä tuonnasian koin. Hänestä taas ei ollut mitään syytä erota
Minä olen kaikkea muuta kuin kitupiikki. lainasin hänelle rahaa eromme jälkeenkin, kun ei hänellä oikein omat riittäneet, kun piti yhtäkkiä itse yrittää hallita kulujaan. Olen myös kaukana rikkaasta ja menestyvästä. Olen pienistä tuloistani 16-vuotiaasta lähtien säästänyt ja pikkuhiljaa varallisuuteni kartuttanut.
No nyt tarina kääntyi vielä niinpäin että maksoit sille että pääsit siitä eroon..... niin varmaan!.... En usko että kukaan uskoo näitä juttuja enää.
En minä ole hänelle mitään maksanut. Lainasin hänelle rahaa laskuihin. Se laina taas on maksettu takaisin jo, ajat sitten. Pari kuukautta hänellä siihen meni, mutta sai maksettua 👍.
Ketä se kiinnostaa uskotko vai etkö? Sinun ongelmasihan se on, jos et tosiasioita usko.
Sodan käyneet sukupolvet toimivat noin.
Rahat piti olla, jos jotain hankittiin.
Vähän siitä on tarttunut.
Luottokortti olisi ollut kauhistus vanhemmilleni.
Kyllä itsekin pyrin säästeliäisyyteen.
Ja nythän mulla on tämä oma pikku pikku mielenosoitus, etten osta kuin tarpeisiin.
Kulutuslakko.
Mutta, jos tarvitsen kunnon lenkkarit vaikka, ne hankin.
Kun tämä hallitus on ohi, sitten voin juhlistaa.
Vilma
Minun vanhempani ovat syntyneet sodan jälkeen ja heillä oli kyllä luottokortti. He olivat sitä sukupolvea, jolla piti aina olla vähän velkaa, silloin kun niistä sai vielä oleellisen määrän verovähennyksiä. Itse taas olen lama-ajan lapsi, kartellut velkaa kuin ruttoa.
Sodan jälkeinen sukupolvi oli pahin kaikista, sitä ennen ja sen jälkeen tulleista.
Epäilen, että sinulla juuri muista, kuin sodan jälkeisistä on kokemusta.
Joo minäkin itan aina jo kasion lomalla, kaksi suihkuu ja kaksi vessaa
Niin kaikki sitten maksaa
Kannattaa sijoittaa vain niin paljon kuin on valmis menettämään.
Tuo olisi kaikkein paras ohje mitä asiantuntijat voisi sanoa.
Eivät halua sanoa sitä ääneen....
Sehän on ensimmäinen asia, jota valtaosa heistä painottaa.
Nimenomaan juuri noin.
Miten tämä painotus näkyy palstalla tässä ketjussa? Monet suorastaan vaahtoavat, että rahalla säästötilillä tai sukan varressa ei ole mitään merkitystä ja arvoa. Joka roponen kannattaa sijoittaa.
Useampikin kirjoittaja on sanonut tuon saman juuri tässä ketjussa, esimerkiksi Palstakamu tuossa edellä. Missä viestissä tässä ketjussa muka on sanottu, että joka roponen kannattaisia sijoittaa? Luin ketjun uudestaan läpi, eikä yhdessäkään viestissä sanota noin. Tuossa aloituksessakin sanotaan, että tilillä pitäisi olla käyttörahaa muutaman kuukauden kulujen verran.
Sinä olet siis ilmeisesti tuo, joka olet tunkenut moneen kohtaan ketjussa vaahtoamaan ja olettamaan, että kirjoittajat elävät vain ja ainoastaan sijoitustensa varassa. Sinulle on jokainen noista kirjoittajista todennut, että he eivät elä vain sijoitusten varassa ja että kaikki heidän säästönsä eivät ole sijoitettuna ja että heillä on säästöjä myös tilillä käytettävissä. Tuo, että joku olisi sanonut, että kaikki pitää sijoittaa, on sinun kuvitelmaasi. Kukaan ketjussa ei ole sanonut niin.
Viestiketjussa on hyvin monessa kohtaa ponnekkaasti painotettu, ettei rahaa saa säästää tilille.
Ei noita kohtia ole kuin puolenkymmentä, koko tässä vistimäärässä. Eikä niissäkään sanota, etteikö tilillä saisi (ja olisi suositeltavaa) olla käyttörahaa mahdollisia yllättäviä menoja varten. Samaa sanotaan myös aloituksen lainauksessa. "parin kuukauden tulo on sellainen, joka voi olla vaikka tilillä tai jossain korkorahastossa, eikä se ole tuottohakuinen."
Aika selvästi on sanottu että käyttörahasto täytyy olla. Onhan se ihan tervettä järkeä. Mutta se ei ole mikään iso summa, kahden kuukauden tulot, tai paremminkin menot.
Mutta en ole nähnyt asiantuntijoiden sanovan että sinun täytyy olla valmis menettämään ne sijoittamasi rahat. En usko että kovin moni sijoittaisi jos sen ajatuksen kanssa pelaisi.
Kyllä se sanotaan esim. pankissa ihan suoraan, jos vaikkapa rahastoihin alat sijoittaa. Niillä on aivan selkeät roskiluokitukset ja heidän kuuluu lakisääteisesti tämä sanoa. Tietysti jos ihan itsekseen alkaa säätämään, niin voi jäädä noinkin perustieto saamatta. Asiantuntijat kyllä sanovat tämän suoraan. Eri juttu silloin, jos ei yritäkään kenenkään asiantuntijan neuvoja kuunnella.
Ylipäänsä, jos lähdet asiantuntijan avulla ja kautta sijoittamaan, niin lakikin tosiaan vaatii tekemään mm. sijoittajaprofiilin, jossa kartoitetaan mm. sitä millaisen riskin on valmis ottamaan sijoituksilleen.
Kannattaa jakaa varallisuutensa eri koreihin. Osa käteisenä, osa osakkeina, osa kiinteistöissä jne. Jos menettää yhden, on todennäköisesti muut vielä jäljellä.
Riskin taso kannattaa miettiä oman tilanteen mukaan. Jos haluaa turvallista tuottoa, pitää valita matalan riskin sijoituskohteita, mutta eipä se tuottokaan niistä usein hääppöinen ole. Parempi toki kuin makuuttaa tavallisella tilillä. Itselläni riskitaso on viiden tähden asteikolla 3-4 tähteä. Se on riittävän korkea, jotta tuottoa tulee, mutta rahojen menetys on melko epätodennäköistä.
Nykymaailma alkaa olla vähän sellainen, että säästäminen tulevaisuutta varten on fiksua. Ei elämää kannata tietty elämättä jättää sen takia, että panostaa tulevaisuuteen, mutta joka tapauksessa itse en ainakaan kauheasti luota siihen, että yhteiskunta kannattelisi enää 15 vuoden päästä. Toivon olevani väärässä, mutta jos katsoo millaisia säästöjä pitäisi löytyä ja miten surkeasti Suomen taloutta on viime vuosina hoidettu, niin en välttämättä luota Suomen kykyyn nousta taloudellisessa kehityksessä muiden pohjoismaiden rinnalle. On siis fiksua varautua edes hieman.
Aletheias
No mitä luulet niille säästöillesi käyvän kun yhteiskunta romahtaa?
Toivon, että osa säästöistäni/sijoituksistani ainakin pitää pintansa. Olen sijoittanut pitkäjänteisesti ja oikeastaan kaikki rahastot/osakkeet mitä minulla on, ovat pitäneet pintansa hyvin tässä viimeisen 15-20 vuoden aikana.
Kaikkeen ei tietenkään voi varautua eli jos maailma romahtaa, sitten se romahtaa, mutta aina sitä ihmiskunta on kriiseistä selvinnyt (joskus paremmin, joskus huonommin) ja selviää kyllä tästäkin ajasta.
Aletheias
Se on sen ajan murhe, jos niin käy. Silloin on sen verran paljon muitenkin ongelmaia, että tuo lieneen pienimmästä päästä.
Mieti sitä että jos talous romahtaa lähes täysin heti tällä viikolla niin miten niiden säästöjesi käy, ovatko ne kriisinkestäviä? Jos eivät ole, niin ne ovat yhtä tyhjän kanssa ja pelkkää ajan ja rahan hukkaamista.
Ja jos ei rmahda, niin eivät ole tyhjän kanssa. Jos ja jos ja jos ja jos.
Aika ison riskin otat säästöjesi kanssa.
Otan hyvin pienen riskin niiden kanssa. Olen erittäin varovainen sijoittaja. Tuottoni olisivat ihan eri tasolla, jos en olisi.
Jos et ole varautunut siihen että kaikki säästösi ovat mennyttä ensi viikolla, niin otat ison riskin. Siis jos olet jotenkin niiden säästöjesi varassa.
Tietysti olen varautunut siihen. En ole sijoittanut mitään sellaista, jota ei ole varaa menettään. Sehän nyt on sijoittamisen ihan perusasioita.
Ei sellaisen varassa voi olla, jota ei ole tilillä.
Ja jos nyt kävisi niin, ettei sieltä tilitäkään saisi, niin olen varautunut siihenkin. En varmasti riittävästi, jos tulisi täydellinen romahdus, mutta jokusen kuukauden pärjäisin sillä käteisellä, joka minulla on.
Mikään elämässä ei ole 100%:sti kriisinkestävää. Kaikessa on riskinsä ja sen kanssa täytyy vain elää. Kyse on siitä, miten hallitsee riskejä. Ensimmäinen askel on tunnistaa riskit ja miettiä tapoja hallita niitä. Osalle voi miettiä varasuunnitelmia, osa täytyy vain hyväksyä sellaisenaan.
Maailmantilanne ei ole kovinkaan ruusuinen tällä hetkellä, mutta en aio elää kuin eläisin jotain viimeistä tuomiopäivää. Varaudun, mutta keskityn pääasiassa elämän valoisaan puoleen enkä mieti, että kaikki vain romahtaa.
Aletheias
Niin. Eihän sitä tiedä sitäkään tuleeko kuolema ensi viikolla. Eikä siihen tarvita edes mitään maailmansotaa. Sillä mennään mitä tulee, eikä kaikeen voi varautua. Tekee parhaansa ja enempään ei pysty.
Näin juuri. Elämä on arvaamatonta eikä meistä kukaan pysty poistamaan tätä elämän arvaamattomuutta. On fiksua varautua, miettiä ennalta, tehdä fiksuja valintoja jne., mutta elämä menee ohi, jos murehtii vain sitä, mitä kaikkea kauheaa voisi tapahtua.
Aletheias
Miksi sitten säästät hamaa tulevaisuutta varten jos elämä on tässä ja nyt? Mitä järkeä.
Koska huomenna voi olla huonommin kuin tänään. Sitä kutsutaan varautumiseksi. Ihmiset ovat tehneet sitä iät ja kaiket, keränneet/kasvataneet ruoka yli sen hetken tarpeen säilöneet ja varastoineet. Monet eläimetkin toimivat niin. Aikoina, jolloin on tarjolla enemmän, kannattaa jättää jotain säästöön, sillä ylihuomenna voi olla paljon niukempaa.
Miksi varautuminen ja tässä hetkessä eläminen sulkisivat toisensa pois?
Pidän asiat tasapainossa. Varaudun tulevaisuuteen, jotta voin rauhasssa keskittyä nauttimaan tästä päivästä. Kun tiedän, että minulla on tietyt asiat kunnossa, vähenee niihin liitttvä stressi merkittävästi eikä niitä tarvitse aktiivisesti miettiä.
Tästä ajattelutavasta oli hyötyä esim erotessani lapseni isästä. Pystyin eron jälkeen myymään osakkeitani ja sain käsirahan kokoon omaa asuntoa varten. Pystyin säästöistäni ostamaan myös huonekaluja, maksamaan muuton tms. Sain itse päättää, mihin haluan muuttaa ja langat pysyivät omissa käsissäni. Ilman taloudellista varautumista tuo ei olisi ollut mahdollista.
Aletheias
Selitit tuon tosi hyvin 👍. Varautuminen huomiseen nimenomaan vapauttaa elämään tässä ja nyt ja vähentää tuntuvasti stressiä. Olen itse joskus kokenut "kädestä suuhun" elämisen, puolison kanssa, joka ei osannut varautua mihinkään. Hänellä meni kaikki mikä tulikin ja minä sitten yritin niitä paikata. Se oli todella stressaavaa elämää.
Voin kuvitella, että tuollainen elämäntyyli oli stressaavaa.
Jotkut mieltävät varautumisen sellaiseksi, ettei ihminen tee mitään hauskaa vaan istuu vain kotona kylmässä vilttien alla tekemättä yhtään mitään. Sitähän se ei ole vaan minäkin harrastan, matkustelen, käyn festareilla, ulkona syömässä ystävieni kanssa yms mutta maltillisesti niin, etten esim koskaan ota mitään matkoja velaksi. Elän myös tällä hetkellä elämänvaihetta, jossa säästöjä kertyy hitaasti, sillä rahoitan teiniä ja hänen kallista elämäntyyliään (urheilua), mutta se on tilanne tällä hetkellä ja haluan mieluummin antaa lapselleni hyvän elämän kuin kerryttää vauhdikkaammin säästöjäni.
Se on elämää, joskus jää enemmän, joskus sitä on tiukemmalla, mutta itse voi paljon vaikuttaa siihen, miten oma talous nuo heilahtelut kestää. Enkä viittaa esim pitkäaikaissairauäisiin tms joilla talous voi olla niin tiukilla, että siinä ei mikään varautuminen ole mahdollista.
Aletheias
Ei käteinenkään aina turvassa ole.
Viime sotien jälkeen v.1945 Suomessa setelit ns.leikattiin (puolitettiin) , tarkoittaa että niiden arvokin puolittui koska vaan setelin vasemmalla puolikkaalla oli ostoarvoa. Oli yksi keino voimakkaan inflaation torjuntaan, koska ihmisillä oli "liikaa" rahaa suhteessa siihen mitä ylipäätään oli ostettavissa. Sanottiin pula-ajaksi.
Kaikenlainen finanssivarallisuus menetti kovasti arvoaan.
Siinä kohtaa sitten tosiaan on jo paljon suurempia ongelmia ihan kaikilla, joten sitä on aivan turhaa murehtia.
Antaa hevosen surra, sillä on isompi pää.
Näin nimenomaan. Ja mitä vähemmän on tuloja, sitä tärkeämpää on varautuminen.
Miten varaudut siihen että kaikki säästösi tai sijoituksesi ovat mennyttä yhdessä vuorokaudessa? Et ehkä tajua sitä että tuo voi käydä vaikka ensi viikolla. Kun talous romahtaa kaikki osakkeesi arvo romahtaa, ja tilillä olevan rahan arvo romahtaa. Katso historiasta mitä on tapahtunut aikaisemmin. Se käy todella nopeasti kun se on käydäkseen.
Vaikutat sen tyyppiseltä että olet varmaan sijoittanut kryptovaluuttaan ja uskot että se (ja elon musk) pelastaa maailman?
Pidätkö minua tyhmänä?
Aletheias
Pidän. ?
Mutta miten se liittyy tähän aiheeseen tai kysymykseen?
Olet saanut väärän vaikutelman.
Aletheias
No sitten et olekaan niin tyhmä kuin luulin.
Mistä sait käsityksen, ettei hänellä mitään muuta varallisuutta ole? Oman asunnonkin hän mainitsi, mutta se meni taas ilmeisesti sinulta ohitse.
Sinä et silloin ihan samassa kusessa silloin, eli väliäkö sillä.
Ei kannata uskoa kaikkea, mitä oma pää luulottelee.
Aletheias
Kyllä sinusta vaan sellainen krypto-vaikutelma tulee... ei voi mitään.
Mitä varallisuutta se asunto sitten on? Jos talous romahtaa, rahan arvo romahtaa, kenelläkään ei ole varaa edes ruokaan, niin kuka silloin on ostamassa asuntoja? Ehkä jollain muutamalla tonnilla, ehkä. Sen arvo romahtaa ihan samanlailla kuin kaiken muunkin omaisuuden. Ei siksi etteikö se asunto olisi arvokas sellaisenaan, käytön suhteen, mutta kun kenelläkään ei ole varaa eikä aikomustakaan sitä ostaa niin se markkina-arvo romahtaa. Fyysinen arvo toki säilyy.
En tiedä, kun tuo ei ole halukas niistä (mielikuvitus)varallisuuksistaan keskustelemaan niin oletan ettei niitä oikeasti ole.
Mielenkiintoista, kun en puhu missään sanallakaan kryptoista, mutta sinulla on oikeus omiin päätelmiisi.
Aletheias
Silloinkin se asunto on sentään katto pään päällä 👍.
Miksi ihmeessä hän keskustelisi sinun kanssasi yhtään yksityiskohtaisemmin varallisuudestaan? Mitä sinä sillä tiedolla muka teet?
No, "hän" voisi osoittaa että olen väärässä ja "hän" on oikeassa. Mutta kun on vaan hiljaa niin tulee sellainen vaikutelma ettei hänen väitteillään ole mitään pohjaa todellisuudessa. Ehkä vetoaa yksityisyyden suojaansa ja salausoikeuteensa eikä voi kertoa sen takia.
Miksi häntä pitäisi kiinnostaa moinen? Sähän et tee mitään muuta kuin vongut romahduksesta, jota on ihan turha tässä murehtia. Jos sellainen tapahtuu, niin siitä ei selviä kukaan sen paremmin. Täysin turhaa märehtimistä. Hallittavissa olevien riskin tiedostaminen ja hallisteminen on oleellista.
Entäs hallitsemattomat riskit? niitä ei tarvitse ottaa ollenkaan huomioon? Olla vaan niinkun niitä ei olisi olemassakaan. Onko tuo nyt järkevä elämäntyyli. Mielestäni ei ole. Se on rikkaiden sattumalta osakkeilla rikastuneiden elämäntyyli missä ei ole järjen valoa eikä minkäänlaista suhdetta todellisuuteen. Kaikki se tapahtuu tietokoneen ruudulla, ja kun talous romahtaa niin sinne se kaikki jääkin. Pelkkää mielikuvitusta.
Toki kannattaa ottaa huomioon, mutta niille et mitään mahda. Ne osuvat kohdalle, jos osuvat. Jos taas eivät niin hyvä. Sellaisen märehtiminen, jolle et mitään mahda, on täysin turhaa. Kuten todettua, voit kuolla ensi viikolla tai vaikka huomenna. Kannattaako siis ehkä ottaa itseltään varmuuden vuoksi henki jo tänään? Minä en näe siinä mitään järkeä. Varaudun niihin, joille jotakin mahdan tai voin ainakin kuvitella mahtavani.
Ainoa, jolla tässä nyt ei ole suhdetta todellisuuteen, olet sinä. Elelet jossain harhoissasi kuvitellen kaikenlaista.
Se romahdus on tapahtunut jo monta kertaa aikaisemmin, ja se tulee aivan 100% varmasti tapahtumaan taas, ehkä jo lähitulevaisuudessa.
Ja joka kerta niistä on myös selvitty. Sellaista elämä on.
Sinä olet se joka siinä ottaa takkiin, en minä.
En minä ota siinä sen ihmeemmin takkiin. Aina kun jokin halpenee, niin toinen kallistuu. Hajauttaminen on järkevää. 👍
Noniin, ja taas tultiin tähän. Et halua selittää tuota että kuinka tuon asian olet toteuttanut, että olet turvassa. Siksi epäilen sen asian olemassaoloa. Ehkä et halua paljastaa salaisuuksiasi vaan haluat pitää ne itselläsi tms. se voi olla syy. Ok, sama se minulle on, en aio sijoittaa ikinä mihinkään mitään. Minulla oli joskus 500 euron rahastosijoitus, mutta se näytti menevän vain alaspäin arvossaan, ja menin pankkiin nostamaan sen pois, kävi tuuri kun silloin se oli melkein sama mitä maksoin, menetin vaan ehkä satasen. Sen jälkeen en ole pelleillyt sijoitusten kanssa kun selvisin niin vähällä siitä.
En tietenkään avaa sitä sen kummemmin. Et sinä tee yhtään mitään minun omaisuusluettelollani. Sinä voi itse selvitellä itsellesi sopivia sijoituskohteita. Minä en ole sijoitusneuvoja.
On minulla jotain rahastosijoituksiakin ja ne ovat melkein tuplanneet arvonsa tässä vuosien varrella. Se ei tosiaan ole hätähousujen hommaa, vaan pitää kestää heilahteluja.
Juuri pari kuukautta sitten lunastimme äitini kanssa hänen rahastosijoituksiaan. Äidillä on jo sen verran ikää ja oli selvää, että kohta tullaan alaspäin, joten oli järkevää ottaa ne hänelle ulos ja avata niille vähän korkeampi korkoinen tili. Hänellä oli myös ollut erinomaiset tuotot. Hän säästi ennen eläkkeelle jäämistään vähän reilun pari vuotta 500€/kk ja nyt lunastettu summa oli 30 000 €. Hyvin hoidettu rahasto, ei voi muuta sanoa.
No minä en sinun neuvojasi kuuntelisi yhtäkään. Enkä aio ikinä sijoittaa mihinkään.
En vaan usko siihen sinun sijoittelusi pätevyyteen hetkeäkään.
On se hyvä mahtailla isoilla voitoilla. Mutta jos ne rahat on pankissa niin ne on pankin rahoja, ei sinun tai äitisi. Ne on vaan digitaalisia numeroita näytöllä. Mitään vastiketta ei ole olemassa niille digitaalisille numeroille. Ja jos yrität mennä nostamaan pankista 30 tonnia rahaa, niin et saa sitä, pankki ei suostu antamaan sinulle sitä rahaa sieltä ulos. Joten se on vain hieman enemmän kuin mielikuvitusta koko juttu.
En käsittääkseni ole neuvonutkaan ketään sijoittamaan, en sinua, enkä muitakaan.
Ei sinun tarvitsekaan uskoa. Omianihan sijoitan.
Minulla ei ole tarvetta osoittaa kenenkään olevan väärässä. Olen tässäkin puhunut vain omasta tavastani varautua taloudellisesti. Kuten tässä ketjussa keskustellut toinenkin henkilö, en minäkään lähde sen tarkemmin varallisuuttani tässä avaamaan, siinä ei ole mitään mielenkiintoista, mutta varautumiseni koostuu kokonaisuudesta. Ei pelkistä osakkeista tai säästöistä, vaan siihen kuuluu esim asunto ja vakuutukset.
Olen miettinyt erilaisten skenaarioiden todennäköisyyksiä ja mahdollisia vaikutuksia itseeni ja lapseeni ja sen pohjalta tehnyt tiettyjä valintoja, jotta saan minimoitua negatiiviset vaikutukset, jos jokin skenaarioista toteutuu. Ei se sen vaikeampaa ole.
Kaikkeen vaikuttaa tietysti maailmantalouden tilanne. Kaikki ei ole omissa käsissä, mutta jos maailma nyt romahtaisi niin sitten toimitaan sen hetkisen tilanteen mukaan. Jos sijoitukseni olisivat tuolloin arvottomia, niin sitten olisivat ja sitten keksitään jotain muuta.
Aletheias
En minä niitä saisikaan. Ne ovat äitini rahoja ja hyvä niin. Kyllä pankista rahaa saa, kun vaan alkaa käyttää.
Ihan samalla tavalla ne sinun sossurahasi ovat pelkkiä digitaalisia numeroita, mutta hyvin saat niillä leipäsi maksettua.
Tälleen sivusta totean, että ihmiset käyttävät kerralla paljon isompiakin summia kuin 30 000, eikä siinä ole mitään ongelmaa. Sinulla on outoja kuvitelmia.
NO kokeile stana! KOKEILE. Mene sinne vtun pankkiin ja sano että haluat nyt just nostaa sen 30 tonnia ulos sieltä, ei vttu onnistu! pankki_ ei_sitä rahaa sieltä anna ulos! Tai mitä nyt sinun omalla tililläsi onkaan. Kokeile niin näet, pankki ei anna rahojaan sinulle sieltä tililtä.
Olen kuluttanut kerralla paljon isommankin summan ja nostanut eräänkin kerran myös käteista useita tonneja kerralla. Kyllä pankki rahaa antaa, automaatista ja jopa konttorista. Onko sinulla ehkä jotkut nostorajat tililläsi, kun on tuollaisia ongelmia?
Äitini rahoja en tietenkään käyttäisi.
Ja siis se nyt on selvä, että jos marssit konttoriin yks kaks nostamaan isoa summaa, niin ei niillä välttämättä yksinkertaisesti ole siellä niin paljoa käteistä. Nykyään pitää etukäteen ilmottaa, jos on aikeissa nostaa kerralla suuren summan, että osaavat varata sen rahan sinne käteisenä. Saatat myös joutua kertomaan mitä niin isolla käteismäärällä teet.
Pankkikonttorista voi yleensä nostaa ilman etukäteistilausta noin 2 000–4 000 euroa, mutta suuremmat summat on tilattava etukäteen. Eli 30 tonnia ei onnistu. Mihin muutenkaan kukaan tarvitsee käteistä 30 tonnia tai edes 20 tai 10, muuta kuin hämäräbisneksiin.
Itse olen rajoittanut verkkopankissa vuorokausinostoja ja kertanostoja. En voi edes automaatista nostaa.
Passiivisilla ihmisillä jää rahaa ihan itsestään säästöön. Jos ei harrasta matkailua eikä omista kesämökkiä niin ei ole mitään suurempia kuluja.
Ei siihen mitään passivisuutta tarvita.
Mitä passiivisuus tähän liittyy? Itselleni on selvää, että että ensiksi säästetään, ennen kun säästö kulutetaan. Eli esim. matkailua harrastetaan, kun koko siihen kuluva summa on ns. ylimääräisenä olemassa. Tilillä olevaan parin kuukauden kuluja vastaavaan summaan ei kosketa ja pitkäisikaissäästöt ovat erikseen.
No on sitä toisilla pistää rahaa menemään ja vielä säästöön samalla.
Missä sanoin samaan aikaan? Ensiksi raha säästetään ja vasta sitten kulutetaan, ei yhtä aikaa.
Ei sen säästettävän rahan tarvitse olla suuren suuri. Itseltäni on aina, siis ihan aina, löytynyt jostain se 50, jonka voin säästöön laittaa ja olen sentään elänyt usein hyvin pienillä tuloilla. Joskus olen ihan ensimmäisenä hoitanut sen säästöön menevän pois rahaa saatuani ja vasta sitten käyttönyt muuhun ja vaikka se olis vain kymppi, jonka saa joka kuukausi säästöön, niin sekin on rahaa.
Osalla ihmisistä on sellainen hassu kuvitelma, että ellei saa tonnia kuussa säästöön, niin ei kannata ollenkaan säästää. Sellainen on ihan hölmöä ajattelua. Pienillä puroille ei varmasti miljönääriksi pääse, mutta kyllä niillä saa elämään vakautta yllättäviä menoja varten.
Nuo ovat niiät ihmisiä, joiden mielestä säästämällä pitää tulla miljonääriksi tai siinä ei ole mitään järkeä. Perusnegatiivisia kaikesta narisijoita, jotka eivät ole koskaan tyytyväisiä mihinkään.
Minulla on sellainen tapa, että tarpeen tullen lainaan itseltäni säästöjä, laitan ne seuraavasta palkasta takaisin ja tietysti myös seuraavan säästön. Jos säästöjä lähtee kuluttamaan, ne hupenevat pian eikä sitten ole yhtään hyvä olla.
Nimenomaan. Moni menettää paljon, kun tavoittelee miljoonia, pienet purot on varmempia.
Outoa huomata miten ehdottomasti jotkut ovat järkevää oman taloutensa suunnittelua vastaan. Jopa siinä määrin, että omalla puolisollakaan ei saisi olla säästöjä. Ei voi kuin ihmetellä, että mistä tuollainen kumpuaa. Enisimmäisenä tulee tietenkin mieleen se perinteinen kateus, mutta tiedä sitten.
No juu. Täällä näkyy nyt olevan äänessä joku, jonka mielestä kaikkien pitäisi tuhlata kaikki mitä käteen tulee ja tuhlata kuin viimeistä päivää tyhjänpäiväisyyksiin. Raha polttaa reiän joidenkin taskuihin.
No minä en välitä yhtään mitä sinä teet rahoillasi. Mutta minun puolisoni sinä et kyllä olisi ja sillä selvä.
Todella kummallinen asenne, ettei puoliso saa lainkaan varautua taloudellisesti. Miksi tuo on sinulle tärkeää. Elät ilmeisesti sossun rahoilla, kun säästöt ovat noin negatiivinen asia.
Niin, ehkä on kateus, säästämättömän oman arvon tunteen puutostila tai vain taloudellisen hyödyn hakemista. Olen monesti törmännyt pariskunnan taloudenpidossa siihen, että toinen säästää ja toinen tuhlaa. Tai vaikkei tuhlaakaan, niin vastustaa toisen säästämistä ja tekee kaikkensa, ettei toisen tilillä olisi rahaa tai ne ainakin vähenisivät huomattavasti, tai edes hetkeksi. Monessa tapauksessa esimerkiksi vaatii toiselta lainaksi lomamatkan hinnan (tai osan siitä) ja maksaa hissuksiin kuukausittain pois velkaansa.
On olemassa ihmisiä, etenkin naisia, jotka kokevat elämän mielekkäänä, kun on säästöjä. He nauttivat säästäessään ja iloitsevatkin siitä. Se tuo turvaa muuten niin vaihtelevaan elämään. Jokainen lantti, joka nostetaan säästöistä, on tuskallista, etenkin jos sen tekee kumppanin vuoksi, joka ei halua säästää. Joillain pareilla tämä menee niinkin pitkälle, että jos säästävä kumppani saa palkankorotuksen, josta tietysti iloitsee, säästämätön kumppani palkankorotuksesta kuulleessaan alkaa keksiä vaikka ja mitä omia tai yhteisiä asioita, johon palkankorotuksen voi tuhlata. Tämä voi johtaa riitoihin tai/ja siihen, ettei kerro palkankorotuksesta eikä myöskään siitä kuinka paljon on säästänyt.
Itseasiassa luin tekstini ja totesin, että tuossa on kyse vallan käytöstä kumppanin raha-asioihin.
No siis kieltämättä. Kontrolloinnilta ja vallankäytöltähän tuo kuulostaa. Ei sillä pitäisi terveessä parisuhteessa olla väliä, vaikka puoliso omiaan säästäisi, kunhan yhteiset menot tulee hoidettua.
Se on naisella vain oman itsetunnon pönkittämistä eikä mitään muuta. Ja sekin on täysin keinotekoista, digitaalisia numeroita, ei mitään todellista. Ei mitään syytä olla niin ylpeä itsestään.
Miten se, että on varmasti huomennakin rahaa ruokaan, pönkittää itsetuntoa? Missä sinulla itselläsi sitten rahat on, kun eivät ole koskaan digitaalisina numeroina? Et ilmeisesti omista pankkitiliä. Aika hankalaa elämää nykypäivänä, kun ei oikein mistään anneta tuloa käteisenä käteen.
Ei minulla ole rahaa. Käteistä vain jonkinverran.
Pyhällä hengelläkö sinä sitten elät, kun ei mistään tule ikinä lisää?
Tulee rahaa tietysti, mutta en säilytä sitä tilillä. Ei se hyödytä siellä tilillä ketään muuta kuin pankkiiria.
Nyt on tililläni 300 euroa. Senkin varmaan kohta pistän menemään.
Sinulla sitten kuitenkin on tili, niille "digitaalisille numeroille". On see vaan kummallista, että edes pystyt ne "pistämään menemään, kun eihän niitä ole olemassa.
No miten vtun idiootti pystyt mitään tekemään tässä digitaalisessa yhteiskunnassa ilman pankkitiliä? Et niin mitään. Ei sinun tarvitse heittäytyä noin vtun tyhmäksi, kun olet jo valmiiksi ihan vtun tyhmä muutenkin.
En minä tiedä miten tyhmä sinä olet. Itsepä höpisit noista keinotekoisista digitaalisista numeroista joissa ei ole mitään todellista. Hyvin niillä näkyy leivän ostaminen onnistuvan, kun sinäkin olet hengissä. Kieltämättä ihan hiton tyhmä kommenttihan tuo "digitaaliset numerot" jne. oli sinulta.
No mitä vttua luulet sen "rahan" olevan siellä tilillä jos ei digitaalisia numeroita???
Sillä "rahalla" ei ole niin minkäänlaista fyysistä perustaa olemassa, se on vain pelkkiä numeroita näytöllä. Kun se pankkijärjestelmä kaatuu täysin niin kaikki vaan hävisi sieltä tileiltä ja rahastoista ym.
Jossain kreikassa vai mikä olikaan, cypros, otettiin pankin asiakkailta kaikki yli sadan tuhannen menevät säästöt ja niistä maksettiin sen pankin velkoja. Eivät ikinä saa niitä takaisin. Pankissa oleva "raha" on pankin omaisuutta, ei sinun.
En minä tiedä mitä muuta sinä sen kuvittelet olevan. Sinähän niistä numeroista ulisit.
Ihan samalla tavalla sen käteisen arvo katoa. Se on valtion omaisuutta. Siinähän vingut. 🤣
Ja niin kauan kun se järjestelmä toimii, niin elän hyvää elämää. Sinä taas et tee muuta kuin uliset, että jos ja jos ja jos ja jos. Olisit itse tehnyt jotakin itseis eteen, niin ei tarvisi kateellisena ulista muiden varallisuudesta.
No voisitko selittää minulle että miten se raha siellä rahastossa tai muussa pskassa minut tekisi onnelliseksi? Tai miten se nyt just sinut tekee niin onnelliseksi, miksi? Olet selvästi asiantuntija niin varmasti osaa selittää sen minulle oikein selkeästi.
Kuka on puhunut rahastoista? En minä ainakaan, joten heiltä, jotka ovat. Se "muu paska" taas vähentää kummasti stressiä jmv. kun tietää, ettei talous romahda heti ensimmäiseen kupruun. No jotkut kai tykkäävät stressistä ja tuollaisesta jatkuvasta tilistä toiseen elämisestä. Et sinä tosin kovin elämääsi tyytyväiseltä ulosantisi perusteella vaikuta. Tekisi hyvää sinullekin vähän rentouttaa.
Siis ne säästösi vähentävät stressiä? Hienoa. Mutta voisit vaikka niillä säästöilläsi ostaa tupakkaa ja vähentää stressiäsi niillä, tai sikareita ja konjakkia.
Se raha siellä tilillä siis vähentää stressiä, no se on täysin vain mielikuvituksestasi johtuvaa. Niiden säästöjen arvo voi hyvin romahtaa täysin jo ensi viikolla. Se siitä stressittömyydestä sitten. Minä en pystyisi edes ajattelemaan tuolla tavoin että nyt ei ole stressiä kun on rahaa tilillä, kun tiedän ettei SIELLÄ OLE OIKEASTI YHTÄÄN MITÄÄN. Pelkkiä numeroita näytöllä, ja kohta nekin ovat täysin arvottomia. Niiden arvo on vain mielikuvituksessa, kun todellisuus kolahtaa päälle niin se kuvittelu haihtuu ja rahan arvo katoaa.
Sairas selitys kerta kaikkiaan.
Ja digitaaliset numerot on rahaa siinä missä käteinen, paitsi että nykyaikana käytetään etupäässä digirahaa.
Pankkitililläsi oleva saldo on pankin velkaa sinulle, ei siis pankin rahaa.
Ja v ituilsi meni jos sitäkin tekee velkarahalla tuotot valuu velan korkoihin mutta hyvin hoidettua taloutta onko malli ihan eduskunnan neroilta
Missä on suositeltu velaksi sijoittamista? Tiedän, että nollakorkojen aikana jotkut tuota harrastivat, mutta korot eivät enää ole nollassa.
Mummielestä talousasiantuntijat ei tielä mitään säätämisestä.
Poliitikotkin vaan säätää eikä valmista tule...
Ursulalla on kiireisimmät loppupäivät. Ohjelmiston vaihtaminen oli helpompaa kuin luultiin.
Ihmiset nauttii eri aisoista. Monen mielestä olen sairas ihminen, mutta saan suuresti nautintoa siitä, kun näen sijoitusteni kasvavan ja tuottavan. Sen sijaan rahan käyttäminen ei tuo minulle juurikaan mielihyvää. Elämän vältäämättömyydet tietysti ja joskus hemmottelua. Välillisesti tietysti rahalla saa mielihyvää, esimerkiksi pullo hyvää viiniä ja juustoa. Mutta se tunne menee nopeasti ohi.
Olet mieleltäsi sairas ihminen.
Jatko-osa:
Säästäminen ja sijoittaminen ovat erilaisia elämän eri vaiheissa ja tilanteissa. Tuossa sanottiin "Joissain tilanteissa voi olla perusteltua pitää huomattavaa summaa käyttö- tai säästötilillä, esimerkiksi suurta hankintaa varten." Erityisesti kiinnitän huomiota kohtiin "joissain tilanteissa". Noita tilanteita on todellakin enemmin useita kuin "joitakin".
Ihmisen ei myöskään tarvitse erikseen perustella kenelläkään, ei talousasiantuntijoille eikä edes kumppanille, vaikka pitäisi tilinsä täpötäynnä rahaa, eikä edes miettisi sijoituksia. Erityisesti naisille on tärkeää päästä muuttamaan eroon miehestään, anelematta siihen mieheltään rahaa. Taloudellinen väkivalta on hyvin yleistä siinä missä henkinen ja fyysinenkin.
Talousasiantuntijat suosittelevat pitämään tilillä "parin kuukauden tulon". Mutta eivät mainitse, että tämä normaalisti, kun on vakityöpaikka, hyvä terveys ja ikää alle 50v. Mitä vanhemmaksi tulee, sitä todennäköisemmin kasvaa terveysongelmat ja jää työttömäksi. Monet jäävät työttömäksi 50v tai yli 60v. Siinä ei riitä kuukausi pari, että saa uuden työpaikan. Ja jos saakin, palkka ei ehkä päätä huimaa. Aika pian voi joutua tilanteeseen, jossa säästöt on käytetty.
- Sheena
Tälleen sivusta totean, että itse tulkitsin tuon "joissain tilanteissa" viittaavan noiden tilanteiden laatuun ei määrään. Oletukseni perustui siihen, että tuon jälkeen määriteltiin millainen se tilanne esimerkiksi voisi olla "esimerkiksi suurta hankintaa varten". Tuossa kontekstissa olisi mielestäni hieman erikoista kielenkäyttöä, jos tuolla viitattaisiin noiden tilanteiden lukumäärään.
Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi perustella. Eihän kukaan edes lähtökohtaisesti tiedä toisen taloustilannetta. Ei kenenkään ole myöskään pakko tavoitella tuottoa. Riippuu täysin tavoitteista mikä on järkevää.
Suomessa onneksi ei työttömäksi jäätyään jää aivan tyhjän päälle, ilman mitään tuloja. Menojaan voi kyllä joutua skaalaamaan alaspäin, mutta kyllä työttömyystuella ihan toimeen tulee, jolleivät menot ole aivan kohtuuttomat. Sairastaakaan ei tarvitse ihan täysin omalla kustannuksellaan.
En tiedä miten keskustelu kääntyi johonkin pakottamiseen tms. kun kyse on vain siitä että mikä on järkevää ja mikä ei ole. Kukin tehkööt mitä lystää, mitä sillä on väliä mitä joku toinen tekee.
"Talousasiantuntijat suosittelevat pitämään tilillä "parin kuukauden tulon". Mutta eivät mainitse, että tämä normaalisti, kun on vakityöpaikka,"
No miksi tuostakin nyt pitää alkaa vääntämään ja jankkaamaan.
Kahden kuukauden tulo ja sillä selvä. Miksi siitä pitää tehdä niin vtun vaikeaa??
Se on eri ihmisillä eri summa, kas kumma.
Niin no, ehkä toimivampi muoto olisi ollut kahden kuukauden kulut, ei tulot. Sellaisenkin (tai erityisesti sellaisen) jolla ei ole sitä vakituista työpaikkaa, kannattaa pyrkiä tuohon.
Totta, mutta siinä on kuitenkin ihan logiikka olemassa, miten kulusi voisivat olla suuremmat kuin tulosi? Tai joissain tapauksissa ehkä voi ollakin, mutta sellainen ei todellakaan ole järkevä elämäntyyli (esim. pikavippejä tms.).
Tietysti kulut voivat olla myös isommat kuin kulut. Silloinkin olisi erityisen tärkeää, että varoja olisi niiden kulujen mukaan, ei tulojen.
Siis kulut isommat kuin tulot.
Ja siis juuri tuollaisia tilanteita vartenhan se puskuriraha olisi oleellista olla olemassa. Siis sellaisia yllättäviä tilanteita, joissa kulut ylittävät tulot. Milloinkaan muulloinhan niitä rahoja ei tarvita, kuin kulujen ylittäessä tulot.
Se mikä on itsekullakin järkevää päättää kukin itse.
Niin toki, sehän siinä on koko idea että pidetään rahaa tilillä ja käytetään se tarvittaessa. Mutta ei ne kulut voi JATKUVASTI olla suuremmat kuin tulot... Se kahden viikon tulo on vain sellainen järkevä määrä mikä pitäisi riittää niihin äkillisiin kuluihin.
"Joissain tilanteissa" voi tarkoittaa sekä laatua että määrää. Tuossa sanottiin "Joissain tilanteissa voi olla perusteltua pitää..." Siis voi olla perusteltua ehkä kenties, talousasiantuntijan mielestä. Joissain tilanteissa siis ei ole perusteltua pitää, niitä ei mainittu. Lähtökohtaisesti asiantuntijat kirjoittavat ohjeita huonosti.
Yhtäkaikki "suuri hankinta" ei tarvitse kovinkaan "suuri" hankinta, koska henkilön tulot/menot/säästöt sen määrää onko hankita suuri vai ei.
Kulut voivat olla suuremmat kuin tulot ja aika usein myös on, kun velkaa, oli se sitten asunnosta, autosta, tai pikavipeistä.
Järkevyydestä ei päätetä itse, se ei ole mikään henkilökohtainen tunne tai mielipide, vaan perustuu FAKTOIHIN.
"Tuossa sanottiin "Joissain tilanteissa voi olla perusteltua pitää...""
Tuo tarkoittaa että se on poikkeuksellista, ei normaali käytäntö.
Asiantuntija oletettavasti lähtee neuvoissaan liikkeelle voittojen maksimoinnin, tai edes kohtuullisen voiton tuottamisen näkökulmasta. Aika paska asiantuntija olisi alallaan, jos lähtisi liikkeelle siitä, että sinulla on näiden neuvojen jälkeen varmasti vain osa varoistasi jäljellä.
"Yhtäkaikki "suuri hankinta" ei tarvitse kovinkaan "suuri" hankinta, koska henkilön tulot/menot/säästöt sen määrää onko hankita suuri vai ei."
Juuripa siksi sitä hankitaa ei varmasn yksilöitykään. Se kunnon tosiaan ihan tilanteesta kiinni, että mikä on suuri hankinta.
Tuossa tilanteessa ei siis tarvitse edes miettiä säästöjä saati sijoituksia.
Ymmärräthän sinä, että rahat saa myös sijoituksista pois, samoin ne tuo turvaa, mutta sinne ei kannata useinkaan sijoittaa rahoja joita hetken kuluttua tarvitsee, koska kurssit lyhyellä aikavälillä voivat heilahdella voimakkaasti. Muuten kannattaa kyllä aina jotain sijoittaa, edes pieni summa rahastoon.
Kummallisen henkilökohtaisesti osa ottaa tämän aiheen. Risoo ilmeisesti, että toisilla on kertynyt varoja, mutta itsellä ei.
Itse suosittelen ehdottomasti sijoittamaan, mutta järkevästi (sekä tietysti myös jättämään itselleen käyttörahaa). Ei tietenkään ole mikään pakko, jollei rahoilleen halua mitään tuottoa, mutta taloudellisesti kannattavaa kyllä. Sijoittaa voi muuallekin kuin osakkeisiin, jos osakkeet hirvittävät.
Sinä et ilmeisesti ota asiaa ollenkaan henkilökohtaisesti. Ihan muuten vaan sijoittelet sinne sun tänne ilman sen suurempaa väliä, kun et siihen suhtaudu henkilökohtaisesti ollenkaan.
Totta. En suhtaudu lainkaan henkilökohtaisesti muiden sijoituksiin, niiden olemassaoloon tai -olemattomuuteen.
Pettereitä toki on ulosottotoimessakin että epäilys säilyisi. Onhan sillä työllistävä vaikutus...
Giuseppe Gulliver
Nyt on raamatullinen pyhä sota käynnissä, se mistä on kirjoitettu.
Sopii hyvin raamatun lauseet nykyaikaan.
Se joka itsensä ylentää, alennetaan.
Kaikki nuo rahan ja säästöjen ja sijoitusten kanssa pelaavat tulevat menettämään aivan kaiken. Se on ihan oikein ja kohtuus. Se joka on itsensä ylentänyt muiden yläpuolelle, tulee yhtäkkiä olemaan kaikkein alimmainen.
Siinä ei auta kokoomuksen jäsenkortti yhtään mitään.
iSRALELIN TÄMÄ MILJOONIEN VUODEN SOTa jonka jälkeen pitäisi tulla joku Antikristusa-Antti... saa odotella miljoonia vuosia tuotakin profetiaksi...
alkupääoma kun jos on NOLLA niin miten laitat sen 0euroa kasvamaan korkoa tai sijoitat?
Millä elät?
Kädellä.
Jos ei itselläni olisi kahden vuoden omakotitalon lainanlyhennyksiä tililläni jatkuvasti, tuskin saisin nukuttua öisin. Sijoitusvarallisuus on sitten erijuttu ja erikseen.
Paskapuhetta. Tavallinen pulliainen häviää aina osakekaupoissa, ellei ole satumaista tuuria. Itselläni osakkeet yli 90 prosenttia tappiolla, kun aikoinaan tuli henkilöstöannista hankittua. Jos osakekaupoilla meinaa tienata, niin pitää käyttää kaikenlaisia analysointityökaluja ja seurata niitä todella tarkkaan. EI tavallisella duunarilla ole siihen mahdollisuutta.
Niinpä. Ei tavallisella ihmisellä ole aikaa eikä rahaa tuollaiseen osakepelailuun. Nämä osakepellet ovat ihan oma porukkansa, eivät tavallisia työläisiä.
NOLLASTA miljARDÖÖEIKSAI HWHHW
Soon vaan niin ,että jo yli 70 v. joka/jotka ovat pesämunan säästäneet pienillä tuloillaan ns,vaik vanhyyden turvaksi .ei ole enää mitää järkeä alkaa sijoittelemaan mihkää, saattaa ne mennä vaivalla säästetyt, 2 v. pitkäaikainen tili siis osa ,o0n täs tapauksessa kannattavinta ,sanokoon muka viisaammat ,mitä haluavat,jos nuorilla sattuu jostainsyystä olla varaa mihin ikinä rahastoihin ym sentyyppisiin ,niin voivat kokeilla jollain summalla ,miten tuottavia on nää?? Muutaman vuoden päästä se näkee kyllä ,,vai joutuuko laulamaan ,että-tili tuli tili mmeni!