Järjestelmän "vanhat tavat" pitävät yllä kehityskulkua, paradigmaa.
Esimerkiksi kysymys "Miksi tehdä itse, jos saman voi hoitaa halpamaasta maahantuonnilla?" jakaantuu helposti kahdeksi: "1.Pitäisikö tuottaa itse?" ja
"2.Mistä saa halvemmalla?". Järjestelmät, jotka ovat optimoidut johonkin ympäristöön ja joiden ei sallita muuttuvan, eivät ympäristön muuttuessa lopulta enää toimi. Paradigmalla poikkeamat selitetään hiljaisiksi. Vaihtoehdot muuttuvat huonommiksi vai variaatiota ei juuri enää ole. Pelataan lyhyttä peliä, kun pitäisi pelata pitkää?
Miten filosofi ajattelee asiasta?
--planeetta
Esimerkiksi kysymys "Miksi tehdä itse, jos saman voi hoitaa halpamaasta maahantuonnilla?" jakaantuu helposti kahdeksi: "1.Pitäisikö tuottaa itse?" ja
"2.Mistä saa halvemmalla?". Järjestelmät, jotka ovat optimoidut johonkin ympäristöön ja joiden ei sallita muuttuvan, eivät ympäristön muuttuessa lopulta enää toimi. Paradigmalla poikkeamat selitetään hiljaisiksi. Vaihtoehdot muuttuvat huonommiksi vai variaatiota ei juuri enää ole. Pelataan lyhyttä peliä, kun pitäisi pelata pitkää?
Miten filosofi ajattelee asiasta?
--planeetta
Vastaukset 2
Vanhimmat
Oli 1800 alkaen kolme mahdollisuutta.
1. Perustaa fundamentalismiin perustuva LUONNON PARATIISI koko maapallolle. Tätä ajoivat mm. Jehovan todistajat ja nykyisin Taleban. Filosofit 1900 luvun alussa hylkäsivät tämän vaihtoehdon. NATURALISMI.
2. Perustaa sähkön varaan globaali tekninen sivilisaatio joka matkii Islamin Paratiisia mahdollisuuksien mukaan. Galaktinen pääkaupunki koko planeetasta. Popol Vuh teoksesta löytyy ainesta tähän. 1900 luvun alun filosofit valitsivat tämän. TEISMI.
3. Asettaa kaikki kansat omiin lokeroihin ja tukea kiihkonationalismia tai pieniä kansoja suurten imperiumien keskellä eläviä. Intian kuninkaat olikin määrä asettaa Mahdin toimesta rautaiseen kaulapantaan joka oli mm. Giljotiini, hakaristi, sirppi ja vasara etc. Tämä sen vuoksi kun ne ei ota avatareja vastaan ystävällisesti vaan ovat ateisteja. Nationalismin itsekkyyttä ennustetaan voittajaksi näiden kolmen joukossa, mutta se on yhä toteen käymättä. Toki Suomessa PERUSSUOMALAISET ovat siirtyneet politiikassa johto paikoille. ATEISMI.
Ismejä tosiaan löytyy ja muuta pohjalta esim. kybernetiikka, evoluutio, instituutiot. Usein ismit sitten pinnalla polittisina ja/tai uskonnollisina suuntauksina tai ilmentyminä, jotka pyrkivät lukittamaan käsityksiä redusoituna osajoukkona "yksinkertaisena selityksenä" kompleksimmasta kokonaisuudesta.
Ismit toimivat pitkässä pelissä erilailla, kuin lyhyessä pelissä, esim. pitkä peli voi olla jatkuvuus, mutta lyhyt peli kontrolli.
Vaarana niissä on ajautuminen ongelmiin omien suksiensa (lue:dogmiensa) kanssa.
Kehittymisen kannalta näen ismit aluksi hyvänä, jos ismi on muokkaamassa uutta. Keskivaiheelta eteenpäin ismi saattaa edustaa enemmän pysähtyneisyyttä, ja aloituksessani ajautuminen edustamaan enemmän "vanhoja tapoja", mielestäni.
--planeetta