Nimittäin kansallinen maataloustuki minkä tukiaiset kiristi EU:hun liittymise n yhteydessä.
Kannattiko äänestää maalaisliittoa 1991?
Yksi on ongelma suomessa
33
338
Vastaukset
- Anonyymi00001
Höpö höpö, Suomi saa alapään vähiten, Ruotsin kassa samoin. Ranska 7 miljardia € ja Puola 5,5 miljardia € korjaa potin, tm muitakin 3-4-5 miljardin € saavia.
- Anonyymi00002
Suomi maksaa korkeimmat maataloustuet suhteessa maataloustuotannon arvoon.
n 15000 tukia nostavaa maatilaa ei omaa laisin tai vain hyvin marginaalisia maataloustuotteiden myyntituloja. Miksi näitä ylipäätään tuetaan? - Anonyymi00010
Suomi on EU:n ainoa maa, jossa maatalouden tuottama lisäarvo on pienempi kuin maataloustukien määrä.
Laskennallisesti maatalous siis pienentää Suomen BKT:tä. - Anonyymi00018
Anonyymi00002 kirjoitti:
Suomi maksaa korkeimmat maataloustuet suhteessa maataloustuotannon arvoon.
n 15000 tukia nostavaa maatilaa ei omaa laisin tai vain hyvin marginaalisia maataloustuotteiden myyntituloja. Miksi näitä ylipäätään tuetaan?Huoltovarmuuden vuoksi. Luonnonolosuhteille ei voi mitään. Suomi ei ole koskaan ollut maatalousmaa. Suomi kuuluu havumetsävyöhykkeeseen ja maa on havupuiden neulasten happamaksi tekemää. Lisäksi kasvukauden lyhyys ja lämpösumma ei mahdollista aina edes vehnän viljelyä. Hehtaarisadot jo Tanskaan verrattuna surkeita ja usein liian pienijyväistä viljaa joka ei kelpaa kuin rehuksi. Pitkä lista nälkävuosia ja monin paikoin syötiin pettua hyvinäkin vuosina. Kertoo kaiken maanviljelyn mahdollisuuksista täällä. Heinän viljely rehuksi on täällä ainut kannattava ala.
- Anonyymi00003
Persutrolli, miten sun oli "mahdollista" äänestää maalaisliittoa, kun sitä ellut olemassakaan, se kuopattiin jo 1960-luvulla?
Oletko persutrolli, "hieman" jälkeenjäänyt?- Anonyymi00004
Oikeiston.SosDem kirjoitti:
Miksi Ryssä puolustaa tukieinareita ?
Olet muuten Ryssäksikin harvinaisen tyhmä.Tyhmyyttä ja jälkeenjääneisyyttä on puhua Maalaisliitosta, sitä kun ei ole ollut vuosikymmeniin, yli puoleen vuosisataan.
Anonyymi00004 kirjoitti:
Tyhmyyttä ja jälkeenjääneisyyttä on puhua Maalaisliitosta, sitä kun ei ole ollut vuosikymmeniin, yli puoleen vuosisataan.
Maalaisliitosta kirjoitetaan pienellä tässä yhteydessä.
Eikö maamieskoulussa tuota opetettu.- Anonyymi00011
Tähän pätee vanha kysymys: montako jalkaa koiralla on, jos häntää nimitetään myös jalaksi? Vastaus: edelleen neljä, koska häntä on häntä eikä muutu jalaksi vaikka sitä jalaksi kutsuttaisiin.
Vasaavasti Maalaisliitto / Keskustapuolue / Suomen Keskusta on edelleen samanlainen MTK:n poliittinen siipi jonka politiikan ydin on tulonsiirtojen maksimointi elinkelpoisilta kaupunkiseuduilta elinkelvottomalle maaseudulle. Anonyymi00011 kirjoitti:
Tähän pätee vanha kysymys: montako jalkaa koiralla on, jos häntää nimitetään myös jalaksi? Vastaus: edelleen neljä, koska häntä on häntä eikä muutu jalaksi vaikka sitä jalaksi kutsuttaisiin.
Vasaavasti Maalaisliitto / Keskustapuolue / Suomen Keskusta on edelleen samanlainen MTK:n poliittinen siipi jonka politiikan ydin on tulonsiirtojen maksimointi elinkelpoisilta kaupunkiseuduilta elinkelvottomalle maaseudulle.Joo, tämä on olennaista. Oikeistodemarimme on tässä kohdin täysin oikeassa. Kepua voi nimittää sen oikeallakin nimellä eikä sillä, jolla se haluaa peitellä oikeaa karvaansa.
- Anonyymi00005
Ei ole maassa suuria huolia jos kansallinen maataloustuki on ongelma.
https://valtioneuvosto.fi/-/1410837/hallitus-vahvisti-vuoden-2026-keskeiset-kansalliset-maataloustuet
Lainaus tuosta Valtioneuvoston tiedotteesta: "Kansallista tukea maksetaan vuoden 2026 tuotannolle arviolta yhteensä 344,8 miljoonaa euroa. "
Ei tuo summa heiluta valtion taloutta suuntaan eikä toiseen. Säästöjä kun pitää löytyä 10000 miljoonaa.
Verrataanpa muutamaan muuhun tukimuotoon, jotka ovat niitä suuria ongelmia: Suoria yritystukia maksetaan noin 850 miljoonaa (2025), Asumistukea yli 1,2 miljardia, vaikka hallitus järkeisti sen jakamista. Maahanmuuton eri tukimuotoihin käytetään yhteensä yli 2 miljardia vuodessa. Järjestöjäkin tuetaan suunnilleen samalla summalla kuin mitä kansallista maataloustukea maksetaan.
Kansallinen tuki on tuotantotukea, sitä ei makseta niille tiloille, joilla ei ole tuloja tuotannosta. Maataloustukijärjestelmän ongelma on EU, jossa ne on määritetty.
Hehtaarituet ja ympäristötuet yms menevät kaikille, tuotti tai ei. Mutta kun ne ovat EU tukia, niin jos niistä luovuttaisiin Suomessa, kuten A.Lindtman vaatii, niin emme saisi vastaavaa maksuhyvitystä EU jäsenmaksuihin, vaan sekin raha menisi muualle ja meidän nettomaksuosuus vain kasvaisi. Hyvä esimerkki demarien osaamattomuudesta sekin.Olet aika lailla väärässä. Meillä media on laiska ottamaan asioista selvää ja se luottaa näihin valtaa pitävien kertomiin kaunisteltuihin tietoihin. Todellisuudessa Suomi maksaa enemmän kansallista tukea kuin EU-tukea.
Tuo 345 miljoonaa euroa on vain se osa, minkä Suomi maksaa kansallisesti kokonaan itse. EUn:n ympäristötuesta vain 28 % ja LFA-tuesta vain 18 %. Kun tämä otetaan huomioon, ollaankin jo paljon suuremmissa kansallisissa tuissa. Lisäksi maatalouseläkkeet ja lomittajamaksut vievät 600 - 700 miljoonaa euroa vuosittain. Valtiohan maksaa pääosin myös nämä. Kokonaistukimäärä nousee reilusti yli 2,5 miljardin euron, josta EU-tuki on siis se pienempi osa.
EU-tuen saaminenkin tulee kalliiksi. Suomihan on EUn nettomaksaja. Se siis tarkoittaa sitä, että kustannamme myös muiden maiden maataloustuista osamme eli niiden, jotka ovat nettosaajia. Tuossa alla vielä linkki, mikä on 10 vuotta vanha mutta mistä selviää hyvin se, että suuri osa EU-tukien päälle laskettavista eristä on kansallista tukea. Sen perusteella Suomen maataloustuista 60 % on kansallista maataloustukea eli reilu miljardi, minkä päälle tulevat maatalouseläkkeet ja lomitukset, jolloin päästäänkin jo 2 miljardin euron tasolle.
https://www.hs.fi/talous/art-2000002826918.html- Anonyymi00020
mielipidepankki kirjoitti:
Olet aika lailla väärässä. Meillä media on laiska ottamaan asioista selvää ja se luottaa näihin valtaa pitävien kertomiin kaunisteltuihin tietoihin. Todellisuudessa Suomi maksaa enemmän kansallista tukea kuin EU-tukea.
Tuo 345 miljoonaa euroa on vain se osa, minkä Suomi maksaa kansallisesti kokonaan itse. EUn:n ympäristötuesta vain 28 % ja LFA-tuesta vain 18 %. Kun tämä otetaan huomioon, ollaankin jo paljon suuremmissa kansallisissa tuissa. Lisäksi maatalouseläkkeet ja lomittajamaksut vievät 600 - 700 miljoonaa euroa vuosittain. Valtiohan maksaa pääosin myös nämä. Kokonaistukimäärä nousee reilusti yli 2,5 miljardin euron, josta EU-tuki on siis se pienempi osa.
EU-tuen saaminenkin tulee kalliiksi. Suomihan on EUn nettomaksaja. Se siis tarkoittaa sitä, että kustannamme myös muiden maiden maataloustuista osamme eli niiden, jotka ovat nettosaajia. Tuossa alla vielä linkki, mikä on 10 vuotta vanha mutta mistä selviää hyvin se, että suuri osa EU-tukien päälle laskettavista eristä on kansallista tukea. Sen perusteella Suomen maataloustuista 60 % on kansallista maataloustukea eli reilu miljardi, minkä päälle tulevat maatalouseläkkeet ja lomitukset, jolloin päästäänkin jo 2 miljardin euron tasolle.
https://www.hs.fi/talous/art-2000002826918.htmlTekstisi oli suorastaan surkuhupaisaa, niin väärää tietoa kuin olla voi
Anonyymi00020 kirjoitti:
Tekstisi oli suorastaan surkuhupaisaa, niin väärää tietoa kuin olla voi
Ai missä kohdin on väärää tietoa? Yritä nyt osoittaa se, niin katsellaan tarkemmin.
- Anonyymi00021
mielipidepankki kirjoitti:
Ai missä kohdin on väärää tietoa? Yritä nyt osoittaa se, niin katsellaan tarkemmin.
26.5.2015
Tule tollo tähän päivään
- Anonyymi00006
Maalaisliitto v. 2026, huh huh.
Oisko syytä varata aik p.......e?- Anonyymi00007
Maalaisliitosta puhuminen v. 2026 on jälkeenjääneisyyttä. Ajallisesti ja älyllisesti
- Anonyymi00012
Maalaisliiton politiikan ydin on maksimoida tulonsiirrot elinkelpoisilta kaupunkiseuduilta kuihtuville maakunnille.
Keskustapuolueen politiikan ydin on maksimoida tulonsiirrot elinkelpoisilta kaupunkiseuduilta kuihtuville maakunnille.
Suomen Keskustan politiikan ydin on maksimoida tulonsiirrot elinkelpoisilta kaupunkiseuduilta kuihtuville maakunnille.
Suomen Keskusta on ideologisesti ja poliittisesti edelleen maalaisliitto. Anonyymi00007 kirjoitti:
Maalaisliitosta puhuminen v. 2026 on jälkeenjääneisyyttä. Ajallisesti ja älyllisesti
Ei se sitä ole. Maalaisliitosta puhuminen vastaa kysymykseen "mikä ja mitä Kepu todellisuudessa on?" Koiraakin voi kutsua hauveliksi ja kissaa mirriksi, mutta kyllä niden karva on se mikä aina ennenkin.
mielipidepankki kirjoitti:
Ei se sitä ole. Maalaisliitosta puhuminen vastaa kysymykseen "mikä ja mitä Kepu todellisuudessa on?" Koiraakin voi kutsua hauveliksi ja kissaa mirriksi, mutta kyllä niden karva on se mikä aina ennenkin.
Huvittavinta on että maalaisliiton mepit ovat EU-psrlamentissa liberaalien ryhmässä.
- Anonyymi00008
Jumala hyvä on. Tuskin traktoreitten keräilijä voi tosiasioita kiistää.
- Anonyymi00009
EU-neuvotteluja maatalouden osalta veti virkavapaalla oleva MTK:n puheenjohtaja joka istui lukuisten pellervolaisten yritysten hallituksessa, ja pääosa pellervolaisista yrityksistä oli kytköksissä tuettuun maataloustuotantoon. Jääviys oli tuntematon käsite ennen EU:ta - maataloustukipäätöksissä se on tuntematon edelleen.
Kansallisten tukien perusidea on idioottimainen: turvataan sitä, että maataloutta harrastellaan niissäkin osissa Suomesa, jossa se on mahdollisimman huonosti kannattavaa ja jossa se tarvitsee mahdollisimman paljon tukia. Suomessa on toki muitakin ongelmia, mutta varmasti tämä mainitsemasi on yksi niistä, koska se on pitkäkestoinen, vuodesta toiseen toistuva rasite. Sen päälle neuvoteltiin vielä kaikenlaisia aluetukia, jotka kallistavat vain tukitalouden kokonaishintaa. Näiden tukien tavoitteena on pitää Suomen elinkeinoelämään heikosti kannattavana. Maataloustuet ja niiden liitännäiset sekä maaseutu kokonaisuudessa ovat Suomen kansantaloudelle menoerä, jonka kulut vain kasvavat jatkuvasti, kun maaseudun väestö eläkelöityy ja aktiivinen työura loppuu.
Maalaisliitto-Kepun harjoittama maatalous- ja aluepolitiikka on tulleet Suomelle äärettömän hintavaksi. Olisi mielenkiintoista nähdä, jos joku ekonomisti tai tutkija pystyisi selvittämään, miten maamme talous olisi kehittynyt ilman maatalous- ja aluepolitiikkaa. Erotus siihen, mikä todellisuudessa on tapahtunut, olisi valtava eikä meillä olisi nykyisenkaltaista velkaantumisongelmaa. Luultavasti olisimme tässä seuranneet muita pohjoismaita eli valtionvelkaa olisi ehkä noin puolet siitä, mitä sitä on nyt. Tuotantopanokset olisi laitettu paljon kannattavampiin yrityksiin eikä nykyisenkaltaista haja-asutusalueiden vanhuspommia sotekustannuksineen olisi tullut.- Anonyymi00013
Valtioneuvoston ilmoituksen mukaan kansallista tukea maksetaan vuonna 2026 arviolta 344,8 miljoonaa euroa.
https://valtioneuvosto.fi/-/1410837/hallitus-vahvisti-vuoden-2026-keskeiset-kansalliset-maataloustuet
Jos tuo summa on velkaantumisemme syy, kuten väität, niin ymmärryksesi taso ei kovin korkea voi olla. Joka on aivan ymmärrettävää.
Yksin Sanna Marinin hallitus lisäsi pysyviä, koronan ja Ukrainan sodan ulkopuolisia, menoja 23 miljardilla. Marinin hallitus ei lisännyt kansallista maataloustukea. Nykyinen hallitus on sitä pienentänyt, ei paljoa mutta kuitenkin hinannut alaspäin. - Anonyymi00019
Anonyymi00013 kirjoitti:
Valtioneuvoston ilmoituksen mukaan kansallista tukea maksetaan vuonna 2026 arviolta 344,8 miljoonaa euroa.
https://valtioneuvosto.fi/-/1410837/hallitus-vahvisti-vuoden-2026-keskeiset-kansalliset-maataloustuet
Jos tuo summa on velkaantumisemme syy, kuten väität, niin ymmärryksesi taso ei kovin korkea voi olla. Joka on aivan ymmärrettävää.
Yksin Sanna Marinin hallitus lisäsi pysyviä, koronan ja Ukrainan sodan ulkopuolisia, menoja 23 miljardilla. Marinin hallitus ei lisännyt kansallista maataloustukea. Nykyinen hallitus on sitä pienentänyt, ei paljoa mutta kuitenkin hinannut alaspäin.Kyllä tuo 340 miljoonaa on ainoa, ihan ainut, syy maan talouden huonoon tilaan.
Näin täytyy olla kun maatalousasintuntija ja talousnero MPP niin sanoo. Anonyymi00013 kirjoitti:
Valtioneuvoston ilmoituksen mukaan kansallista tukea maksetaan vuonna 2026 arviolta 344,8 miljoonaa euroa.
https://valtioneuvosto.fi/-/1410837/hallitus-vahvisti-vuoden-2026-keskeiset-kansalliset-maataloustuet
Jos tuo summa on velkaantumisemme syy, kuten väität, niin ymmärryksesi taso ei kovin korkea voi olla. Joka on aivan ymmärrettävää.
Yksin Sanna Marinin hallitus lisäsi pysyviä, koronan ja Ukrainan sodan ulkopuolisia, menoja 23 miljardilla. Marinin hallitus ei lisännyt kansallista maataloustukea. Nykyinen hallitus on sitä pienentänyt, ei paljoa mutta kuitenkin hinannut alaspäin.Nyt kipin kapin varaamaan aikaa syksyksi kansalaisopiston tms. luetun ymmärtämisen kursille. Väitin, että kepulainen maataloustuki- ja aluetukipolitiikka kokonaisuudessaan on se suuri pitkään jatkunut riesa, joka on osaltaan johtanut talousahdinkoon. Muitakin syitä on, mutta tämä on yksi pahimmista jo sen kroonisuuden vuoksi.
Tuo noin 345 miljoonan euron vuotuinen summa on myös väärä kuten olen muualla tässä ketjussa jo kertonut. Oikea kustannusvaikutus kansallisesta tuesta on lähes 2 miljardia vuodessa. 345 miljoonan euron summa sisältää ainostaan sen erän, mikä kokonaisuudessaan maksetaan kansallisesti viljelijätukia. Se ei sisällä lainkaan sitä osaa, minkä maksamme kansallisesti ympäristö- ja LFA-tuista eli valtaosan. Summasta puuttuvat myös maatalousyrittäjien eläkkeet, jotka valtio maksaaa. Palkansaajien eläkkeitä valtio ei maksa, ellei se ole työnantajana (ja silloinkin rajoitetusti).
Lukusi Marinin hallituksen pysyvistä menolisäyksistä on kiistanalainen. Enkä viittaa nyt tässä demarien ja Kepu yms. puolelta tulleisiin väitteisiin. Lukuja on tukaillut myös VM ja sen budjettipäällikköä Mika Niemelä. Hän puolestaan väittää, että pysyvät menolisäykset olivat noin 3 miljardia euroa. VTT:n rapotissa ei eriytetty indeksikorotuksia ja muita automaattisesti kasvavia menoja. Marinin hallituksen valtionvarainministeri Annika Saarikko puolestaan kertoi, että oppositio tuki valtaosin hallituksen esittämiä menoja. Se jätti tukematta ehkä noin 3 miljardin verran, joka on yllättäen samaa suuruusluokkaa kuin VM:n arvio. Valtionvarainministeri Purran johtamalta ministeriöltä on siis saatu asiasta täysin toisenlainen totuus. Sen jätät tietysti ja tarkoitushakuisesti kertomatta. Ja VTT:n raportin tekijäkin kertoo, että luvut sisältävät nämä automaattiset menojen kasvut eikä VTT väitä, että julkisentalouden meot johtuisivat vain Marinin hallituksen päätöksistä. Ota tämä linkin teksti mukaasi luetun ymmärtämisen kurssille harjoitustyöksi.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011638626.html- Anonyymi00022
mielipidepankki kirjoitti:
Nyt kipin kapin varaamaan aikaa syksyksi kansalaisopiston tms. luetun ymmärtämisen kursille. Väitin, että kepulainen maataloustuki- ja aluetukipolitiikka kokonaisuudessaan on se suuri pitkään jatkunut riesa, joka on osaltaan johtanut talousahdinkoon. Muitakin syitä on, mutta tämä on yksi pahimmista jo sen kroonisuuden vuoksi.
Tuo noin 345 miljoonan euron vuotuinen summa on myös väärä kuten olen muualla tässä ketjussa jo kertonut. Oikea kustannusvaikutus kansallisesta tuesta on lähes 2 miljardia vuodessa. 345 miljoonan euron summa sisältää ainostaan sen erän, mikä kokonaisuudessaan maksetaan kansallisesti viljelijätukia. Se ei sisällä lainkaan sitä osaa, minkä maksamme kansallisesti ympäristö- ja LFA-tuista eli valtaosan. Summasta puuttuvat myös maatalousyrittäjien eläkkeet, jotka valtio maksaaa. Palkansaajien eläkkeitä valtio ei maksa, ellei se ole työnantajana (ja silloinkin rajoitetusti).
Lukusi Marinin hallituksen pysyvistä menolisäyksistä on kiistanalainen. Enkä viittaa nyt tässä demarien ja Kepu yms. puolelta tulleisiin väitteisiin. Lukuja on tukaillut myös VM ja sen budjettipäällikköä Mika Niemelä. Hän puolestaan väittää, että pysyvät menolisäykset olivat noin 3 miljardia euroa. VTT:n rapotissa ei eriytetty indeksikorotuksia ja muita automaattisesti kasvavia menoja. Marinin hallituksen valtionvarainministeri Annika Saarikko puolestaan kertoi, että oppositio tuki valtaosin hallituksen esittämiä menoja. Se jätti tukematta ehkä noin 3 miljardin verran, joka on yllättäen samaa suuruusluokkaa kuin VM:n arvio. Valtionvarainministeri Purran johtamalta ministeriöltä on siis saatu asiasta täysin toisenlainen totuus. Sen jätät tietysti ja tarkoitushakuisesti kertomatta. Ja VTT:n raportin tekijäkin kertoo, että luvut sisältävät nämä automaattiset menojen kasvut eikä VTT väitä, että julkisentalouden meot johtuisivat vain Marinin hallituksen päätöksistä. Ota tämä linkin teksti mukaasi luetun ymmärtämisen kurssille harjoitustyöksi.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011638626.htmlOlet oikessa, kansallisia ymopäristötukia ei pidä maksaa. Nehän ovat vihreiden vaatimuksista aikaansaatuja EU tukia, joita muualla raportoidaan yritystukiin., mutta meillä maataloustukiin.
Ympäristötuet kaikki pois, kuten vaadit, aivan oikea linja sinulla.
Palkansaajien valtion maksamat eläkkeet (äitiys-, opiskelu-, vanhenmainpaa-, opiskeluvapaa yms ajoilta)N myös pois, kuten vaadit.
Aivan erinomaisia vaatimuksia sinulla.
- Anonyymi00014
Tuet tulevat kalliiksi veromaksajille...
Keskimääräinen viljelijä
Maatalousyrittäjä 40 vuotta. Maataloustukia keskimäärin 20 000–40 000 €/vuosi
Verotettava tulo usein alempi kuin keskipalkkaisella palkansaajalla
Julkisen sektorin tulot. Verot ja maksut työuran aikana: noin 200 000–500 000 €
Julkisen sektorin menot
Samat peruspalvelut kuin muillakin: noin 500 000–800 000 €
Maataloustuet työuran aikana: noin 800 000–1 600 000 €
Nettovaikutus rahavirtoina
Keskimääräinen viljelijä on julkiselle taloudelle noin ----500 000–1 500 000 € nettokustannus---- elinkaaren aikana. - Anonyymi00015
Äläs nyt, juurihan kyselytunnin päätteeksi ympäristö?ministeri puolusti tukea turpeenpoltolle.
- Anonyymi00016
Nyrkkisääntönä voi todeta että jokainen jussi kustantaa veronmaksajille miljoonan.
Anonyymi00016 kirjoitti:
Nyrkkisääntönä voi todeta että jokainen jussi kustantaa veronmaksajille miljoonan.
Maalaisliiton maajussi saa aurinkopanelien hankintahintoihin miltei puolet tukia eli maksattaa sähköjäån veronmaksajilla.
- Anonyymi00017
Tukijusseja lienee n 40 000.
Näiden elinkaaren kustannus veronmaksajille on suuruusluokkaa 40 000 000 000€ eli 40 mrd €.
Vertailun vuoksi, 2026 valtion budjetti on n 90 mrd€
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1121199
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1171034- 129926
- 95785
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten291734Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait75649Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54606Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64582Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist48569- 75504