Pysäyttävä ennustus ilmastonmuutoksesta

Ei huomaa!

Jos luet vaikka Eero Mäntyranta elämää, niin hän harmitteli Pellossa kun lunta oli talvisin niin vähän 1970 luvulla, että ainoa paikka hiihtää oli järven jää. Tosin aika sula.

Missä ovat lämpöennätykset kun esimerkiksi Ruotsin ennätys on vuodelta 1948 (+38) ja maapallon lämpöennätys vuodelta 1913. Tuolloin Australiassa kuoli kaduille ihmisiä kuumuudesta.

Ja ne vertailut vuoteen 1850 kun Suomessa oli tasan 2 lämpömittaria. Toinen Oulussa ja toinen Helsingissä.

Ja ne napajäät ovat olleet maapallon iästä vasta 1%.

Keskiarvoja mitataan niin monesta mittarista että ne saadaan varmasti ylemmäs.

Maailman mahtavimmat denialistit olivat Galileo Galilei ja Albert Einstein.

Lisäksi myös edellä mainitsemani meriveden lämpiäminen sotkee AMOC:n kiertoa. Eli kun me lämmitämme ilmastoa myös meret lämpiävät ja se sekoittaa sulamisvesien kanssa AMOC -kiertoa. Kylmä suolainen vesi on raskaampaa kuin lämmin vesi ja siten se painuu pohjoiseen tultuaan kohti pohjaa ja se ylläpitää kiertoa. Mutta kun merivesi lämpiää ja siihen valuu valtavasti grönlannista ja pohjoisesta jäämerestä valunutta makeaa sulamisvettä niin se on vaarassa täysin romauttaa ja pysäyttää AMOC -kierron. Ja sillon ei enää tule kierron mukana lämpöä eurooppaan mikä aiheuttaa euroopan kylmenemisen jopa niin rajusti, että tänne voi tulla pohjoissiperian ilmasto mikä tarkoittaii tosiaan suomessakin jopa yli 10 asteen keskilämpötilan laskua. Ja tämä siis samalla kun muu maapallo jatkaa kuumenemistaan. AMOC:n romahtaminen iheuttaa myös katastrofaalisia vaikutuksia muuallakin maapallolla ilmavirtausten, sadevyöhykkeiden jne siirtymisen ja muuttumisen seeurauksena, merenpinnan nousun, amazonin sademetsän tuhoutumisen, äärimmäisten sääolojen ja myrskyjen yleistymisen jne muodossa.Eli AMOC:n romahtaminen sotkisi muutakin maapalloa samalla kun eurooppa kylmenee ja muu maapallo kuumenee. Eli AMOC:n romahtaminen olisi katastrofaalista, sellaisen mahdollisuudella ei siis kannata denialisteien intoilla.

Seli seli seli.....aina parhain päin.

Meitä peloteltiin jo 1970 luvulla jääkaudella jonka vuoksi suomalaiset joutuvat muuttamaan lämpimiin maihin. Ja öljyn piti loppua jo 1980 luvulla. Sähköä ja vettä säästettiin hartaasti. Joka toinen katuvalo sammuksiin ja nurmikkoa ei saanut kastella.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Seli seli seli.....aina parhain päin.

Meitä peloteltiin jo 1970 luvulla jääkaudella jonka vuoksi suomalaiset joutuvat muuttamaan lämpimiin maihin. Ja öljyn piti loppua jo 1980 luvulla. Sähköä ja vettä säästettiin hartaasti. Joka toinen katuvalo sammuksiin ja nurmikkoa ei saanut kastella.

Lue lisää

En muista tuollaista pelottelua, missä sitä harjoitettiin?

"Napajäiden sulaminen kestää 100 vuotta ."

Eikä jääkausi tule minkään järjellisen skenaarion perusteella 25 vuodessa, vaikka Golf virta pysähtyisi heti kokonaan.
Älylliset hottentotit tekevät kilpaa aloituksia, joilla ei ole ilmastotieteen kanssa mitään tekemistä.

...ja joitain aloituksista APH herää komppaamaan ja selittämään, miten hän on ollut useilla eri aloilla lähes maailman paras duunari ja siksi hän kykenee kaatamaan ilmastoteorian.

Suomi tuntuu olevan täynnä kaistapäitä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

"Napajäiden sulaminen kestää 100 vuotta ."

Eikä jääkausi tule minkään järjellisen skenaarion perusteella 25 vuodessa, vaikka Golf virta pysähtyisi heti kokonaan.
Älylliset hottentotit tekevät kilpaa aloituksia, joilla ei ole ilmastotieteen kanssa mitään tekemistä.

...ja joitain aloituksista APH herää komppaamaan ja selittämään, miten hän on ollut useilla eri aloilla lähes maailman paras duunari ja siksi hän kykenee kaatamaan ilmastoteorian.

Suomi tuntuu olevan täynnä kaistapäitä.

Lue lisää

Uusimpien tutkimusten mukaan AMOC:n keikahduspiste ylittyy hyvin mahdollisesti huomattavasti arvioitua aiemmin, mahdollisesti jo ennen 2050 lukua tai jo 2030 luvun aikana. Uusimpien mallinnusten mukaan todellisuutta vastaa valitettavasti juuri kaikkein pessimistisimmät mallit Asiitä mitä AMOC:lle tapahtuu. Tapahtuu keikahduspisteen ylittyminen sitten 2030 tai 2050 luvuilla niin se on vaarallisen ja hälyttävän lähellä. Se voi olla vielä nyt todettua lähempänäkin, koska mallit ei täysin huomioi Grönlannin sulamista. Jos, tai kun, keikahduspiste ylittyy sillon AMOC:n romahtaminen on käytännössä lähes varmaa. Keikahduspisteen ylittyminen tarkottaa sitä, että AMOC:n heikkeneminen ja mahdolliseen romahtamiseen johtaminen alkaa kiihtyä omalla painollaan. Sillon ei enää mikään kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen estä AMOC:n heikkenemistä ja romahtamista. Se vaara on erittäin mahdollinen ja se vaara pahenee kokoajan. Ja kuten sanottua se mahdollinen keikahduspiste ei ole todellakaan kaukana joten ainut mikä sen voi estää on kasvihuonekaasupäästöjen vähengtäminen ja lopettaminen heti. Jääkausi ei tule 25 vuodessa, mutta AMOC:n keikahduspisteen ylittyminen voi todellakin tulla. Ja jos se ylittyy mikään ei käytännössä estä enää sitä, että AMOC voi pysähtyä kokonaan ja se taas voi tapahtua jo vuosisadan loppuun mennessä tai jopa ennen sitä. Eli AMOC:n aiheuttamasta vaarasta varottaminen ei ole mitään liioittelua.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Uusimpien tutkimusten mukaan AMOC:n keikahduspiste ylittyy hyvin mahdollisesti huomattavasti arvioitua aiemmin, mahdollisesti jo ennen 2050 lukua tai jo 2030 luvun aikana. Uusimpien mallinnusten mukaan todellisuutta vastaa valitettavasti juuri kaikkein pessimistisimmät mallit Asiitä mitä AMOC:lle tapahtuu. Tapahtuu keikahduspisteen ylittyminen sitten 2030 tai 2050 luvuilla niin se on vaarallisen ja hälyttävän lähellä. Se voi olla vielä nyt todettua lähempänäkin, koska mallit ei täysin huomioi Grönlannin sulamista. Jos, tai kun, keikahduspiste ylittyy sillon AMOC:n romahtaminen on käytännössä lähes varmaa. Keikahduspisteen ylittyminen tarkottaa sitä, että AMOC:n heikkeneminen ja mahdolliseen romahtamiseen johtaminen alkaa kiihtyä omalla painollaan. Sillon ei enää mikään kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen estä AMOC:n heikkenemistä ja romahtamista. Se vaara on erittäin mahdollinen ja se vaara pahenee kokoajan. Ja kuten sanottua se mahdollinen keikahduspiste ei ole todellakaan kaukana joten ainut mikä sen voi estää on kasvihuonekaasupäästöjen vähengtäminen ja lopettaminen heti. Jääkausi ei tule 25 vuodessa, mutta AMOC:n keikahduspisteen ylittyminen voi todellakin tulla. Ja jos se ylittyy mikään ei käytännössä estä enää sitä, että AMOC voi pysähtyä kokonaan ja se taas voi tapahtua jo vuosisadan loppuun mennessä tai jopa ennen sitä. Eli AMOC:n aiheuttamasta vaarasta varottaminen ei ole mitään liioittelua.

Lue lisää

Eli siis juts oli vähän aikaa sitten uutisia siitä, että uusimpien tutkimustulosten mukaan AMOC:n romahtamisen ja pysähtymisen vaara on pelättyäkin suurempi. Valitettavasti tosiasia on se, että eri ilmastomallien ja tutkimustulosten vertailun perusteella näyttää siltä, että todellisuutta vastaa ne kaikkein pahimmat ja pessimistisimmät mallit. Se on valitettava tosiasia. Tähän asti on toivottu, että niin ei olisi, mutta valitettavasti näyttää siltä, että asia on juuri niin. Ja se tekee AMOC:n pysähtymisen vaarasta vielä paljon suuremman kuin mitä on uskottu aiemmin. AMOC on paljon luultua hauraampi ja herkempi ajautumaan kohti keikahduspistettä. Tämä ei ole mitään perusteetonta pelottelua, vaan se nyt vaan on karmiva tosiasia. Jotta AMOC:n romahtaminen voidaan välttää kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisellä ja fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamisella on entistäkin suurempi kiire. Se ei ole pelottelua vaan valitettavasti asia nyt vaan on niin. Ei kukaan tästä varottava halua sitä eikä halua ketään pelotella turhaan, mutta kun sille asialle ei voi mitään että me olemme ajaneet maailman tähän tilaan.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Eli siis juts oli vähän aikaa sitten uutisia siitä, että uusimpien tutkimustulosten mukaan AMOC:n romahtamisen ja pysähtymisen vaara on pelättyäkin suurempi. Valitettavasti tosiasia on se, että eri ilmastomallien ja tutkimustulosten vertailun perusteella näyttää siltä, että todellisuutta vastaa ne kaikkein pahimmat ja pessimistisimmät mallit. Se on valitettava tosiasia. Tähän asti on toivottu, että niin ei olisi, mutta valitettavasti näyttää siltä, että asia on juuri niin. Ja se tekee AMOC:n pysähtymisen vaarasta vielä paljon suuremman kuin mitä on uskottu aiemmin. AMOC on paljon luultua hauraampi ja herkempi ajautumaan kohti keikahduspistettä. Tämä ei ole mitään perusteetonta pelottelua, vaan se nyt vaan on karmiva tosiasia. Jotta AMOC:n romahtaminen voidaan välttää kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisellä ja fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamisella on entistäkin suurempi kiire. Se ei ole pelottelua vaan valitettavasti asia nyt vaan on niin. Ei kukaan tästä varottava halua sitä eikä halua ketään pelotella turhaan, mutta kun sille asialle ei voi mitään että me olemme ajaneet maailman tähän tilaan.

Lue lisää

Itseasiassa osa tutkijoista ei ole ollenkaan varma iitä ettei keikahduspisteen ylittyminen ole jo alkanut. Seuraava 10 - 20 vuotta osoittaa onko se jo alkanut vai voidaanko se vielä estää. Jos keikahduspiste ylittyy romahdus on käytännössä lähes varma. Lisäksi keikahduspisteen ylittymisestä seuraa heti rajuja vaikutuksia ilmastoon ja lämpötiloihin vaikka täysi romahdus tapahtuukin todennäköisesti sillon aikaisintaan 10 vuoden päästä keikahduspisteen ylittymisestä ja todennäköisesti ennen vuosisadan loppua.Se ei todennäkösesti tapahdu 10 vuoden sisällä keikahduspisteen ylittymisestä, mutta puhutaan silti vain muutamista kymmenistä vuosista, todennäkösesti lähempänä2070 lukua tai vuosisadan loppua.Vaara on todellinen ja keikahduspisteen ylittyminen on estettävä hinnalla millä hyvänsä. Jo nyt vuonna 2026 on ollut hälyttäviä merkkejä ja merentutkijat on varottanut, että vaara on aliarvioitu pahasti. Se on ikävää, että tällästä joutuu sanomaan, mutta kun se on totuus...

Tuo edellyttäisi, että koko CO2-lisäyksen aiheuttama vuotuinen säteilypakote menisi sulattamiseen.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Tuo edellyttäisi, että koko CO2-lisäyksen aiheuttama vuotuinen säteilypakote menisi sulattamiseen.

Mutta niinhän se meneekin, ei se muualle voikaan mennä kuin ilmaston lämmittämiseen ja sitä kautta jäiden sulattamiseen! Vaikka se lisääntynyt lampö ei kaikki välittömästi osukaan jäisille alueille, sen vaikutus kiertää niillekin alueille vääjäämättä kun kokonaisuus lämpiää. Myös lämpiämisen jään sulamista nopeuttava vaikutus on huomioitava ennen kaikkea vuotuisen sulamisajan jatkuvana pidentymisenä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Itseasiassa osa tutkijoista ei ole ollenkaan varma iitä ettei keikahduspisteen ylittyminen ole jo alkanut. Seuraava 10 - 20 vuotta osoittaa onko se jo alkanut vai voidaanko se vielä estää. Jos keikahduspiste ylittyy romahdus on käytännössä lähes varma. Lisäksi keikahduspisteen ylittymisestä seuraa heti rajuja vaikutuksia ilmastoon ja lämpötiloihin vaikka täysi romahdus tapahtuukin todennäköisesti sillon aikaisintaan 10 vuoden päästä keikahduspisteen ylittymisestä ja todennäköisesti ennen vuosisadan loppua.Se ei todennäkösesti tapahdu 10 vuoden sisällä keikahduspisteen ylittymisestä, mutta puhutaan silti vain muutamista kymmenistä vuosista, todennäkösesti lähempänä2070 lukua tai vuosisadan loppua.Vaara on todellinen ja keikahduspisteen ylittyminen on estettävä hinnalla millä hyvänsä. Jo nyt vuonna 2026 on ollut hälyttäviä merkkejä ja merentutkijat on varottanut, että vaara on aliarvioitu pahasti. Se on ikävää, että tällästä joutuu sanomaan, mutta kun se on totuus...

Lue lisää

En välitä noista median hysteerisistä otsikoista ja artikkeleista. Media liioittelee aina kaikkea, koska ne saavat aikaan klikkauksia. Ei tässä oikeasti ole mitään erityistä hätää eikä ole kiirettä muutokseen.

"Se on ikävää, että tällästä joutuu sanomaan, mutta kun se on totuus..."

Totuus on, että uutismedia suoltaa nykyään lähinnä kelvotonta sontaa. Totuus on, että nämäkin höpinät ovat lähinnä lehden myyntiä hysteerisillä otsikoilla.

Kuka ja miten?
Ilmastotoimilla tehdään rahaa kehittämällä puhdasta tekniikkaa ja myymällä sitä maailmalle.

Oot sää idiootti. Kuka tekee ja miten?

Uskovaisuus ja rokotevastaisuus, niillä pelotteluilla tehdään rahaa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Oot sää idiootti. Kuka tekee ja miten?

Esim. sähköauto 26 000€, nykyinen auto maksoi aikanaan n. 20 vuotta sitten 2 500€. Tällä keinolla saadaan ihmiset helposti irrotettua autoilusta kokonaan ja pakotettua muuttamaan kalliiseen kerrostaloasuntoon.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Esim. sähköauto 26 000€, nykyinen auto maksoi aikanaan n. 20 vuotta sitten 2 500€. Tällä keinolla saadaan ihmiset helposti irrotettua autoilusta kokonaan ja pakotettua muuttamaan kalliiseen kerrostaloasuntoon.

Lue lisää

Autosi maksoi siis 20 vuotta sitten nykyrahana arvioituna noin 36000 Euroa. Sen ne minimissään uudet sähköautot tänäänkin maksavat, mikä tässä ajaisi kerrostaloon?
Käyttökelpoisia käyettyja sekä polttomoottori- että sähköautoja saa tosin nykyäänkin paljon pienemmällä rahalla, itse olen ajanut viimeiset 25 vuotta kahdella käytetyllä joiden hinnat olivat 12000- 13000 Euroa/kpl ja ok- talossa asun yhä...

Anonyymi00019 kirjoitti:

Autosi maksoi siis 20 vuotta sitten nykyrahana arvioituna noin 36000 Euroa. Sen ne minimissään uudet sähköautot tänäänkin maksavat, mikä tässä ajaisi kerrostaloon?
Käyttökelpoisia käyettyja sekä polttomoottori- että sähköautoja saa tosin nykyäänkin paljon pienemmällä rahalla, itse olen ajanut viimeiset 25 vuotta kahdella käytetyllä joiden hinnat olivat 12000- 13000 Euroa/kpl ja ok- talossa asun yhä...

Lue lisää

Taisit lukea tekstin väärin. Tuossa tekstissä luki 2500 euroa, ei 25000 euroa. 2500 euroa vuonna 2005 vastaa vain noin 3600 euroa nykyään.

Ja normaalit keskituloiset suomalaiset ajavat noin 14 vuotta vanhoilla autoilla, jopa 12000 - 13000 euroa on todella suuri raha useimmille.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Taisit lukea tekstin väärin. Tuossa tekstissä luki 2500 euroa, ei 25000 euroa. 2500 euroa vuonna 2005 vastaa vain noin 3600 euroa nykyään.

Ja normaalit keskituloiset suomalaiset ajavat noin 14 vuotta vanhoilla autoilla, jopa 12000 - 13000 euroa on todella suuri raha useimmille.

Lue lisää

Totta, ei osaa kirjotusohjelma lukuja sujuvasti asettaa yhdelle riville vaan katkoo hämäävästi juuri noin.
Auto on kallis hankinta ja siksi se usein onkin osamaksuhankinta ja siksi näkee niin paljon myös hintaluokan 30000- 50000 Euron autoja.
Muuataman vuden ikäisillä sähköautoilla hinnat ovat laskeneet kuin lehmän häntä mutta se selittyy sillä että ne edustavat jo vanhentunutta tekniikkaa, kehitys menee aina alussa eteenpäin isoin harppauksin. 12000- 13000 Eurolla saa toki käyttökelpoisen auton mutta kyllä siinä yllätyksiinkin ja korjauskuluihin jatkossa myös varautua isosti. Tuurilla voi saada hyvänkin yksilön mutta sitten toisaalta taas pommin.