Avioliiton historiaa

Kyllä minäkin hylkäisin sellaiset pahat ihmiset. Ei vaan ole kohdalle sattunut.

Äkkiä sekoitit juutalaisen ja paljon myöhemmin tulleen kristittyjen avioliiton. Ei taida olla tietoa, että vain kristityt olisi vihitty avioliittoon. Eräs piispa teki ehdotuksen avioliitosta, että irstailu vähenisi.

Raamatussa ei ole mainintaa millainen olisi ollut Jumalan tahdon mukainen avioliitto.

Kommenttisi mukaan ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu "avioliitto" on Jumalan tahdon mukainen.
Se tarkoittaisi omanikin Papin vihkimän Kristillisen avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa olevan Jumalan tahdon vastainen? Samoin Kristillisen avioliittomme aikana syntyneet lapsemme olisivat Jumalan tahdon vastaisia.
Toivoisin nyt joltakin oikealta uskovalta ja teologilta näkemystä/tulkintaa, kannattaako Kristillisessä avioliitossa elää jos kerran ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on Jumalan tahdon mukainen.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Kommenttisi mukaan ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu "avioliitto" on Jumalan tahdon mukainen.
Se tarkoittaisi omanikin Papin vihkimän Kristillisen avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa olevan Jumalan tahdon vastainen? Samoin Kristillisen avioliittomme aikana syntyneet lapsemme olisivat Jumalan tahdon vastaisia.
Toivoisin nyt joltakin oikealta uskovalta ja teologilta näkemystä/tulkintaa, kannattaako Kristillisessä avioliitossa elää jos kerran ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on Jumalan tahdon mukainen.

Lue lisää

Miksei se vastaa sinulle?

Anonyymi00056 kirjoitti:

Miksei se vastaa sinulle?

Vaikuttaa siltä, ettei kukaan meistä nykyihmisistä ole kelvollisia Taivaan kirkkauteen koska emme elä Raamatussa kerrotulla tavalla kirjoituksia noudattaen kaikessa elämässämme.
Kiitos aloittajalle, että muistuttaa esimerkillään meitä kaikkia miten kelvottomia olemme ylevistä puheistamme ja kirjoittelustamme huolimatta.
Asettaisiko Jeesus huonompaan asemaan jonkun hädänalaisen tuskissaan kärsivän läheisemme, kuin meidät hyväosaiset leikkiuskovat joiden usko ei riitä edes hyväksymään toisiamme Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden vuoksi?

Jumala voisi tulla ja kertoa nykyisen mielipiteensä, jos asia sitä mitenkään kiinnostaisi. Turhaan te sen juoksupoikana olette. Tiedätte miten kävi edellisellekin.

Paavali tähdensi, että kukaan ei ottaisi vaimoa.

Homous sellaisena, kun sitä todellisissa ihmispopulaatioissa esiintyy, ei selvästikään ole ihmislajin tuho.

torre3 kirjoitti:

Paavali tähdensi, että kukaan ei ottaisi vaimoa.

Näin Paavali sanoi mielessään oma sinkkuelämänsä. Mutta mitä kaikkea Paavali sanoikaan avioliitosta naisen ja miehen välillä? Älä valikoi jotain yksittäisiä kohti tai sanoja, vaan tutki asiaa oikein, sillä piru eli sielunvihollinen toimii niin. Tunnethan kompakysymyksen: "Onko Jumala todella sanonut?"

Ole rehellinen kuin luotetun ihmisen oletetaankin olevan, mutta trollina sanasi on kuin lehmän jäte pellolla, jota kierretään kaukaa, ettei siitä jäisi mitään kulkijan jalkoihinkaan!

k_v

Anonyymi00044 kirjoitti:

Homous sellaisena, kun sitä todellisissa ihmispopulaatioissa esiintyy, ei selvästikään ole ihmislajin tuho.

Ei se olekaan ihmislajin tuho, vaan ihmisten sivilisaatioiden tuho. Tai sanotaan että homouden mahdollistama ajattelu, feminismi ja vihervasemmistolaisuus ja some on se myrkkysoppa.

Avioliiton tarkka idea on, että pariskunta elää elämäänsä yhdessä ihan virallisesti.

torre3 kirjoitti:

Avioliiton tarkka idea on, että pariskunta elää elämäänsä yhdessä ihan virallisesti.

Kyllä, siis mies ja nainen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kyllä, siis mies ja nainen.

Myös ne, jotka elävät avioiliitossa.

torre3 kirjoitti:

Myös ne, jotka elävät avioiliitossa.

Ei avioIiittoa siellä.

Ero on yhtä pieni kuin miehen ja naisen välillä. Eli aika suuri, koska ei voi olla suurempaa eroa kahden aikuisen välillä kuin että ovat eri sukupuolta.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ero on yhtä pieni kuin miehen ja naisen välillä. Eli aika suuri, koska ei voi olla suurempaa eroa kahden aikuisen välillä kuin että ovat eri sukupuolta.

Avioliiton julkisuus on aivan sama sukupuolista välittämättä. Aivan sama on myös perimmäinen syy avioliiton solmimiseen: puolisoiden keskinäinen rakkaus.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ero on yhtä pieni kuin miehen ja naisen välillä. Eli aika suuri, koska ei voi olla suurempaa eroa kahden aikuisen välillä kuin että ovat eri sukupuolta.

Eli kaksi miestä avioliitossa on hyvin pieni ero.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ero on yhtä pieni kuin miehen ja naisen välillä. Eli aika suuri, koska ei voi olla suurempaa eroa kahden aikuisen välillä kuin että ovat eri sukupuolta.

Kun tuolla tavalla sanot niin alkaa tuntua hullulta kenenkään elää yhdessä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. (Omasta mielestäni sukupuoliero on aika pieni ero kahden ihmisen välillä.)

torre3 kirjoitti:

Eli kaksi miestä avioliitossa on hyvin pieni ero.

Sellaista ei ole olemassa.

Se toinen Iihava nuohoaa perääsi.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Avioliiton julkisuus on aivan sama sukupuolista välittämättä. Aivan sama on myös perimmäinen syy avioliiton solmimiseen: puolisoiden keskinäinen rakkaus.

Onhan siinä eroja. Homoliiton julkisuus tarkoittaa että ne kaksi ihmistä ovat tulleet ulos kaapista. Ovat siis lyöneet lukkoon koko elämänsä syntisyyden ja ovat ylpeitä siitä. Homovihkiminen on vähän kuin mini-Pridemarssi. Heteroliiton julkisuus ei tarkoita heteroseksuaalisuuden tyrkyttämistä, vaan se on avioparin rakkauden ja sitoutumisen julistus. Perustetaan perhe ja saadaan lapsia. Yhteiskunta kehittyy. Hyvä ja normaali asioiden tila.

torre3 kirjoitti:

Eli kaksi miestä avioliitossa on hyvin pieni ero.

Juuri niin. Kaksi miestä muistuttaa liikaa toisiaan eivätkä voi siksi lisääntyä. Sama periaate miksi seksi lähisukulaisten kanssa on kielletty.

torre3 kirjoitti:

Eli kaksi miestä avioliitossa on hyvin pieni ero.

Sellaista ei olemassa.

Siellä kaksi nàismaista.

Suomessa vihitään kirkossa avioliittoon, eikä mallia ole Raamatusta katsottu. Pyhä kaksinaisuus voi olla, koska avioliitossa ei ole muita.

torre3 kirjoitti:

Suomessa vihitään kirkossa avioliittoon, eikä mallia ole Raamatusta katsottu. Pyhä kaksinaisuus voi olla, koska avioliitossa ei ole muita.

Kyllä. Ja kirkko sallii myös avioerot nykyään, jostain syystä. Kirkko on eksynyt myös matkan varrella. Jos ymmärtää mitä avioliitto on, tietää että avioero on fyysinen mahdottomuus. Ei tajua enää kirkkokaan mihin vihkivät ihmisiä.

Pyhä kaksinaisuus ei myöskään kuulu kirkkoon. Ihmiset eivät ymmärrä sitä että raamattu ei ole mikään parisuhdeopas. Kirkkohäät eivät ole mikään bling-bling versio maestraattihäistä. Että ovat siistimmät ja juhlavammat. Kyseessä on kaksi erilaista sitoumusta.

Raamatussa puhutaan vähän moniulotteisemmista asioista. Sitä ei muokata joka ajan mukaan sopivaksi. Kun kaikissa ajoissa ihmiset eivät tajua ihan kaikkea mitä siellä sanotaan. Jää osa sanomasta kokonaan pois jos sitä aletaan vielä muokkaamaan. Ja lopputulos on juuri tämmöinen shit-show mikä on nyt meneillään maailmassa. Niiden tekstien on tarkoitus kestää aikaa koskemattomana. Tajutaan sitten missä ajassa mitäkin.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kyllä. Ja kirkko sallii myös avioerot nykyään, jostain syystä. Kirkko on eksynyt myös matkan varrella. Jos ymmärtää mitä avioliitto on, tietää että avioero on fyysinen mahdottomuus. Ei tajua enää kirkkokaan mihin vihkivät ihmisiä.

Pyhä kaksinaisuus ei myöskään kuulu kirkkoon. Ihmiset eivät ymmärrä sitä että raamattu ei ole mikään parisuhdeopas. Kirkkohäät eivät ole mikään bling-bling versio maestraattihäistä. Että ovat siistimmät ja juhlavammat. Kyseessä on kaksi erilaista sitoumusta.

Raamatussa puhutaan vähän moniulotteisemmista asioista. Sitä ei muokata joka ajan mukaan sopivaksi. Kun kaikissa ajoissa ihmiset eivät tajua ihan kaikkea mitä siellä sanotaan. Jää osa sanomasta kokonaan pois jos sitä aletaan vielä muokkaamaan. Ja lopputulos on juuri tämmöinen shit-show mikä on nyt meneillään maailmassa. Niiden tekstien on tarkoitus kestää aikaa koskemattomana. Tajutaan sitten missä ajassa mitäkin.

Lue lisää

Kirkkohäät ei ole nykyään mikään pakko. Ja se mitä kukin on Raamattuun saanut kirjoituksiaan, ei päde nykyään.

"Avioliitto on juurikin uskonnollinen sitoumus kun se tehdään kirkossa."

Ehkä joissain tapauksissa vihittävä pari kokee sen sellaisena.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kyllä. Ja kirkko sallii myös avioerot nykyään, jostain syystä. Kirkko on eksynyt myös matkan varrella. Jos ymmärtää mitä avioliitto on, tietää että avioero on fyysinen mahdottomuus. Ei tajua enää kirkkokaan mihin vihkivät ihmisiä.

Pyhä kaksinaisuus ei myöskään kuulu kirkkoon. Ihmiset eivät ymmärrä sitä että raamattu ei ole mikään parisuhdeopas. Kirkkohäät eivät ole mikään bling-bling versio maestraattihäistä. Että ovat siistimmät ja juhlavammat. Kyseessä on kaksi erilaista sitoumusta.

Raamatussa puhutaan vähän moniulotteisemmista asioista. Sitä ei muokata joka ajan mukaan sopivaksi. Kun kaikissa ajoissa ihmiset eivät tajua ihan kaikkea mitä siellä sanotaan. Jää osa sanomasta kokonaan pois jos sitä aletaan vielä muokkaamaan. Ja lopputulos on juuri tämmöinen shit-show mikä on nyt meneillään maailmassa. Niiden tekstien on tarkoitus kestää aikaa koskemattomana. Tajutaan sitten missä ajassa mitäkin.

Lue lisää

"Jos ymmärtää mitä avioliitto on, tietää että avioero on fyysinen mahdottomuus."
Todella hassu väite, jos käsite "fyysinen" ymmärretään niinkuin se normaaliin tapaan.

Ja nyt kun "kaikki" avioliitot ovat olleet rakkausavioliittoja jo vuosikymmeniä, yli puolet päättyy avioeroon. Siinä se rakkaus sitten oli.

Mutta olet tietysti oikeassa siinä, että jokaisella ihmisellä pitää olla täysi oikeus kuunnella omia tunteitaan ja olla rehellinen itselleen ja etsiä sitä todellista minuuttaan. Erotkaa vaan vaikka ensin rakastittekin. Kyllä lapset sen kestää, eivät ne huumeita ala käyttämään ja vaimokin pärjää hyvin yksin sosiaalitoimiston tuilla.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ja nyt kun "kaikki" avioliitot ovat olleet rakkausavioliittoja jo vuosikymmeniä, yli puolet päättyy avioeroon. Siinä se rakkaus sitten oli.

Mutta olet tietysti oikeassa siinä, että jokaisella ihmisellä pitää olla täysi oikeus kuunnella omia tunteitaan ja olla rehellinen itselleen ja etsiä sitä todellista minuuttaan. Erotkaa vaan vaikka ensin rakastittekin. Kyllä lapset sen kestää, eivät ne huumeita ala käyttämään ja vaimokin pärjää hyvin yksin sosiaalitoimiston tuilla.

Lue lisää

Ennen ei erottu, koska nainen oli käytännössä miehen omaisuutta. Nyt nainen on päätäntävaltainen omiin asioihinsa.

Aina unohtuu, että pieniin erolukuihin vaikutti aivan varmasti myös naisen alisteinen asema, hän oli miehestä taloudellisesti riippuvainen ja holhouksen alainen, kuin joku vajaaälyinen. Myösbkirkon jyrkkä kanta avioeroihin on vaikuttanut. Ei niinkään siis naisen tahto, vaan naisen heikko asema, yhteiskunnan suojaa ei juurikaan ollut ja oikeudet olivat hyvin rajoitetut.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ennen ei erottu, koska nainen oli käytännössä miehen omaisuutta. Nyt nainen on päätäntävaltainen omiin asioihinsa.

Aina unohtuu, että pieniin erolukuihin vaikutti aivan varmasti myös naisen alisteinen asema, hän oli miehestä taloudellisesti riippuvainen ja holhouksen alainen, kuin joku vajaaälyinen. Myösbkirkon jyrkkä kanta avioeroihin on vaikuttanut. Ei niinkään siis naisen tahto, vaan naisen heikko asema, yhteiskunnan suojaa ei juurikaan ollut ja oikeudet olivat hyvin rajoitetut.

Lue lisää

Ainakaan Raamatussa nainen ei ole miehen omaisuutta. Nainen on luotu Jumalan kuvaksi, ihmiseksi, siinä kuin mieskin. Viimeistään Uudessa Testamentissa tulee selvästi esiin, että miehen tulisi ottaa huomioon, että nainen on "heikompi astia" ( Pietarin 1.kirje 3:7 ). Paavali kehoittaa miestä rakastamaan vaimoaan ja kohtelemaan häntä kuin omaa ruumistaan. Paljon muutakin perustetta löytyy yllin kyllin. Raamatun sanoma on ehdoton: nainen ei ole miehen omaisuutta. Tietenkin naisen pitää alistua miehelle, mutta se on vain maalaisjärkeä. Ei perheessä voida kaikesta äänestää. Ei lapsiltakaan kysytä kaikkeen suostumusta, miksi sitten naiselta?

Mutta on totta, että länsimaiden kehitys lähti menemään alaspäin heti kun naiset saivat enemmän päätäntävaltaa. Ongelma ei ole siinä etteikö naisilla olisi älykkyyttä, vaan siinä että he menevät liikaa tunteiden mukaan. Mies perheen ehdottomana johtajana ja vastuullisena on ihan järkevä ajatus nykyäänkin. Nainen on selvästi luotu pieneen piiriin, ei politiikkaan. Nainen on tosi hyvä lasten kanssa ja kodin askareissa. Siellä suuret tunteet vaikka järjettömätkin, ovat hyvä asia, esim. lapsia ja aviomiestä puolustaessa ja heitä hoivatessa. Nyt feminismi riistää naisilta sen ainoan asian, joka tekee naiset onnelliseksi: perheen, lapset ja kodinhoidon.

Luther oli silti perinteisen avioliiton kannattaja eikä tarkoittanut että avioliitto voisi olla mitään muuta kuin miehen ja naisen välinen liitto.

Suomessa avioliitto on ollut muutaman sata vuotta, Euroopassa 1000.

torre3 kirjoitti:

Suomessa avioliitto on ollut muutaman sata vuotta, Euroopassa 1000.

Avioliitot Suomessa keskiajalla (noin 1100–1520-luvulla) olivat pikemminkin kahden suvun välinen sopimus ja taloudellinen liitto kuin kahden yksilön romanttinen päätös. Avioliittoa säätelivät katolinen kirkko sekä Ruotsin valtakunnan lait.Tässä keskeisiä piirteitä keskiajan avioliitoista Suomessa:Prosessiluonne: Avioliitto ei ollut yksi lyhyt toimitus, vaan pitkä prosessi, johon kuului kosinta, kihlaus (betrothal), naittamistilaisuus, morsiamen luovutus ja lopulta hääjuhla.Kihlauksen merkitys: Kihlaus oli oikeudellisesti sitova ja hyvin tärkeä osa liittoa.Avioliiton vahvistaminen: Liitto vahvistettiin lopullisesti vasta hääyönä, jolloin pariskunta saatettiin julkisesti vuoteeseen ja peiteltiin (bedding) juhlaväen todistaessa tilanteen.Kirkon rooli: Vaikka kirkko säänteli avioliittoa, kirkkohäät olivat harvinaisia, ja monet suomalaiset solmivat liittonsa kihlauksen kautta ilman pappia.Naimaikä ja tavat: Erityisesti läntisessä Suomessa naiset menivät naimisiin melko vanhoina (lähempänä 30 ikävuotta), kun taas itäisessä Suomessa avioiduttiin nuorempina.Säätyerot: Aatelissäädyssä solmittiin myös morganaattisia avioliittoja, joissa korkeampi- ja alempisäätyinen menivät naimisiin, jolloin vaimo tai lapset eivät saaneet samoja oikeuksia kuin yleensä. Keskiaikaiset lait ja tavat korvasivat aiemmat perinteet, ja avioliiton katsottiin olevan laillinen vasta, kun prosessi oli käyty läpi oikeassa järjestyksessä.

torre3 kirjoitti:

Suomessa avioliitto on ollut muutaman sata vuotta, Euroopassa 1000.

Ja unohdat taas tärkeimmän pointin eli juutalaisuudessa avioliitto onollut jo muutamankin tuhat vuotta! Ja se on ollut heti alkuunsa yleensä sukujen kauppa, naisen ja miehen liitto sekä tietysti lupaus olla uskollinen koko loppuelämänsä, kunnes kuolema erottaa! Ero oli mahdollinen vain, jos vaimo oli uskoton, jolloin naiselle annettiin erokirja.
k_v

torre3 kirjoitti:

Suomessa avioliitto on ollut muutaman sata vuotta, Euroopassa 1000.

Ja unohdat taas tärkeimmän pointin eli juutalaisuudessa avioliitto onollut jo muutamankin tuhat vuotta! Ja se on ollut heti alkuunsa yleensä sukujen kauppa, naisen ja miehen liitto sekä tietysti lupaus olla uskollinen koko loppuelämänsä, kunnes kuolema erottaa! Ero oli mahdollinen vain, jos vaimo oli uskoton, jolloin naiselle annettiin erokirja.

k_v

Ja kannattaa muistaa, että nekin olivat ihan kunnon naisen ja miehen avioliittoja eikä mitään musta tuntuu-pareja.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ja kannattaa muistaa, että nekin olivat ihan kunnon naisen ja miehen avioliittoja eikä mitään musta tuntuu-pareja.

Katolinen kirkko tunsi käsitteen adelfopoiesis, joka oli kirkon siunaama rakkaudellinen veljeksi ottamisen liitto kahden miehen välillä. Adelfopoiesis lakkautettiin 1500-luvulla läntisestä kirkosta, mutta sai jatkua idässä paljon pitempään.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Katolinen kirkko tunsi käsitteen adelfopoiesis, joka oli kirkon siunaama rakkaudellinen veljeksi ottamisen liitto kahden miehen välillä. Adelfopoiesis lakkautettiin 1500-luvulla läntisestä kirkosta, mutta sai jatkua idässä paljon pitempään.

Lue lisää

Älä sekoita kristinuskoa ja katolisuutta, joka on perustamisestaan asti, 300-luvulta, ollut kristittyjen pahin vihollinen. Se on johtanut harhaan ja kiduttanut ja tappanut uskovia kristittyjä hirveillä tavoilla.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Katolinen kirkko tunsi käsitteen adelfopoiesis, joka oli kirkon siunaama rakkaudellinen veljeksi ottamisen liitto kahden miehen välillä. Adelfopoiesis lakkautettiin 1500-luvulla läntisestä kirkosta, mutta sai jatkua idässä paljon pitempään.

Lue lisää

Kyllä mies saa olla toisen miehen veli. Nykyäänkin kuulee että mies kutsuu toista veljeksi, tai hyväksi veljeksi. Myös kristillisessä kontekstissa, merkityksessä uskon veli. Sen sijaan homosuhde on syntiä ja erityistä syntiä olisi jos homosuhde piilotettaisiin rakkauteen ja veljelliseen siunattuun liittoon.

Wedding minitaan Raamatussa seitsemän kertaa. KJB on täynnä seitsemällä jaollisuuksia. Kuunnelkaa Brandon Petersonia. Raamatussa (KJB) on kaiken kaikkiaan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Avioliitto on pyhä asia. Se on Jeesuksen ja hänen morsiamensa, uskovien kristittyjen liiton kuva.

Avioliitossa miehestä ja naisesta tulee yksi ruumis. Naimattomuus ei ole paha asia, mutta ruumiinsa jakaminen monen kumppanin kesken on vahingollista omalle sielulle ja ruumiille. Uskomattoman kaunis asia on vanha pariskunta, jotka yhdessä uskovat Jeesukseen ja ovat opettaneet lapsensa ja lapsenlapsensakin uskomaan. Siunattu on avioliitto, jossa mies rakastaa vaimoaan ja vaimo kunnioittaa miestään.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Wedding minitaan Raamatussa seitsemän kertaa. KJB on täynnä seitsemällä jaollisuuksia. Kuunnelkaa Brandon Petersonia. Raamatussa (KJB) on kaiken kaikkiaan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Avioliitto on pyhä asia. Se on Jeesuksen ja hänen morsiamensa, uskovien kristittyjen liiton kuva.

Avioliitossa miehestä ja naisesta tulee yksi ruumis. Naimattomuus ei ole paha asia, mutta ruumiinsa jakaminen monen kumppanin kesken on vahingollista omalle sielulle ja ruumiille. Uskomattoman kaunis asia on vanha pariskunta, jotka yhdessä uskovat Jeesukseen ja ovat opettaneet lapsensa ja lapsenlapsensakin uskomaan. Siunattu on avioliitto, jossa mies rakastaa vaimoaan ja vaimo kunnioittaa miestään.

Lue lisää

Tuo 7x7x7x7x7x7x7 on legendaa. Eri KJB.n painoksissa on vähän eri määrä sanoja, mutta ensimmäisen painoksen Uusi ja Vanha testamentti sisältävät yhteensä 783 137 sanaa eli vähemmän kuin 7^7 eli 823 543.

Koko KJB:n erityisasema on outo. Sehän on käännös ja tehty 1600-luvun parhaan tietämyksen mukaan homoseksuaalin Jaakko I:n toimeksiannosta. Miksi juuri se olisi paras ja parhaiten käännetty. Raamatun Jeesus puhui arameaa, Uuden Testamentin kirjoihin kuulopuheista kerätyt puheet käännettiin kreikaksi ja sitten 1600-luvulla kreikka käännettiin sen aikaiseksi englanniksi. Ja tulos on perempi kuin alkuperäinen?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Tuo 7x7x7x7x7x7x7 on legendaa. Eri KJB.n painoksissa on vähän eri määrä sanoja, mutta ensimmäisen painoksen Uusi ja Vanha testamentti sisältävät yhteensä 783 137 sanaa eli vähemmän kuin 7^7 eli 823 543.

Koko KJB:n erityisasema on outo. Sehän on käännös ja tehty 1600-luvun parhaan tietämyksen mukaan homoseksuaalin Jaakko I:n toimeksiannosta. Miksi juuri se olisi paras ja parhaiten käännetty. Raamatun Jeesus puhui arameaa, Uuden Testamentin kirjoihin kuulopuheista kerätyt puheet käännettiin kreikaksi ja sitten 1600-luvulla kreikka käännettiin sen aikaiseksi englanniksi. Ja tulos on perempi kuin alkuperäinen?

Lue lisää

Kuuntele Brandon Petersonia. Voit itse tarkistaa hänen tuloksensa käyttämällä samaa ilmaista hakukonetta kuin hän käyttää; purebiblesearch. Jumala lupasi karkaista sanansa tulessa seitsemän kertaa. Englanti oli seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin ja KJB oli seitsemäs englanninkielinen käännös.

KJB koottiin tuhansista Antiokian seuduilta kootuista teksteistä. kun verrattiin tuhansia tekstejä, mahdolliset kirjoitusvirheet karsiutuivat pois. Kaikki muut englanninkieliset käännökset, siis kaikki, myös ns. NKJV, pohjautuvat alexandrialaisiin teksteihin, jotka ovat täynnä virheitä. David Daniels on tutkinut Vulgataa ja Sinaiticusta ja epäilee niiden aitouttakin, virheellisyyksien lisäksi.

Kuninga Jaakko oli hurskas mies, ei todellakaan homoseksuaali. Hänellä oli vain yksi vaimo ja hän oli vaimolleen uskollinen.

KJB on käännös hepreasta ja kreikasta. Silti siinä on nuo lukemattomat ihmeet, joita Peterson on löytänyt. Yksi ihmeellisimpiä on tämä:

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi ja ne sitten käännettiin englanniksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Ja kyllä, käännös voi olla parempi kuin alkuperäinen. Meillä ei ole alkuperäisiä tekstejä enää. KJB julkaistiin 1611. Joku on laskenut, että kaikista koskaan eläneistä ihmisistä, Aatamista nykypäiviin, 90% on elänyt vuoden 1611 jälkeen. Jumala käännätti sanansa englanniksi, koska englannista tuli lopun aikoina maailman yleisin kieli. Englannin leviämistä auttoi varsinkin brittiläiset ja amerikkalaiset lähetyssaarnaajat 1800-luvulla, kun kirkko oli vielä Raamatulle uskollinen. Valheellisten, kaupallisten käännösvääösten sarja alkoi katolisen kirkon tukemana 1880-luvulla. Hyviä suomennoksia ei taida ollakaan. Onneksi suurin osa meistä osaa englantia.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kuuntele Brandon Petersonia. Voit itse tarkistaa hänen tuloksensa käyttämällä samaa ilmaista hakukonetta kuin hän käyttää; purebiblesearch. Jumala lupasi karkaista sanansa tulessa seitsemän kertaa. Englanti oli seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin ja KJB oli seitsemäs englanninkielinen käännös.

KJB koottiin tuhansista Antiokian seuduilta kootuista teksteistä. kun verrattiin tuhansia tekstejä, mahdolliset kirjoitusvirheet karsiutuivat pois. Kaikki muut englanninkieliset käännökset, siis kaikki, myös ns. NKJV, pohjautuvat alexandrialaisiin teksteihin, jotka ovat täynnä virheitä. David Daniels on tutkinut Vulgataa ja Sinaiticusta ja epäilee niiden aitouttakin, virheellisyyksien lisäksi.

Kuninga Jaakko oli hurskas mies, ei todellakaan homoseksuaali. Hänellä oli vain yksi vaimo ja hän oli vaimolleen uskollinen.

KJB on käännös hepreasta ja kreikasta. Silti siinä on nuo lukemattomat ihmeet, joita Peterson on löytänyt. Yksi ihmeellisimpiä on tämä:

Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi ja ne sitten käännettiin englanniksi?

Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)

Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)

1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)

Ja kyllä, käännös voi olla parempi kuin alkuperäinen. Meillä ei ole alkuperäisiä tekstejä enää. KJB julkaistiin 1611. Joku on laskenut, että kaikista koskaan eläneistä ihmisistä, Aatamista nykypäiviin, 90% on elänyt vuoden 1611 jälkeen. Jumala käännätti sanansa englanniksi, koska englannista tuli lopun aikoina maailman yleisin kieli. Englannin leviämistä auttoi varsinkin brittiläiset ja amerikkalaiset lähetyssaarnaajat 1800-luvulla, kun kirkko oli vielä Raamatulle uskollinen. Valheellisten, kaupallisten käännösvääösten sarja alkoi katolisen kirkon tukemana 1880-luvulla. Hyviä suomennoksia ei taida ollakaan. Onneksi suurin osa meistä osaa englantia.

Lue lisää

"Ja kyllä, käännös voi olla parempi kuin alkuperäinen."

Eli käytännössä jumalan sanaan ei voi enää luottaa koska se on "käännetty" selaiseksi mitä on haluttu?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Wedding minitaan Raamatussa seitsemän kertaa. KJB on täynnä seitsemällä jaollisuuksia. Kuunnelkaa Brandon Petersonia. Raamatussa (KJB) on kaiken kaikkiaan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Avioliitto on pyhä asia. Se on Jeesuksen ja hänen morsiamensa, uskovien kristittyjen liiton kuva.

Avioliitossa miehestä ja naisesta tulee yksi ruumis. Naimattomuus ei ole paha asia, mutta ruumiinsa jakaminen monen kumppanin kesken on vahingollista omalle sielulle ja ruumiille. Uskomattoman kaunis asia on vanha pariskunta, jotka yhdessä uskovat Jeesukseen ja ovat opettaneet lapsensa ja lapsenlapsensakin uskomaan. Siunattu on avioliitto, jossa mies rakastaa vaimoaan ja vaimo kunnioittaa miestään.

Lue lisää

Olen ollut avioliitossa naisen kanssa, ja olimme kaksi eri ruumista,

Raamatussa on muuten rajusti sellaista, jotka ovat Jumalan tahdon vastaista. Kuten kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa, niin molemmat pitää surmata.

Mooses oli säätänyt erokirjamenettelyn jolla sai hylätä vaimojaan jos nämä mm. polttivat puuron pohjaan. Vastaavaa oikeutta vaimoilla ei ollut. Hammurabin laista minulla ei ole tietoa.

Millä sanoilla se "avioliitto" asetettiin, tai edes liitto.

Ei sitä ole asetettu eikä kehitetty.
Avioliittoa ei oikeastaan ole kehitetty vaan se on syntynyt eri kulttuureissa parisuhteiden muodoksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei sitä ole asetettu eikä kehitetty.
Avioliittoa ei oikeastaan ole kehitetty vaan se on syntynyt eri kulttuureissa parisuhteiden muodoksi.

Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille jo aivan alussa. Muotoment ovat vaihdelleet, mutta avioliiton merkitys on pysynyt samana:
Matt 19
"»Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Anonyymi00034 kirjoitti:

Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille jo aivan alussa. Muotoment ovat vaihdelleet, mutta avioliiton merkitys on pysynyt samana:
Matt 19
"»Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Lue lisää

Matteus sekoili. Hän esittää, että Luoja teki miehen ja naisen ilman selvää todistetta. Ja että juuri sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa. Suomessa Jumala ei yhdistä, vaan viranomainen tekee paperit.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille jo aivan alussa. Muotoment ovat vaihdelleet, mutta avioliiton merkitys on pysynyt samana:
Matt 19
"»Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Lue lisää

"Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille jo aivan alussa. Muotoment ovat vaihdelleet, mutta avioliiton merkitys on pysynyt samana:
Matt 19
"»Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»"

Tässä on siis avioliiton asetussanat eikä Jumala ole minkäänlaisia muita liittoja asettanut aikuisten ihmisten, lasten, eläinten eikä esineiden välillä.

Anonyymi00037 kirjoitti:

"Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille jo aivan alussa. Muotoment ovat vaihdelleet, mutta avioliiton merkitys on pysynyt samana:
Matt 19
"»Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»"

Tässä on siis avioliiton asetussanat eikä Jumala ole minkäänlaisia muita liittoja asettanut aikuisten ihmisten, lasten, eläinten eikä esineiden välillä.

Lue lisää

Etkö tiedä että avioliitto on puhtaasti maallinen sopimus? Ja laissa ei mainita mitään jumalasta tai uskonnoista.

torre3 kirjoitti:

Matteus sekoili. Hän esittää, että Luoja teki miehen ja naisen ilman selvää todistetta. Ja että juuri sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa. Suomessa Jumala ei yhdistä, vaan viranomainen tekee paperit.

Lue lisää

Nyt sinä sekoilet itse. Mies ei jätä isäänsä jne sen takia, että Jumala loi miehen ja naisen ilman todistetta.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Nyt sinä sekoilet itse. Mies ei jätä isäänsä jne sen takia, että Jumala loi miehen ja naisen ilman todistetta.

Ilman että kukaan olisi ollut todistamassa, mies ei jätä isää ja äitiä liittyäkseen vaimoonsa. Itse lähdin opiskelemaan.

Anonyymi00037 kirjoitti:

"Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille jo aivan alussa. Muotoment ovat vaihdelleet, mutta avioliiton merkitys on pysynyt samana:
Matt 19
"»Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»"

Tässä on siis avioliiton asetussanat eikä Jumala ole minkäänlaisia muita liittoja asettanut aikuisten ihmisten, lasten, eläinten eikä esineiden välillä.

Lue lisää

Tuossa on siis Matteuksen versio. Hän tuskin tiesi mitä oli todella tapahtunut. Nykyään avioliittoon mennään kun sopiva kumppani löytyy, eikä siihen liity muuta kuin vihkijä.

Anonyymi00037 kirjoitti:

"Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille jo aivan alussa. Muotoment ovat vaihdelleet, mutta avioliiton merkitys on pysynyt samana:
Matt 19
"»Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»"

Tässä on siis avioliiton asetussanat eikä Jumala ole minkäänlaisia muita liittoja asettanut aikuisten ihmisten, lasten, eläinten eikä esineiden välillä.

Lue lisää

"Tässä on siis avioliiton asetussanat eikä Jumala ole minkäänlaisia muita liittoja asettanut aikuisten ihmisten, lasten, eläinten eikä esineiden välillä."

Tämä siis Jumalan luomana, paholainen on sitten luonut ihan omia tekeleitään mitä nykykirkko suosii.

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Tässä on siis avioliiton asetussanat eikä Jumala ole minkäänlaisia muita liittoja asettanut aikuisten ihmisten, lasten, eläinten eikä esineiden välillä."

Tämä siis Jumalan luomana, paholainen on sitten luonut ihan omia tekeleitään mitä nykykirkko suosii.

Lue lisää

Todellisuussa ei kukaan ole ollut todistamassa tuota nykypolville.

torre3 kirjoitti:

Todellisuussa ei kukaan ole ollut todistamassa tuota nykypolville.

Kyllä varmasti oli. Se on Raamatussakin. Mitä sinä oikein sekoilet?

Minä kannatan ja suosittelen AVOliittoa kunhan testamentti järjestetään lesken etujen turvaamiseksi. Jos halutaan avioliittoon, parhaiten se käy Maistraatissa. Uskonnot ja jumalat eivät kuulu kahden ihmisen juridiseen sopimukseen millään tavalla. Minä olen valinnut vaimoni ja vaimoni on valinnut minut. Muille se ei kuulu pienimmässäkään määrin. Avioliittouskonto on pelkkää pakanuutta.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Minä kannatan ja suosittelen AVOliittoa kunhan testamentti järjestetään lesken etujen turvaamiseksi. Jos halutaan avioliittoon, parhaiten se käy Maistraatissa. Uskonnot ja jumalat eivät kuulu kahden ihmisen juridiseen sopimukseen millään tavalla. Minä olen valinnut vaimoni ja vaimoni on valinnut minut. Muille se ei kuulu pienimmässäkään määrin. Avioliittouskonto on pelkkää pakanuutta.

Lue lisää

Jeesuksen seuraajissa oli paljon poikamiehiä eikä Jeesuksellakaan ollut vaimoa eikä vaimoja. Paavali suosittelin myös naimattomuutta.

Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto on päättynyt eroon ja lapset sinne tänne. Eli sinun sanoma ei ole tärkeää.

torre3 kirjoitti:

Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto on päättynyt eroon ja lapset sinne tänne. Eli sinun sanoma ei ole tärkeää.

Petit vaimoasi ja homostelit.

Kuutio makaa sinua perään.

torre3 kirjoitti:

Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto on päättynyt eroon ja lapset sinne tänne. Eli sinun sanoma ei ole tärkeää.

OIet vanha ja raihnainen, lihavakin.

Todella surkea tapaus.

Miksi nämä "Jumalan asettamassa avioliitossa" olevat eroavat kovin usein? Mitä "Jumalan Sana takaa"? Yksinkertaista sanamagiaa ja taikauskoa yritetään tuputtaa kristinuskoon, arvelen.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Miksi nämä "Jumalan asettamassa avioliitossa" olevat eroavat kovin usein? Mitä "Jumalan Sana takaa"? Yksinkertaista sanamagiaa ja taikauskoa yritetään tuputtaa kristinuskoon, arvelen.

Lue lisää

Jotkut pyysivät Jeesusta auttamaan perinnönjaossa. Jeesus vastasi ettei häntä ole asetettu minkään tuollaisen toimitusmieheksi. Saman periaatteen mukaan hän varmaan kieltäytyisi olemaan mikään avioliiton takuumies.

"On tärkeää nimenomaan olla Jumalan asettamassa avioliitossa, koska siinä on Jumalan Sana takuuna."

Muita liittojahan ei edes ole olemassa muuta kuin paholaisen valtaamien ihmisten keksiminä!!

Anonyymi00053 kirjoitti:

"On tärkeää nimenomaan olla Jumalan asettamassa avioliitossa, koska siinä on Jumalan Sana takuuna."

Muita liittojahan ei edes ole olemassa muuta kuin paholaisen valtaamien ihmisten keksiminä!!

Lue lisää

Pitää varmaan vielä tosi kauan odottaa, että Jumala asettaa avioliiton ja on siinä sana takuuna.

torre3 kirjoitti:

Pitää varmaan vielä tosi kauan odottaa, että Jumala asettaa avioliiton ja on siinä sana takuuna.

Kuutio makaa sinua perään.

torre3 kirjoitti:

Pitää varmaan vielä tosi kauan odottaa, että Jumala asettaa avioliiton ja on siinä sana takuuna.

Silmät kertovat.

Puhdasta pahuutta siellä.

Tuota, ei Jumala ole asettanut mitään avioliittoa.
Mutta kristitty voi saada siunauksen avioliittoon vihkimisen aikana.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Kuutio makaa sinua perään.

Olet nähnyt väärin.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, ei Jumala ole asettanut mitään avioliittoa.
Mutta kristitty voi saada siunauksen avioliittoon vihkimisen aikana.

Oletpas sinä itsepäinen! Kuuluuko se liberaaliteologiaan?
Jumala asetti avioliiton jo paratiisissa:
Matt 19
" "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi. ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha'?
Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Käskikö Jumala miehen liittyä miesystäväänsä?

"On tärkeää nimenomaan olla Jumalan asettamassa avioliitossa, koska siinä on Jumalan Sana takuuna."

Ei kannata avioitua toisen ihmisen kanssa, jos siihen tarvitsee mielikuvituskaverin kolmanneksi pyöräksi.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Oletpas sinä itsepäinen! Kuuluuko se liberaaliteologiaan?
Jumala asetti avioliiton jo paratiisissa:
Matt 19
" "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi. ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha'?
Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Käskikö Jumala miehen liittyä miesystäväänsä?

Lue lisää

Lainaamassasi raamatunpaikassa avioliitosta ei puhuta mitään. Avioliitto on yhtä vähän kristillinen/raamatullinen kuin hautaan siunaaminen. Yhteiskunta on antanut tiettyjä omia tehtäviään kirkolle. Kirkko on antanut vastaavasti omia tehtäviään yhteiskunnalle mm. kirkollisverojen keräämisen.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Oletpas sinä itsepäinen! Kuuluuko se liberaaliteologiaan?
Jumala asetti avioliiton jo paratiisissa:
Matt 19
" "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi. ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha'?
Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Käskikö Jumala miehen liittyä miesystäväänsä?

Lue lisää

Tuossa ei ole Jumalan avioliittoon asettamista.

torre3 kirjoitti:

Tuossa ei ole Jumalan avioliittoon asettamista.

Jumala itse liitti Aadamin ja Eevan liittoon.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Jumala itse liitti Aadamin ja Eevan liittoon.

Kuinka se tapahtui ja miten se on todistettu nykypolville?

torre3 kirjoitti:

Kuinka se tapahtui ja miten se on todistettu nykypolville?

Etkö tunnekaan Raamattua? 🤭

Anonyymi00074 kirjoitti:

Etkö tunnekaan Raamattua? 🤭

Tunnen erinomaisesti. Siksi pyysin sinua todistamaan sanasi. Koska se mitä alussa on tapahtunut, ei ole mitään todisteita. On kulunut liikaa aikaa.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Jumala itse liitti Aadamin ja Eevan liittoon.

Mutta ei liitä enää!

Anonyymi00091 kirjoitti:

Mutta ei liitä enää!

Ei liitä enää, kun Aatami ja Eeva ovat kuolleet.

Jeesus tuli täyttämään lain joten vanhan testamentin tarinat eivät ole enää voimassa kristinuskon hihhuleille.

"AI-yhteenveto"

Yhteenveto mistä?
Millaisella kehotteella / kysymyksellä?
Mikä kielimalli?

Laulujen laulu eli Korkea veisu on maallisen/eroottisen rakkauden ylistystä. Avioliitosta ei puhuta mitään.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Laulujen laulu eli Korkea veisu on maallisen/eroottisen rakkauden ylistystä. Avioliitosta ei puhuta mitään.

Miksi pitäisi puhua?
Ei siinä puhuta homoudestakaan mitään.

Anonyymi00063 kirjoitti:

"AI-yhteenveto"

Yhteenveto mistä?
Millaisella kehotteella / kysymyksellä?
Mikä kielimalli?

Etkö osaa lukea tai ymmärtää lukemaasi? Kysymyksesi oli palstan tyyliin sopiva, varsin typerä, trollimainen.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Miksi pitäisi puhua?
Ei siinä puhuta homoudestakaan mitään.

Aloituksen otsikko on "Avioliiton historiaa". Keskustelu on siis avioliitosta, ei hetero- tai homoseksuaalisuus. Ymmärrätkö? Raamattu ei tunne avioliittoa. Turha sitö on sinne ängetä.

Ja sen lisäksi ihminen menee avioliittoon ja ottaa eron.

Parinmuodostus ei ole avioliitto kuten hyvin tiedät.

torre3 kirjoitti:

Ja sen lisäksi ihminen menee avioliittoon ja ottaa eron.

Parinmuodostus ei ole avioliitto kuten hyvin tiedät.

Mitä sitten, ei se mitenkään vaikuta avioliiton kristillisyyteen.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Mitä sitten, ei se mitenkään vaikuta avioliiton kristillisyyteen.

Kristillinen avioliitto on niillä, jotka niin kokevat. Periaatteessa avioliitto on samanlainen kaikilla.

torre3 kirjoitti:

Kristillinen avioliitto on niillä, jotka niin kokevat. Periaatteessa avioliitto on samanlainen kaikilla.

Mikään Aviolitto ei ole keskenään samanlainen.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Mikään Aviolitto ei ole keskenään samanlainen.

Periaatteessa avioliitto on kahden ihmisen välillä oleva virallinen liitto. Se on selvä asia. Kukin ihminen elää sitten miten tahansa. Itse kävin katsomassa lätkää ja tein pyörämatkoja.

torre3 kirjoitti:

Periaatteessa avioliitto on kahden ihmisen välillä oleva virallinen liitto. Se on selvä asia. Kukin ihminen elää sitten miten tahansa. Itse kävin katsomassa lätkää ja tein pyörämatkoja.

Lue lisää

Avioliito on aina miehen ja naisen liitto.
Kaikki muu sitä jäljittelevä on feikkiä ja irvokasta vääristelyä.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Avioliito on aina miehen ja naisen liitto.
Kaikki muu sitä jäljittelevä on feikkiä ja irvokasta vääristelyä.

Minulla on kokemusta avioliitosta naisen kanssa. Se ei ollut hyvää. Miehen kanssa avioliitto sujuu paljon paremmin.

Älä yritä huijata.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Laulujen laulu eli Korkea veisu on maallisen/eroottisen rakkauden ylistystä. Avioliitosta ei puhuta mitään.

Ano 00066 ei ole tainnut koskaan lukea edes Korkeaa Veisua, vaan trollaa taas nikittömänä!

Luetaanpas nyt sitten yhdessä Korkeaa Veisua ja siellä todella on: "keskeisiä kohtia Korkean veisun ja avioliiton suhteesta:Rakkauden ylistys: Kirja on kokoelma lauluja, joissa morsian ja sulhanen ylistävät toisiaan ja rakkauttaan. Mm. uskollisuus: Korkea veisu osoittaa, että romanttinen rakkaus on tarkoitettu kahden ihmisen välille, ja se kuvaa rakkauden voittoa. Avioliiton kuvaus: Tekstiä käytetään usein häissä kuvaamaan Jumalan luomaa, väkevää rakkautta ja sitoutumista."

Käytettävyys: Vihkikaavassa saatetaan lukea myös ns. "rakkauden korkea veisu" (1. Kor. 13), joka on eri teksti kuin Vanhan testamentin Korkea veisu, mutta kuvaa rakkautta.1. Korinttilaiskirje 13 (Rakkauden korkea veisu):"Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa."

k_v

Anonyymi00077 kirjoitti:

Ano 00066 ei ole tainnut koskaan lukea edes Korkeaa Veisua, vaan trollaa taas nikittömänä!

Luetaanpas nyt sitten yhdessä Korkeaa Veisua ja siellä todella on: "keskeisiä kohtia Korkean veisun ja avioliiton suhteesta:Rakkauden ylistys: Kirja on kokoelma lauluja, joissa morsian ja sulhanen ylistävät toisiaan ja rakkauttaan. Mm. uskollisuus: Korkea veisu osoittaa, että romanttinen rakkaus on tarkoitettu kahden ihmisen välille, ja se kuvaa rakkauden voittoa. Avioliiton kuvaus: Tekstiä käytetään usein häissä kuvaamaan Jumalan luomaa, väkevää rakkautta ja sitoutumista."

Käytettävyys: Vihkikaavassa saatetaan lukea myös ns. "rakkauden korkea veisu" (1. Kor. 13), joka on eri teksti kuin Vanhan testamentin Korkea veisu, mutta kuvaa rakkautta.1. Korinttilaiskirje 13 (Rakkauden korkea veisu):"Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa."

k_v

Lue lisää

Ja sitten ainakin uskovat eroavat vähän liikaa.

Raamatussa liioitellaan liikaa.

torre3 kirjoitti:

Minulla on kokemusta avioliitosta naisen kanssa. Se ei ollut hyvää. Miehen kanssa avioliitto sujuu paljon paremmin.

Älä yritä huijata.

Se, että homot yrittää matkia heteroita olemalla muka avioliitossa on irvokasta pilaa.

torre3 kirjoitti:

Ja sitten ainakin uskovat eroavat vähän liikaa.

Raamatussa liioitellaan liikaa.

Kuten jokainen ihmisten epäonnistuminen, avioerokin on pettymys ja tragedia kummallekin aviopuolisolle, koska ovat lupauksensa antaneet toisilleen Jumalan silmien alla ja seurakunnan edessä.

k_v

Anonyymi00077 kirjoitti:

Ano 00066 ei ole tainnut koskaan lukea edes Korkeaa Veisua, vaan trollaa taas nikittömänä!

Luetaanpas nyt sitten yhdessä Korkeaa Veisua ja siellä todella on: "keskeisiä kohtia Korkean veisun ja avioliiton suhteesta:Rakkauden ylistys: Kirja on kokoelma lauluja, joissa morsian ja sulhanen ylistävät toisiaan ja rakkauttaan. Mm. uskollisuus: Korkea veisu osoittaa, että romanttinen rakkaus on tarkoitettu kahden ihmisen välille, ja se kuvaa rakkauden voittoa. Avioliiton kuvaus: Tekstiä käytetään usein häissä kuvaamaan Jumalan luomaa, väkevää rakkautta ja sitoutumista."

Käytettävyys: Vihkikaavassa saatetaan lukea myös ns. "rakkauden korkea veisu" (1. Kor. 13), joka on eri teksti kuin Vanhan testamentin Korkea veisu, mutta kuvaa rakkautta.1. Korinttilaiskirje 13 (Rakkauden korkea veisu):"Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa."

k_v

Lue lisää

Avioliitosta ei puhuta mitään Laulujen laulussa.

torre3 kirjoitti:

Minulla on kokemusta avioliitosta naisen kanssa. Se ei ollut hyvää. Miehen kanssa avioliitto sujuu paljon paremmin.

Älä yritä huijata.

OIet naismainen Iihava Híntti.

Ei avioIiittoa siellä.

torre3 kirjoitti:

Ja sitten ainakin uskovat eroavat vähän liikaa.

Raamatussa liioitellaan liikaa.

Taas liioittelet ja vaIehtelet.

Järkyttävän Iihava Kuutio makaa sinua perään.

torre3 kirjoitti:

Ja sitten ainakin uskovat eroavat vähän liikaa.

Raamatussa liioitellaan liikaa.

Valtava himo siellä.

Kirkkohäihin mennään ja pappi vihkii. Jumala ei siunaa avioliittoja, koska niin moni uskova pari eroaa.

torre3 kirjoitti:

Kirkkohäihin mennään ja pappi vihkii. Jumala ei siunaa avioliittoja, koska niin moni uskova pari eroaa.

Petit vaimoasi ja homostelit.

Erohan siitä tuli.

Historiallisessa mielessä heterojen "kirkkohäät" ovat todellakin olleet outo asia.

Mummomuori2 kirjoitti:

Historiallisessa mielessä heterojen "kirkkohäät" ovat todellakin olleet outo asia.

Totta. Kun Jeesuskin erehtyi menemään heterojen häihin muuttamaan veden viiniksi, niin se on todella outo asia.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Totta. Kun Jeesuskin erehtyi menemään heterojen häihin muuttamaan veden viiniksi, niin se on todella outo asia.

Ei ole sellaista Suomessa tapahtunut.

Mummonmuori jatkaa aivopesuyritystään: "Kristityt vasta keskiajalla havahtuivat ottamaan huolekseen nämä avioliitot, jotka sitä ennen olivat siis täysin yksityinen asia. "

Sitkeä tapaus. Tuota voisi jo sanoa pakkomielteeksi.
Ei edes Raamatun ohjeet kelpaa hänelle, mutta Hammurabin laki kelpaa.

Raamatussa avioliitto ON SELVÄSTI miehen ja naisen välinen liitto ja sopimus. Se on toki maallinen sopimus, mutta sitova ja kiron tehtävän on VAIN SIUNATA tuo liitto:
Hebr 13
" Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."
Ef 5
"Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, "

Ei sanota, että "mies rakastakoon miesystäväänsä..."!!!

Anonyymi00093 kirjoitti:

Mummonmuori jatkaa aivopesuyritystään: "Kristityt vasta keskiajalla havahtuivat ottamaan huolekseen nämä avioliitot, jotka sitä ennen olivat siis täysin yksityinen asia. "

Sitkeä tapaus. Tuota voisi jo sanoa pakkomielteeksi.
Ei edes Raamatun ohjeet kelpaa hänelle, mutta Hammurabin laki kelpaa.

Raamatussa avioliitto ON SELVÄSTI miehen ja naisen välinen liitto ja sopimus. Se on toki maallinen sopimus, mutta sitova ja kiron tehtävän on VAIN SIUNATA tuo liitto:
Hebr 13
" Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."
Ef 5
"Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, "

Ei sanota, että "mies rakastakoon miesystäväänsä..."!!!

Lue lisää

”Anonyymi00093” 2026-05-25 10:39:44 kirjoitti; ”Mummonmuori jatkaa aivopesuyritystään: "Kristityt vasta keskiajalla havahtuivat ottamaan huolekseen nämä avioliitot…”

:D Sinulle todelliset faktat tuntuvat olevan ”aivopesua, vaikket pysty niitä edes kumoamaan.

”Raamatussa avioliitto ON SELVÄSTI miehen ja naisen välinen liitto ja sopimus. Se on toki maallinen sopimus, mutta sitova…”

Niin, kun valtaosa ihmisistä tosiaan tuntee vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, niin sitä pidetään tavallisena. Tuo asia siis todetaan Raamatussa.
Unohdat että aivan vastaavia on ollut kaikilla muillakin kansoilla, joilla ei ole ollut minkäänlaista tietoa mistään kristinuskosta.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Anonyymi00093” 2026-05-25 10:39:44 kirjoitti; ”Mummonmuori jatkaa aivopesuyritystään: "Kristityt vasta keskiajalla havahtuivat ottamaan huolekseen nämä avioliitot…”

:D Sinulle todelliset faktat tuntuvat olevan ”aivopesua, vaikket pysty niitä edes kumoamaan.

”Raamatussa avioliitto ON SELVÄSTI miehen ja naisen välinen liitto ja sopimus. Se on toki maallinen sopimus, mutta sitova…”

Niin, kun valtaosa ihmisistä tosiaan tuntee vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, niin sitä pidetään tavallisena. Tuo asia siis todetaan Raamatussa.
Unohdat että aivan vastaavia on ollut kaikilla muillakin kansoilla, joilla ei ole ollut minkäänlaista tietoa mistään kristinuskosta.

Lue lisää

Minä ymmärrän hyvin sinun kantasi, kun teidän wokettajien ohjelmaan kuuluu vähätellä
perinteisiä arvoja ja varsinkin Raamatun ohjeita.
Sinulle eivät Raamatun totuudet merkitse mitään, vaikka siellä on SELVÄSTI ilmoitettu, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto tai sopimus, yli KAHDENTUHANNEN VUODEN takaa.
Hammurabin lakikin sen vahvistaa, joten se muuta sitä tosiasiaa miksikään että avioliitto on VANHEMPAA PERUA, kuin vasta keski-ajalta.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Minä ymmärrän hyvin sinun kantasi, kun teidän wokettajien ohjelmaan kuuluu vähätellä
perinteisiä arvoja ja varsinkin Raamatun ohjeita.
Sinulle eivät Raamatun totuudet merkitse mitään, vaikka siellä on SELVÄSTI ilmoitettu, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto tai sopimus, yli KAHDENTUHANNEN VUODEN takaa.
Hammurabin lakikin sen vahvistaa, joten se muuta sitä tosiasiaa miksikään että avioliitto on VANHEMPAA PERUA, kuin vasta keski-ajalta.

Lue lisää

Mitä sinä teet muinaisten ihmisten kirjoituksilla? Niitä on nimenomaan Raamatussa.

Euroopassa avioliitto on on ollut 1000 vuotta, Suomessa 400.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Minä ymmärrän hyvin sinun kantasi, kun teidän wokettajien ohjelmaan kuuluu vähätellä
perinteisiä arvoja ja varsinkin Raamatun ohjeita.
Sinulle eivät Raamatun totuudet merkitse mitään, vaikka siellä on SELVÄSTI ilmoitettu, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto tai sopimus, yli KAHDENTUHANNEN VUODEN takaa.
Hammurabin lakikin sen vahvistaa, joten se muuta sitä tosiasiaa miksikään että avioliitto on VANHEMPAA PERUA, kuin vasta keski-ajalta.

Lue lisää

:D Ei tämä meidän nykyinen avioliitto vaan enemmin tuollainen "avioliitto", mikä oli täysin yksityisasia, eli kiinnostanut uskonnollisia tahoja - eikä kaikissa uskonnoissa ollut edes tuosta määräyksiä. Kuten esim. eri intiaaniheimoilla.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Ei tämä meidän nykyinen avioliitto vaan enemmin tuollainen "avioliitto", mikä oli täysin yksityisasia, eli kiinnostanut uskonnollisia tahoja - eikä kaikissa uskonnoissa ollut edes tuosta määräyksiä. Kuten esim. eri intiaaniheimoilla.

Lue lisää

Kristitty solmii avioliiton Jumalan siunausta pyytäen.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Mummonmuori jatkaa aivopesuyritystään: "Kristityt vasta keskiajalla havahtuivat ottamaan huolekseen nämä avioliitot, jotka sitä ennen olivat siis täysin yksityinen asia. "

Sitkeä tapaus. Tuota voisi jo sanoa pakkomielteeksi.
Ei edes Raamatun ohjeet kelpaa hänelle, mutta Hammurabin laki kelpaa.

Raamatussa avioliitto ON SELVÄSTI miehen ja naisen välinen liitto ja sopimus. Se on toki maallinen sopimus, mutta sitova ja kiron tehtävän on VAIN SIUNATA tuo liitto:
Hebr 13
" Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."
Ef 5
"Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, "

Ei sanota, että "mies rakastakoon miesystäväänsä..."!!!

Lue lisää

Raamatussa on satojen ihmisten kirjoituksia, jotka kuvaavat hyvin menneen ajan käsityksiä, Ei käsitetty, että yhtä hyvin mies voi rakastaa miesystäväänsä tai aviomiestään.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa on satojen ihmisten kirjoituksia, jotka kuvaavat hyvin menneen ajan käsityksiä, Ei käsitetty, että yhtä hyvin mies voi rakastaa miesystäväänsä tai aviomiestään.

Lue lisää

Otat edelleen perääsi.

Sekään ei auta. Eroja tulee.

Se on kun molemmat sen tekevät sellaiseksi.

torre3 kirjoitti:

Sekään ei auta. Eroja tulee.

Kuten sinulla kun homostellit sinä aikana kun leikit heteroa 21 vuoden ajan.

Nyt otat Miesvaimona tunnollisesti perääsi.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Kuten sinulla kun homostellit sinä aikana kun leikit heteroa 21 vuoden ajan.

Nyt otat Miesvaimona tunnollisesti perääsi.

Muista kiittää välillä herraasi ja itseäsi: https://imgur.com/a/lYCFPLU

Anonyymi00098 kirjoitti:

Kuten sinulla kun homostellit sinä aikana kun leikit heteroa 21 vuoden ajan.

Nyt otat Miesvaimona tunnollisesti perääsi.

Olet paha pelle. Tai aivan naurettava. Homostelin kerran vuosikymmenessä säännöllisesti.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Olet paha pelle. Tai aivan naurettava. Homostelin kerran vuosikymmenessä säännöllisesti.

Torre voisi homostella rauhassa, mutta miksi hän tulee julkisesti kertomaan sairaasta taipumuksestaan?
Yrittääkö hän kalastella suosiota?

Anonyymi00101 kirjoitti:

Torre voisi homostella rauhassa, mutta miksi hän tulee julkisesti kertomaan sairaasta taipumuksestaan?
Yrittääkö hän kalastella suosiota?

Yritän kertoa totuuden. Ei sillä suosiota saa. Oli kyse siis yhdestä kerrasta vuosikymmenessä.

torre3 kirjoitti:

Yritän kertoa totuuden. Ei sillä suosiota saa. Oli kyse siis yhdestä kerrasta vuosikymmenessä.

Yritykseksi jää.

Täällä kerrotaan sinulle faktat.

torre3 kirjoitti:

Yritän kertoa totuuden. Ei sillä suosiota saa. Oli kyse siis yhdestä kerrasta vuosikymmenessä.

Kuutio makaa sinua perään.

SauIikin se roiskeet perääsi saroja kertoja ja kymmenet muut hemmot.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Olet paha pelle. Tai aivan naurettava. Homostelin kerran vuosikymmenessä säännöllisesti.

Kuutio ja Sauli satoja kertoja.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Torre voisi homostella rauhassa, mutta miksi hän tulee julkisesti kertomaan sairaasta taipumuksestaan?
Yrittääkö hän kalastella suosiota?

Edes se toinen Iihava ei huomioi sitä.

torre3 kirjoitti:

Yritän kertoa totuuden. Ei sillä suosiota saa. Oli kyse siis yhdestä kerrasta vuosikymmenessä.

Olet VÄÄRÄLLÄ palstalla.
Homoille ja ateisteille on toiset palstat.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Olet VÄÄRÄLLÄ palstalla.
Homoille ja ateisteille on toiset palstat.

Kun aikoinaan tulin tänne, niin aikomus oli keskustella Raamatusta. Mutta toki tiesin myös homoudesta vaikka mitä.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Edes se toinen Iihava ei huomioi sitä.

Onneksi sentään sinä huomioit. kiitos.

Kun uskovaiset eivät enää tiedä mitä evankeliumi on, silloin yritetään tehdä mm. avioliittoon vihkimisestä kristillinen toimi, mutta se on vain maallistumista.

Mummonmuori on sitkeä tapaus eikä usko edes Raamatun ilmoitusta avioliitosta. Sellaista se epäusko on!
Vaikka avioliitto oli yhteiskunnallinen asia, niin jo UT opettaa, miten avioliitossa pitää elää ja miten se on PYSYVÄ liitto miehen ja naisen välillä:
Hebr 13
". Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. "

Antiikin juutalaisuudessa ja vielä Jeesuksen aikoihin häitä viettiin tavallisesti noin viikon verran. Sinne kutsuttiin kaikki sukulaiset, naapurit ja tuttavat. Mutta juhlat järjestettiin kaupungin ulkopuolella, vuoriin hakatuissa salaisissa hää-luolissa, jossa sadat ihmiset istuivat hiljaa pimeässä musta huppu päässä ja korvissa tulpat, koska avioliitto oli täysin yksityinen asia.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Mummonmuori on sitkeä tapaus eikä usko edes Raamatun ilmoitusta avioliitosta. Sellaista se epäusko on!
Vaikka avioliitto oli yhteiskunnallinen asia, niin jo UT opettaa, miten avioliitossa pitää elää ja miten se on PYSYVÄ liitto miehen ja naisen välillä:
Hebr 13
". Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. "

Lue lisää

Suomessa ja Euroopassa otettiin avioliitto katsomatta Raamattua 1000- luvun alusta lähtien. Tuli selvät säännöt. jotka kuitenkin ovat välillä muuttuneet. Syynä oli erään piispan havainto vähän railakkaasta menosta.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Mummonmuori on sitkeä tapaus eikä usko edes Raamatun ilmoitusta avioliitosta. Sellaista se epäusko on!
Vaikka avioliitto oli yhteiskunnallinen asia, niin jo UT opettaa, miten avioliitossa pitää elää ja miten se on PYSYVÄ liitto miehen ja naisen välillä:
Hebr 13
". Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. "

Lue lisää

Suomessa voi elää avioliitossa miten kukin tykkää. On havaittu, että avioliitto ei läheskään aina ole pysyvä liitto.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Mummonmuori on sitkeä tapaus eikä usko edes Raamatun ilmoitusta avioliitosta. Sellaista se epäusko on!
Vaikka avioliitto oli yhteiskunnallinen asia, niin jo UT opettaa, miten avioliitossa pitää elää ja miten se on PYSYVÄ liitto miehen ja naisen välillä:
Hebr 13
". Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. "

Lue lisää

Ei Raamatun ilmoitukseen pitänytkään uskoa, koska se tie vie helvettiin (Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13), koska tarina kertoo siitä, että miten Paholainen varastaa ihmisen sielun, joka ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa (1.Moos.3:22).

torre3 kirjoitti:

Suomessa voi elää avioliitossa miten kukin tykkää. On havaittu, että avioliitto ei läheskään aina ole pysyvä liitto.

Ei koskaan avioIiittoa siellä.

Suomessa avioliitto ei perustu Raamattuun. Sitä paitsi avioliitto tuli 1300 vuotta sen jälkeen kun Raamattu jukaistiin.

torre3 kirjoitti:

Suomessa avioliitto ei perustu Raamattuun. Sitä paitsi avioliitto tuli 1300 vuotta sen jälkeen kun Raamattu jukaistiin.

Nyt ei keskustelut Suomen avioliitoista, vaan siitä, milloin avioliitot alkoivat. Siis jo Vanhan Testamentin aikaan.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Nyt ei keskustelut Suomen avioliitoista, vaan siitä, milloin avioliitot alkoivat. Siis jo Vanhan Testamentin aikaan.

Ne ovat kyllä tuollaisina pätemättömiä Euroopassa. On katsottava mikä on oikea avioliitto.

torre3 kirjoitti:

Ne ovat kyllä tuollaisina pätemättömiä Euroopassa. On katsottava mikä on oikea avioliitto.

Kyllä ne siihen aikaan olivat päteviä avioliittoja. Silloiset lait määrittelivät tarkkaan avioliiton solmimisesta.
Silloinkin avioliittoa edelsi kihlaus, joka jo sellaisenaan oli sitova.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Kyllä ne siihen aikaan olivat päteviä avioliittoja. Silloiset lait määrittelivät tarkkaan avioliiton solmimisesta.
Silloinkin avioliittoa edelsi kihlaus, joka jo sellaisenaan oli sitova.

Lue lisää

Ei kihlaus ole ollut koskaan pakollinen. Ihan suoraankin voi mennä naimisiin.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Kyllä ne siihen aikaan olivat päteviä avioliittoja. Silloiset lait määrittelivät tarkkaan avioliiton solmimisesta.
Silloinkin avioliittoa edelsi kihlaus, joka jo sellaisenaan oli sitova.

Lue lisää

Juu, mutta sen mukaan ei Suomessa mennä avioliittoon. Raamattu ei edes kerro sitä mitä sinä sanot. Siellä on eräs esitys, että kun mies yhtyy naiseen, niin siitä tulee hänen vaimonsa. Joillekin vaimoja kertyi.

torre3 kirjoitti:

Juu, mutta sen mukaan ei Suomessa mennä avioliittoon. Raamattu ei edes kerro sitä mitä sinä sanot. Siellä on eräs esitys, että kun mies yhtyy naiseen, niin siitä tulee hänen vaimonsa. Joillekin vaimoja kertyi.

Lue lisää

HöpöIiitto siellä.

Todella hupaisaa.

Kaikki vihitään jotka liittoon haluavat.

Homot toimivat kuten muutkin: osa haluaa kirkkohäät.

torre3 kirjoitti:

Homot toimivat kuten muutkin: osa haluaa kirkkohäät.

Siinähän haluavat.

Ei tipu.

Otat perääsi HöpöIiitossasi.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Siinähän haluavat.

Ei tipu.

Otat perääsi HöpöIiitossasi.

Sinulla on kerrassaan täysin vääriä tietoja.