Avioliitto ei ole uskonnollinen, vaan täysin kehitetty sitä varten, että avioliitolla suojataan lakisääteisesti toisen puolison elanto toisen kuoltua. Avioliitto ei ole kehitetty yhteiskunnan taholta sitä varten, että se olisi uskonnollinen liitto, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa muuta kuin se, että kun Suomi kuului Ruotsin alaisuuteen, niin silloin Ruotsi antoi pakkolain, jonka mukaan kirkollinen vihkiminen tuli pakolliseksi vuonna 1734. Tuota vuotta ennen kukin meni Suomessa avioon yksityisesti, eikä se ollut papin edessä tehtävä riitti. Kirkko sai Suomessa tuolloin pakolliseksi velvollisuudekseen vihkioikeuden, jota sillä ei aiemmin ollut ja kansalaiset joutuivat menemään vihille pakosta kirkossa.
Avioliittoa ei tunnettu vielä Raamatun aikaan, eikä siellä vihitty ainoatakaan paria AVIOLIITTOON. Raamattu ei tunne meidän juridista avioliittoamme lainkaan, vaan sen aikainen parisuhde oli lähinnä meidän avoliittoamme vastaava ja sitä saatettiin myös juhlia suvun ja ystävien kesken niin kuin Kaanan häissäkin tapahtui. Raamatun luomistyötä ei pidä sotkea avioliittoon, jota juutalaisuus ei tuntenut tuohon aikaan, saatikka luterilaista uskoa, joka syntyi vasta harhaopiksi 1500-luvulla. Suomenkielisiin Raamattuihin avioliitto sana lisättiin vasta vuoden 1734 jälkeen, kun Ruotsin kuningas antoi määräyksen tästä. Vanhoissa Raamatun teksteissä ei esiinny vaimo sanaa, vaan nainen sana. Avioliittoa tai vaimo sanoja vanhat tekstit eivät siis tunne.
Tasa-arvoinen avioliittolaki takaa nyt myös seksuaalivähemmistöille oikeuden avioitua. ”Kristillinen” avioliitto on yhtä absurdi ajatus kuin ateistinenkin avioliitto. Avioliitto ei ole kirkon tuote eikä sillä olen hengellistä merkitystä Raamatussakaan. Kirkon eikä muidenkaan uskonnollisten yhteisöjen pitäisi puuttua asioihin jotka eivät niille kuulu. Olkoon liitto avo- tai avioliitto sitä olisi kunnioitettava kahden ihmisen yksityisenä ja hyvin henkilökohtaisena omana valintana. Jotkut herätysliikkeet yrittävät tehdä heteroseksuaalisesta avioliitosta sakramentin (mm. Päivi Räsänen), mutta se on vain maallistumista ei kristinuskoa.
Avioliiton historiaa
36
225
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
Ei Paavali puhu mitään avioliitosta, vaan pahoista ihmisistä, jotka Jumala hylkää.
- Anonyymi00002UUSI
Ei voi sanoa noin ehdottomasti. Sinä liioittelet ja kärjistät asioita. Et tietenkään ole edes lukenut Raamattua tai vaikka vain luterilaisia tunnustuskirjoja. Niistä selviää, että avioliitto voi olla kristillinen, ja että avioliitto oli arvossa jo Antiikin juutalaisten keskuudessa. Kaikki eivät tiedä, että Raamatun ajan juutalainen avioliitto oli juridinen sopimus, josta tehtiin virallinen asiakirja. Samoin avioeroa varten miehen tuli antaa naiselle "erokirja", eli juridisesti sitova virallinen asiakirja.
Avioliitto on kristinuskossa myös metafora. Se on syvällinen ja toistuva teema läpi Raamatun, symboloiden Jumalan ja Hänen kansansa välistä suhdetta. Se havainnollistaa liittositettä, rakkautta, uskollisuutta ja läheisyyttä, joita Jumala haluaa seuraajiensa kanssa.
Perinteinen kristillinen avioliitto on siis hyvin paljon samanlainen kuin nykyinen avioliitto, vaikka ei se siitä ole kiinni, että sen edes pitäisi olla täysin samanlainen. Esim. homoliitot ovat tietenkin täysin mahdottomia kristillisessä avioliittokäsityksessä. Nykyajan ihmisten vääristelyt eivät tuhoa alkuperäistä Jumalan tahdon mukaista avioliittoa.Äkkiä sekoitit juutalaisen ja paljon myöhemmin tulleen kristittyjen avioliiton. Ei taida olla tietoa, että vain kristityt olisi vihitty avioliittoon. Eräs piispa teki ehdotuksen avioliitosta, että irstailu vähenisi.
Raamatussa ei ole mainintaa millainen olisi ollut Jumalan tahdon mukainen avioliitto.
- Anonyymi00003UUSI
Kirjoitti Paavali siitä, että jos ollaan liitossa, pitää huolehtia toistensa tarpeista, eikä vain omistaan.
Naimattomuus oli hänestä hyve, mutta ihmispopulaatiolle se on tuho kuten homous. - Anonyymi00004UUSI
"Tuota vuotta ennen kukin meni Suomessa avioon yksityisesti, eikä se ollut papin edessä tehtävä riitti."
Tuota...avioliiton yksi keskeinen idea on aina ollut se, että se on julkinen. Kun Suomessa kukin meni avioon "yksityisesti", niin silti häihin saattoi ottaa osaa koko sulhasen ja morsiamen suku. Itse asiassa avioliitto yhdisti kaksi sukua, joten nämä sukujen tapaamiset olivat täysin välttämättömiä.
Häihin kutsuttiin usein myös kaikki naapurit, tutut ja kylän ihmiset, jotta kaikki tietäisivät ketkä ovat menossa naimisiin. Avioliiton julkisuus suojelee avioparin uskollisuutta, kun aviosäätyä tuodaan julkisesti esiin kaikille mitä moninaisemmilla tavoilla pukeutumisesta lähtien, päähineillä, kampauksilla ja vaikka parralla, kuten myös koruilla ja sormuksilla. Ideana on että kaikki yhteisön jäsenet näkevät heti, kuka on naimisissa ja siksi varattu, ja kuka on naimaton eli vapaa.
Kirkollinen vihkiminen oli yksi lisä tähän ajatukseen, että avioliiton luonne on nimenomaisesti olla julkisesti kaikkien edessä virallinen pari. Se lisäsi avioliiton julkisuutta ja virallisuutta, kun avioliitto kirjattiin kirkon kirjoihin. Täysin yksityinen tai "salainen" avioliitto olisi ollut mahdoton ennen aikaan eikä siinä nykyäänkään paljoa järkeä ole, koska "yksityisyys" on vastoin koko avioliiton ideaa, oli avioliitto sitten kristillinen tai maallinen.- Anonyymi00009UUSI
torre3 kirjoitti:
Avioliiton tarkka idea on, että pariskunta elää elämäänsä yhdessä ihan virallisesti.
Kyllä, siis mies ja nainen.
- Anonyymi00005UUSI
Kahden miehen tai kahden naisen avioliitto on aivan samalla tavalla julkinen liitto kuin miehen ja naisen avioliitto. Ei siinä ole mitään eroa.
- Anonyymi00006UUSI
Väärin. Avioliitto on juurikin uskonnollinen sitoumus kun se tehdään kirkossa. Siinä ihminen sitoutuu jumalaan loppuiäksi, ja sitä sitoumusta ei pureta. Ihmiset ovat ymmärtäneet asian aivan päin helvettiä. Siinä ei sitouduta mihinkään toiseen ihmispuolikkaaseen. Niitä leikkejä voi leikkiä maestraatissa. Kirkossa ihminen sitoutuu jumalaan. Ja ihminen kun on mies ja nainen, niin vaatii molemmat osapuolet. Lopputulos on pyhä kolminaisuus.
Kannattaa yrittää lukea sitä raamattua niin, että yrittää ymmärtää mitä siellä sanotaan. Eikä niin että etsii sieltä vahvistuksia niihin näkökulmiin mitä itsellä jo on.Suomessa vihitään kirkossa avioliittoon, eikä mallia ole Raamatusta katsottu. Pyhä kaksinaisuus voi olla, koska avioliitossa ei ole muita.
- Anonyymi00008UUSI
torre3 kirjoitti:
Suomessa vihitään kirkossa avioliittoon, eikä mallia ole Raamatusta katsottu. Pyhä kaksinaisuus voi olla, koska avioliitossa ei ole muita.
Kyllä. Ja kirkko sallii myös avioerot nykyään, jostain syystä. Kirkko on eksynyt myös matkan varrella. Jos ymmärtää mitä avioliitto on, tietää että avioero on fyysinen mahdottomuus. Ei tajua enää kirkkokaan mihin vihkivät ihmisiä.
Pyhä kaksinaisuus ei myöskään kuulu kirkkoon. Ihmiset eivät ymmärrä sitä että raamattu ei ole mikään parisuhdeopas. Kirkkohäät eivät ole mikään bling-bling versio maestraattihäistä. Että ovat siistimmät ja juhlavammat. Kyseessä on kaksi erilaista sitoumusta.
Raamatussa puhutaan vähän moniulotteisemmista asioista. Sitä ei muokata joka ajan mukaan sopivaksi. Kun kaikissa ajoissa ihmiset eivät tajua ihan kaikkea mitä siellä sanotaan. Jää osa sanomasta kokonaan pois jos sitä aletaan vielä muokkaamaan. Ja lopputulos on juuri tämmöinen shit-show mikä on nyt meneillään maailmassa. Niiden tekstien on tarkoitus kestää aikaa koskemattomana. Tajutaan sitten missä ajassa mitäkin.
- Anonyymi00007UUSI
Avioliitot olivat meillä Suomessakin pitkään sukujen välisiä sopimuksia (liittoumia), joilla vahvistettiin omistus- ja valtasuhteita.
Nykyisenkaltaiset rakkausavioliitot alkoivat yleistymään 1800-luvun puolivälin jälkeen.- Anonyymi00010UUSI
Ja nyt kun "kaikki" avioliitot ovat olleet rakkausavioliittoja jo vuosikymmeniä, yli puolet päättyy avioeroon. Siinä se rakkaus sitten oli.
Mutta olet tietysti oikeassa siinä, että jokaisella ihmisellä pitää olla täysi oikeus kuunnella omia tunteitaan ja olla rehellinen itselleen ja etsiä sitä todellista minuuttaan. Erotkaa vaan vaikka ensin rakastittekin. Kyllä lapset sen kestää, eivät ne huumeita ala käyttämään ja vaimokin pärjää hyvin yksin sosiaalitoimiston tuilla. - Anonyymi00020UUSI
Anonyymi00010 kirjoitti:
Ja nyt kun "kaikki" avioliitot ovat olleet rakkausavioliittoja jo vuosikymmeniä, yli puolet päättyy avioeroon. Siinä se rakkaus sitten oli.
Mutta olet tietysti oikeassa siinä, että jokaisella ihmisellä pitää olla täysi oikeus kuunnella omia tunteitaan ja olla rehellinen itselleen ja etsiä sitä todellista minuuttaan. Erotkaa vaan vaikka ensin rakastittekin. Kyllä lapset sen kestää, eivät ne huumeita ala käyttämään ja vaimokin pärjää hyvin yksin sosiaalitoimiston tuilla.Ennen ei erottu, koska nainen oli käytännössä miehen omaisuutta. Nyt nainen on päätäntävaltainen omiin asioihinsa.
Aina unohtuu, että pieniin erolukuihin vaikutti aivan varmasti myös naisen alisteinen asema, hän oli miehestä taloudellisesti riippuvainen ja holhouksen alainen, kuin joku vajaaälyinen. Myösbkirkon jyrkkä kanta avioeroihin on vaikuttanut. Ei niinkään siis naisen tahto, vaan naisen heikko asema, yhteiskunnan suojaa ei juurikaan ollut ja oikeudet olivat hyvin rajoitetut.
- Anonyymi00011UUSI
Vähä katekismuksen liitteet
Opas tavallisille papeille
Liite: Avioliittoon vihkiminen
Martti Luther
Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. - Anonyymi00012UUSI
Avioliitto on kyllä muutama tuhat vuotta vanhempi kuin aloitus, ehkä tarkoituksellisesti, antaa ymmärtää!!!! Kuten alla nähdään, avioliiton historia on jotain aivan muuta kuin aloittaja antaa ymmärtää.
AL auttaa tiedonhankinnoissakin:
"Avioliitto on tuhansia vuosia vanha instituutio, joka kehittyi Mesopotamiassa noin 4 300 vuotta sitten vakauden, omaisuuden ja perinnön turvaamiseksi. Historiallisesti se on ollut sukujen välinen sopimus ja naittajan (usein isän) valtaan perustuva liitto, joka on vasta viime vuosisatoina muuttunut yksilöiden väliseksi rakkauteen perustuvaksi tasa-arvoiseksi sopimukseksi.
Avioliiton historian keskeiset vaiheet:Varhainen alkuperä: Avioliitto sai alkunsa metsästäjä-kerääjäyhteisöissä, ja eläintenkesyttämisen myötä siitä tuli tapa hallita hedelmällisyyttä, omaisuutta ja perintöä.
Antiikki ja keskiaika: Roomassa avioliitto oli perheiden välinen sopimus laillisten jälkeläisten saamiseksi. Keskiajalla kirkko alkoi säädellä avioliittoa tiukemmin, mutta maalliset tavat olivat pitkään vahvoja.
Suomen kehitys:Ennen vuotta 1734: Avioliitto solmittiin ilman kirkollista vihkimistä, usein pelkällä kihlauksella ja häämenoilla.1734 laki: Kirkollinen vihkiminen tuli pakolliseksi.Naittajan valta (1834/1930): Nainen sai avioitua itsenäisesti 1834, mutta vaimo vapautui miehensä holhouksesta vasta vuoden 1930 uudessa avioliittolaissa.
Siviiliavioliitto (1911/1930): Mahdollisuus siviilivihkimiseen tuli 1911, ja kuulutus siviiliavioliittoon 1930.Tasa-arvo (2014): Samaa sukupuolta olevien avioliitto hyväksyttiin eduskunnassa joulukuussa 2014.Muutos yksityisasiaksi: Avioliitto on muuttunut sukujen sopimuksesta yksilöiden väliseksi sopimukseksi, ja 1800-luvulta lähtien rakkaus on noussut keskeiseksi perusteeksi."
k_v- Anonyymi00019UUSI
torre3 kirjoitti:
Suomessa avioliitto on ollut muutaman sata vuotta, Euroopassa 1000.
Avioliitot Suomessa keskiajalla (noin 1100–1520-luvulla) olivat pikemminkin kahden suvun välinen sopimus ja taloudellinen liitto kuin kahden yksilön romanttinen päätös. Avioliittoa säätelivät katolinen kirkko sekä Ruotsin valtakunnan lait.Tässä keskeisiä piirteitä keskiajan avioliitoista Suomessa:Prosessiluonne: Avioliitto ei ollut yksi lyhyt toimitus, vaan pitkä prosessi, johon kuului kosinta, kihlaus (betrothal), naittamistilaisuus, morsiamen luovutus ja lopulta hääjuhla.Kihlauksen merkitys: Kihlaus oli oikeudellisesti sitova ja hyvin tärkeä osa liittoa.Avioliiton vahvistaminen: Liitto vahvistettiin lopullisesti vasta hääyönä, jolloin pariskunta saatettiin julkisesti vuoteeseen ja peiteltiin (bedding) juhlaväen todistaessa tilanteen.Kirkon rooli: Vaikka kirkko säänteli avioliittoa, kirkkohäät olivat harvinaisia, ja monet suomalaiset solmivat liittonsa kihlauksen kautta ilman pappia.Naimaikä ja tavat: Erityisesti läntisessä Suomessa naiset menivät naimisiin melko vanhoina (lähempänä 30 ikävuotta), kun taas itäisessä Suomessa avioiduttiin nuorempina.Säätyerot: Aatelissäädyssä solmittiin myös morganaattisia avioliittoja, joissa korkeampi- ja alempisäätyinen menivät naimisiin, jolloin vaimo tai lapset eivät saaneet samoja oikeuksia kuin yleensä. Keskiaikaiset lait ja tavat korvasivat aiemmat perinteet, ja avioliiton katsottiin olevan laillinen vasta, kun prosessi oli käyty läpi oikeassa järjestyksessä.
- Anonyymi00014UUSI
Jeesuksen aikana "avioliitot" olivat sitä että mies maksoi morsiamen hinnan ja omisti sen jälkeen tuon naisen, nainen kuului miehelle, mutta nainen ei omistanut miestä, vaan mies voi hankkia lisää vaimoja, tai jos niin halusi, solmia muuten suhteen jonkun vapaan naisen kanssa.
- Anonyymi00022UUSI
Ja kannattaa muistaa, että nekin olivat ihan kunnon naisen ja miehen avioliittoja eikä mitään musta tuntuu-pareja.
- Anonyymi00023UUSI
Anonyymi00022 kirjoitti:
Ja kannattaa muistaa, että nekin olivat ihan kunnon naisen ja miehen avioliittoja eikä mitään musta tuntuu-pareja.
Katolinen kirkko tunsi käsitteen adelfopoiesis, joka oli kirkon siunaama rakkaudellinen veljeksi ottamisen liitto kahden miehen välillä. Adelfopoiesis lakkautettiin 1500-luvulla läntisestä kirkosta, mutta sai jatkua idässä paljon pitempään.
- Anonyymi00024UUSI
Anonyymi00023 kirjoitti:
Katolinen kirkko tunsi käsitteen adelfopoiesis, joka oli kirkon siunaama rakkaudellinen veljeksi ottamisen liitto kahden miehen välillä. Adelfopoiesis lakkautettiin 1500-luvulla läntisestä kirkosta, mutta sai jatkua idässä paljon pitempään.
Älä sekoita kristinuskoa ja katolisuutta, joka on perustamisestaan asti, 300-luvulta, ollut kristittyjen pahin vihollinen. Se on johtanut harhaan ja kiduttanut ja tappanut uskovia kristittyjä hirveillä tavoilla.
- Anonyymi00017UUSI
Kunnolla herääminen et takaa parhaita yöunia.
- Anonyymi00021UUSI
Suomalainen antropologi Edward Westermarck tutki asiaa jo 1891:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_History_of_Human_Marriage
https://fi.wikipedia.org/wiki/Edvard_Westermarck ”Anonyymi-ap” 2026-05-09 11:43:19 kirjoitti
”Avioliitto ei ole uskonnollinen, vaan täysin kehitetty sitä varten, että avioliitolla suojataan lakisääteisesti toisen puolison elanto toisen kuoltua.”
Avioliittoa ei oikeastaan ole kehitetty vaan se on syntynyt eri kulttuureissa parisuhteiden muodoksi.
Kuten ”Anonyymi00012” 2026-05-09 17:47:58 oli tekoälyllä poiminut muutamia paikkansapitäviä kohteita;
”Avioliitto sai alkunsa metsästäjä-kerääjäyhteisöissä, ja eläintenkesyttämisen myötä siitä tuli tapa hallita hedelmällisyyttä, omaisuutta ja perintöä.”
Voisi sanoa että se oli liitto, mitä on ollut globaalisti ympäri maailman. Sen tarkoitus oli tosiaan hallita omaisuutta ja perimystä.
"Avioliitto on tuhansia vuosia vanha instituutio, joka kehittyi Mesopotamiassa noin 4 300 vuotta sitten vakauden, omaisuuden ja perinnön turvaamiseksi.
Kun siirryttiin maanviljelykseen, avioliitossa tuli yhä tärkeämpää, koska sitä kautta saattoi lisätä omaisuuttaan, kun maata.
”Avioliittoa ei tunnettu vielä Raamatun aikaan, eikä siellä vihitty ainoatakaan paria AVIOLIITTOON. Raamattu ei tunne meidän juridista avioliittoamme lainkaan, vaan sen aikainen parisuhde oli lähinnä meidän avoliittoamme vastaava.”
Ei todellakaan. Koska avioliitto oli täysin yksityisasia, eikä se kuulunut kenelläkään vallanpitäjälle saati uskonnolliselle yhteisölle.
”Anonyymi00006” 2026-05-09 16:03:01 kommentoi:
”Väärin. Avioliitto on juurikin uskonnollinen sitoumus kun se tehdään kirkossa. Siinä ihminen sitoutuu jumalaan loppuiäksi, ja sitä sitoumusta ei pureta.”
Tuossa on kaksi kohtaa, jotka menevät väärin.
Kristilliset avioliitot solmittiin aina vuoteen 1545 siten, että ensin vain kerrottiin kaikille, että aiotaan avioitua. Siihen tarvittiin molempien suostumus. Sitten vain suoritettiin yhdyntä ja näin alkoivat juhlat. Pappia ei tarvittu eikä asia kiinnostanut.
Avioliitot olivat tosiaan ”liittoutumia” kahden suvun välillä. Niillä esim. hoidettiin valtasuhteita (kuninkaalliset, aateliset jne.) sekä omistussuhteita.
Katollisen kirkon Trenton kirkolliskokous päätti vasta 1566 että avioliiton tulee olla elinikäinen-- Anonyymi00025UUSI
Aloittajalla on mielipiteitä, mutta ei juuri tietoa.
Sana 'wife' eli vaimo mainitaan oikeassa virheettömässä Jumalan sanassa, Jumalan seitsemän kertaa karkaissussa King James Biblessa, 370 kertaa. 'Husband' eli aviomies mainitaan 108 kertaa. Tässä yksi kohta UT:ssa, josta näemme, että Raamatussa avioliitto tarkoitti jotain muuta kuin fyysistä yhdyntää:
Joh 4 (KJB)
15 The woman saith unto him, Sir, give me this water, that I thirst not, neither come hither to draw.
16 Jesus saith unto her, Go, call thy husband, and come hither.
17 The woman answered and said, I have no husband. Jesus said unto her, Thou hast well said, I have no husband:
18 For thou hast had five husbands; and he whom thou now hast is not thy husband: in that saidst thou truly.
Juutalaisuus ei alkanut vielä Aatamin aikoina.
Avion rikkominen on Raamatun mukaan vakava synti. Homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan täysin Jumalan tahdon rikkomista, eikä sitä pyhitä mikään 'kirkonkaan' suorittama seremonia.
Avioliitto oli Raamatun aikoina paljon vahvempi liitto kuin nykyiset himoon perustuvat kertakäyttösuhteet. Maria oli luvattu Joosefille vaimoksi. Kihlaus oli sitova. Kun Joosef sai kuulla Marian olevan raskaana, ja tiesi ettei itse ollut vielä yhtynyt morsiameensa, hän halusi hylätä hänet hiljaisuudessa. Hän olisi myös voinut syyttää Mariaa huoraamisesta, mutta ei hurskaana miehenä halunnut saattaa lisää häpeää nuoren naisen ylle.
Kun kuningas Daavid teki aviorikoksen Uurian vaimon kanssa ja nainen tuli raskaaksi, hän yritti peittää tuota hirveää rikostaan tuomalla Uurian kotiin rintamalta, jotta myöhemmin syntyvä lapsi näyttäisi hänen lapseltaan. Aviomies ei kuitenkaan tehnytkään, mitä oli odotettu. Siksi Daavid järjesti niin, että hän kuoli sodassa. Daavid sai rangaistuksen noista kauheista synneistään. Vaikka Daavid oli Jumalalle rakas, ja vaikka hän oli Jeesuksen esi-isä niin Marian kuin kasvatusisä Joosefin puolelta, ja vaikka hän myöhemmin katui katkerasti, hän sai rangaistuksen; lapsi kuoli, ja hänen tarinansa päätyi varoittavaksi esimerkiksi Raamattuun.
Jos haluaa tutkia, mitä oikea, ainut virheetön Raamattu avioliitosta sanoo, kannattaa etsiä nettiraamattu ja hakea sanoja wife, husband, wedding. Jos aiotte jäädä tänne pian tapahtuvasta uskovien kristittyjen ylöstempauksesta, hankkikaa paperinen KJB nyt, kun se vielä on mahdollista. Nettiraamatut poistetaan tai vääristellään ylöstempauksen jälkeen.- Anonyymi00026UUSI
Wedding minitaan Raamatussa seitsemän kertaa. KJB on täynnä seitsemällä jaollisuuksia. Kuunnelkaa Brandon Petersonia. Raamatussa (KJB) on kaiken kaikkiaan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Avioliitto on pyhä asia. Se on Jeesuksen ja hänen morsiamensa, uskovien kristittyjen liiton kuva.
Avioliitossa miehestä ja naisesta tulee yksi ruumis. Naimattomuus ei ole paha asia, mutta ruumiinsa jakaminen monen kumppanin kesken on vahingollista omalle sielulle ja ruumiille. Uskomattoman kaunis asia on vanha pariskunta, jotka yhdessä uskovat Jeesukseen ja ovat opettaneet lapsensa ja lapsenlapsensakin uskomaan. Siunattu on avioliitto, jossa mies rakastaa vaimoaan ja vaimo kunnioittaa miestään. - Anonyymi00028UUSI
Anonyymi00026 kirjoitti:
Wedding minitaan Raamatussa seitsemän kertaa. KJB on täynnä seitsemällä jaollisuuksia. Kuunnelkaa Brandon Petersonia. Raamatussa (KJB) on kaiken kaikkiaan 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. Avioliitto on pyhä asia. Se on Jeesuksen ja hänen morsiamensa, uskovien kristittyjen liiton kuva.
Avioliitossa miehestä ja naisesta tulee yksi ruumis. Naimattomuus ei ole paha asia, mutta ruumiinsa jakaminen monen kumppanin kesken on vahingollista omalle sielulle ja ruumiille. Uskomattoman kaunis asia on vanha pariskunta, jotka yhdessä uskovat Jeesukseen ja ovat opettaneet lapsensa ja lapsenlapsensakin uskomaan. Siunattu on avioliitto, jossa mies rakastaa vaimoaan ja vaimo kunnioittaa miestään.Tuo 7x7x7x7x7x7x7 on legendaa. Eri KJB.n painoksissa on vähän eri määrä sanoja, mutta ensimmäisen painoksen Uusi ja Vanha testamentti sisältävät yhteensä 783 137 sanaa eli vähemmän kuin 7^7 eli 823 543.
Koko KJB:n erityisasema on outo. Sehän on käännös ja tehty 1600-luvun parhaan tietämyksen mukaan homoseksuaalin Jaakko I:n toimeksiannosta. Miksi juuri se olisi paras ja parhaiten käännetty. Raamatun Jeesus puhui arameaa, Uuden Testamentin kirjoihin kuulopuheista kerätyt puheet käännettiin kreikaksi ja sitten 1600-luvulla kreikka käännettiin sen aikaiseksi englanniksi. Ja tulos on perempi kuin alkuperäinen? - Anonyymi00031UUSI
Anonyymi00028 kirjoitti:
Tuo 7x7x7x7x7x7x7 on legendaa. Eri KJB.n painoksissa on vähän eri määrä sanoja, mutta ensimmäisen painoksen Uusi ja Vanha testamentti sisältävät yhteensä 783 137 sanaa eli vähemmän kuin 7^7 eli 823 543.
Koko KJB:n erityisasema on outo. Sehän on käännös ja tehty 1600-luvun parhaan tietämyksen mukaan homoseksuaalin Jaakko I:n toimeksiannosta. Miksi juuri se olisi paras ja parhaiten käännetty. Raamatun Jeesus puhui arameaa, Uuden Testamentin kirjoihin kuulopuheista kerätyt puheet käännettiin kreikaksi ja sitten 1600-luvulla kreikka käännettiin sen aikaiseksi englanniksi. Ja tulos on perempi kuin alkuperäinen?Kuuntele Brandon Petersonia. Voit itse tarkistaa hänen tuloksensa käyttämällä samaa ilmaista hakukonetta kuin hän käyttää; purebiblesearch. Jumala lupasi karkaista sanansa tulessa seitsemän kertaa. Englanti oli seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin ja KJB oli seitsemäs englanninkielinen käännös.
KJB koottiin tuhansista Antiokian seuduilta kootuista teksteistä. kun verrattiin tuhansia tekstejä, mahdolliset kirjoitusvirheet karsiutuivat pois. Kaikki muut englanninkieliset käännökset, siis kaikki, myös ns. NKJV, pohjautuvat alexandrialaisiin teksteihin, jotka ovat täynnä virheitä. David Daniels on tutkinut Vulgataa ja Sinaiticusta ja epäilee niiden aitouttakin, virheellisyyksien lisäksi.
Kuninga Jaakko oli hurskas mies, ei todellakaan homoseksuaali. Hänellä oli vain yksi vaimo ja hän oli vaimolleen uskollinen.
KJB on käännös hepreasta ja kreikasta. Silti siinä on nuo lukemattomat ihmeet, joita Peterson on löytänyt. Yksi ihmeellisimpiä on tämä:
Raamatun ainoan oikean englanninkielisen version ensimmäisen ja viimeisen jakeen yhteenlaskettu sanamäärä ja vokaalien ja konsonattien määrä on sama kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi ja ne sitten käännettiin englanniksi?
Genesis 1 King James Bible (KJB)
1 In the beginning God created the heaven and the earth. (Raamatun ensimmäinen jae.)
(10 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia) (y on englannissa konsonatti)
Revelation 22 King James Bible (KJB)
21 The grace of our Lord Jesus Christ be with you all. Amen. (Raamatun viimeinen jae.)
(12 sanaa, 17 vokaalia, 27 konsonanttia)
1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
(22 sanaa, 34 vokaalia, 54 konsonattia)
Ja kyllä, käännös voi olla parempi kuin alkuperäinen. Meillä ei ole alkuperäisiä tekstejä enää. KJB julkaistiin 1611. Joku on laskenut, että kaikista koskaan eläneistä ihmisistä, Aatamista nykypäiviin, 90% on elänyt vuoden 1611 jälkeen. Jumala käännätti sanansa englanniksi, koska englannista tuli lopun aikoina maailman yleisin kieli. Englannin leviämistä auttoi varsinkin brittiläiset ja amerikkalaiset lähetyssaarnaajat 1800-luvulla, kun kirkko oli vielä Raamatulle uskollinen. Valheellisten, kaupallisten käännösvääösten sarja alkoi katolisen kirkon tukemana 1880-luvulla. Hyviä suomennoksia ei taida ollakaan. Onneksi suurin osa meistä osaa englantia.
- Anonyymi00027UUSI
Jeesus puhdistaa lopunajan seurakunnan, je se on nyt käynnissä. https://www.youtube.com/watch?v=wHOCpeN7_6E
- Anonyymi00029UUSI
Onko Mooseksen ja Hammurabin laeissa jotain säädöksiä "avioliitosta"?
- Anonyymi00030UUSI
Avioliiton alkuperä on siinä kun Jumala asetti miehen ja naisen liiton heti Eevan luomisen jälkeen. Muita liittomuotoja ei ole sen koommin syntynyt kuin pahuuden vallassa olevan ihmisen toimesta.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee662221Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."61836Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa2381354Miksi naisen pitäisi maksaa 50/50
Vuokrasta miehelle? Eikö se ole miehelle lahja, ja aarre, jos nainen suostuu muuttamaan kanssasi asumaan?216997Lahkojen uudestikasteille ei pitä mennä
Sananl. 22:3 Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon.94983En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin71980Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontajana?
Susanna Laine vetää Farmi Suomi -realityä. Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille juontohommista? Suosikkijuontaja teki21945- 19776
Onko se liikaa pyydetty
Voisitko sinä mies kerätä rohkeutta ja ottaa yhteyttä? Minä en jaksa tätä enää. On niin ikävä sinua. Minä niin haluaisin39760Jos joku kertoisi ihastuneensa sinuun
mutta sinua ei voisi vähempää kiinnostaa, niin vastaisitko silti ystävällisesti?93729