Ei ole mitään vihreää taloutta

-

- Ainoa "" vihreä "" -mikä näkyy - on -MYRKYN-Vihreä puolue - !

_________ - mikä on HUUME-Hörhöjen ja VÄHÄ-Älyisten holhokkien -puolue .

-

Euroopassa voimme köyhäillä ja viherpiipertää

Ehkei nyt kuitenkaan Afrikkaan.,, sieltä ei tule muuta kun tauteja. Amerikkaan.

Pahuksen ennakoiva tekstinsyöttö 😂

"Mitähän ilmasto siitä hyötyy että teollisuus on siirretty Euroopasta Aasiaan...

Mahtaako enää edes siirtyä. Kiinalla on maailman kunnianhimoisin iömastopolitiikka ja se satsaa uusiutuvaan energiaan ja hiilinieluihin enenmmän kuin muu maailma yhteensä.

Ja Trump ressukka luulee, että ilmastofysiikka on käskytyskysymys. Jopa Suomesta löytyy sellaisia idiootteja, jotka taputtavat Trumpille käsiään.

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Mitähän ilmasto siitä hyötyy että teollisuus on siirretty Euroopasta Aasiaan...

Mahtaako enää edes siirtyä. Kiinalla on maailman kunnianhimoisin iömastopolitiikka ja se satsaa uusiutuvaan energiaan ja hiilinieluihin enenmmän kuin muu maailma yhteensä.

Ja Trump ressukka luulee, että ilmastofysiikka on käskytyskysymys. Jopa Suomesta löytyy sellaisia idiootteja, jotka taputtavat Trumpille käsiään.

Lue lisää

Vihreä siirtymä on lainattu maon punaisesta kirjasta.

Kun vassari ei voi enää julkisesti tykätä venäjästä, niin on siirrytty kiinaan

Temu on siis ekologisin ostopaikka

Anonyymi00011 kirjoitti:

Vihreä siirtymä on lainattu maon punaisesta kirjasta.

Kun vassari ei voi enää julkisesti tykätä venäjästä, niin on siirrytty kiinaan

Temu on siis ekologisin ostopaikka

Lue lisää

Kokoomuslaiset ovat edistäneet vihreää siirtymää itse asiassa tällä vaalikaudella eniten.

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Mitähän ilmasto siitä hyötyy että teollisuus on siirretty Euroopasta Aasiaan...

Mahtaako enää edes siirtyä. Kiinalla on maailman kunnianhimoisin iömastopolitiikka ja se satsaa uusiutuvaan energiaan ja hiilinieluihin enenmmän kuin muu maailma yhteensä.

Ja Trump ressukka luulee, että ilmastofysiikka on käskytyskysymys. Jopa Suomesta löytyy sellaisia idiootteja, jotka taputtavat Trumpille käsiään.

Lue lisää

”Kiinalla on maailman kunnianhimoisin ilmastopolitiikka”

Ilmeisesti raivokas uusien hiilivoimaloiden rakentaminen on ”kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa” 👍🤦‍♂️

Lisää ulkomaanvelkaa, joiden korot on jo nyt
6 miljardia euroa vuodessa

"Uskomatonta että jopa kokoomus on lähtenyt mukaan net zero -hörhöilyyn.
Vain Persut vastustavat.
Terveisin entinen Kokoomuksen äänestäjä"

Uskomatonta, miten kokoomus pakitti monessa persujen linjoille, vaikka väitti sitoutuneensa ilmastopolitiikkaan. Sen lisäksi heikko-osaisten kurjistamispolitiikka, mitä persut harjoittivat, meni kokoomuksellakin läpi.

Terveisin entinen kokoomuksen äänestäjä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Uskomatonta että jopa kokoomus on lähtenyt mukaan net zero -hörhöilyyn.
Vain Persut vastustavat.
Terveisin entinen Kokoomuksen äänestäjä"

Uskomatonta, miten kokoomus pakitti monessa persujen linjoille, vaikka väitti sitoutuneensa ilmastopolitiikkaan. Sen lisäksi heikko-osaisten kurjistamispolitiikka, mitä persut harjoittivat, meni kokoomuksellakin läpi.

Terveisin entinen kokoomuksen äänestäjä.

Lue lisää

Kyllä net zero on kaikista tehokkainta kurjistamispolitiikkaa.

Taidankin jatkossa äänestää kokoomusta, koska puolueella on vihreät arvot.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kyllä net zero on kaikista tehokkainta kurjistamispolitiikkaa.

"Kyllä net zero on kaikista tehokkainta kurjistamispolitiikkaa."

Kun vielä selittäisit,mitä sellaisella politiikalla tarkoitetaan.

Anonyymi00014 kirjoitti:

"Kyllä net zero on kaikista tehokkainta kurjistamispolitiikkaa."

Kun vielä selittäisit,mitä sellaisella politiikalla tarkoitetaan.

Sitä että järjettömillä päästövähennystavoitteilla tuhotaan talous.

Ei voi olla talouskasvua tai mitään toivetta velkaantumisen pysäyttämisestä ilman edullista energiaa. Lisäksi lähes kaikki teollinen tuotanto ja kuljetukset lepäävät edullisten polttoaineiden varassa. Kun tämä tuhotaan mistään ei saada menestyviä yrityksiä tuhottujen tilalle. Todellisuudessa ei ole mitään ”vihreää taloutta” ! Kaikki nuo tuulivoimalat, hiilimittaus huuhaafirmat ja muu höpö höpö toimii todellisuudessa avustusten varassa tai EU:n pakottamana verovaroin. Mitään todellista taloudellista lisäarvoa nuo eivät tuota.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Sitä että järjettömillä päästövähennystavoitteilla tuhotaan talous.

Ei voi olla talouskasvua tai mitään toivetta velkaantumisen pysäyttämisestä ilman edullista energiaa. Lisäksi lähes kaikki teollinen tuotanto ja kuljetukset lepäävät edullisten polttoaineiden varassa. Kun tämä tuhotaan mistään ei saada menestyviä yrityksiä tuhottujen tilalle. Todellisuudessa ei ole mitään ”vihreää taloutta” ! Kaikki nuo tuulivoimalat, hiilimittaus huuhaafirmat ja muu höpö höpö toimii todellisuudessa avustusten varassa tai EU:n pakottamana verovaroin. Mitään todellista taloudellista lisäarvoa nuo eivät tuota.

Lue lisää

"Sitä että järjettömillä päästövähennystavoitteilla tuhotaan talous."

Eihän sellaista politiikkaa missään harjoiteta. Nykyään talous tuhottaisiin, jos ei siirryttäisi uusiutuviin.

"Ei voi olla talouskasvua tai mitään toivetta velkaantumisen pysäyttämisestä ilman edullista energiaa. "

Suomessa on ollut Euroopan edullisin tai lähes edullisin 95 %:sti fossiiliton sähkö. Se on jo tuonut Suomeen miljardi-investoinnit.

"Kaikki nuo tuulivoimalat, hiilimittaus huuhaafirmat ja muu höpö höpö toimii todellisuudessa avustusten varassa tai EU:n pakottamana verovaroin. "

Minulla on ilmastorahasto. Sen vuosituotto on ollut yli 40 % ja kokonaistuotto 89 %. Vähähiilisen maailman rahastokin on tuottanut lähes 40 %. Ei ne tuotot tyhjästä tule.

Olet tyypillinen pölhöpersu, jolle populismi on uponnut. Suomen tulevaisuus on teknisessä kehityksessä, ei fossiilisessa tuontienergiassa. Vai montako öljylähdettä ja kivihiilikaivosta Suomessa taas olikaan.

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Sitä että järjettömillä päästövähennystavoitteilla tuhotaan talous."

Eihän sellaista politiikkaa missään harjoiteta. Nykyään talous tuhottaisiin, jos ei siirryttäisi uusiutuviin.

"Ei voi olla talouskasvua tai mitään toivetta velkaantumisen pysäyttämisestä ilman edullista energiaa. "

Suomessa on ollut Euroopan edullisin tai lähes edullisin 95 %:sti fossiiliton sähkö. Se on jo tuonut Suomeen miljardi-investoinnit.

"Kaikki nuo tuulivoimalat, hiilimittaus huuhaafirmat ja muu höpö höpö toimii todellisuudessa avustusten varassa tai EU:n pakottamana verovaroin. "

Minulla on ilmastorahasto. Sen vuosituotto on ollut yli 40 % ja kokonaistuotto 89 %. Vähähiilisen maailman rahastokin on tuottanut lähes 40 %. Ei ne tuotot tyhjästä tule.

Olet tyypillinen pölhöpersu, jolle populismi on uponnut. Suomen tulevaisuus on teknisessä kehityksessä, ei fossiilisessa tuontienergiassa. Vai montako öljylähdettä ja kivihiilikaivosta Suomessa taas olikaan.

Lue lisää

Monta kevyttä heittoa ilman mitään perusteluja, persulällättelyä ja nimittelyä. Ihan normi äärivassari meininkiä. Olen muuten ennen äänestänyt kokoomusta. Mutta taidan todellakin ensi vuoden vaaleissa kääntyä persujen leiriin. Sen verran paljon alkaa net zero kokoomus haista demareilta.

Et pysty nimeämään yhtään vihreää teollisuuden alaa joka tuottaisi osakkeenomistajille lisäarvoa ja toimisi ilman tukia. Vetoat siihen on joku nimeämätön mysteerirahasto jossain on tuottanut menneisyydessä perusteeksi vihreän talouden tuotosta 😂😂 Oletko tutkinut mistä rahaston arvonnousu todellisuudesss tulee? Ettei vaan olisi veronmaksajien rahoista ja yritystuista? Vai ihan perinteisen teollisuuden firmoista jotka on viherpesty mukavihreiksi. Jos annat nimen ja symbolin voin tutkia asian itse.

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Sitä että järjettömillä päästövähennystavoitteilla tuhotaan talous."

Eihän sellaista politiikkaa missään harjoiteta. Nykyään talous tuhottaisiin, jos ei siirryttäisi uusiutuviin.

"Ei voi olla talouskasvua tai mitään toivetta velkaantumisen pysäyttämisestä ilman edullista energiaa. "

Suomessa on ollut Euroopan edullisin tai lähes edullisin 95 %:sti fossiiliton sähkö. Se on jo tuonut Suomeen miljardi-investoinnit.

"Kaikki nuo tuulivoimalat, hiilimittaus huuhaafirmat ja muu höpö höpö toimii todellisuudessa avustusten varassa tai EU:n pakottamana verovaroin. "

Minulla on ilmastorahasto. Sen vuosituotto on ollut yli 40 % ja kokonaistuotto 89 %. Vähähiilisen maailman rahastokin on tuottanut lähes 40 %. Ei ne tuotot tyhjästä tule.

Olet tyypillinen pölhöpersu, jolle populismi on uponnut. Suomen tulevaisuus on teknisessä kehityksessä, ei fossiilisessa tuontienergiassa. Vai montako öljylähdettä ja kivihiilikaivosta Suomessa taas olikaan.

Lue lisää

"Minulla on ilmastorahasto. Sen vuosituotto on ollut yli 40 % ja kokonaistuotto 89 %. Vähähiilisen maailman rahastokin on tuottanut lähes 40 %. Ei ne tuotot tyhjästä tule."

Nuo ilmastorahastot ovat huijausta ja pelkkä jättimäinen kupla. Luultavasti jo vuoden tai parin sisällä nuo rahastot romahtavat ja kaikki nuo tuotot katoavat hetkessä.

Toki tekoälykupla on vielä noitakin suurempi. Tekoäly on lähinnä kaikkien aikojen suurin huijaus.

Anonyymi00029 kirjoitti:

"Minulla on ilmastorahasto. Sen vuosituotto on ollut yli 40 % ja kokonaistuotto 89 %. Vähähiilisen maailman rahastokin on tuottanut lähes 40 %. Ei ne tuotot tyhjästä tule."

Nuo ilmastorahastot ovat huijausta ja pelkkä jättimäinen kupla. Luultavasti jo vuoden tai parin sisällä nuo rahastot romahtavat ja kaikki nuo tuotot katoavat hetkessä.

Toki tekoälykupla on vielä noitakin suurempi. Tekoäly on lähinnä kaikkien aikojen suurin huijaus.

Lue lisää

"Tekoäly on lähinnä kaikkien aikojen suurin huijaus"

Lasken virtuaalivaluutat suuremmaksi.

Anonyymi00030 kirjoitti:

"Tekoäly on lähinnä kaikkien aikojen suurin huijaus"

Lasken virtuaalivaluutat suuremmaksi.

Reaalitalouden kannalta virtuaalivaluutoilla ei ole väliä. Tekoälykupla voi romahduttaa koko talouden, mutta virtuaalivaluuttojen romahdus ei talouteen pahemmin vaikuta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

"Minulla on ilmastorahasto. Sen vuosituotto on ollut yli 40 % ja kokonaistuotto 89 %. Vähähiilisen maailman rahastokin on tuottanut lähes 40 %. Ei ne tuotot tyhjästä tule."

Nuo ilmastorahastot ovat huijausta ja pelkkä jättimäinen kupla. Luultavasti jo vuoden tai parin sisällä nuo rahastot romahtavat ja kaikki nuo tuotot katoavat hetkessä.

Toki tekoälykupla on vielä noitakin suurempi. Tekoäly on lähinnä kaikkien aikojen suurin huijaus.

Lue lisää

Ilmastorahastot ovat kupla. Samaa mieltä.

Tekoäly ei ole kupla. Tekee jo nyt asioita joihin ihmiset eivät pysty.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ilmastorahastot ovat kupla. Samaa mieltä.

Tekoäly ei ole kupla. Tekee jo nyt asioita joihin ihmiset eivät pysty.

Tekoäly on taloudellisesti ajatellen valtavan suuri kupla. Kukaan ei tee tällä hetkellä euroakaan voittoa tekoälyllä. Esimerkiksi OpenAI (ChatGPT:n tekijä) tekee miljardeja tappiota joka ainoa kuukausi ja on luultavasti konkurssissa parin seuraavan vuoden aikana.

Ja tekoäly on normaalien ihmisten aivot mädättävää paskaa. En näe siitä mitään hyötyä. En ikinä maksaisi senttiäkään tekoälystä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Tekoäly on taloudellisesti ajatellen valtavan suuri kupla. Kukaan ei tee tällä hetkellä euroakaan voittoa tekoälyllä. Esimerkiksi OpenAI (ChatGPT:n tekijä) tekee miljardeja tappiota joka ainoa kuukausi ja on luultavasti konkurssissa parin seuraavan vuoden aikana.

Ja tekoäly on normaalien ihmisten aivot mädättävää paskaa. En näe siitä mitään hyötyä. En ikinä maksaisi senttiäkään tekoälystä.

Lue lisää

“ tekoäly on normaalien ihmisten aivot mädättävää paskaa”

Totta. Mutta haluamme tai emme, tulee muuttamaan monta asiaa.

Itse ajattelen kuplalla asiaa, jossa jostain tyhjänpäiväisyydesta jolla ei ole mitään reaalitalouden vaikutusta hypetetään iso juttu jotta hinta saadaan ylös. Kuten ilmastorahasto.

Tekoälyllä on iso reaalitalouden vaikutus. Mutta joo tekee paljon negatiivisia juttuja myös.

Anonyymi00042 kirjoitti:

“ tekoäly on normaalien ihmisten aivot mädättävää paskaa”

Totta. Mutta haluamme tai emme, tulee muuttamaan monta asiaa.

Itse ajattelen kuplalla asiaa, jossa jostain tyhjänpäiväisyydesta jolla ei ole mitään reaalitalouden vaikutusta hypetetään iso juttu jotta hinta saadaan ylös. Kuten ilmastorahasto.

Tekoälyllä on iso reaalitalouden vaikutus. Mutta joo tekee paljon negatiivisia juttuja myös.

Lue lisää

Pörssi ei toimi tuolla logiikalla. Olihan vuosituhannen vaihteessa pörssissä internet-kupla, joka romahdutti osakkeiden kurssit. Vaikka internet ei mikään huijaus ollutkaan ja kaikki sitä nykyään käyttävätkin niin silti tuolloin oli alalla valtava kupla.

Edelleenkin tekoäly tekee valtavia tappioita eikä ole mitään tietoa koska niistä mitään voittoa saataisiin. Lähinnä RAM-muistia, näytönohjaimia ja SSD-levyjä valmistavat tekevät voittoa myymällä rautaa datakeskuksiin, mutta itse tekoäly ei tee yhtään voittoa eikä tule tekemäänkään voittoa vielä todella pitkään aikaan.

Lisäksi tekoälyn käytännön hyötyjä liioitellaan todella paljon. Esimerkiksi joidenkin tutkimusten mukaan tekoäly pikemminkin hidastaa koodaamista, koska tekoäly tekee valtavasti virheitä ja koska ihminen ei itse ole kirjoittanut koodia niin virheitä on vaikea löytää.

Tekoälyä tekevät yritykset ovat ihan selvästi kuplassa eikä sitä pysty oikein kukaan kiistämään. Ja mainitsemani ChatGPT tekee enemmän tappiota kuin siitä tulee liikevaihtoa, vaikka se on maailman eniten käytetty tekoäly.

Enkä edelleen löydä mitään järkevää käyttöä tekoälylle normaalissa arkipäivässä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Sitä että järjettömillä päästövähennystavoitteilla tuhotaan talous.

Ei voi olla talouskasvua tai mitään toivetta velkaantumisen pysäyttämisestä ilman edullista energiaa. Lisäksi lähes kaikki teollinen tuotanto ja kuljetukset lepäävät edullisten polttoaineiden varassa. Kun tämä tuhotaan mistään ei saada menestyviä yrityksiä tuhottujen tilalle. Todellisuudessa ei ole mitään ”vihreää taloutta” ! Kaikki nuo tuulivoimalat, hiilimittaus huuhaafirmat ja muu höpö höpö toimii todellisuudessa avustusten varassa tai EU:n pakottamana verovaroin. Mitään todellista taloudellista lisäarvoa nuo eivät tuota.

Lue lisää

Todennäköisesti juuri noin, nyt "vihreästä taloudesta" puhuttaessa unohtuu se hyöty-haitta, sen tasapaino jää hämäräksi.

Edelleenkin tarve on löytää "vihreitä arvoja" sisältäviä tuotteita ja ratkaisuja.
Mutta miten aidosti ekologiaa ne edustavat, sähkön tuotannossa vaikka tuulivoiman rakenteet ja vastaavat, ne kaikki ovat materiaa sekä omaavat rajallisen elinkaaren.
Mikä onkaan haittojen osuus % / tuotettu kwh koko käytön aikaisen elinkaaren ajalta ?

Tämä on kiinnostava ekoarvo joka liittyy kaikkeen hyödyntämiseen... erityisesti kaiken korkean teknologioiden alueella, akut yms. vastaavat.

Sinulla kun on sitä tietoa niin kerropa milloin tulee taluskasvua?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Sinulla kun on sitä tietoa niin kerropa milloin tulee taluskasvua?

NYT ALKOI

"Alustavissa vuoden ensimmäisen vuosineljänneksen luvuissa Suomen talouskasvuun ilmestyi piikki, kun kausitasoitettu bruttokansantuote kasvoi ennakkoluvun mukaan 0,9 prosenttia edellisestä vuosineljänneksestä.

”Olen suorastaan onnellinen”, kuvasi Purra uutisia piristyvistä talouskasvuluvuista "

Aamulehti

Ei tuulimyllyjen sattumaenergiaan voi luottaa

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ei tuulimyllyjen sattumaenergiaan voi luottaa

Itse asiassa, yli 80% tuulimyllyjen tuottamasta energiasta on ennustettavissa. Ydinvoimaa on sitäpaitsi helppo säätää tuottamaan loput tarvittavasta energiasta.
Aurinkoenergian kohdalla ennustettavuus on vieläkin korkeampi, koska järjestelmä on periodinen.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Itse asiassa, yli 80% tuulimyllyjen tuottamasta energiasta on ennustettavissa. Ydinvoimaa on sitäpaitsi helppo säätää tuottamaan loput tarvittavasta energiasta.
Aurinkoenergian kohdalla ennustettavuus on vieläkin korkeampi, koska järjestelmä on periodinen.

Lue lisää

Jos ei tuule, niin ei tuule; ja silloin ei sähköenergiaa synny esim. talvipakkasilla

Anonyymi00024 kirjoitti:

Itse asiassa, yli 80% tuulimyllyjen tuottamasta energiasta on ennustettavissa. Ydinvoimaa on sitäpaitsi helppo säätää tuottamaan loput tarvittavasta energiasta.
Aurinkoenergian kohdalla ennustettavuus on vieläkin korkeampi, koska järjestelmä on periodinen.

Lue lisää

”Aurinkoenergia on periodinen”

Voi pyhä yksinkertaisuus. Mites sitten kun ei paista 🤔😂 Ja sillon kun kesällä paistaa ei kukaan tarvitse lisäsähköä muutenkaan kun tuotetaan liikaa muutenkin.

Sattumasähkö mikä sattumasähkö.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ei tuulimyllyjen sattumaenergiaan voi luottaa

Ja siksikö Suomessa ei ole ollut talouskasvua?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Jos ei tuule, niin ei tuule; ja silloin ei sähköenergiaa synny esim. talvipakkasilla

Tammikuun kuutamoilla aurinkosähköä ei suuria kehity, vaikka tarve olisikin korkea

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ja siksikö Suomessa ei ole ollut talouskasvua?

Varmasti yksi syy. Muita syitä tappavan korkea verotus, miljardeja maksava muslimimamujen kotouttelu, rahan lapioiminen ties mihin huuhaa järjestöille ja EU miljardipaketteihin.

Ja kyllä. Myös passivoiva sosiaaliturva.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Varmasti yksi syy. Muita syitä tappavan korkea verotus, miljardeja maksava muslimimamujen kotouttelu, rahan lapioiminen ties mihin huuhaa järjestöille ja EU miljardipaketteihin.

Ja kyllä. Myös passivoiva sosiaaliturva.

Lue lisää

Ja ikävä kyllä myös Euro. Omalla valuutalla valtionvelkaa olisi paljon vähemmän.

Entä jos olisit sijoittanut ne rahat esim. Fortumin osakkeisiin, nyt saisit vielä kaupan päälle raha- avustusta vaihtaessasi öljylämmityksen toiseen lämmitysmuotoon.

Mitäköhän yrität kertoa, on muuten aika sekava tuo kommenttisi?
Saitko paljon eli holtittomasti rahaa keskuspankilta, kaikki eivät saaneet ja siksi Euroopassakin on plajon vähävaraisuutta ja suoranaista köyhyyttäkin, miljardöörejä ei montaa ole.

Raakaöljynä energia maksaa 0.60 e/litra. Bensa maksaa pumpulla 2.50 e/litra. Jalostuksen ja verotuksen seurauksena energiahinta on noussut yli 300 %.

Verotuksella ja erilaisilla raippamaksuilla uusiutuvat saadaan kilpailukykyisiksi fossiilienergian kanssa. Jos fossiilisen käyttö loppuu, niin keneltä ja millä verukkeella verot sitten kerätään.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Verotuksella ja erilaisilla raippamaksuilla uusiutuvat saadaan kilpailukykyisiksi fossiilienergian kanssa. Jos fossiilisen käyttö loppuu, niin keneltä ja millä verukkeella verot sitten kerätään.

Lue lisää

Ei mistään saa noita menetettyjä verotuloja. Tuonkin takia ”vihreä siirtymä” ei tule onnistumaan ilman taloudellista romahdusta.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ei mistään saa noita menetettyjä verotuloja. Tuonkin takia ”vihreä siirtymä” ei tule onnistumaan ilman taloudellista romahdusta.

Esim. tuuli- ja aurinkovoima tuottaa yllättävän suuren osan Suomen vuotuisesta sähköntarpeesta vaikka siinä se vaihtelevuus onkin haittapuolena. Ainakin toistaiseksi sähkö on myös ollut tuulivoiman hyvän tuoton aikana edullista eli kuluttajaystävällistä.
Mitä muihin Suomessa käyettyihin energian hintoihin tulee, maakaasun hinta pompsahti puoli- ilmaisen 1985 alkaneen Venäjän tuonnin loppuessa 2,5- 3,5- kertaiseksi, se tekee kilpailevista biopolttoaineista paljon kilpailukykyisempiä.
Vihreä siirtymä, niin typerä kuin nimitys onkin, etenee mm. sähköautoilun osalta ihan hyvin ja kun niitä sähköautoja on riittävästi, valtio laittaa niillekin mukavasti lisää maksuja ja saa tuloja. Vielä nykyisellä sähköautomäärällä ei tuollaista voi tehdä ja siten pelotella ihmisiä välttelemään sähköautoja, tehdään kuten tehtiin dieselautojen tapauksessa, odoteltiin kunnes ne tarpeksi yleistyvät ja poks, ei kun veroja ja maksuja ja polttoaineen hintaa ylös ja silleen.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Esim. tuuli- ja aurinkovoima tuottaa yllättävän suuren osan Suomen vuotuisesta sähköntarpeesta vaikka siinä se vaihtelevuus onkin haittapuolena. Ainakin toistaiseksi sähkö on myös ollut tuulivoiman hyvän tuoton aikana edullista eli kuluttajaystävällistä.
Mitä muihin Suomessa käyettyihin energian hintoihin tulee, maakaasun hinta pompsahti puoli- ilmaisen 1985 alkaneen Venäjän tuonnin loppuessa 2,5- 3,5- kertaiseksi, se tekee kilpailevista biopolttoaineista paljon kilpailukykyisempiä.
Vihreä siirtymä, niin typerä kuin nimitys onkin, etenee mm. sähköautoilun osalta ihan hyvin ja kun niitä sähköautoja on riittävästi, valtio laittaa niillekin mukavasti lisää maksuja ja saa tuloja. Vielä nykyisellä sähköautomäärällä ei tuollaista voi tehdä ja siten pelotella ihmisiä välttelemään sähköautoja, tehdään kuten tehtiin dieselautojen tapauksessa, odoteltiin kunnes ne tarpeksi yleistyvät ja poks, ei kun veroja ja maksuja ja polttoaineen hintaa ylös ja silleen.

Lue lisää

Tuulivoima on suurelta osin veronmaksajien varojen varassa pyörivää huuhaata. Kun tuet loppuu loppuu noiden kirskuvien linnuntappajatornien toiminta. Tästä on esimerkkejä ympäri maailmaa.

Eivätkä nuo edes tuota sähköä silloin kun sitä eniten tarvitaan. Sama ongelma koskee aurinkovoimaa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Tuulivoima on suurelta osin veronmaksajien varojen varassa pyörivää huuhaata. Kun tuet loppuu loppuu noiden kirskuvien linnuntappajatornien toiminta. Tästä on esimerkkejä ympäri maailmaa.

Eivätkä nuo edes tuota sähköä silloin kun sitä eniten tarvitaan. Sama ongelma koskee aurinkovoimaa.

Lue lisää

Kerrotko tarkemmin niistä esimerkeistä ympäri maailmaa, Suomessakaan ei enää valtio ole aikoihin maksanut tukiaisia uusille tuulivoimaloille. Mutta jos ne lopettavat, sitten ne lopettavat ja entä sitten, Suomi ei ole sähköntuotannossaan likikään omavarainen kun eletään pitkää talvipakkaskautta jolloin tuulee yleensä heikosti, aurinko ei näy tuskin ollenkaan jne. Toistaiseksi ko. tilanteista on selvitty nippa nappa jopa yli 3000 MW suuruisen länsirajat ylittävän tuonnin ansiota mutta se ei ole omavaraisuutta. On aivan totta että meillä tulisi olla käyttöönottovalmiudessa em. tilanteissa hyvinkin yli 3000 MW edestä ydin- kivihiili- tms. polttoaineella tapahtuvaa sähköntuotantoa mutta viimeiset 10- 20 vuotta ko. voimaloita on vain purettu ( Inkoo 1000 MW, Helsinki yht. noin 600 MW, Pori 450 MW, Kotka 150 MW jne. jne. ).
Arvaa miksi em. uusia vakaan tuotannon voimalopita ei kukaan tai mikään taho enää halua rakentaa: Ne eivät ole kannattavia, ei kannata rakentaa voimalaa jonka vuotuinen käyttöaika olisi kaksi viikkoa tai ehkä viisi viikkoa, se ei ikinä tuottaisi hankintahintaansa saati voittoa. Ja myönnän, tämä tilanne on myös osittain tuulivoiman syytä, en ole pelkästään tuulivoiman ihailija. Mutta mikä neuvoksi, ei niitä voimaloita rakenna kukaan muu kuin enintään valtio j kuka maksaa silloin ja paljon maksaakin? Aivan oikein jälleen, veronmaksajat maksavat. Tosin näyttää siltä että esim. poliitikot haluavat meille vain lisää sähkönkuluttajia (datakeskukset) mutta eivät voimaloita.
Hirvittää ajatella esim. kuluneiden tammi- ja helmikuun kaltaisia talvikuukausia jolloin syystä tai toisesta tuonti länsirajan takaa ei pelitä...
Siis veronmaksajat maksavat aina ja joka tapuksessa, joko suoraan sähkön päättömän korkeassa hinnassa tai maksamalla uusien voimaloiden rakentamisen. Ja kun sähkön hinta on päätttömän korkea, myös sähköverot ovat suuret eli AINA veronmaksaja maksaa, oli se tuulivoimaa tai hankaussähkövoimaa....

Anonyymi00045 kirjoitti:

Kerrotko tarkemmin niistä esimerkeistä ympäri maailmaa, Suomessakaan ei enää valtio ole aikoihin maksanut tukiaisia uusille tuulivoimaloille. Mutta jos ne lopettavat, sitten ne lopettavat ja entä sitten, Suomi ei ole sähköntuotannossaan likikään omavarainen kun eletään pitkää talvipakkaskautta jolloin tuulee yleensä heikosti, aurinko ei näy tuskin ollenkaan jne. Toistaiseksi ko. tilanteista on selvitty nippa nappa jopa yli 3000 MW suuruisen länsirajat ylittävän tuonnin ansiota mutta se ei ole omavaraisuutta. On aivan totta että meillä tulisi olla käyttöönottovalmiudessa em. tilanteissa hyvinkin yli 3000 MW edestä ydin- kivihiili- tms. polttoaineella tapahtuvaa sähköntuotantoa mutta viimeiset 10- 20 vuotta ko. voimaloita on vain purettu ( Inkoo 1000 MW, Helsinki yht. noin 600 MW, Pori 450 MW, Kotka 150 MW jne. jne. ).
Arvaa miksi em. uusia vakaan tuotannon voimalopita ei kukaan tai mikään taho enää halua rakentaa: Ne eivät ole kannattavia, ei kannata rakentaa voimalaa jonka vuotuinen käyttöaika olisi kaksi viikkoa tai ehkä viisi viikkoa, se ei ikinä tuottaisi hankintahintaansa saati voittoa. Ja myönnän, tämä tilanne on myös osittain tuulivoiman syytä, en ole pelkästään tuulivoiman ihailija. Mutta mikä neuvoksi, ei niitä voimaloita rakenna kukaan muu kuin enintään valtio j kuka maksaa silloin ja paljon maksaakin? Aivan oikein jälleen, veronmaksajat maksavat. Tosin näyttää siltä että esim. poliitikot haluavat meille vain lisää sähkönkuluttajia (datakeskukset) mutta eivät voimaloita.
Hirvittää ajatella esim. kuluneiden tammi- ja helmikuun kaltaisia talvikuukausia jolloin syystä tai toisesta tuonti länsirajan takaa ei pelitä...
Siis veronmaksajat maksavat aina ja joka tapuksessa, joko suoraan sähkön päättömän korkeassa hinnassa tai maksamalla uusien voimaloiden rakentamisen. Ja kun sähkön hinta on päätttömän korkea, myös sähköverot ovat suuret eli AINA veronmaksaja maksaa, oli se tuulivoimaa tai hankaussähkövoimaa....

Lue lisää

Joo ei maksa uusille voimaloille, mutta vanhoille sitäkin enemmän, edelleen kymmeniä miljoonia euroja vuodessa. Nopealla googlaamisella kokonaiskustannus veronmaksajille 1,6 miljardia.

Totaalisen pähkähullua touhua. Hiilivoimalat takaisin ja heti!

Anonyymi00046 kirjoitti:

Joo ei maksa uusille voimaloille, mutta vanhoille sitäkin enemmän, edelleen kymmeniä miljoonia euroja vuodessa. Nopealla googlaamisella kokonaiskustannus veronmaksajille 1,6 miljardia.

Totaalisen pähkähullua touhua. Hiilivoimalat takaisin ja heti!

Lue lisää

Tup 1,6 miljardia siis jakautuu kaikille niille vuosille jolloin tukea on maksettu, se ei sentään ole tukea per vuosi.
Tukien maksaminen loppuu viimeistään 2029 ja monilta ikääntyviltä voimaloilta paljon ennen sitä ja monilta on jo loppunut. Tuulivoiman rakentaminen on nyt sekin lähes loppunut koska sen kannattavuus niin tukien kanssa kuin ilmankin on vähän niin ja näin.
Suomeen tarvittaisiin kipeästi lisää vakaaseen tuotantoon kykenevää perusvoimaa mutta sen rakentaminen vasta yhteiskunnan eli veronmaksajien tukea tulee kysymäänkin ja vaikuttaa siltä että Virta vie väärään suuntaan.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Joo ei maksa uusille voimaloille, mutta vanhoille sitäkin enemmän, edelleen kymmeniä miljoonia euroja vuodessa. Nopealla googlaamisella kokonaiskustannus veronmaksajille 1,6 miljardia.

Totaalisen pähkähullua touhua. Hiilivoimalat takaisin ja heti!

Lue lisää

Sitäkin enemmän...ei niitä tukia ole lisätty!
Suomeen rakennettu tuulivoimateho on yli 6000 MW, siitä vähän yli 2000 MW osuuden omaavat ylipäätään saavat tukea, 8-9 vuoteen tukia ei enää ole edes voinut hakea koska ne on silleen jäädytetty.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Sitäkin enemmän...ei niitä tukia ole lisätty!
Suomeen rakennettu tuulivoimateho on yli 6000 MW, siitä vähän yli 2000 MW osuuden omaavat ylipäätään saavat tukea, 8-9 vuoteen tukia ei enää ole edes voinut hakea koska ne on silleen jäädytetty.

Lue lisää

Onko väärää hevosta veikattu ? Satunnaisuus ei häviä luontaisen lähteen energiasta, eivät edes vesivoimalat ole siitä vapaita.
Tuulivoiman hyöty/haittasuhde tulisi julkaista, onhan elinkaari niilläkin lyhyt eikä matalien lämpötilojen hyöty ole erityisen mainittavaa...
Esimerkki v. 2026 tammikuun ääriolot

Anonyymi00051 kirjoitti:

Onko väärää hevosta veikattu ? Satunnaisuus ei häviä luontaisen lähteen energiasta, eivät edes vesivoimalat ole siitä vapaita.
Tuulivoiman hyöty/haittasuhde tulisi julkaista, onhan elinkaari niilläkin lyhyt eikä matalien lämpötilojen hyöty ole erityisen mainittavaa...
Esimerkki v. 2026 tammikuun ääriolot

Lue lisää

Tuulivoima on hyvä renki mutta huono isäntä.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Tuulivoima on hyvä renki mutta huono isäntä.

Mitä tarkoittaa "Tuulivoima on hyvä renki mutta huono isäntä."? En nyt äkkiä keksi mitä lause tarkoittaa - kuulostaa dementikon houreilta.

Veikkaan että ensi vuonna aloittava punavihreä hallitus lapioi tuohonkin verorahaa. 😡

Ei ole tainnut olla kovin kummoinen porukka tekemässä arviointia - jopa minä tiedän, että tuuliolosuhteet voi kysyä ilmatieteen laitokselta. Niistä pidetään kirjaa.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Ei ole tainnut olla kovin kummoinen porukka tekemässä arviointia - jopa minä tiedän, että tuuliolosuhteet voi kysyä ilmatieteen laitokselta. Niistä pidetään kirjaa.

Ilmatieteen laitokseltahan suuri osa luvuista tuleekin ja usein ne ovat täysin pielessä. Ilmatieteen laitos ei myöskään todellakaan kykene luotettavasti ennustemaan tuulta edes päivän päähän ja siksi ennuste seuraavan päivän tuulivoiman tuotannosta on päin persettä ja samalla myös sähkön hinta ei vastaa sähkön tuotantoa kuten pitäisi. Tällöin myöskään sähköstä tulevaa tuloa on mahdotonta luotettavasti arvioida.

Ja muutenkaan en näe mitään järkevää syytä miksi Suomessa siirryttiin vartin välein vaihtuvaan pörssisähkön hintaan, kun ennusteita ei voi tehdä luotettavasti edes tunnin tarkkuudella.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Ilmatieteen laitokseltahan suuri osa luvuista tuleekin ja usein ne ovat täysin pielessä. Ilmatieteen laitos ei myöskään todellakaan kykene luotettavasti ennustemaan tuulta edes päivän päähän ja siksi ennuste seuraavan päivän tuulivoiman tuotannosta on päin persettä ja samalla myös sähkön hinta ei vastaa sähkön tuotantoa kuten pitäisi. Tällöin myöskään sähköstä tulevaa tuloa on mahdotonta luotettavasti arvioida.

Ja muutenkaan en näe mitään järkevää syytä miksi Suomessa siirryttiin vartin välein vaihtuvaan pörssisähkön hintaan, kun ennusteita ei voi tehdä luotettavasti edes tunnin tarkkuudella.

Lue lisää

Varttituntihinnoittelu johti myös uuteen mittariuusintaan. Esim. minulle tuli juuri joltain paikallisen sähköyhtiön palveluksia tekevältä firmalta ilmoitus mittarien uusimisesta. Mittarit uusittin edellsien kerran muutamia vuosia sitten kun siirryttiin etäluettaviin sellaisiin ja sitä aikaa edeltävät mittarit kelpasivat useita kymmeniä vuosia.
Joku näistä kaikista muutoksista tienaa ja paljon tienaakin, siirtykäämme vuoden kuluttua minuuttihinnoitteluun.

Huvittavia nuo suorat tekstikopit milloin mistäkin. Kuka on esim. Minna Reponen?
Onko polttoaineiden verotusta kevennetty? Jos on ja kevennys poistetaan, sillloinhan hinta nousee ja samaan hengenvetoon kun vaaditaan autoilun verotuksen keventämistä niin voiko ristiriitaisempia vaatimuksia olla...
Junaliikenteen päästöjä on kyllä laskettu paljonkin ja kokonaiskustannukset tiedetään ihan toimijoiden budjettienkin kautta. Henkilöjunat tosiaan ajavat toisinaan olematta täynnä mutta henkilöautot ajavat pääosin lähes jatkuvasti hyvin vajaasti lastattuina. Kun matkustajajunat varsinkin pääkaupunkiseudulla liikkuvat sähkömoottoreilla joiden hyötysuhde on luokkaa 88- 94 % ja suurin osa henkilöautoista yhä liikkuu polttomoottoreilla joiden hyötysuhde on luokkaa 38- 45 % niin mitä voit tuostakin päätellä?

Eikös kokoomus ole tällä hetkellä talousvastuussa? Miten 7% kannatuksella viedään mitään tuhoon? Ei riitä enemmistöön..

Kantosiipialukset ovat iät ajat "liitäneet" vedenpinnan yläpuolella vedessä olevien kantosiipien nostamina. Siinä on vaan se juttu että voimaa siinäkin kysytään, ei auta vaikka olisi sähkö voimanlähteenä. Ja mitä enemmän painoa, sitä enemmän sen nostaminen vedestä vaatii voimaa, esim. lastissa olevan 100000 tonnisen rahtilaivan nostaminen vedestä vaatisi melko jättiläiset voimat...
Eli ei mitään uutta auringon alla.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kantosiipialukset ovat iät ajat "liitäneet" vedenpinnan yläpuolella vedessä olevien kantosiipien nostamina. Siinä on vaan se juttu että voimaa siinäkin kysytään, ei auta vaikka olisi sähkö voimanlähteenä. Ja mitä enemmän painoa, sitä enemmän sen nostaminen vedestä vaatii voimaa, esim. lastissa olevan 100000 tonnisen rahtilaivan nostaminen vedestä vaatisi melko jättiläiset voimat...
Eli ei mitään uutta auringon alla.

Lue lisää

Veneen vauhti nostaa kantosiipialuksen vedestä. Tuskinpa rahtilaiva siihen vauhtiin pystyy, että se nousisi vedestä ?

"Kantosiipialus on vedessä kulkeva alus, jonka rungon alle on asennettu kantosiivet. Aluksen kiihdyttäessä vauhtiaan nämä siivet tuottavat nostovoimaa, jolloin runko nousee vedenpinnan yläpuolelle ja alus kulkee kantosiipiensä varassa. Tämä vähentää merkittävästi aluksen vastusta, jolloin se voi saavuttaa vedessä suurempia nopeuksia"

Wikipedua

Anonyymi00064 kirjoitti:

Kantosiipialukset ovat iät ajat "liitäneet" vedenpinnan yläpuolella vedessä olevien kantosiipien nostamina. Siinä on vaan se juttu että voimaa siinäkin kysytään, ei auta vaikka olisi sähkö voimanlähteenä. Ja mitä enemmän painoa, sitä enemmän sen nostaminen vedestä vaatii voimaa, esim. lastissa olevan 100000 tonnisen rahtilaivan nostaminen vedestä vaatisi melko jättiläiset voimat...
Eli ei mitään uutta auringon alla.

Lue lisää

"Eli ei mitään uutta auringon alla"

Onhan tuulimyllykin vanha keksintö

Anonyymi00067 kirjoitti:

"Eli ei mitään uutta auringon alla"

Onhan tuulimyllykin vanha keksintö

Mutta tuulimyllyjä ei enää ole käytössä esim. viljan jauhatuksessa ainakaan Suomessa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Mutta tuulimyllyjä ei enää ole käytössä esim. viljan jauhatuksessa ainakaan Suomessa.

Tuulivoimala on käytännössä vain kehitetty versio tuulimyllystä. Molemmissa tuulta käytetään energian tuottamiseen, mutta toisessa energia vain käytetään viljan jauhatukseen ja toisessa sähkön tuottamiseen.

Yllättävää että YLE kertoi tällaisen faktan, joka on vastoin sen vihervasemmistolaista woke linjaa.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Yllättävää että YLE kertoi tällaisen faktan, joka on vastoin sen vihervasemmistolaista woke linjaa.

Yllättävää, että mielestäsi aurinkosähkö liittyy johonkin wokeen.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Yllättävää, että mielestäsi aurinkosähkö liittyy johonkin wokeen.

Ilmastoalarmismi, vihreä siirtymä -öyhötys, sukupuolisekoilu, monikultturistaminen, vegaaniruoan pakkosyöttäminen, kristinuskon vihaaminen, mamutus, valkoisten heteromiesten syyllistäminen.

Tuohon päälle melkein kaiken edellämainitun kanssa ristiriidassa olevan islamin tukeminen. 🙄

Samaa woke 💩 kaikki.

"Ei jäänyt kiveä kiven päälle, mutta jäi sentään UniCafe- ja catering-liiketoimintaa. Tarkoitus on luoda ”kestävää ruokakulttuuria myös tuleville sukupolville”

Useat ravintolat ovat todenneet, että pelkän kasvisruuan tarjoaminen ei kannata taloudellisesti