Mistä energia on alun perin lähtöisin?

Anonyymi-ap

Energia ei katoa, vaan muuttaa lähinnä muotoaan, lopulta lämmöksi.

Mutta mistä energia on peräisin? Sitä lienee rajallinen määrä, eli jostain syystä ei enempää.

16

508

Äänestä

    Vastaukset 16

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      - kaikki tietää että energia on lähtöisin - TUPOKSESTA -

      - - - heti siitä Tupoksen "LuutaTehtaan" -takaa - joo sieltä Se energia on lähtösin .

    • Anonyymi00002

      Kaikkeuden täyttää positiivinen ja negatiivinen energia. Näiden summa on nolla. Kaikkeus on tyhjästä nyhjäisty. Näin täytyy olla.

      • Anonyymi00004

        Materiaan sisältyvä energia on positiivista ( E = m c^2). Gravitaatioenergia on negatiivista.

    • Anonyymi00003

      Ensin on oltava kaikkeus jota täyttää, onko sillä mikä etumerkki?

    • Anonyymi00005

      Google AI;n vastaus kun kysyin aikaa sitten;

      "Vaikka energian säilymislaki on vakiintunut, energian olemassaolon syyn selittäminen on syvempi kysymys, joka liittyy fysiikan ja kosmologian perusteisiin. Energian olemassaolo ei periaatteessa ”johdu” siitä, että se olisi olemassa, vaan se on avaruuden ja ajan tavoin maailmankaikkeuden perusominaisuus. Havaitsemme energian ilmenevän erilaisissa muodoissa ja prosesseissa, ja meillä on lakeja, jotka kuvaavat, miten se muuttuu, mutta energian perimmäinen alkuperä on edelleen syvä mysteeri."

    • Anonyymi00006

      Taas puhutaan energiasta virheellisesti aivan kuin nse olisi jokin "substanssi" maailmankaikkeudessa.Energia on kuitenkin vain laskennallinen suure joka on siis "peräisin" eräiden fyysikkojen ajattelusta.

      Maailmankaikkeudessa on tietenkin "systeemejä", koostuvat ne sitten hiukkasista, kentistä tai jostain muusta, joiden energia voidaan laskea.

      • Anonyymi00007

        Käsitteet hiukkanen ja kenttä ovat vain laskennallisia suureita.
        Laskennallisuus ei selitä mistä ne tulivat, sitähän kysyttiin.

      • Anonyymi00008

        Kari Enqvist: "Energia, tai minkä nimen sille ikinä haluamme antaakaan, on yksinkertainen seuraus pysyvien rakenteiden olemassaolosta".

      • Anonyymi00009

        Vakionopeudella liikkuvvan kappaleen nopeuden lisääminen vaatii energiaa. Miksi näin on.

      • Anonyymi00010
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Vakionopeudella liikkuvvan kappaleen nopeuden lisääminen vaatii energiaa. Miksi näin on.

        Engvistin kirjaa sitten päätit toistaa, mikset vastaa aloituksen kysymykseen?

      • Anonyymi00011
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Vakionopeudella liikkuvvan kappaleen nopeuden lisääminen vaatii energiaa. Miksi näin on.

        Google AI tekee ajatusvirheen: tekee laskennallisen suureen itsenäiseksi olioksi. "Energia
        on maailmankaikkeuden perusominaisuus" on sama kuin sanoisi että lämpötila on aineen sisällä asuva henki. Energia on numero jonka saamme kun sovellamme tiettyjä laskutoimituksia fysikaalisiin systeemeihin — se ei "ole" missään.

        Enqvistin muotoilu viittaa Noetherin teoreemaan: jokaisesta jatkuvasta symmetriasta seuraa säilyvä suure. Aikasiirtymäsymmetriasta — siitä että fysiikan lait ovat samat tänään ja huomenna — seuraa energian säilyminen. Energia ei siis ole "peräisin" mistään; se on matemaattinen seuraus siitä että luonto on ajallisesti homogeeninen. Enqvist sanoo "pysyvät rakenteet" — tarkemmin: symmetria on se rakenne.

        Miksi kiihdyttäminen vaatii energiaa?
        Lyhyt vastaus: koska inertiaa ei selitetä klassisessa mekaniikassa, se postulaataan. Newton sanoo F=ma mutta ei sano miksi massa vastustaa kiihdytystä. Mach yritti — massa on suhde muuhun aineeseen — mutta se jäi puolitiehen. Higgsin kenttä antaa lepomassa­mekanismin, mutta kineettinen energia on silti erillinen kysymys. Tässä voidaan rehellisesti sanoa: emme tiedä miksi, tiedämme että.

      • Anonyymi00012
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Google AI tekee ajatusvirheen: tekee laskennallisen suureen itsenäiseksi olioksi. "Energia
        on maailmankaikkeuden perusominaisuus" on sama kuin sanoisi että lämpötila on aineen sisällä asuva henki. Energia on numero jonka saamme kun sovellamme tiettyjä laskutoimituksia fysikaalisiin systeemeihin — se ei "ole" missään.

        Enqvistin muotoilu viittaa Noetherin teoreemaan: jokaisesta jatkuvasta symmetriasta seuraa säilyvä suure. Aikasiirtymäsymmetriasta — siitä että fysiikan lait ovat samat tänään ja huomenna — seuraa energian säilyminen. Energia ei siis ole "peräisin" mistään; se on matemaattinen seuraus siitä että luonto on ajallisesti homogeeninen. Enqvist sanoo "pysyvät rakenteet" — tarkemmin: symmetria on se rakenne.

        Miksi kiihdyttäminen vaatii energiaa?
        Lyhyt vastaus: koska inertiaa ei selitetä klassisessa mekaniikassa, se postulaataan. Newton sanoo F=ma mutta ei sano miksi massa vastustaa kiihdytystä. Mach yritti — massa on suhde muuhun aineeseen — mutta se jäi puolitiehen. Higgsin kenttä antaa lepomassa­mekanismin, mutta kineettinen energia on silti erillinen kysymys. Tässä voidaan rehellisesti sanoa: emme tiedä miksi, tiedämme että.

        No nyt on postulaataa.

      • Anonyymi00014
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Engvistin kirjaa sitten päätit toistaa, mikset vastaa aloituksen kysymykseen?

        Aloituksen kysymykseen ei ole yhtä lopullista tieteellistä vastausta.

    • Anonyymi00013

      Newtonin fysiikassa energia ja voima liittyvät toisiinsa ( dW = F ds ). Niinkin arkipäiväinen asia kuin painovoima on kuitenkin edelleen perimmäistä selitystä vailla. Jotkut puhuvat gravitoneista ja toiset aika-avaruuden kaareutumisesta.

      • Anonyymi00015

        Samoin kuin painovoima/vetovoima ovat avaavaa selitystä vailla, sitä vailla on myös radioaktiivisuuden synty.

    • Anonyymi00016

      On energian hviämättömyyden laki. Se ei kerro, etteikö energiaa voisi tulla lisää. Pimeää energiaa on koko ajan enemmän, kun se kiihtyvästi laajentaa universumia.

      Lopulta universumi poksahtaa energia ähkyyn, Big Rip.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluatko että unohdan sinut kokonaan

      Siihen suuntaan ollaan menossa, nyt jo. Ja ehkä parempi näin, niin ei kulu energiaa hukkaan mahdottomuuteen. Ja vaikka j
      Ikävä
      81
      1203

    2. Millä nimellä

      kutsut kaivattuasi omassa mielessäsi?
      Ikävä
      42
      814

    3. Pisa-tulokset.....

      Tuoreen tutkimuksen mukaan suomalaisten osaaminen on edelleen OECD-maiden keskitasoa parempaa. Kantaväestön oppilaiden
      Maailman menoa
      236
      708

    4. Haapaveden upea kurvikuningatar

      No nyt on kyllä mahtava uutinen että Haapaveden rohkea ja toimelias nainen ja yrittäjä on päässyt finaaliin kurvikuninga
      Haapavesi
      59
      655

    5. Meinasi nainen mennä pasmat sekaisin

      Rupesin vapisemaan, kun huomasin sinut. Mutta sain sentään juuri ja juuri koottua itseni, etten ihan häpäissyt itseäni.
      Ikävä
      35
      571

    6. Uskaltaisitko ihana nuorempi nainen lähettää

      WhatsApp -viestiä, jos sulla on mun numero. Olisin ihan haltioitunut... Tykkään ja kaipaan ❤️❤️
      Ikävä
      77
      540

    7. Sinulle viestiä

      Me sitten oikeasti tutustutaan ensin!!
      Ikävä
      45
      538

    8. Tiedät että on

      Tunteita yhä ja edelleen. Ehkä molemmin puolin.
      Ikävä
      23
      498

    9. Kumpi teki aloitteen silloin joskus?

      😊
      Ikävä
      36
      494

    10. Jos ajattelit että

      Annan anteeksi niin en anna.
      Ikävä
      26
      482
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt