Mistä energia on alun perin lähtöisin?

Anonyymi-ap

Energia ei katoa, vaan muuttaa lähinnä muotoaan, lopulta lämmöksi.

Mutta mistä energia on peräisin? Sitä lienee rajallinen määrä, eli jostain syystä ei enempää.

16

508

Äänestä

    Vastaukset 16

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      - kaikki tietää että energia on lähtöisin - TUPOKSESTA -

      - - - heti siitä Tupoksen "LuutaTehtaan" -takaa - joo sieltä Se energia on lähtösin .

    • Anonyymi00002

      Kaikkeuden täyttää positiivinen ja negatiivinen energia. Näiden summa on nolla. Kaikkeus on tyhjästä nyhjäisty. Näin täytyy olla.

      • Anonyymi00004

        Materiaan sisältyvä energia on positiivista ( E = m c^2). Gravitaatioenergia on negatiivista.

    • Anonyymi00003

      Ensin on oltava kaikkeus jota täyttää, onko sillä mikä etumerkki?

    • Anonyymi00005

      Google AI;n vastaus kun kysyin aikaa sitten;

      "Vaikka energian säilymislaki on vakiintunut, energian olemassaolon syyn selittäminen on syvempi kysymys, joka liittyy fysiikan ja kosmologian perusteisiin. Energian olemassaolo ei periaatteessa ”johdu” siitä, että se olisi olemassa, vaan se on avaruuden ja ajan tavoin maailmankaikkeuden perusominaisuus. Havaitsemme energian ilmenevän erilaisissa muodoissa ja prosesseissa, ja meillä on lakeja, jotka kuvaavat, miten se muuttuu, mutta energian perimmäinen alkuperä on edelleen syvä mysteeri."

    • Anonyymi00006

      Taas puhutaan energiasta virheellisesti aivan kuin nse olisi jokin "substanssi" maailmankaikkeudessa.Energia on kuitenkin vain laskennallinen suure joka on siis "peräisin" eräiden fyysikkojen ajattelusta.

      Maailmankaikkeudessa on tietenkin "systeemejä", koostuvat ne sitten hiukkasista, kentistä tai jostain muusta, joiden energia voidaan laskea.

      • Anonyymi00007

        Käsitteet hiukkanen ja kenttä ovat vain laskennallisia suureita.
        Laskennallisuus ei selitä mistä ne tulivat, sitähän kysyttiin.

      • Anonyymi00008

        Kari Enqvist: "Energia, tai minkä nimen sille ikinä haluamme antaakaan, on yksinkertainen seuraus pysyvien rakenteiden olemassaolosta".

      • Anonyymi00009

        Vakionopeudella liikkuvvan kappaleen nopeuden lisääminen vaatii energiaa. Miksi näin on.

      • Anonyymi00010
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Vakionopeudella liikkuvvan kappaleen nopeuden lisääminen vaatii energiaa. Miksi näin on.

        Engvistin kirjaa sitten päätit toistaa, mikset vastaa aloituksen kysymykseen?

      • Anonyymi00011
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Vakionopeudella liikkuvvan kappaleen nopeuden lisääminen vaatii energiaa. Miksi näin on.

        Google AI tekee ajatusvirheen: tekee laskennallisen suureen itsenäiseksi olioksi. "Energia
        on maailmankaikkeuden perusominaisuus" on sama kuin sanoisi että lämpötila on aineen sisällä asuva henki. Energia on numero jonka saamme kun sovellamme tiettyjä laskutoimituksia fysikaalisiin systeemeihin — se ei "ole" missään.

        Enqvistin muotoilu viittaa Noetherin teoreemaan: jokaisesta jatkuvasta symmetriasta seuraa säilyvä suure. Aikasiirtymäsymmetriasta — siitä että fysiikan lait ovat samat tänään ja huomenna — seuraa energian säilyminen. Energia ei siis ole "peräisin" mistään; se on matemaattinen seuraus siitä että luonto on ajallisesti homogeeninen. Enqvist sanoo "pysyvät rakenteet" — tarkemmin: symmetria on se rakenne.

        Miksi kiihdyttäminen vaatii energiaa?
        Lyhyt vastaus: koska inertiaa ei selitetä klassisessa mekaniikassa, se postulaataan. Newton sanoo F=ma mutta ei sano miksi massa vastustaa kiihdytystä. Mach yritti — massa on suhde muuhun aineeseen — mutta se jäi puolitiehen. Higgsin kenttä antaa lepomassa­mekanismin, mutta kineettinen energia on silti erillinen kysymys. Tässä voidaan rehellisesti sanoa: emme tiedä miksi, tiedämme että.

      • Anonyymi00012
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Google AI tekee ajatusvirheen: tekee laskennallisen suureen itsenäiseksi olioksi. "Energia
        on maailmankaikkeuden perusominaisuus" on sama kuin sanoisi että lämpötila on aineen sisällä asuva henki. Energia on numero jonka saamme kun sovellamme tiettyjä laskutoimituksia fysikaalisiin systeemeihin — se ei "ole" missään.

        Enqvistin muotoilu viittaa Noetherin teoreemaan: jokaisesta jatkuvasta symmetriasta seuraa säilyvä suure. Aikasiirtymäsymmetriasta — siitä että fysiikan lait ovat samat tänään ja huomenna — seuraa energian säilyminen. Energia ei siis ole "peräisin" mistään; se on matemaattinen seuraus siitä että luonto on ajallisesti homogeeninen. Enqvist sanoo "pysyvät rakenteet" — tarkemmin: symmetria on se rakenne.

        Miksi kiihdyttäminen vaatii energiaa?
        Lyhyt vastaus: koska inertiaa ei selitetä klassisessa mekaniikassa, se postulaataan. Newton sanoo F=ma mutta ei sano miksi massa vastustaa kiihdytystä. Mach yritti — massa on suhde muuhun aineeseen — mutta se jäi puolitiehen. Higgsin kenttä antaa lepomassa­mekanismin, mutta kineettinen energia on silti erillinen kysymys. Tässä voidaan rehellisesti sanoa: emme tiedä miksi, tiedämme että.

        No nyt on postulaataa.

      • Anonyymi00014
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Engvistin kirjaa sitten päätit toistaa, mikset vastaa aloituksen kysymykseen?

        Aloituksen kysymykseen ei ole yhtä lopullista tieteellistä vastausta.

    • Anonyymi00013

      Newtonin fysiikassa energia ja voima liittyvät toisiinsa ( dW = F ds ). Niinkin arkipäiväinen asia kuin painovoima on kuitenkin edelleen perimmäistä selitystä vailla. Jotkut puhuvat gravitoneista ja toiset aika-avaruuden kaareutumisesta.

      • Anonyymi00015

        Samoin kuin painovoima/vetovoima ovat avaavaa selitystä vailla, sitä vailla on myös radioaktiivisuuden synty.

    • Anonyymi00016

      On energian hviämättömyyden laki. Se ei kerro, etteikö energiaa voisi tulla lisää. Pimeää energiaa on koko ajan enemmän, kun se kiihtyvästi laajentaa universumia.

      Lopulta universumi poksahtaa energia ähkyyn, Big Rip.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko sulla rakas mitään sanottavaa?

      Lähetä tässä kaivatullesi haluamasi terveiset 💌
      Ikävä
      343
      2728

    2. Vaikea löytää samantyylistä miestä

      Nyt on pakko avautua. Onko ketään muuta jonka on yksinkertaisesti todella vaikeaa löytää samanhenkistä kumppania kuin i
      Sinkut
      177
      2080

    3. Liikenneonnettomuus kuhmo

      Taisi Audi mennä lunastukseen ja pemari kilometritehtaalle
      Kuhmo
      36
      1744

    4. Nanna hakkasi Martinan aivot tuusan nuuskaksi!!!

      Ihme jos Martina pystyy muodostaa järkeviä lauseita tämän nyrkkisateen jälkeen. Ottelupalkkio tuli, tajunta meni.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      279
      1557

    5. Oot sä aika nuorekas...

      Vaikka oot niin vanha!
      Ikävä
      53
      1085

    6. Rasismi ahdistaa.

      Tapasin baarissa oikein lupsakan oloisen miehen, mutta arvomaailma on hyvin erilainen omani kanssa. Hän käyttää n-sanaa
      Sinkut
      269
      912

    7. Martina ja Muhis

      Aamulenkillä yhdessä valmistautumassa suuren päivään,toivottavasti heräsivät toistensa viekusta.Ihana pariskunta❤
      Kotimaiset julkkisjuorut
      248
      786

    8. Näin sut.

      olitpas vanhentuneen näköinen. 😆 mieheltä naiselle
      Ikävä
      60
      689

    9. Oot pelkkä naurun aihe

      🤣🤣🤣🤣🤣 m-n
      Ikävä
      40
      575

    10. Olenkohan tunteideni kanssa yksin?

      Salaa toivon, että sinä nainen luotat minuun niin paljon, että uskaltaisit lähentyä kanssani, vaikka tämä on vähän kiell
      Ikävä
      46
      561
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt