https://www.youtube.com/shorts/5QCNTwz_fXs
Mutta pohditaanpa ongelmaa:
Optimistisia idealisteja on vain harvassa, joten sinisen valitsevia on vain vähän.
Ihmiset pyrkivät luontaisesti välttämään vaaraa, joten punaisen valitsevia on paljon.
Loogisin vaihtoehto on, että jokainen valitsee punaisen ja riippumatta siitä miten optimistinen tai idealistinen on.
Hoh, sensuuri iski
33
292
Vastaukset
- Anonyymi00001
Ajatuskoe nostaa esiin myös moraalisen kysymyksen yksilön vastuusta. Onko väärin asettaa oma selviytyminen etusijalle tilanteessa, jossa muiden valintoihin ei voi vaikuttaa. Toisaalta voidaan kysyä, onko oikein vaarantaa muita oman epäluottamuksen vuoksi.
Sinisen valitseva voidaan nähdä yhteistä hyvää tavoittelevana ihmisenä, kun taas punaisen valitseva voidaan nähdä varovaisena realistina.
Ajatuskokeen tärkein teema liittyy ehkäpä ihmisten uskoon. Luottavatko ihmiset siihen, että muutkin haluavat yhteistä hyvää, vai oletetaanko muiden toimivan ensisijaisesti oman etunsa mukaan.
Lisäksi ajatuskoe toimii myös demokratian kritiikkinä. Jos 51 prosenttia ihmisistä painaa punaista, enemmistö käytännössä päättää vähemmistön kuolemasta. Tämä herättää kysymyksen siitä, riittääkö enemmistön tahto tekemään päätöksestä moraalisesti hyväksyttävän. Historia tuntee monia tilanteita, joissa enemmistön mielipide ei ole ollut oikeudenmukainen.Gemini tiivistää asian näin ja olen samaa mieltä:
"🔴 Punainen vs. 🔵 Sininen: Peliteoreettinen itsemurhaloukku
Tässä on analyysi äänestysongelmasta, jossa logiikka ja moraali törmäävät rajusti.
Säännöt:
Äänestä joko Punaista tai Sinistä.
Jos Sininen saa yli 50 % äänistä, kaikki pelastuvat.
Jos Sininen saa alle 50 %, kaikki Sinistä äänestäneet kuolevat.
Punaista äänestävät selviävät aina.
1. Yksilön rationaalinen valinta: PUNAINEN
Yksilön selviytymisen kannalta Punainen on niin sanottu dominantti strategia. Se tarjoaa 100 % selviytymisvarmuuden ilman riskiä. Sinisen valitseminen taas on riski, jonka lopputulos riippuu täysin muiden arvaamattomasta käytöksestä. Jos haluat varmasti elää, painat Punaista.
2. Kollektiivinen tragedia
Tässä syntyy "itsekkyysloukku":
Jos kaikki ovat täysin loogisia ja omaa etuaan ajattelevia, kaikki valitsevat Punaisen.
Tulos: Kaikki selviävät (koska kukaan ei kuole "sinisen säännön" perusteella).
Paradoksi: Sininen muuttuu täysin tarpeettomaksi. Sen ainoa tarkoitus olisi pelastaa ryhmä, mutta ryhmä on turvassa jo pelkästään valitsemalla turvallisen vaihtoehdon.
3. Hyvän tahdon vaara
Skenaarion vaarallisin tekijä on altruismi (pyyteetön uhrautuminen). Jos pieni osa porukasta yrittää olla "sankareita" ja äänestää Sinistä toivoen 50 % ylittymistä, he asettavat itsensä kuolemanvaaraan.
Jos uskot ihmisten hyvyyteen ja äänestät Sinistä, mutta vain 49 % tekee samoin, sinä kuolet ja itsekäs enemmistö selviää.
Johtopäätös:
Logiikka sanelee, että Punaista on äänestettävä. Sinisen äänestäminen ei ole rohkeutta, vaan matemaattinen virhe tilanteessa, jossa selviytyminen on jo taattu toisella tavalla. Sininen on olemassa vain testaamassa, kuinka moni on valmis kuolemaan turhaan osoittaakseen moraalista ylevyyttä."- Anonyymi00012
buddy-love kirjoitti:
Gemini tiivistää asian näin ja olen samaa mieltä:
"🔴 Punainen vs. 🔵 Sininen: Peliteoreettinen itsemurhaloukku
Tässä on analyysi äänestysongelmasta, jossa logiikka ja moraali törmäävät rajusti.
Säännöt:
Äänestä joko Punaista tai Sinistä.
Jos Sininen saa yli 50 % äänistä, kaikki pelastuvat.
Jos Sininen saa alle 50 %, kaikki Sinistä äänestäneet kuolevat.
Punaista äänestävät selviävät aina.
1. Yksilön rationaalinen valinta: PUNAINEN
Yksilön selviytymisen kannalta Punainen on niin sanottu dominantti strategia. Se tarjoaa 100 % selviytymisvarmuuden ilman riskiä. Sinisen valitseminen taas on riski, jonka lopputulos riippuu täysin muiden arvaamattomasta käytöksestä. Jos haluat varmasti elää, painat Punaista.
2. Kollektiivinen tragedia
Tässä syntyy "itsekkyysloukku":
Jos kaikki ovat täysin loogisia ja omaa etuaan ajattelevia, kaikki valitsevat Punaisen.
Tulos: Kaikki selviävät (koska kukaan ei kuole "sinisen säännön" perusteella).
Paradoksi: Sininen muuttuu täysin tarpeettomaksi. Sen ainoa tarkoitus olisi pelastaa ryhmä, mutta ryhmä on turvassa jo pelkästään valitsemalla turvallisen vaihtoehdon.
3. Hyvän tahdon vaara
Skenaarion vaarallisin tekijä on altruismi (pyyteetön uhrautuminen). Jos pieni osa porukasta yrittää olla "sankareita" ja äänestää Sinistä toivoen 50 % ylittymistä, he asettavat itsensä kuolemanvaaraan.
Jos uskot ihmisten hyvyyteen ja äänestät Sinistä, mutta vain 49 % tekee samoin, sinä kuolet ja itsekäs enemmistö selviää.
Johtopäätös:
Logiikka sanelee, että Punaista on äänestettävä. Sinisen äänestäminen ei ole rohkeutta, vaan matemaattinen virhe tilanteessa, jossa selviytyminen on jo taattu toisella tavalla. Sininen on olemassa vain testaamassa, kuinka moni on valmis kuolemaan turhaan osoittaakseen moraalista ylevyyttä."Näin itse myös perustelin punaisen valintaa järkevimpänä. Tekoäly laajensi ajatteluani pohtimaan pulman erilaisia moraalisia ulottuvuuksia mm. demokratiassa..
Mitä muuten pidät itse siitä, että ajattelusi yhtyy tekoälyyn? Itse pidän sitä jo saumattomana osana omaa ajattelua. — Olen eräänlainen ”digitaalinen kyborgi”
CGPT: ”Tutkijat arvioivat, että seuraavien vuosikymmenten aikana voidaan nähdä:
* muistia tukevia implantteja
* reaaliaikaisia käännöksiä suoraan kuuloon
* AR-linssejä
* tekoälyavustajia, jotka tuntevat käyttäjänsä erittäin hyvin
* mahdollisesti suoria aivoihin yhdistyviä tekoälyjärjestelmiä”
Näitä odotellessa :) Anonyymi00012 kirjoitti:
Näin itse myös perustelin punaisen valintaa järkevimpänä. Tekoäly laajensi ajatteluani pohtimaan pulman erilaisia moraalisia ulottuvuuksia mm. demokratiassa..
Mitä muuten pidät itse siitä, että ajattelusi yhtyy tekoälyyn? Itse pidän sitä jo saumattomana osana omaa ajattelua. — Olen eräänlainen ”digitaalinen kyborgi”
CGPT: ”Tutkijat arvioivat, että seuraavien vuosikymmenten aikana voidaan nähdä:
* muistia tukevia implantteja
* reaaliaikaisia käännöksiä suoraan kuuloon
* AR-linssejä
* tekoälyavustajia, jotka tuntevat käyttäjänsä erittäin hyvin
* mahdollisesti suoria aivoihin yhdistyviä tekoälyjärjestelmiä”
Näitä odotellessa :)Ajattelen niin, että jos tekoäly on kanssani samaa mieltä, niin se on todennäköisesti oikeassa ja jos eri mieltä, niin sitten sen käyttämässä lähtöaineistossa on jokin vika.
:)
(mutta huomattavassa osassa asioista tilanne on monimutkaisempi ja liukuva, eikä minulla välttämättä ole aiheeseen edes mitään kiinteää kantaa)
Lopulta päädymme siihen, että tietoisuutemme siirtyy kokonaan siihen lisättyyn osaan, kun biologinen osa vähitellen lakkaa toimimasta.
'((avaruusmatkailu muuttuu sen jälkeen järkevämmäksi))
- Anonyymi00002
Punainen on yhtä kuin maalaisjärki, elämänhalun tallella oleminen sekä terve itsekkyys. Kuinka voit muka luottaa miljardeihin ihmisiin että he äänestäisivät sinisiä kun kukin meistä tuntee parhaimmillaan vain muutaman ihmisen omassa elämässään?
Minä olen niin tyhmä, että varmaankin painaisin sitä sinistä nappia. Se olisi myyty sillä jo että kaikki pelastuu.
Tosin tietäisin että suurin osa ei ajattele kuin minä. Minä valitsisin sinisen, syteen tai saveen. Ja kyllähän siinä huonosti kävisi.- Anonyymi00005
Niin. Tuo valinnan asettelu oli tehty ovelasti.
Sen voisi esittää toisinkin: paina sinistä, niin todennäköisesti kuolet. Paina punaista, niin sinä ja kaikki muutkin selviävät hengissä.
Kun asian esittää noin miten se kysymyksessä esitetään, saadaan sinistä painavat vaikuttamaan hyviksiltä. Kuitenkin jos mietit ketkä oikeasti pelaavat idealistisesti hengellään, niin siitä porukasta löytyykin ne terroristit ja uskontohihhulit...
xLiner - Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Niin. Tuo valinnan asettelu oli tehty ovelasti.
Sen voisi esittää toisinkin: paina sinistä, niin todennäköisesti kuolet. Paina punaista, niin sinä ja kaikki muutkin selviävät hengissä.
Kun asian esittää noin miten se kysymyksessä esitetään, saadaan sinistä painavat vaikuttamaan hyviksiltä. Kuitenkin jos mietit ketkä oikeasti pelaavat idealistisesti hengellään, niin siitä porukasta löytyykin ne terroristit ja uskontohihhulit...
xLiner"Paina punaista, niin sinä ja kaikki muutkin selviävät hengissä."
* punaista painavat* selviävät...
Toi oli ehkä huonosti esitetty. "Paina punaista, niin selviät hengissä" voisi olla parempi.
Minussa on kyllä idealistin vikaa, mutten luultavasti valitsisi lähes varmaa kuolemaa asiani vuoksi.
xLiner Anonyymi00007 kirjoitti:
"Paina punaista, niin sinä ja kaikki muutkin selviävät hengissä."
* punaista painavat* selviävät...
Toi oli ehkä huonosti esitetty. "Paina punaista, niin selviät hengissä" voisi olla parempi.
Minussa on kyllä idealistin vikaa, mutten luultavasti valitsisi lähes varmaa kuolemaa asiani vuoksi.
xLinerSamapa tuon, en itse pystyisi elämään itseni kanssa jos olisin painanut punaista.
- Anonyymi00013
Pikku-pirpana kirjoitti:
Samapa tuon, en itse pystyisi elämään itseni kanssa jos olisin painanut punaista.
Oikeasti?
Helsingissä on joku parkkitalo, jonka katolta on tehty aika monta hyppyä kuolemaan. Jos saisit omalla kuolemanhypylläsi aikaan määräyksen suojata hyppymahdollisuuden täysin, hyppäisitkö? Joku toinen saattaisi silloin säilyä hengissä? (Tai vaan tappaa itsensä jossain muualla..)
Itsestäni vaan ajattelin, että ajatustasolla on niin helppo olla jalo ja uhrautuvainen. Sitten todellisuudessa iskee vastaan kaikenlaiset velvollisuudet. Miksi jonkun tuntemattoman suojeleminen olisi tärkeämpää kuin omien läheisten? Meillä on vain yksi henki.
xLiner - Anonyymi00018
Pikku-pirpana kirjoitti:
Samapa tuon, en itse pystyisi elämään itseni kanssa jos olisin painanut punaista.
Jatkan tähän omia ajatuksiani, en tarkoita pommittaa sua!
Ihan jatkuvasti täytyy tehdä valintoja ja yleensä kaikki vaihtoehdot ovat jollain tavalla huonoja.
Kiinnostavaa myös miettiä, miten prosenttien muuttuminen voisi vaikuttaa, ja minkälaisia tyyppejä painaa sitä sinistä. Itsetuhoisia, yksinkertaisia vai idealisteja? Sitten aloin miettimään, miten hyödyllisiä tai hyödyttömiä tietty porukka on. Vaikkapa köyhät jotka äänestivät Persuja. Tai Trumpin äänestäjät. Ovatko nuo hyödyllisiä (idiootteja) vai hyödyttömiä? Haitallisia? Eikös meitä tyhmiä tarvita kuitenkin keräämään rahaa ja valtaa ahneemmille. Vai onko tietynlaisia ihmisiä oikeutetumpaa tuhota kuin toisia?
Ei hitt0. Pitäis varmaan vetää kännit 😬
xLiner Pikku-pirpana kirjoitti:
Samapa tuon, en itse pystyisi elämään itseni kanssa jos olisin painanut punaista.
Tuo riippuu pelkästään siitä, minkä näkökannan päättää ottaa.
- Anonyymi00023
buddy-love kirjoitti:
Tuo riippuu pelkästään siitä, minkä näkökannan päättää ottaa.
Valinta oli kyllä yllätys. Olisin kuvitellut Pikku-Pirpanan olevan pessimisti.
Rämpyttäkööt muut miten paljon punaista tahtoo, mutta nyt itse joudun muuttamaan mielikuvaani Pirpanasta.🤔😀
- Anonyymi00003
Minä valitsin punaisen, ja ihan vaan siitä syystä että ne siniset k*sipäät kuolee pois!
- Anonyymi00015
Ai. näinkö on aloittajaäijä, aka palstasetä? Varo ettei kirjoituksiisi puututa kokoontumislain nojalla tai jotain
- Anonyymi00004
Mitähän vikaa siinäkin aloituksessa muka oli. Yksärin ketjun poiston ymmärrän, kun se oli vastauksiltaan niin myrkyllinen.
xLiner- Anonyymi00006
Tuo testi oli muuten tosi hyvä herättely siihen miten helppo meitä on manipuloida. Aika pelottavaa. Väkisinkin aloin miettimään miten politiikassa nyt toimitaan...
xLiner - Anonyymi00008
Yksärin aloitus ketjunsa poistamisesta on myös poistettu. Johan nyt menee kummalliseksi. Jäljelle jääneiden ketjujen kellonajoista päätellen aloituksia on lähtenyt taivasmatkalle useampia.
xLiner - Anonyymi00019
Ai, noinko se nyt menee naisen logiikan mukaan. Että aloittajaa rangaistaan jos se saa myrkyllisiä vastauksia osakseen. Mielenkiintoista logiikkaa.
Anonyymi00008 kirjoitti:
Yksärin aloitus ketjunsa poistamisesta on myös poistettu. Johan nyt menee kummalliseksi. Jäljelle jääneiden ketjujen kellonajoista päätellen aloituksia on lähtenyt taivasmatkalle useampia.
xLinerJoillain on pyrkimys päästä valtaan harjoittamalla sensuuriterroria.
- Anonyymi00009
Persutkin joutuvat nyt miettimään miksi maahanmuuttajien määrä on tuplaantunut heidän ollessa vallassa. Tarvitseeko suomalaiset 10 000 ulkomaalaista ruokalähettiä ja heidän perheenjäseniään taloudellisessa mielessä. Mitä Purra tähän vastaisi?
- Anonyymi00011
Tietyn uskonnon harjoittaminen rajoittaa valtavasti työskentelyä tavanomaisissa työyhteisöissä. Naisten kanssa tasa-arvoisesti toimiminen, saati alaisasemassa oleminen naisiin nähden on kiellettyä. Ohjeiden, tehtävien ja palautteen vastaanottaminen naisilta on jumalan käskyjen noudattamatta jättämistä.
Miksiköhän tuosta ongelmasta ei puhuta?
xLiner - Anonyymi00016
Riikka Purra varmaankin vastaisi, että kiitos kun kysyit tjsp
- Anonyymi00022
Anonyymi00016 kirjoitti:
Riikka Purra varmaankin vastaisi, että kiitos kun kysyit tjsp
Purran naamasta näkyy kun lakkaa saamasta.
- Anonyymi00010
lampio näyytti 8,5 astetta aamutuimaan lämpö eli lamampio, lamborghini mittarini.
on lamboa jooh, mutta niiin termos-petteri kun jos on niin sisällä lambo pydyy hallinnassa niin kun lämpö-paristot Risto-Patterit sillei, niin voi vaihdella sisän Lambo jotain 20-24 astettaa.- Anonyymi00017
Paljon huutivat pensasta pumpulla?
- Anonyymi00014
pysyy hyvässä tewerveyressä jos käy ahkerahti lääkärien luona....
- Anonyymi00020
Entä jos tuo tehtäisiin toisinpäin eli ensin vastaisi kaikkiin kysymyksiin ja sen jälkeen näkisi, mitä nappulaa on eniten vastaustensa perusteella painanut. Tulisiko yllätys itselle?
Olisiko joku hyvä syy olla painamatta punaista?
Minä en keksi.- Anonyymi00021
Tottakai täppäisin sinistä vaaroja kaihtelematta. Sitten toivoisin väärän valinnan tehtyäni katoavani mikrosekunneissa taivaan tuuliin ja hetken häivähdys happamuutta ilmassa. Toisaalta joutuisin toteamaan, että äänestin taistelussa vahvimmat jatkoon.
Voin kuitenkin vielä miettiä, miksi testin avulla meidät halutaan saada avartamaan ajatuksiamme siten, miksi itsekkyytemme terävöittäminen olisi aina paremmin. Onko tärkeä oppia ymmärtämään ettei keneenkään voi luottaa? Hakkaan punaista nappulaa eläimen raivolla.
Kysyttävää?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimedia: Räsänen vei Lindtmanilta pääministerin paikan
Lisäksi suomalaiset ovat innostuneet tuhlaaman, koska kuluttavat inflaation verran enemmän rahaa. Eikö porvarimedialla572794Ruotsi laskee jälleen bensaveroa, Riikka irvailee tumput suorana
Euron bensa oli persujen vaalilupaus, mutta kohta alkaa olla kolmosella alkavia litrahintoja. Meanwhile in Sverige: "362409SE TAPAHTUI - Pekka Aittakumpu: Avioero
Perussuomalaisten kansanedusta Pekka Aittakumpu käy parhaillaan avioero prosessia. Aittakumpu on siviiliammatiltaan past911657Anita ei saanut Heikkiä pihalle
Kemijärven kaupunginvaltuusto ei tehnyt tietoisesti laitonta päätöstä. Heikki johtaa kaupunginhallitusta yhäkin.851295Martina Aitolehden rinnalla nähty Matias Petäistö yllättää - Uusi aluevaltaus TV:ssä!
Matias Petäistö on tuttu Erikoisjoukot-realityn tiukkana kouluttajana. Hän on myös tuttu näky Martina Aitolehden parina,301129Emotionalisuuden puute.
Joillain ihmisillä ei vain ole sitä "jotain". Heille kaikki täytyisi "vääntää" rautalangasta. Mutta heistä ei vaan o155821Sait mut mies heikoksi
Yllätti tämä asia nyt kyllä. Olet ollut mielessä koko ajan. Ei riitä pelkkä kevät nyt syyksi. Veit jalat alta. Pannaan m80754Ei ole vaikea päättää kumpi
Hän on vaimomateriaalia. Sinä olet vain tuollainen pieni kiusankappale.. Revi siitä.52696Ymmärrätkö jo nyt, että
Vetäytyminen ei kannattanut? Asioista pitäis puhua rauhassa hyvässä hengessä eikä lakasta maton alle. Yhdeltä ihanalt44672- 43655