https://www.youtube.com/shorts/5QCNTwz_fXs
Mutta pohditaanpa ongelmaa:
Optimistisia idealisteja on vain harvassa, joten sinisen valitsevia on vain vähän.
Ihmiset pyrkivät luontaisesti välttämään vaaraa, joten punaisen valitsevia on paljon.
Loogisin vaihtoehto on, että jokainen valitsee punaisen ja riippumatta siitä miten optimistinen tai idealistinen on.
Hoh, sensuuri iski
13
148
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
Ajatuskoe nostaa esiin myös moraalisen kysymyksen yksilön vastuusta. Onko väärin asettaa oma selviytyminen etusijalle tilanteessa, jossa muiden valintoihin ei voi vaikuttaa. Toisaalta voidaan kysyä, onko oikein vaarantaa muita oman epäluottamuksen vuoksi.
Sinisen valitseva voidaan nähdä yhteistä hyvää tavoittelevana ihmisenä, kun taas punaisen valitseva voidaan nähdä varovaisena realistina.
Ajatuskokeen tärkein teema liittyy ehkäpä ihmisten uskoon. Luottavatko ihmiset siihen, että muutkin haluavat yhteistä hyvää, vai oletetaanko muiden toimivan ensisijaisesti oman etunsa mukaan.
Lisäksi ajatuskoe toimii myös demokratian kritiikkinä. Jos 51 prosenttia ihmisistä painaa punaista, enemmistö käytännössä päättää vähemmistön kuolemasta. Tämä herättää kysymyksen siitä, riittääkö enemmistön tahto tekemään päätöksestä moraalisesti hyväksyttävän. Historia tuntee monia tilanteita, joissa enemmistön mielipide ei ole ollut oikeudenmukainen.Gemini tiivistää asian näin ja olen samaa mieltä:
"🔴 Punainen vs. 🔵 Sininen: Peliteoreettinen itsemurhaloukku
Tässä on analyysi äänestysongelmasta, jossa logiikka ja moraali törmäävät rajusti.
Säännöt:
Äänestä joko Punaista tai Sinistä.
Jos Sininen saa yli 50 % äänistä, kaikki pelastuvat.
Jos Sininen saa alle 50 %, kaikki Sinistä äänestäneet kuolevat.
Punaista äänestävät selviävät aina.
1. Yksilön rationaalinen valinta: PUNAINEN
Yksilön selviytymisen kannalta Punainen on niin sanottu dominantti strategia. Se tarjoaa 100 % selviytymisvarmuuden ilman riskiä. Sinisen valitseminen taas on riski, jonka lopputulos riippuu täysin muiden arvaamattomasta käytöksestä. Jos haluat varmasti elää, painat Punaista.
2. Kollektiivinen tragedia
Tässä syntyy "itsekkyysloukku":
Jos kaikki ovat täysin loogisia ja omaa etuaan ajattelevia, kaikki valitsevat Punaisen.
Tulos: Kaikki selviävät (koska kukaan ei kuole "sinisen säännön" perusteella).
Paradoksi: Sininen muuttuu täysin tarpeettomaksi. Sen ainoa tarkoitus olisi pelastaa ryhmä, mutta ryhmä on turvassa jo pelkästään valitsemalla turvallisen vaihtoehdon.
3. Hyvän tahdon vaara
Skenaarion vaarallisin tekijä on altruismi (pyyteetön uhrautuminen). Jos pieni osa porukasta yrittää olla "sankareita" ja äänestää Sinistä toivoen 50 % ylittymistä, he asettavat itsensä kuolemanvaaraan.
Jos uskot ihmisten hyvyyteen ja äänestät Sinistä, mutta vain 49 % tekee samoin, sinä kuolet ja itsekäs enemmistö selviää.
Johtopäätös:
Logiikka sanelee, että Punaista on äänestettävä. Sinisen äänestäminen ei ole rohkeutta, vaan matemaattinen virhe tilanteessa, jossa selviytyminen on jo taattu toisella tavalla. Sininen on olemassa vain testaamassa, kuinka moni on valmis kuolemaan turhaan osoittaakseen moraalista ylevyyttä."
- Anonyymi00002UUSI
Punainen on yhtä kuin maalaisjärki, elämänhalun tallella oleminen sekä terve itsekkyys. Kuinka voit muka luottaa miljardeihin ihmisiin että he äänestäisivät sinisiä kun kukin meistä tuntee parhaimmillaan vain muutaman ihmisen omassa elämässään?
Minä olen niin tyhmä, että varmaankin painaisin sitä sinistä nappia. Se olisi myyty sillä jo että kaikki pelastuu.
Tosin tietäisin että suurin osa ei ajattele kuin minä. Minä valitsisin sinisen, syteen tai saveen. Ja kyllähän siinä huonosti kävisi.- Anonyymi00005UUSI
Niin. Tuo valinnan asettelu oli tehty ovelasti.
Sen voisi esittää toisinkin: paina sinistä, niin todennäköisesti kuolet. Paina punaista, niin sinä ja kaikki muutkin selviävät hengissä.
Kun asian esittää noin miten se kysymyksessä esitetään, saadaan sinistä painavat vaikuttamaan hyviksiltä. Kuitenkin jos mietit ketkä oikeasti pelaavat idealistisesti hengellään, niin siitä porukasta löytyykin ne terroristit ja uskontohihhulit...
xLiner - Anonyymi00007UUSI
Anonyymi00005 kirjoitti:
Niin. Tuo valinnan asettelu oli tehty ovelasti.
Sen voisi esittää toisinkin: paina sinistä, niin todennäköisesti kuolet. Paina punaista, niin sinä ja kaikki muutkin selviävät hengissä.
Kun asian esittää noin miten se kysymyksessä esitetään, saadaan sinistä painavat vaikuttamaan hyviksiltä. Kuitenkin jos mietit ketkä oikeasti pelaavat idealistisesti hengellään, niin siitä porukasta löytyykin ne terroristit ja uskontohihhulit...
xLiner"Paina punaista, niin sinä ja kaikki muutkin selviävät hengissä."
* punaista painavat* selviävät...
Toi oli ehkä huonosti esitetty. "Paina punaista, niin selviät hengissä" voisi olla parempi.
Minussa on kyllä idealistin vikaa, mutten luultavasti valitsisi lähes varmaa kuolemaa asiani vuoksi.
xLiner
- Anonyymi00003UUSI
Minä valitsin punaisen, ja ihan vaan siitä syystä että ne siniset k*sipäät kuolee pois!
- Anonyymi00004UUSI
Mitähän vikaa siinäkin aloituksessa muka oli. Yksärin ketjun poiston ymmärrän, kun se oli vastauksiltaan niin myrkyllinen.
xLiner- Anonyymi00006UUSI
Tuo testi oli muuten tosi hyvä herättely siihen miten helppo meitä on manipuloida. Aika pelottavaa. Väkisinkin aloin miettimään miten politiikassa nyt toimitaan...
xLiner - Anonyymi00008UUSI
Yksärin aloitus ketjunsa poistamisesta on myös poistettu. Johan nyt menee kummalliseksi. Jäljelle jääneiden ketjujen kellonajoista päätellen aloituksia on lähtenyt taivasmatkalle useampia.
xLiner
- Anonyymi00009UUSI
Persutkin joutuvat nyt miettimään miksi maahanmuuttajien määrä on tuplaantunut heidän ollessa vallassa. Tarvitseeko suomalaiset 10 000 ulkomaalaista ruokalähettiä ja heidän perheenjäseniään taloudellisessa mielessä. Mitä Purra tähän vastaisi?
- Anonyymi00011UUSI
Tietyn uskonnon harjoittaminen rajoittaa valtavasti työskentelyä tavanomaisissa työyhteisöissä. Naisten kanssa tasa-arvoisesti toimiminen, saati alaisasemassa oleminen naisiin nähden on kiellettyä. Ohjeiden, tehtävien ja palautteen vastaanottaminen naisilta on jumalan käskyjen noudattamatta jättämistä.
Miksiköhän tuosta ongelmasta ei puhuta?
xLiner
- Anonyymi00010UUSI
lampio näyytti 8,5 astetta aamutuimaan lämpö eli lamampio, lamborghini mittarini.
on lamboa jooh, mutta niiin termos-petteri kun jos on niin sisällä lambo pydyy hallinnassa niin kun lämpö-paristot Risto-Patterit sillei, niin voi vaihdella sisän Lambo jotain 20-24 astettaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."432140Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.1751915- 1161352
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711160- 96962
Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli73909Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.78859Uuden upotuskasteen vaiettu ongelma
Alkuseurakunnan kaste oli useamman vuosisadan upotuskaste, joka toimitettiin joko ulkona luonnon vesistöissä tai kasteki44845Ja tääkin vielä...
Kukakohan on valittanut, Salmiko itse? https://www.viiskunta.fi/rehtori-valittiin-ahtarissa-ilman-hakumenettelya-o/1347931792- 54691