Mielestäni menee oikeaan suuntaan, mikäli kaikista saa saman verran tukea. Jotenkin nurinkurista, että ensimmäisestä maksetaan vähiten. Silloinhan niitä tarvikkeita pitää juurikin ostaa.
Ei ne mihinkään katoa, kun syntyy lisää lapsia, eikä enää tarvitse ostaa kaikkea. Silti lapsilisää maksetaan enemmän seuraavista.
Liekö sitten yritetty kannustaa lisääntymään, mutta ei ole käytännössä toiminut.
Ledtadiolaiset tietenkin lisääntyisivät, vaikka lapsilisä poistettaisiin kokonaan. Kepu suhmuroi aikoinaan nykyisen systeemin, koska kannattajakunta koostui isoista lestadiolais perheistä. Mutta ajat muuttuvat.
>Simiti<
Ei ne mihinkään katoa, kun syntyy lisää lapsia, eikä enää tarvitse ostaa kaikkea. Silti lapsilisää maksetaan enemmän seuraavista.
Liekö sitten yritetty kannustaa lisääntymään, mutta ei ole käytännössä toiminut.
Ledtadiolaiset tietenkin lisääntyisivät, vaikka lapsilisä poistettaisiin kokonaan. Kepu suhmuroi aikoinaan nykyisen systeemin, koska kannattajakunta koostui isoista lestadiolais perheistä. Mutta ajat muuttuvat.
>Simiti<
Vastaukset 19
Vanhimmat
Oikea suunta olisi kyllä.
Ensimmäinen lapsi kyllä kuluttaa vähiten, että sikäli lapsilisää voisi maksaa vähemmän vauva- ja taaperoiän. Teini-ikäisillä kulutus on huipussaan.
- Sheena
Entä kaikki tarvikkeet? Vaikka ostelisit torista, niin maksaa nekin, eikä sitä vauvaa voi alastikkaan pitää. Ymmärtäähän teini nyt tällaisen?
Teini-ikäiset haluavat jo ansaita hieman itsekin.
Vilma
Mielestäni ensimmäiselle tulisi suurin lapsilisä, koska kätevä emäntä saa vaatteet kestämään seuraavalle. Tuon ikäinen - yksikaksvuotias on ensin vauva -> sänky, vaunut, rattaat...
Sitten jo mennään ja touhutaan ja ryömitään jne.
"Ensimmäinen lapsi kyllä kuluttaa vähiten".
Oliko sinulla lapsia? Maksoiko mies kaiken?
Kyllä ensimmäinen lapsi rahallisesti on kallein, voithan seuraavalle kierrättää ensimmäisen tarvitsemat asiat?
AV
Mieti mitä kaikkia "tarvikkeita" teinit tarvitsee. Ja entäs teinin vaatteet ja kengät, ne maksaa noin 10 kertaisesti verrattuna vauvan vaatteisiin. Kun lapsi täyttää 10v - sen jälkeen saa harvemmin torilta tai kirppiksiltä sopivia vaatteita. Tai saa tietysti jotain, mutta etsimiselle täytyy omistautua. Vauvan vaate kierrätystä on ystävien, sukulaisten jopa naapureiden kesken, vaan ei todellakaan teinien vaatekierrätystä. Tai ehkä sitäkin mutta harvemmin. Ja siinä tulee esille sellainenkin, että vauva on hyvin tyytyväinen, vaikka potkupuku on millainen hyvänsä, kunhan se on vaate, teini ei ole, koska identiteetti ja kriteerit. Vauva ei myöskään harrasta mitään, eikä matkustele. Teini kovin mielellään molempia ja kaikkia muutakin.
- Sheena
Haluavat kyllä ansaita, mutta eivät saa mistään töitä...
- Sheena
Lapsia on ja monta. Mies ei maksanut mitään lasten asioita(kaan).
Ensimmäiselle lapselle oli äitiyspakkaus ja lähes tulkoon sillä mentiin. Kirppiseltä haalin jotain lisää.
Ensimmäinen lapsi on etenkin siinä mielessä halvin, että mikäli muita lapsia ei tule, yhden kanssa tavalliset vanhemmat pärjäävät rahallisesti, jopa ilman lapsilisää. Nykyvanhemmilla on useasti hyvät tulot ja elämä reilassa, oliko synnyttäjien keski-ikä jo yli 30v..?
Kierrättäminen onnistuu joskus hyvin, mutta ei kaikille tai ollenkaan. Jos on eri sukupuolta, syntynyt eri vuodenaikaan ym se haittaa kierrätystä.
Niin, ja suurimmat kulut lapsista tulee samasta kuin aikuisilla: asunto ja ruoka. Asunnon kokoa täytyy "venyttää" monilapsisissa perheissä - se maksaa. Samoin ruoka maksaa, sitä ei voi kierrättää.....MUTTA monilapsinen perhe säästää ruokakuluissa kuitenkin (jos tekee itse ruuat).
- Sheena
Eli, huomaan ettet ostanut itse oikein mitään..vai tuleeko mieleesi lastenvaunut, monet turvaistuimet, lasten sängyt, vaatteet, kengät, ja monet monet muut asiat polkupyörineen ja harrastuksineen! Tietysti lapset ovat myös vakuutettuja ennen syntymäänsä, ja myöhemmin tarvitaan vielä kohdennettuja vakuutuksia riippuen siitä mitä lapsi harrastaa.
Joku 98 euroa kuukaudessa on naurettava raha, verrattuna siihen jos vanhemmat käyttävät yksityistä terveyspalvelua, on vakuuttanut vauvan jo ennen syntymää ja maksaisi 28 000 euroa veroja vuodessa.
Kyllä tuolla kokonaisuudella voi maksaa lapsen koulun jopa Yhdysvalloissa.
Tulisikin ajatella jo sitä mitä nuorten tulisi tehdä tulevaisuudessa vanhempien sukupolvien eteen? Ei ainakaan kannata uhrata henkeään missään tyhmissä vanhuksien aiheuttamissa sodissa.
AV
Ei se mikään tukipummiraha pidä olla.
"Ensimmäinen lapsi on etenkin siinä mielessä halvin, että mikäli muita lapsia ei tule, yhden kanssa tavalliset vanhemmat pärjäävät rahallisesti, jopa ilman lapsilisää. "
Niin yksi maksaa vähemmän kuin kaksi. Mutta miksi ensimmäinen maksaa vähemmän kuin toinen?
Ei pidä ostaa merkkivaatteita tai sitten etsiä kirppareilta ja kierrätyksestä, jos k e l p a a .
Ei pidä kasvatta kermaperzeitä.
Vilma
....Mutta miksi ensimmäinen maksaa vähemmän kuin toinen?...
Kahden lapsen isänä ihmettelin tätä myös enkä oikein järkevää perustelua mistään kuullut.
Luulisi sen todellakin olevan toisinperin.
Mutta tämä uusi malli on hyvä, kaikki lapset samanhintaisia.
Hirvee huuto Räsäsen ämmältä. No sentään ekan kerran otti kantaa, kun noi vaalit lähenee. Johan ollut kolme vuotta hoidellut omia asioitaan.
Ihan oikea suunta on nyt. Vaikkapa de 100€ per kersa.
Ketkä täällä lisääntyy ja tienaa lapsilisillä? No lestikset ja mamut. Ei ketkään muut. Normiperheet tekee 1-2 lasta ja piste.
Nytkin on aivan älyyön tuo jako. Eka jakara alle satanen! Tuossahan se pitäisi olla kaikkein eniten, koska hankinnat kohdistuu tuolloin. Vaunut, sänky, rattaat, vaatteet ym.. mamut lisääntyy kuin kanit, joten vaatteetkin kestää vauvavaiheesta leikki-ikään monet pennut. Nyt on oikea suunta.
Juu, ensimmäinen lapsi on se, johon kuluu rahaa melkein eksponentiaalisesti enenmmän kuin toiseen. Toiselle ei ole pakko ostaa oikeastaan yhtään mitään, jollei sitten halua, että hänelläkin olisi edes jotain omaa ja uutta.
Eli, jos tekee itse lapsia, siitä maksetaan. Mutta, jos tekee humaanin ja ympäristöystävällisen teon, eli adoptoi lapsen kolmannesta maailmasta, siitä saa maksaa itsensä kipeäksi. Kaiken lisäksi se kestää ja aiheuttaa valtavasti työtä. Reilua?
Mielestäni on ihan reilua että yhteiskunta maksaa lapseni harrastuksista 30 %, elämiseen tarvittavan rahan ja loput harrastuskustannuksista 70 % maksamme tietenkin mielellämme itse.
AV
Pummi, täysi pummi! Mene töihin lestapummi!
Nooh.
En ota kantaa uudistukseen, koska en ole tutustunut sen sisältöön.
Mielestäni on kuitenkin sinällään kaunis ajatus, että valtio tukee lapsiperheitä. On lajin säilymisen kannalta ensiarvoisen tärkeää, että ainakin osa ihmisistä viihtyy lasten seurassa ja että näitä ponnisteluita tuetaan yhteisesti.
🦄