Keksin yhden!

Mutta imuri ja pyykinpesukone taitaa olla miesten keksintöä. Ja nykynaisen paras kaveri, "taikasauva" on myös miehen keksintöä.

Wi-fi ja tietokoneohjemointi ovat naisen keksintöjä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Wi-fi ja tietokoneohjemointi ovat naisen keksintöjä.

Nyt linkkiä tähän. En ole ollut niin kiinnostunut näistä asioista.

Minun käsitykseni mukaan ensimmäinen tietokone syntyi yhteistyönä. Ryhmään kuului sekä miehiä että naisia.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Nyt linkkiä tähän. En ole ollut niin kiinnostunut näistä asioista.

Minun käsitykseni mukaan ensimmäinen tietokone syntyi yhteistyönä. Ryhmään kuului sekä miehiä että naisia.

Lue lisää

Nyt puhuttiin tietokoneohjelmoinnista ei tietokoneesta. Aiemmin niitä koneita ohjelmoitiin mm. reikäkorteilla. Grace Hopper kehitti ensimmäisen tietokonekääntäjän, joka kääntää käytetyn ohjelmointikielen konekieleksi ja teki näin mm. noiden reikäkorttien käytön tarpeettomaksi tietokoneiden ohjelmoinnissa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Nyt linkkiä tähän. En ole ollut niin kiinnostunut näistä asioista.

Minun käsitykseni mukaan ensimmäinen tietokone syntyi yhteistyönä. Ryhmään kuului sekä miehiä että naisia.

Lue lisää

Ada Lovelace taas keksi koko tietokoneohjelmoinnin, jo ennen kun tietokoneita oli edes olemassa. Hän kirjoitti maailman ensimmäisen algoritmin 1800-luvulla Charles Babbagen analyyttiselle koneelle.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ada Lovelace taas keksi koko tietokoneohjelmoinnin, jo ennen kun tietokoneita oli edes olemassa. Hän kirjoitti maailman ensimmäisen algoritmin 1800-luvulla Charles Babbagen analyyttiselle koneelle.

Lue lisää

Mitä sillä algoritmillä tehtiin ennen tietokoneita?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mitä sillä algoritmillä tehtiin ennen tietokoneita?

Etkö tiedä mihin alogoritmejä voi käyttää. Kysytkö ihan tosissasi?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mitä sillä algoritmillä tehtiin ennen tietokoneita?

Ja minä muistan parhaiten Linda Lovelacen. Hän ei kyllä keksinyt mitään mullistavaa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Etkö tiedä mihin alogoritmejä voi käyttää. Kysytkö ihan tosissasi?

Mitä sillä teki 1800-luvulla?

Anonyymi00029 kirjoitti:

Mitä sillä teki 1800-luvulla?

Sekin sanottiin tuossa jo yllä "Hän kirjoitti maailman ensimmäisen algoritmin 1800-luvulla Charles Babbagen analyyttiselle koneelle."

Käytännössähän algoritmiä voi käyttää ihan reaalimaailmassakin moneen asiaan, joka ei liity mitenkään tietotekniikkaan.

Mikroaaltouuni! ja valmisateriat, näin nainen välttyy ruuanlaitolta

Anonyymi00038 kirjoitti:

Mikroaaltouuni! ja valmisateriat, näin nainen välttyy ruuanlaitolta

Ne olisi kyllä voinut jäädä keksimättä. :D

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ja minä muistan parhaiten Linda Lovelacen. Hän ei kyllä keksinyt mitään mullistavaa.

Kurkkunsa oli kumminkin syvä.

Ja keskuslämmitys on myös naisen keksintö.

Myönnän. Erittäin hyödyllinen keksintö.

Nyt lisää näitä. Mielenkiintoista nähdä kuin paljon niistä keksinnöistä on sellaisia, joita ilman emme pärjäisi.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ja keskuslämmitys on myös naisen keksintö.

Valvontakamerat, siis kameroiden käyttö yleiseen valvontaan, on naisen keksintö

Auton sisäilman lämmitin, jos nyt autoissa pysytään, on naisen keksintö.

Sirkkelikin on naisen keksintö.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Sirkkelikin on naisen keksintö.

Samoin Kevlar on naisen keksintö. Siinä nyt muutama. Lisää löytyy kun kvg.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Valvontakamerat, siis kameroiden käyttö yleiseen valvontaan, on naisen keksintö

No hemmetti! Sen kyllä ymmärrän! Kyyliä ja juoruakkoja kun ovat pohjimmiltaan.

Mutta olisivatko keksineet mitään merkittävää ilman miesten tekemää pohjatyötä?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Sirkkelikin on naisen keksintö.

Minkälainen sirkkeli? Pöytäsirkkeli? Käsisirkkeli? Kaappari?

Todennäköisesti pöytäsirkkeli. Kaikkein yksinkertaisin.

Siitä voidaan taas siirtyä ajassa taaksepäin kun metallia opittiin käsittelemään ja muotoilemaan. Siinäkin varmaan kunnia kuuluu naisille?

Anonyymi00015 kirjoitti:

Minkälainen sirkkeli? Pöytäsirkkeli? Käsisirkkeli? Kaappari?

Todennäköisesti pöytäsirkkeli. Kaikkein yksinkertaisin.

Siitä voidaan taas siirtyä ajassa taaksepäin kun metallia opittiin käsittelemään ja muotoilemaan. Siinäkin varmaan kunnia kuuluu naisille?

Lue lisää

Ensimmäisen sirkkelin. Käsikäyttöisen väännettävän sirkkelin.

Anonyymi00014 kirjoitti:

No hemmetti! Sen kyllä ymmärrän! Kyyliä ja juoruakkoja kun ovat pohjimmiltaan.

Mutta olisivatko keksineet mitään merkittävää ilman miesten tekemää pohjatyötä?

"Mutta olisivatko keksineet mitään merkittävää ilman miesten tekemää pohjatyötä?"

No mutta tuohan vie kunnian oikeastaan kaikilta mieskeksijöiltäkin. Heistäkin oikeastaan jokainen on pohjannut keksintönsä jokun toisen tekemisiin.

Anonyymi00014 kirjoitti:

No hemmetti! Sen kyllä ymmärrän! Kyyliä ja juoruakkoja kun ovat pohjimmiltaan.

Mutta olisivatko keksineet mitään merkittävää ilman miesten tekemää pohjatyötä?

Se kyllä kehitettiin poliisin käyttöön, rikosten ratkaisemiseen ja estämiseen.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ensimmäisen sirkkelin. Käsikäyttöisen väännettävän sirkkelin.

Käsikäyttöisen väännettävän sirkkelin? Siis jotenkin manuaalisesti veivattavan? Tai sähköllä toimivan?

Nyt saa briljeerata. Mä en jaksa googlata.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Käsikäyttöisen väännettävän sirkkelin? Siis jotenkin manuaalisesti veivattavan? Tai sähköllä toimivan?

Nyt saa briljeerata. Mä en jaksa googlata.

Manuaalisen sirkkelin, käsin veivattavan, ei sähköisen. Kuten nyt valtaosa noista laitteista on alunperin ollut.

Anonyymi00021 kirjoitti:

"Mutta olisivatko keksineet mitään merkittävää ilman miesten tekemää pohjatyötä?"

No mutta tuohan vie kunnian oikeastaan kaikilta mieskeksijöiltäkin. Heistäkin oikeastaan jokainen on pohjannut keksintönsä jokun toisen tekemisiin.

Lue lisää

Tavallaan joo, mutta tavallaan ei. Koska suurimmat on silti olleet miehiä, joiden pohjatyö on vaikuttanut muiden keksijöiden ja tieteilijöiden keksintöihin.

Leonardo Da Vinci esimerkiksi. Hän on tehnyt paljonkin sellaista, mikä oli aikaansa edellä. Archimedeksestä ei ole kovinkaan paljon tietoa, mutta omaa luokkaansa ollut joskus. Kopernikus, Newton, Galileo jne. Ihmiset jotka olivat vastuussa siitä miten maailma mullistui meidän silmissä.

Humanistisella puolella on edelleen lyömättömiä Platon, Aristoteles ja monet muut antiikin ajan ajattelijat. Pythagoras. Ihmiset, jotka mullisti ajattelutavan.

Vähättelemättä naisia, niin aika hiljaista on kuitenkin sillä rintamalla. Ehkä niitä on ollut silloinkin, ei vaan ole jääneet historian kirjoihin. Mutta kun kuuntelee naisia näin niinku yleisesti, ei esimerkiksi filosofinen ajattelu kuulu naisten vahvuuksiin. Poikkeukset, jos sellaisia on, vahvistaa vaan säännön.

Jos mennään ajassa vielä kauemmas, Muinaiseen Egyptiin, aletaan pääsemään johonkin. Se taitaa olla ainoa tuntemamme sivilisaatio, missä on ollut oikeudenmukaisuuden(ei oikeuden) jumalatar Maat. Siinä ajassa luotettiin oikeudenmukaisuus naiselle ja varmaan ihan perustellusti, naiset ei ehkä ollut vielä silloin yhtä korruptoituneita kuin nyt. Maatin lain yläpuolella ei ollut kukaan, ei edes faraot, vaikka heistä tuli jumalia sillä hetkellä kun heistä tuli faraoita.

Antaisitko nykyaikana oikeudemukaisuuden naisten käsiin? Minä en antaisi. Ei sen puoleen, en antaisi sitä enää miehillekään. Ei hekään enää tiedä mitä se on.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Se kyllä kehitettiin poliisin käyttöön, rikosten ratkaisemiseen ja estämiseen.

Mutta se kyylämentaliteetti on kyllä mitä parhain motivaatio siihen. :D

Anonyymi00027 kirjoitti:

Manuaalisen sirkkelin, käsin veivattavan, ei sähköisen. Kuten nyt valtaosa noista laitteista on alunperin ollut.

Mutta se mekaniikka, voimansiirto on mitä todennäköisemmin jonkun miehen keksintöä. Naisen piti siis keksiä vaan terä ja hammastus millä se puu katkaistaan ja halkaistaan.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Tavallaan joo, mutta tavallaan ei. Koska suurimmat on silti olleet miehiä, joiden pohjatyö on vaikuttanut muiden keksijöiden ja tieteilijöiden keksintöihin.

Leonardo Da Vinci esimerkiksi. Hän on tehnyt paljonkin sellaista, mikä oli aikaansa edellä. Archimedeksestä ei ole kovinkaan paljon tietoa, mutta omaa luokkaansa ollut joskus. Kopernikus, Newton, Galileo jne. Ihmiset jotka olivat vastuussa siitä miten maailma mullistui meidän silmissä.

Humanistisella puolella on edelleen lyömättömiä Platon, Aristoteles ja monet muut antiikin ajan ajattelijat. Pythagoras. Ihmiset, jotka mullisti ajattelutavan.

Vähättelemättä naisia, niin aika hiljaista on kuitenkin sillä rintamalla. Ehkä niitä on ollut silloinkin, ei vaan ole jääneet historian kirjoihin. Mutta kun kuuntelee naisia näin niinku yleisesti, ei esimerkiksi filosofinen ajattelu kuulu naisten vahvuuksiin. Poikkeukset, jos sellaisia on, vahvistaa vaan säännön.

Jos mennään ajassa vielä kauemmas, Muinaiseen Egyptiin, aletaan pääsemään johonkin. Se taitaa olla ainoa tuntemamme sivilisaatio, missä on ollut oikeudenmukaisuuden(ei oikeuden) jumalatar Maat. Siinä ajassa luotettiin oikeudenmukaisuus naiselle ja varmaan ihan perustellusti, naiset ei ehkä ollut vielä silloin yhtä korruptoituneita kuin nyt. Maatin lain yläpuolella ei ollut kukaan, ei edes faraot, vaikka heistä tuli jumalia sillä hetkellä kun heistä tuli faraoita.

Antaisitko nykyaikana oikeudemukaisuuden naisten käsiin? Minä en antaisi. Ei sen puoleen, en antaisi sitä enää miehillekään. Ei hekään enää tiedä mitä se on.

Lue lisää

Ei tavallaan vaan käytännössä. Kukaan keksijä ei ole keksinyt mitään, pohjaamatta sitä jotenkin johonkin aiempaan keksintöön tai tutkimukseen. Kaikki mainitsemasi esimerkiksi jo muinaisen Babylonian tietoihin ja he taas sitten vieläkin kauemmas Assyyriaan jne. Esimerkiksi nuo Okpernikuksen ja Galilein "keksinnöt" on tosiaan tiedetty ja lasketty jo Assyyriassa.

Auto on naisen keksintö! Ei tarvise kävellä joka paikkaan.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Mutta se mekaniikka, voimansiirto on mitä todennäköisemmin jonkun miehen keksintöä. Naisen piti siis keksiä vaan terä ja hammastus millä se puu katkaistaan ja halkaistaan.

Lue lisää

Sellainen voimansiirto on tunnettu jo antiikissa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ensimmäisen sirkkelin. Käsikäyttöisen väännettävän sirkkelin.

Niin nainen kun ei osannu käyttää käsisahaa, se vaatii tekniikkaa ja taitoa.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Auto on naisen keksintö! Ei tarvise kävellä joka paikkaan.

Semmoista "tietoa" siellä sitten.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Niin nainen kun ei osannu käyttää käsisahaa, se vaatii tekniikkaa ja taitoa.

Hän ei kylläkään keksinyt sitä itselleen.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ei tavallaan vaan käytännössä. Kukaan keksijä ei ole keksinyt mitään, pohjaamatta sitä jotenkin johonkin aiempaan keksintöön tai tutkimukseen. Kaikki mainitsemasi esimerkiksi jo muinaisen Babylonian tietoihin ja he taas sitten vieläkin kauemmas Assyyriaan jne. Esimerkiksi nuo Okpernikuksen ja Galilein "keksinnöt" on tosiaan tiedetty ja lasketty jo Assyyriassa.

Lue lisää

Niin ja Pythagoraan väitetään saaneensa oppinsa Egyptissä.

Kyse on olemassa olevan havainnoinnista. Mikään niistä ei ei synnyt jostain tyhjästä. Kaikki on jo, kaikkea ei vaan vielä tiedetä eikä olla nähty. Newton oli sitä mieltä, että se mitä tiedetään on pisara. Mitä ei tiedetä, on valtameri. Minä uskon, että asia on edelleen niin, vaikka kehitystä on paljon tapahtunutkin.

Ja sitten tähän vielä vähän aiheen vierestä kysymys. Miksi ette siinä toisessa aloituksessa tuoneet esiin näitä asioita naisista, vaikka nimenomaan pyydettiin? Naiset jätti siinä itsestä aika yksinkertaisen ja sivistymättömän vaikutuksen.

Kun minä pyysin siinä nimeämään edes jonkun merkittävän naisen historiassa, ei tullut ensimmäistäkään. Ja minä pystyisin nimeämään monia. Niin taiteen, kirjallisuuden, musiikin yms. alueelta. Paljon sellaisia, joiden panosta ihmisille arvostan ja ihailen.

Tämä on muuten yksi iso seikka, mikä estää naisia tulemaan tasaveroiseksi miesten kanssa. Liikaa todisteltavaa, liikaa seliteltävää ja myös liikaa todellisuuden kieltämistä.

Ps. En ollut sen toisen aloituksen alulle panija. Osallistuin vaan siihen.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Niin ja Pythagoraan väitetään saaneensa oppinsa Egyptissä.

Kyse on olemassa olevan havainnoinnista. Mikään niistä ei ei synnyt jostain tyhjästä. Kaikki on jo, kaikkea ei vaan vielä tiedetä eikä olla nähty. Newton oli sitä mieltä, että se mitä tiedetään on pisara. Mitä ei tiedetä, on valtameri. Minä uskon, että asia on edelleen niin, vaikka kehitystä on paljon tapahtunutkin.

Ja sitten tähän vielä vähän aiheen vierestä kysymys. Miksi ette siinä toisessa aloituksessa tuoneet esiin näitä asioita naisista, vaikka nimenomaan pyydettiin? Naiset jätti siinä itsestä aika yksinkertaisen ja sivistymättömän vaikutuksen.

Kun minä pyysin siinä nimeämään edes jonkun merkittävän naisen historiassa, ei tullut ensimmäistäkään. Ja minä pystyisin nimeämään monia. Niin taiteen, kirjallisuuden, musiikin yms. alueelta. Paljon sellaisia, joiden panosta ihmisille arvostan ja ihailen.

Tämä on muuten yksi iso seikka, mikä estää naisia tulemaan tasaveroiseksi miesten kanssa. Liikaa todisteltavaa, liikaa seliteltävää ja myös liikaa todellisuuden kieltämistä.

Ps. En ollut sen toisen aloituksen alulle panija. Osallistuin vaan siihen.

Lue lisää

En tiedä keistä teistä puhut ja mistä aloituksesta, joten enpä osaa vastata. Ei anna kovin sivitynyttä ja älykästä kuvaa sekään, että alkaa kysellä jostain satunnaisesta aloituksesta, että "miksi te ette ...".

Anonyymi00051 kirjoitti:

Niin ja Pythagoraan väitetään saaneensa oppinsa Egyptissä.

Kyse on olemassa olevan havainnoinnista. Mikään niistä ei ei synnyt jostain tyhjästä. Kaikki on jo, kaikkea ei vaan vielä tiedetä eikä olla nähty. Newton oli sitä mieltä, että se mitä tiedetään on pisara. Mitä ei tiedetä, on valtameri. Minä uskon, että asia on edelleen niin, vaikka kehitystä on paljon tapahtunutkin.

Ja sitten tähän vielä vähän aiheen vierestä kysymys. Miksi ette siinä toisessa aloituksessa tuoneet esiin näitä asioita naisista, vaikka nimenomaan pyydettiin? Naiset jätti siinä itsestä aika yksinkertaisen ja sivistymättömän vaikutuksen.

Kun minä pyysin siinä nimeämään edes jonkun merkittävän naisen historiassa, ei tullut ensimmäistäkään. Ja minä pystyisin nimeämään monia. Niin taiteen, kirjallisuuden, musiikin yms. alueelta. Paljon sellaisia, joiden panosta ihmisille arvostan ja ihailen.

Tämä on muuten yksi iso seikka, mikä estää naisia tulemaan tasaveroiseksi miesten kanssa. Liikaa todisteltavaa, liikaa seliteltävää ja myös liikaa todellisuuden kieltämistä.

Ps. En ollut sen toisen aloituksen alulle panija. Osallistuin vaan siihen.

Lue lisää

Ei hänen muuten väitetä, vaan Egyptissä on nuo tosiaan nuo tiedetty jo silloin.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Sellainen voimansiirto on tunnettu jo antiikissa.

Niin ja tuskin oli antiikin maailmassa jonkun naisen keksimä juttu.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Niin nainen kun ei osannu käyttää käsisahaa, se vaatii tekniikkaa ja taitoa.

Minä en valita sirkkelin keksimisestä. Hyvin hyödyllinen työkalu.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Ei hänen muuten väitetä, vaan Egyptissä on nuo tosiaan nuo tiedetty jo silloin.

Platon kirjoitti Atlantiksesta minkä olemassa olosta ei taida vieläkään olla vedenpitäviä todisteita. Jonkun teorian mukaan Egyptin on perustanut atlantit. Mutta ne on teorioita. arvailuja. Ihmiset on ollut olemassa nykytiedon mukaan noin 200 000 vuotta ja meillä on tietoa ehkä 6000 vuoden ajalta. Se pisara ja valtameri...

Anonyymi00055 kirjoitti:

Niin ja tuskin oli antiikin maailmassa jonkun naisen keksimä juttu.

Hyvinkin voivat olla. Sillä sukupuolten epätasa-arvo on melko moderni keksintö. Kannattaa tutustua vaikkapa sen Egyptin kulttuuriin, Babyloniasta ja Assyyrista puhumattakaan. Siihen on ihan syynsä, että sitä baabelin tornia on kristinuskossa herjattu. Naisilla mm. on ollut liian hyvä ja vapaa asema.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Platon kirjoitti Atlantiksesta minkä olemassa olosta ei taida vieläkään olla vedenpitäviä todisteita. Jonkun teorian mukaan Egyptin on perustanut atlantit. Mutta ne on teorioita. arvailuja. Ihmiset on ollut olemassa nykytiedon mukaan noin 200 000 vuotta ja meillä on tietoa ehkä 6000 vuoden ajalta. Se pisara ja valtameri...

Lue lisää

Platon nyt höpisi kaikenlaista. Se atlantisjuttuhan on ihan satukirja ja sellaiseksi kirjoitettukin.

Anonyymi00053 kirjoitti:

En tiedä keistä teistä puhut ja mistä aloituksesta, joten enpä osaa vastata. Ei anna kovin sivitynyttä ja älykästä kuvaa sekään, että alkaa kysellä jostain satunnaisesta aloituksesta, että "miksi te ette ...".

Lue lisää

Sivistys ei tule kouluista. Ihmisen on sivistettävä itse itseään ja paras motivaattori siihen on uteliaisuus.

Älykäs ihminen tietää mitä hän tietää ja mikä tärkeintä, tietää mitä hän ei tiedä.

Historiassa on paljon briljantteja miehiä ja naisia, mutta kukaan ei voi tietää ja osata kaikkea. Jos haluaa tulla hyväksi jossain, sille pitää antaa paljon aikaa. Jos haluaa tulla loistavaksi jossain, sille pitää omistautua täysin.

Minä tiedän mitä vaatii hyväksi tuleminen ja sen takia en niin paljon henkseleitäni paukuttele. Koska jokainen voi tulla hyväksi jossain tai monessakin asiassa. Niiden eteen pitää vaan nähdä jonkun verran vaivaa. Pitää ennen kaikkea kiinnostua niistä asioista missä haluaa tulla hyväksi. Pätemisen tarve jollain taidolla on huono syy siihen. Se, että haluaa tulla joksikin. Sellaisia ei historia tule muistamaan, ei ainakaan missään hyvässä asiassa. Sellaiset on haitallisia ihmisiä. Ikävä on vaan se, että ihmiskunta ei ole vieläkään oppinut sitä. Kehitystä on monenlaista ollut ja paljon tultu eteenpäin, mutta tärkeintä ei vieläkään tunneta. Ihmistä. Ihminen ei ole lopulta kehittynyt mihinkään tuhansiin vuosiin, nyt jopa taantunut.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Sivistys ei tule kouluista. Ihmisen on sivistettävä itse itseään ja paras motivaattori siihen on uteliaisuus.

Älykäs ihminen tietää mitä hän tietää ja mikä tärkeintä, tietää mitä hän ei tiedä.

Historiassa on paljon briljantteja miehiä ja naisia, mutta kukaan ei voi tietää ja osata kaikkea. Jos haluaa tulla hyväksi jossain, sille pitää antaa paljon aikaa. Jos haluaa tulla loistavaksi jossain, sille pitää omistautua täysin.

Minä tiedän mitä vaatii hyväksi tuleminen ja sen takia en niin paljon henkseleitäni paukuttele. Koska jokainen voi tulla hyväksi jossain tai monessakin asiassa. Niiden eteen pitää vaan nähdä jonkun verran vaivaa. Pitää ennen kaikkea kiinnostua niistä asioista missä haluaa tulla hyväksi. Pätemisen tarve jollain taidolla on huono syy siihen. Se, että haluaa tulla joksikin. Sellaisia ei historia tule muistamaan, ei ainakaan missään hyvässä asiassa. Sellaiset on haitallisia ihmisiä. Ikävä on vaan se, että ihmiskunta ei ole vieläkään oppinut sitä. Kehitystä on monenlaista ollut ja paljon tultu eteenpäin, mutta tärkeintä ei vieläkään tunneta. Ihmistä. Ihminen ei ole lopulta kehittynyt mihinkään tuhansiin vuosiin, nyt jopa taantunut.

Lue lisää

No hyvä, että edes tiedän millainen älykäs ihminen on. Sitten kun vielä viet tuon tiedon käytäntöösi, niin hyvä tulee. Tuollainen aiheen vierestä romaanin kirjoittaminen ei kuvasta älykkyyttä kovinkaan hyvin.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Platon nyt höpisi kaikenlaista. Se atlantisjuttuhan on ihan satukirja ja sellaiseksi kirjoitettukin.

Platonin Sokrates-dialogit on sellaisia, joita suosittelen edelleen jokaiselle, joita ajatteleminen kiinnostaa. Ne ei tarjoa vastauksia, vaan opettaa kysymään oikeita kysymyksiä.

Anonyymi00065 kirjoitti:

No hyvä, että edes tiedän millainen älykäs ihminen on. Sitten kun vielä viet tuon tiedon käytäntöösi, niin hyvä tulee. Tuollainen aiheen vierestä romaanin kirjoittaminen ei kuvasta älykkyyttä kovinkaan hyvin.

Lue lisää

Onneksi tämä sinun viesti on esimerkki meille kaikille älykkään ja sivistyneen ihmisen puheesta.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Onneksi tämä sinun viesti on esimerkki meille kaikille älykkään ja sivistyneen ihmisen puheesta.

Siihen nyt ei onneksi hirveän paljoa tarvita. Tämäkin oli ketju naisten ketju naisten keksinnöistä ja sitten joku tulee kyselemään, että miksi te ette kirjoitelleet sinne ja tuonne ja tänne ymv. Kiitos, mutta ei minua ole tarvetta teititellä.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Siihen nyt ei onneksi hirveän paljoa tarvita. Tämäkin oli ketju naisten ketju naisten keksinnöistä ja sitten joku tulee kyselemään, että miksi te ette kirjoitelleet sinne ja tuonne ja tänne ymv. Kiitos, mutta ei minua ole tarvetta teititellä.

Lue lisää

Aloitin tämän ketjun vaan näyttääkseen minkälaisia te olette. Looginen puhe on palstalle kirjoittavien naisten kanssa turhaa. Joten parasta on vaan demonstroida asia reaaliajassa, jotta jokainen voi nähdä miten se toimii ja menee käytännössä.

Sinulle ei tosin taida toimia tämäkään. Se oikeassa olemisen tarve on liian voimakas. Mikäs siinä? Oikeassa olemisen tarve tulee aina estämään näkemästä sen mistä on kyse. Valinta sekin.

Juu, sekin. Mutta pohjatyön siihenkin on melko todennäköisesti tehnyt mies tai miehet.

Mites Nikola Tesla? Kuin paljon nykymaailma on velkaa hänen keksinnöille ja työlle?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Juu, sekin. Mutta pohjatyön siihenkin on melko todennäköisesti tehnyt mies tai miehet.

Mites Nikola Tesla? Kuin paljon nykymaailma on velkaa hänen keksinnöille ja työlle?

Lue lisää

https://www.barrettcommunications.com.au/news/the-hollywood-origins-of-frequency-hopping/

buddy-love kirjoitti:

https://www.barrettcommunications.com.au/news/the-hollywood-origins-of-frequency-hopping/

Lue lisää

Mä tiedän Hedy Lamarin osuuden tähän. Kyse ei ole siitä. Olisiko keksinyt sen tyhjästä ilman jonkun muun pohjatyötä?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mä tiedän Hedy Lamarin osuuden tähän. Kyse ei ole siitä. Olisiko keksinyt sen tyhjästä ilman jonkun muun pohjatyötä?

Kaikki keksinnöt tehdään jonkun muun tekemän pohjan päälle.
(joskus myös oman aiemman päälle)

buddy-love kirjoitti:

Kaikki keksinnöt tehdään jonkun muun tekemän pohjan päälle.
(joskus myös oman aiemman päälle)

Nimenomaan. Sellaista keksintöä ei löydykään, jossa ei ole muiden pohjia alla.

Tietokone ei ole naisen keksintö. Se on ryhmätyön tulos perustuen miestieteilijän visioon.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Tietokone ei ole naisen keksintö. Se on ryhmätyön tulos perustuen miestieteilijän visioon.

Ellei joku nainen ole visioinut sitä ennen Alan Turingia.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Tietokone ei ole naisen keksintö. Se on ryhmätyön tulos perustuen miestieteilijän visioon.

Naiset ovat keksineet maailman ensimmäisen tietokone ohjelman, ohjelmointikielet ja keskeiset verkkoteknologiat ilman niitä tietokone olisi aika turhs väline

Anonyymi00017 kirjoitti:

Tietokone ei ole naisen keksintö. Se on ryhmätyön tulos perustuen miestieteilijän visioon.

Kyllä joku nainen siitäkin vielä ottaa kunnian, odota vain.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kyllä joku nainen siitäkin vielä ottaa kunnian, odota vain.

Yksi ryhmä eri innovaatioissa unohtuu täysin. Kirjailijat. Ilman heidän näkemyksiä ei olisi todennäköisesti moni nörttikään alkanut miettimään miten voisi toteuttaa jonkun kirjailijan vision. Esimerkiksi Jules Vernen Nautilus.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Yksi ryhmä eri innovaatioissa unohtuu täysin. Kirjailijat. Ilman heidän näkemyksiä ei olisi todennäköisesti moni nörttikään alkanut miettimään miten voisi toteuttaa jonkun kirjailijan vision. Esimerkiksi Jules Vernen Nautilus.

Lue lisää

Jules Vernen sisko Anna Verne kirjoitti oikeasti kaikki Vernen kirjat! Jules Verne vain esiintyi kirjailijana julkisuudessa jotta he saivat yleisön paremmin kiinnostumaan.

Vähän samalta suunnalta tulee tietysti mieleen myös Marie Curie, jonka tutkimus ja löydöt sentään tunnustettin ja hän sai Nobelin, ainoana ihmisenä tähän saakka muuten kahdessa eri luonnontieteessä.

Totta. DNA-kaksoiskierteen löytäminen kuuluu myös noihin keksintöihin, jotka on tehnyt nainen, mutta kunnia annettiin miehelle.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Vähän samalta suunnalta tulee tietysti mieleen myös Marie Curie, jonka tutkimus ja löydöt sentään tunnustettin ja hän sai Nobelin, ainoana ihmisenä tähän saakka muuten kahdessa eri luonnontieteessä.

Lue lisää

Jocelyn Bell Burnell havaitsi ensimmäisenä radiopulsarit, mutta kunnia annettiin miespuolisille tähtitieteilijöille. Joo näitähän riittää ja nämä mainitut ovat suht moderneja tapahtumia, eli niistä löytyy dokumentaatiota ja todisteet. Ties kuinka paljon näitä on merkitty miesten keksimiksi ennen nykyaika.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Jocelyn Bell Burnell havaitsi ensimmäisenä radiopulsarit, mutta kunnia annettiin miespuolisille tähtitieteilijöille. Joo näitähän riittää ja nämä mainitut ovat suht moderneja tapahtumia, eli niistä löytyy dokumentaatiota ja todisteet. Ties kuinka paljon näitä on merkitty miesten keksimiksi ennen nykyaika.

Lue lisää

Sama tilannehan on ollut taiteen puolella. Naisia on ollut paljon nk. mestarien "oppilaina", joiden työ on käytännössä ollut tehdä taideteoksia, jonka "mestari" sitten vain signeeraa omakseen. Noissa "oppilaissa" on tietysti ollut paljon myös miehiä, ei sillä. On arvioitu, että valtaosa varsinkin renessanssin "mestareiden" teoksista ei ole heidän omia tekeleitään, vaan he ovat pelkästään signeeranneet ne.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Jocelyn Bell Burnell havaitsi ensimmäisenä radiopulsarit, mutta kunnia annettiin miespuolisille tähtitieteilijöille. Joo näitähän riittää ja nämä mainitut ovat suht moderneja tapahtumia, eli niistä löytyy dokumentaatiota ja todisteet. Ties kuinka paljon näitä on merkitty miesten keksimiksi ennen nykyaika.

Lue lisää

Noniin. Mikä esti siinä toisessa aloituksessa kertomaan näitä asioita?

Mutta toisaalta ei tämä kyllä riitä vielä tasaveroisuuteen miesten kanssa. Ei se, että on ollut jossain asiassa yhtä hyvä tai parempi kuin mies. Siinäkin on kyse lähinnä kilpajuoksusta. Joku nämä asiat olisi keksinyt joka tapauksessa. Joskus voi olla kyseessä mies, toisinaan nainen.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Noniin. Mikä esti siinä toisessa aloituksessa kertomaan näitä asioita?

Mutta toisaalta ei tämä kyllä riitä vielä tasaveroisuuteen miesten kanssa. Ei se, että on ollut jossain asiassa yhtä hyvä tai parempi kuin mies. Siinäkin on kyse lähinnä kilpajuoksusta. Joku nämä asiat olisi keksinyt joka tapauksessa. Joskus voi olla kyseessä mies, toisinaan nainen.

Lue lisää

Missä toisessa aloituksessa? Onko täällä joku toinenkin aloitus, jossa on kysytty naisten keksintöjä? Ei se ainakaan tuossa etusivulla näy.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Sama tilannehan on ollut taiteen puolella. Naisia on ollut paljon nk. mestarien "oppilaina", joiden työ on käytännössä ollut tehdä taideteoksia, jonka "mestari" sitten vain signeeraa omakseen. Noissa "oppilaissa" on tietysti ollut paljon myös miehiä, ei sillä. On arvioitu, että valtaosa varsinkin renessanssin "mestareiden" teoksista ei ole heidän omia tekeleitään, vaan he ovat pelkästään signeeranneet ne.

Lue lisää

Tänään tämä palsta sai minut miettimään sitä, että jotenkin hassua et juuri tässä intersektionaalisen feminismin aikana alkoi tulla puhetta siitä, että Mozartin sisko olisi ollut parempi ja lahjakkaampi kuin Wolfgang Amadeus itse.

Onhan se ihan mahdollista, mutta miksi ei ole mitään näyttöä hänen paremmuudesta. Onko mitään partituureja, millä voisi osoittaa että hän oli parempi säveltäjä? Mitään näyttöä siitä kuin huhupuheet?

Mozart sävelsi jotain 800 teosta kai. En ole varmistanut määrää. Siinä on paljon tilaustöitä, tylsiä improvisaatioita ja omien taitojen kanssa briljeerausta. Mutta sitten ne hienoimmat häneltä... En oikein tahdo uskoa, että hänen sisko olisi parempaan pystynyt. Ja jos Mozart itse rakasti musiikkia niin kuin uskon hänen rakastaneen, en usko että olisi tuhonnut siskonsa sävellyksiä. Mutta se on minun mielipide.

Minä pidän muutenkin muusikoita ja säveltäjiä suurempina neroina niitä, jotka ovat keksineet ja kehittäneet eri soittimet, joilla sitä musiikkia luodaan.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Tänään tämä palsta sai minut miettimään sitä, että jotenkin hassua et juuri tässä intersektionaalisen feminismin aikana alkoi tulla puhetta siitä, että Mozartin sisko olisi ollut parempi ja lahjakkaampi kuin Wolfgang Amadeus itse.

Onhan se ihan mahdollista, mutta miksi ei ole mitään näyttöä hänen paremmuudesta. Onko mitään partituureja, millä voisi osoittaa että hän oli parempi säveltäjä? Mitään näyttöä siitä kuin huhupuheet?

Mozart sävelsi jotain 800 teosta kai. En ole varmistanut määrää. Siinä on paljon tilaustöitä, tylsiä improvisaatioita ja omien taitojen kanssa briljeerausta. Mutta sitten ne hienoimmat häneltä... En oikein tahdo uskoa, että hänen sisko olisi parempaan pystynyt. Ja jos Mozart itse rakasti musiikkia niin kuin uskon hänen rakastaneen, en usko että olisi tuhonnut siskonsa sävellyksiä. Mutta se on minun mielipide.

Minä pidän muutenkin muusikoita ja säveltäjiä suurempina neroina niitä, jotka ovat keksineet ja kehittäneet eri soittimet, joilla sitä musiikkia luodaan.

Lue lisää

Minusta on aika outoa ihmetellä, että aikana, jolloin naisen lahjakkuutta ja taitavuutta ei arvostettu eikä sitä kannustettu käyttämään ja usein se suorastaan kiellettiin, eivät naisten lahjat tulleet esille. En tiedä onko tuo puoli historiasta sinulle ihan oikeasti noin vieras. Tai ehkä jätät sen ihan tarkoituksella kokonaan huomioimatta? Ja tämä nyt täysin ottamatta kantaa Mozartin sisareen. En todellakaan vain tajua miten tämä voi olla sinulle vierasta.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Minusta on aika outoa ihmetellä, että aikana, jolloin naisen lahjakkuutta ja taitavuutta ei arvostettu eikä sitä kannustettu käyttämään ja usein se suorastaan kiellettiin, eivät naisten lahjat tulleet esille. En tiedä onko tuo puoli historiasta sinulle ihan oikeasti noin vieras. Tai ehkä jätät sen ihan tarkoituksella kokonaan huomioimatta? Ja tämä nyt täysin ottamatta kantaa Mozartin sisareen. En todellakaan vain tajua miten tämä voi olla sinulle vierasta.

Lue lisää

En minäkään ymmärrä sitä. Ei ole minulta pois, jos joku nainen on lahjakkaampi musiikissa kuin minä. Nykyajan muusikoissa on valtava potentiaali, taidot on loistavia. Hukkaavat vaan sen kun eivät oikein osaa tehdä niillä taidoilla mitään.

Anonyymi00074 kirjoitti:

En minäkään ymmärrä sitä. Ei ole minulta pois, jos joku nainen on lahjakkaampi musiikissa kuin minä. Nykyajan muusikoissa on valtava potentiaali, taidot on loistavia. Hukkaavat vaan sen kun eivät oikein osaa tehdä niillä taidoilla mitään.

Lue lisää

Eli et oikeasti ole tietoinen siitä, että naisten taiteilijuutta tai tieteilijyyttä ei ole katsottu hyvällä? Se on katsottu naiselle täysin sopimattomaksi elämäksi, joka on voinut johtaa suuriin ongelmiin. Miten voi olla yllättävää, että naisia on ollut hyvin vähän mm. noilla elämänaloilla, kun se on ollut naisilta pitkälti kiellettyä ja vähintään voimakkaasti paheksuttua?

Anonyymi00075 kirjoitti:

Eli et oikeasti ole tietoinen siitä, että naisten taiteilijuutta tai tieteilijyyttä ei ole katsottu hyvällä? Se on katsottu naiselle täysin sopimattomaksi elämäksi, joka on voinut johtaa suuriin ongelmiin. Miten voi olla yllättävää, että naisia on ollut hyvin vähän mm. noilla elämänaloilla, kun se on ollut naisilta pitkälti kiellettyä ja vähintään voimakkaasti paheksuttua?

Lue lisää

En minä nyt niin sivistymätön ole, etten sitä tietäisi.

Mutta ketkä ne oli, jotka aikanaan niitä briljantteja naisia tuki? Toiset naiset? Tai oliko ehkä kuitenkin ne briljantit miehet, jotka tunnisti sen briljanttiuden naisissa, joilla se oli?

Anonyymi00078 kirjoitti:

En minä nyt niin sivistymätön ole, etten sitä tietäisi.

Mutta ketkä ne oli, jotka aikanaan niitä briljantteja naisia tuki? Toiset naiset? Tai oliko ehkä kuitenkin ne briljantit miehet, jotka tunnisti sen briljanttiuden naisissa, joilla se oli?

Lue lisää

Tuskinpa ainakaan ne miehet, joiden mielestä naiset ovat alempiarvoisia.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Tuskinpa ainakaan ne miehet, joiden mielestä naiset ovat alempiarvoisia.

Ei tietenkään. Mutta he olivat keskivertoja älyltään tai alle. Kyllähän miehet on olleet teilaamassa briljanttien miestenkin ajatuksia ja visioita. Polttaneet jopa roviolla toisia miehiä harhaoppisuuteen vedoten, vaikka eivät vaan yksinkertaisesti olleet riittävän fiksuja ymmärtämään. Sama myös naisten kohdalla ne noitavainot. Yhtä tietämätöntä toimintaa vaikka kyse on ollut paljon enemmän tieteestä kuin noituudesta. Ihmiset pelkää kaikkea mitä ne ei ymmärrä tai hallitse.

Mutta kyllä lahjakkaat toisensa tunnistaa. Puhuvat samaa kieltä, mitä ei lahjattomat ymmärrä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Ei tietenkään. Mutta he olivat keskivertoja älyltään tai alle. Kyllähän miehet on olleet teilaamassa briljanttien miestenkin ajatuksia ja visioita. Polttaneet jopa roviolla toisia miehiä harhaoppisuuteen vedoten, vaikka eivät vaan yksinkertaisesti olleet riittävän fiksuja ymmärtämään. Sama myös naisten kohdalla ne noitavainot. Yhtä tietämätöntä toimintaa vaikka kyse on ollut paljon enemmän tieteestä kuin noituudesta. Ihmiset pelkää kaikkea mitä ne ei ymmärrä tai hallitse.

Mutta kyllä lahjakkaat toisensa tunnistaa. Puhuvat samaa kieltä, mitä ei lahjattomat ymmärrä.

Lue lisää

Niin. Onneksi nykyään jo selvästi suurin osa miehistä, ainakin täällä meillä, ajattelevat naisten olevan samanarvoisia kuin miehetkin ja pitävät tasa-arvoa hyvänä asiana. Aikoinaan noin ei ollut, mutta tässä asiassa kehitys on onneksi kehittynyt.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Niin. Onneksi nykyään jo selvästi suurin osa miehistä, ainakin täällä meillä, ajattelevat naisten olevan samanarvoisia kuin miehetkin ja pitävät tasa-arvoa hyvänä asiana. Aikoinaan noin ei ollut, mutta tässä asiassa kehitys on onneksi kehittynyt.

Lue lisää

Samanarvoisuus on illuusio. Utopia. Miehetkään ei ole samanarvoisia keskenään, eivätkä tule ikinä olemaan. Eivät ole samanarvoisia keskenään naisetkaan. Miten se samanarvoisuus on mahdollista sukupuolten välillä?


Samanarvoisuutta tule ikinä olemaan sukupuolten välillä. Jos sitä tosiasiaa ei hyväksytä, ei nämä jonninjoutavat keskustelut tule ikinä loppumaan ja muutosta parempaan ei tule. Keskitytään vaan jankkaamaan tästä eikä tehdä mitään paremman elämän eteen. Ei edes mietitä mitä voisimme tehdä tai jättää tekemättä sen eteen.

Nicolaus Copernicus varasti ideansa naiselta jonka tapasi paikallisessa baarissa, paikallinen baarineito Lizzie Burden oli se joka keksi että maapallo kiertää aurinkoa ja keksi aurinkosysteemin olemassaolon.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Tänään tämä palsta sai minut miettimään sitä, että jotenkin hassua et juuri tässä intersektionaalisen feminismin aikana alkoi tulla puhetta siitä, että Mozartin sisko olisi ollut parempi ja lahjakkaampi kuin Wolfgang Amadeus itse.

Onhan se ihan mahdollista, mutta miksi ei ole mitään näyttöä hänen paremmuudesta. Onko mitään partituureja, millä voisi osoittaa että hän oli parempi säveltäjä? Mitään näyttöä siitä kuin huhupuheet?

Mozart sävelsi jotain 800 teosta kai. En ole varmistanut määrää. Siinä on paljon tilaustöitä, tylsiä improvisaatioita ja omien taitojen kanssa briljeerausta. Mutta sitten ne hienoimmat häneltä... En oikein tahdo uskoa, että hänen sisko olisi parempaan pystynyt. Ja jos Mozart itse rakasti musiikkia niin kuin uskon hänen rakastaneen, en usko että olisi tuhonnut siskonsa sävellyksiä. Mutta se on minun mielipide.

Minä pidän muutenkin muusikoita ja säveltäjiä suurempina neroina niitä, jotka ovat keksineet ja kehittäneet eri soittimet, joilla sitä musiikkia luodaan.

Lue lisää

Mozartin sisko sävelsi oikeasti kaikki Mozartin kappaleet! Mosart ei edes osannut kirjoittaa nuotteja, sisko teki ne kaikki, Mozart osasi vain soittaa nuoteista.

Thomas Jeffersonin vaimo perusti Yhdysvallat ja kirjoitti itsenäisyysjulistuksen! Jefferson itse oli ollut ryyppäämässä ja makasi sängyssään krapulassa, vaimo meni kokoukseen hänen sijastaan ja puhui sananvapaudesta sekä tasa-arvosta. Myöhemmin historiankirjoihin merkattiin että Jefferson oli itse kokouksessa paikalla.

Noh, nämä on spekulaatioita. Voi olla että varasti, voi olla että ei. Sellainen varastelu ei oikein sovi Einsteinin profiiliin. Kaikki on mahdollista. Myös valheelliset väitteet, mitä ei voi oikeaksi todistaa.

Tuo on kuitenkin kehno ja varsin haitallinen keksintö.

Jumalauta! Koko maailma on naisen keksintöä!

Freud ei muuten ratkaissut yhtä isoa mysteeriä. Sitä, mitä naiset haluaa. Eikä sitä ole ratkaistu vieläkään.

Ja Freud oli hyvä ravistelija. Jung oli enemmän jyvällä.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Jumalauta! Koko maailma on naisen keksintöä!

Freud ei muuten ratkaissut yhtä isoa mysteeriä. Sitä, mitä naiset haluaa. Eikä sitä ole ratkaistu vieläkään.

Ja Freud oli hyvä ravistelija. Jung oli enemmän jyvällä.

Lue lisää

Nokun se typerä nainen ei suostunut kertomaan Freudille sitä!

Bentziinin tietenkin taukki!