Keksin yhden merkittävän ja hyödyllisen asian, minkä nainen on keksinyt ja kehittänyt. Se on astiankuivauskaappi.
Mitään muuta ei nyt tule mieleen.
Mitään muuta ei nyt tule mieleen.
Keksin yhden!
Anonyymi-ap
150748
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 150
Vanhimmat
Astianpesukone on naisen keksintö myös.
Mutta imuri ja pyykinpesukone taitaa olla miesten keksintöä. Ja nykynaisen paras kaveri, "taikasauva" on myös miehen keksintöä.
Wi-fi ja tietokoneohjemointi ovat naisen keksintöjä.
Nyt linkkiä tähän. En ole ollut niin kiinnostunut näistä asioista.
Minun käsitykseni mukaan ensimmäinen tietokone syntyi yhteistyönä. Ryhmään kuului sekä miehiä että naisia.
Nyt puhuttiin tietokoneohjelmoinnista ei tietokoneesta. Aiemmin niitä koneita ohjelmoitiin mm. reikäkorteilla. Grace Hopper kehitti ensimmäisen tietokonekääntäjän, joka kääntää käytetyn ohjelmointikielen konekieleksi ja teki näin mm. noiden reikäkorttien käytön tarpeettomaksi tietokoneiden ohjelmoinnissa.
Ada Lovelace taas keksi koko tietokoneohjelmoinnin, jo ennen kun tietokoneita oli edes olemassa. Hän kirjoitti maailman ensimmäisen algoritmin 1800-luvulla Charles Babbagen analyyttiselle koneelle.
Mitä sillä algoritmillä tehtiin ennen tietokoneita?
Etkö tiedä mihin alogoritmejä voi käyttää. Kysytkö ihan tosissasi?
Ja minä muistan parhaiten Linda Lovelacen. Hän ei kyllä keksinyt mitään mullistavaa.
Mitä sillä teki 1800-luvulla?
Sekin sanottiin tuossa jo yllä "Hän kirjoitti maailman ensimmäisen algoritmin 1800-luvulla Charles Babbagen analyyttiselle koneelle."
Käytännössähän algoritmiä voi käyttää ihan reaalimaailmassakin moneen asiaan, joka ei liity mitenkään tietotekniikkaan.
Mikroaaltouuni! ja valmisateriat, näin nainen välttyy ruuanlaitolta
Ne olisi kyllä voinut jäädä keksimättä. :D
Kurkkunsa oli kumminkin syvä.
Tuulilasinpyyhkimet ovat naisen keksintö.
Ja keskuslämmitys on myös naisen keksintö.
Myönnän. Erittäin hyödyllinen keksintö.
Nyt lisää näitä. Mielenkiintoista nähdä kuin paljon niistä keksinnöistä on sellaisia, joita ilman emme pärjäisi.
Valvontakamerat, siis kameroiden käyttö yleiseen valvontaan, on naisen keksintö
Auton sisäilman lämmitin, jos nyt autoissa pysytään, on naisen keksintö.
Sirkkelikin on naisen keksintö.
Samoin Kevlar on naisen keksintö. Siinä nyt muutama. Lisää löytyy kun kvg.
No hemmetti! Sen kyllä ymmärrän! Kyyliä ja juoruakkoja kun ovat pohjimmiltaan.
Mutta olisivatko keksineet mitään merkittävää ilman miesten tekemää pohjatyötä?
Minkälainen sirkkeli? Pöytäsirkkeli? Käsisirkkeli? Kaappari?
Todennäköisesti pöytäsirkkeli. Kaikkein yksinkertaisin.
Siitä voidaan taas siirtyä ajassa taaksepäin kun metallia opittiin käsittelemään ja muotoilemaan. Siinäkin varmaan kunnia kuuluu naisille?
Ensimmäisen sirkkelin. Käsikäyttöisen väännettävän sirkkelin.
"Mutta olisivatko keksineet mitään merkittävää ilman miesten tekemää pohjatyötä?"
No mutta tuohan vie kunnian oikeastaan kaikilta mieskeksijöiltäkin. Heistäkin oikeastaan jokainen on pohjannut keksintönsä jokun toisen tekemisiin.
Se kyllä kehitettiin poliisin käyttöön, rikosten ratkaisemiseen ja estämiseen.
Käsikäyttöisen väännettävän sirkkelin? Siis jotenkin manuaalisesti veivattavan? Tai sähköllä toimivan?
Nyt saa briljeerata. Mä en jaksa googlata.
Manuaalisen sirkkelin, käsin veivattavan, ei sähköisen. Kuten nyt valtaosa noista laitteista on alunperin ollut.
Tavallaan joo, mutta tavallaan ei. Koska suurimmat on silti olleet miehiä, joiden pohjatyö on vaikuttanut muiden keksijöiden ja tieteilijöiden keksintöihin.
Leonardo Da Vinci esimerkiksi. Hän on tehnyt paljonkin sellaista, mikä oli aikaansa edellä. Archimedeksestä ei ole kovinkaan paljon tietoa, mutta omaa luokkaansa ollut joskus. Kopernikus, Newton, Galileo jne. Ihmiset jotka olivat vastuussa siitä miten maailma mullistui meidän silmissä.
Humanistisella puolella on edelleen lyömättömiä Platon, Aristoteles ja monet muut antiikin ajan ajattelijat. Pythagoras. Ihmiset, jotka mullisti ajattelutavan.
Vähättelemättä naisia, niin aika hiljaista on kuitenkin sillä rintamalla. Ehkä niitä on ollut silloinkin, ei vaan ole jääneet historian kirjoihin. Mutta kun kuuntelee naisia näin niinku yleisesti, ei esimerkiksi filosofinen ajattelu kuulu naisten vahvuuksiin. Poikkeukset, jos sellaisia on, vahvistaa vaan säännön.
Jos mennään ajassa vielä kauemmas, Muinaiseen Egyptiin, aletaan pääsemään johonkin. Se taitaa olla ainoa tuntemamme sivilisaatio, missä on ollut oikeudenmukaisuuden(ei oikeuden) jumalatar Maat. Siinä ajassa luotettiin oikeudenmukaisuus naiselle ja varmaan ihan perustellusti, naiset ei ehkä ollut vielä silloin yhtä korruptoituneita kuin nyt. Maatin lain yläpuolella ei ollut kukaan, ei edes faraot, vaikka heistä tuli jumalia sillä hetkellä kun heistä tuli faraoita.
Antaisitko nykyaikana oikeudemukaisuuden naisten käsiin? Minä en antaisi. Ei sen puoleen, en antaisi sitä enää miehillekään. Ei hekään enää tiedä mitä se on.
Mutta se kyylämentaliteetti on kyllä mitä parhain motivaatio siihen. :D
Mutta se mekaniikka, voimansiirto on mitä todennäköisemmin jonkun miehen keksintöä. Naisen piti siis keksiä vaan terä ja hammastus millä se puu katkaistaan ja halkaistaan.
Ei tavallaan vaan käytännössä. Kukaan keksijä ei ole keksinyt mitään, pohjaamatta sitä jotenkin johonkin aiempaan keksintöön tai tutkimukseen. Kaikki mainitsemasi esimerkiksi jo muinaisen Babylonian tietoihin ja he taas sitten vieläkin kauemmas Assyyriaan jne. Esimerkiksi nuo Okpernikuksen ja Galilein "keksinnöt" on tosiaan tiedetty ja lasketty jo Assyyriassa.
Auto on naisen keksintö! Ei tarvise kävellä joka paikkaan.
Sellainen voimansiirto on tunnettu jo antiikissa.
Niin nainen kun ei osannu käyttää käsisahaa, se vaatii tekniikkaa ja taitoa.
Semmoista "tietoa" siellä sitten.
Hän ei kylläkään keksinyt sitä itselleen.
Niin ja Pythagoraan väitetään saaneensa oppinsa Egyptissä.
Kyse on olemassa olevan havainnoinnista. Mikään niistä ei ei synnyt jostain tyhjästä. Kaikki on jo, kaikkea ei vaan vielä tiedetä eikä olla nähty. Newton oli sitä mieltä, että se mitä tiedetään on pisara. Mitä ei tiedetä, on valtameri. Minä uskon, että asia on edelleen niin, vaikka kehitystä on paljon tapahtunutkin.
Ja sitten tähän vielä vähän aiheen vierestä kysymys. Miksi ette siinä toisessa aloituksessa tuoneet esiin näitä asioita naisista, vaikka nimenomaan pyydettiin? Naiset jätti siinä itsestä aika yksinkertaisen ja sivistymättömän vaikutuksen.
Kun minä pyysin siinä nimeämään edes jonkun merkittävän naisen historiassa, ei tullut ensimmäistäkään. Ja minä pystyisin nimeämään monia. Niin taiteen, kirjallisuuden, musiikin yms. alueelta. Paljon sellaisia, joiden panosta ihmisille arvostan ja ihailen.
Tämä on muuten yksi iso seikka, mikä estää naisia tulemaan tasaveroiseksi miesten kanssa. Liikaa todisteltavaa, liikaa seliteltävää ja myös liikaa todellisuuden kieltämistä.
Ps. En ollut sen toisen aloituksen alulle panija. Osallistuin vaan siihen.
En tiedä keistä teistä puhut ja mistä aloituksesta, joten enpä osaa vastata. Ei anna kovin sivitynyttä ja älykästä kuvaa sekään, että alkaa kysellä jostain satunnaisesta aloituksesta, että "miksi te ette ...".
Ei hänen muuten väitetä, vaan Egyptissä on nuo tosiaan nuo tiedetty jo silloin.
Niin ja tuskin oli antiikin maailmassa jonkun naisen keksimä juttu.
Minä en valita sirkkelin keksimisestä. Hyvin hyödyllinen työkalu.
Platon kirjoitti Atlantiksesta minkä olemassa olosta ei taida vieläkään olla vedenpitäviä todisteita. Jonkun teorian mukaan Egyptin on perustanut atlantit. Mutta ne on teorioita. arvailuja. Ihmiset on ollut olemassa nykytiedon mukaan noin 200 000 vuotta ja meillä on tietoa ehkä 6000 vuoden ajalta. Se pisara ja valtameri...
Hyvinkin voivat olla. Sillä sukupuolten epätasa-arvo on melko moderni keksintö. Kannattaa tutustua vaikkapa sen Egyptin kulttuuriin, Babyloniasta ja Assyyrista puhumattakaan. Siihen on ihan syynsä, että sitä baabelin tornia on kristinuskossa herjattu. Naisilla mm. on ollut liian hyvä ja vapaa asema.
Platon nyt höpisi kaikenlaista. Se atlantisjuttuhan on ihan satukirja ja sellaiseksi kirjoitettukin.
Sivistys ei tule kouluista. Ihmisen on sivistettävä itse itseään ja paras motivaattori siihen on uteliaisuus.
Älykäs ihminen tietää mitä hän tietää ja mikä tärkeintä, tietää mitä hän ei tiedä.
Historiassa on paljon briljantteja miehiä ja naisia, mutta kukaan ei voi tietää ja osata kaikkea. Jos haluaa tulla hyväksi jossain, sille pitää antaa paljon aikaa. Jos haluaa tulla loistavaksi jossain, sille pitää omistautua täysin.
Minä tiedän mitä vaatii hyväksi tuleminen ja sen takia en niin paljon henkseleitäni paukuttele. Koska jokainen voi tulla hyväksi jossain tai monessakin asiassa. Niiden eteen pitää vaan nähdä jonkun verran vaivaa. Pitää ennen kaikkea kiinnostua niistä asioista missä haluaa tulla hyväksi. Pätemisen tarve jollain taidolla on huono syy siihen. Se, että haluaa tulla joksikin. Sellaisia ei historia tule muistamaan, ei ainakaan missään hyvässä asiassa. Sellaiset on haitallisia ihmisiä. Ikävä on vaan se, että ihmiskunta ei ole vieläkään oppinut sitä. Kehitystä on monenlaista ollut ja paljon tultu eteenpäin, mutta tärkeintä ei vieläkään tunneta. Ihmistä. Ihminen ei ole lopulta kehittynyt mihinkään tuhansiin vuosiin, nyt jopa taantunut.
No hyvä, että edes tiedän millainen älykäs ihminen on. Sitten kun vielä viet tuon tiedon käytäntöösi, niin hyvä tulee. Tuollainen aiheen vierestä romaanin kirjoittaminen ei kuvasta älykkyyttä kovinkaan hyvin.
Platonin Sokrates-dialogit on sellaisia, joita suosittelen edelleen jokaiselle, joita ajatteleminen kiinnostaa. Ne ei tarjoa vastauksia, vaan opettaa kysymään oikeita kysymyksiä.
Onneksi tämä sinun viesti on esimerkki meille kaikille älykkään ja sivistyneen ihmisen puheesta.
Siihen nyt ei onneksi hirveän paljoa tarvita. Tämäkin oli ketju naisten ketju naisten keksinnöistä ja sitten joku tulee kyselemään, että miksi te ette kirjoitelleet sinne ja tuonne ja tänne ymv. Kiitos, mutta ei minua ole tarvetta teititellä.
Aloitin tämän ketjun vaan näyttääkseen minkälaisia te olette. Looginen puhe on palstalle kirjoittavien naisten kanssa turhaa. Joten parasta on vaan demonstroida asia reaaliajassa, jotta jokainen voi nähdä miten se toimii ja menee käytännössä.
Sinulle ei tosin taida toimia tämäkään. Se oikeassa olemisen tarve on liian voimakas. Mikäs siinä? Oikeassa olemisen tarve tulee aina estämään näkemästä sen mistä on kyse. Valinta sekin.
Platonin sisko kertoi Platonille kaikki ne tiedot mitä se vaan kirjasi muistiin!
Lisäksi Platonin äiti vähän vaikeimmissa kohdissa auttoi. Mutta tosi monta juttua Plato kirjoitti ihan itse.
Newton ei oikeasti itse kirjoittanut Principiaa. Äitinsä toi se hänelle kampaamoreissulta kun jotkut naiset olivat lueskelleet sitä permanentin valmistumista odotellessa.
Selvästi merkittävämpi on taajuushyppely (kännykässäkin on), jonka Hedy Lamar keksi toisen maailmansodan aikaan.
Juu, sekin. Mutta pohjatyön siihenkin on melko todennäköisesti tehnyt mies tai miehet.
Mites Nikola Tesla? Kuin paljon nykymaailma on velkaa hänen keksinnöille ja työlle?
Mä tiedän Hedy Lamarin osuuden tähän. Kyse ei ole siitä. Olisiko keksinyt sen tyhjästä ilman jonkun muun pohjatyötä?
Kaikki keksinnöt tehdään jonkun muun tekemän pohjan päälle.
(joskus myös oman aiemman päälle)
Nimenomaan. Sellaista keksintöä ei löydykään, jossa ei ole muiden pohjia alla.
Jääkaappi, keskuslämmitys, valvontakamera, astianoesukone, tuulilasinpyyhkimet, sirkkeli, autonlämmitin, pelastuslautta, karttapallo, tietokone jne..
Tietokone ei ole naisen keksintö. Se on ryhmätyön tulos perustuen miestieteilijän visioon.
Ellei joku nainen ole visioinut sitä ennen Alan Turingia.
Naiset ovat keksineet maailman ensimmäisen tietokone ohjelman, ohjelmointikielet ja keskeiset verkkoteknologiat ilman niitä tietokone olisi aika turhs väline
Kyllä joku nainen siitäkin vielä ottaa kunnian, odota vain.
Yksi ryhmä eri innovaatioissa unohtuu täysin. Kirjailijat. Ilman heidän näkemyksiä ei olisi todennäköisesti moni nörttikään alkanut miettimään miten voisi toteuttaa jonkun kirjailijan vision. Esimerkiksi Jules Vernen Nautilus.
Jules Vernen sisko Anna Verne kirjoitti oikeasti kaikki Vernen kirjat! Jules Verne vain esiintyi kirjailijana julkisuudessa jotta he saivat yleisön paremmin kiinnostumaan.
Edellä mainittujen lisäksi on tietysti myös lukemattomia naisia, joiden keksintöjä ja löytöjä ei ole tunnustettu ja joista on yritetty jopa antaa kunniaa heidän jälkeensä asiaa tutkineille miehille. Yksi hyvä esimerkki tästä on Lise Mitneri, joka löysi ydinfission. mutta ei saanut siitä edes Nobelia.
Vähän samalta suunnalta tulee tietysti mieleen myös Marie Curie, jonka tutkimus ja löydöt sentään tunnustettin ja hän sai Nobelin, ainoana ihmisenä tähän saakka muuten kahdessa eri luonnontieteessä.
Totta. DNA-kaksoiskierteen löytäminen kuuluu myös noihin keksintöihin, jotka on tehnyt nainen, mutta kunnia annettiin miehelle.
Jocelyn Bell Burnell havaitsi ensimmäisenä radiopulsarit, mutta kunnia annettiin miespuolisille tähtitieteilijöille. Joo näitähän riittää ja nämä mainitut ovat suht moderneja tapahtumia, eli niistä löytyy dokumentaatiota ja todisteet. Ties kuinka paljon näitä on merkitty miesten keksimiksi ennen nykyaika.
Sama tilannehan on ollut taiteen puolella. Naisia on ollut paljon nk. mestarien "oppilaina", joiden työ on käytännössä ollut tehdä taideteoksia, jonka "mestari" sitten vain signeeraa omakseen. Noissa "oppilaissa" on tietysti ollut paljon myös miehiä, ei sillä. On arvioitu, että valtaosa varsinkin renessanssin "mestareiden" teoksista ei ole heidän omia tekeleitään, vaan he ovat pelkästään signeeranneet ne.
Noniin. Mikä esti siinä toisessa aloituksessa kertomaan näitä asioita?
Mutta toisaalta ei tämä kyllä riitä vielä tasaveroisuuteen miesten kanssa. Ei se, että on ollut jossain asiassa yhtä hyvä tai parempi kuin mies. Siinäkin on kyse lähinnä kilpajuoksusta. Joku nämä asiat olisi keksinyt joka tapauksessa. Joskus voi olla kyseessä mies, toisinaan nainen.
Missä toisessa aloituksessa? Onko täällä joku toinenkin aloitus, jossa on kysytty naisten keksintöjä? Ei se ainakaan tuossa etusivulla näy.
Tänään tämä palsta sai minut miettimään sitä, että jotenkin hassua et juuri tässä intersektionaalisen feminismin aikana alkoi tulla puhetta siitä, että Mozartin sisko olisi ollut parempi ja lahjakkaampi kuin Wolfgang Amadeus itse.
Onhan se ihan mahdollista, mutta miksi ei ole mitään näyttöä hänen paremmuudesta. Onko mitään partituureja, millä voisi osoittaa että hän oli parempi säveltäjä? Mitään näyttöä siitä kuin huhupuheet?
Mozart sävelsi jotain 800 teosta kai. En ole varmistanut määrää. Siinä on paljon tilaustöitä, tylsiä improvisaatioita ja omien taitojen kanssa briljeerausta. Mutta sitten ne hienoimmat häneltä... En oikein tahdo uskoa, että hänen sisko olisi parempaan pystynyt. Ja jos Mozart itse rakasti musiikkia niin kuin uskon hänen rakastaneen, en usko että olisi tuhonnut siskonsa sävellyksiä. Mutta se on minun mielipide.
Minä pidän muutenkin muusikoita ja säveltäjiä suurempina neroina niitä, jotka ovat keksineet ja kehittäneet eri soittimet, joilla sitä musiikkia luodaan.
Minusta on aika outoa ihmetellä, että aikana, jolloin naisen lahjakkuutta ja taitavuutta ei arvostettu eikä sitä kannustettu käyttämään ja usein se suorastaan kiellettiin, eivät naisten lahjat tulleet esille. En tiedä onko tuo puoli historiasta sinulle ihan oikeasti noin vieras. Tai ehkä jätät sen ihan tarkoituksella kokonaan huomioimatta? Ja tämä nyt täysin ottamatta kantaa Mozartin sisareen. En todellakaan vain tajua miten tämä voi olla sinulle vierasta.
En minäkään ymmärrä sitä. Ei ole minulta pois, jos joku nainen on lahjakkaampi musiikissa kuin minä. Nykyajan muusikoissa on valtava potentiaali, taidot on loistavia. Hukkaavat vaan sen kun eivät oikein osaa tehdä niillä taidoilla mitään.
Eli et oikeasti ole tietoinen siitä, että naisten taiteilijuutta tai tieteilijyyttä ei ole katsottu hyvällä? Se on katsottu naiselle täysin sopimattomaksi elämäksi, joka on voinut johtaa suuriin ongelmiin. Miten voi olla yllättävää, että naisia on ollut hyvin vähän mm. noilla elämänaloilla, kun se on ollut naisilta pitkälti kiellettyä ja vähintään voimakkaasti paheksuttua?
En minä nyt niin sivistymätön ole, etten sitä tietäisi.
Mutta ketkä ne oli, jotka aikanaan niitä briljantteja naisia tuki? Toiset naiset? Tai oliko ehkä kuitenkin ne briljantit miehet, jotka tunnisti sen briljanttiuden naisissa, joilla se oli?
Tuskinpa ainakaan ne miehet, joiden mielestä naiset ovat alempiarvoisia.
Ei tietenkään. Mutta he olivat keskivertoja älyltään tai alle. Kyllähän miehet on olleet teilaamassa briljanttien miestenkin ajatuksia ja visioita. Polttaneet jopa roviolla toisia miehiä harhaoppisuuteen vedoten, vaikka eivät vaan yksinkertaisesti olleet riittävän fiksuja ymmärtämään. Sama myös naisten kohdalla ne noitavainot. Yhtä tietämätöntä toimintaa vaikka kyse on ollut paljon enemmän tieteestä kuin noituudesta. Ihmiset pelkää kaikkea mitä ne ei ymmärrä tai hallitse.
Mutta kyllä lahjakkaat toisensa tunnistaa. Puhuvat samaa kieltä, mitä ei lahjattomat ymmärrä.
Niin. Onneksi nykyään jo selvästi suurin osa miehistä, ainakin täällä meillä, ajattelevat naisten olevan samanarvoisia kuin miehetkin ja pitävät tasa-arvoa hyvänä asiana. Aikoinaan noin ei ollut, mutta tässä asiassa kehitys on onneksi kehittynyt.
Samanarvoisuus on illuusio. Utopia. Miehetkään ei ole samanarvoisia keskenään, eivätkä tule ikinä olemaan. Eivät ole samanarvoisia keskenään naisetkaan. Miten se samanarvoisuus on mahdollista sukupuolten välillä?
Samanarvoisuutta tule ikinä olemaan sukupuolten välillä. Jos sitä tosiasiaa ei hyväksytä, ei nämä jonninjoutavat keskustelut tule ikinä loppumaan ja muutosta parempaan ei tule. Keskitytään vaan jankkaamaan tästä eikä tehdä mitään paremman elämän eteen. Ei edes mietitä mitä voisimme tehdä tai jättää tekemättä sen eteen.
Nicolaus Copernicus varasti ideansa naiselta jonka tapasi paikallisessa baarissa, paikallinen baarineito Lizzie Burden oli se joka keksi että maapallo kiertää aurinkoa ja keksi aurinkosysteemin olemassaolon.
Mozartin sisko sävelsi oikeasti kaikki Mozartin kappaleet! Mosart ei edes osannut kirjoittaa nuotteja, sisko teki ne kaikki, Mozart osasi vain soittaa nuoteista.
Thomas Jeffersonin vaimo perusti Yhdysvallat ja kirjoitti itsenäisyysjulistuksen! Jefferson itse oli ollut ryyppäämässä ja makasi sängyssään krapulassa, vaimo meni kokoukseen hänen sijastaan ja puhui sananvapaudesta sekä tasa-arvosta. Myöhemmin historiankirjoihin merkattiin että Jefferson oli itse kokouksessa paikalla.
Ei siinä ole mitään illuusiota. Ongelma on siinä, että sinäkään näköjään et ymmärrä mitä samanarvoisuus edes tarkoittaa. Se, että sukupuolet ovat keskenään samanarvoisia, vaikkakin erilaisia, on jokaiselle järki-ihmiselle itsestäänselvää. Miehistäkin suurin osa on onneksi ihan järjellä varustettu ja älyvapaat ovat vähemmistössä.
No voih. Jollakin pääsi nyt näköjään menemään pahasti ihon alle tämä aihe.
Minä nimenomaan ymmärrän mitä samanarvoisuus on. En uskottele itselleni sen olevan jotain muuta. Eikä se tule ikinä toteutumaan. Se ei vaan ole minulle mikään ongelma. Minä olen paikkani maailmassa itselleni valinnut ja olen tyytyväinen siihen.
Hierarkia ei tule ihmisten välillä koskaan poistumaan. Hierarkia asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Hierarkia muodostuu myös eläinten kesken.
Tuokin tekstisi kertoo, että et ymmärrä. Et puhu tuossa samanarvoisuudesta, vaan hierarkiassa. Eläinlaumassa kaikki nimenomaan ovat samanarvoisia, vaikka siellä onkin hierarkia. Yhdelläkään yksilöllä ei ole enempää eikä vähempää arvoa eläinlaumassa.
Nicolaus kyllä yritti kovasti päästä sen ihon alle, en tiedä onnistuiko.
Nii, et vaan ymmärrä, kaikki ovat tasan samanarvoisia, mutta eriarvoisia samaan aikaan. Et vaan tajua, sinulla ei äly riitä näihin asioihin. Naisille nää on ihan itsestään selviä juttuja.
Siitä syystä juuri kun puhutaan naisen logiikasta tarkoitetaan sitä, ettei naisilla ole mitään logiikkaa. Naisen logiikka on logiikan vastakohta.
Et vaan tajua, kun sinulla ei ole tarpeeks emootionaalisuutta, sitä tarvii näitten asioitten ymmärtämiseen.
On emotionaalisuutta vaikka muille jakaa. Ja on myös loogista ajattelua. Ne ei sulje toisiaan pois.
Tissiliivit on naisen keksimä kuten myös kahvinsuodatin. Aivokirurgiakin on naisen keksimä ja eiköstä vain tuo suhteellisuusteoriakin ole naisten keksintö jonka Einstein varasti.
Noh, nämä on spekulaatioita. Voi olla että varasti, voi olla että ei. Sellainen varastelu ei oikein sovi Einsteinin profiiliin. Kaikki on mahdollista. Myös valheelliset väitteet, mitä ei voi oikeaksi todistaa.
Einsteinin äiti keksi suhteellisuusteorian!
Nainen keksi vankilalaitoksen, että saa laitettua sinne hankalat miehet pois näkyviltä
Nainen keksi psykoanalyysin, Sigmund Freud varasti idean naiselta.
Tuo on kuitenkin kehno ja varsin haitallinen keksintö.
Jumalauta! Koko maailma on naisen keksintöä!
Freud ei muuten ratkaissut yhtä isoa mysteeriä. Sitä, mitä naiset haluaa. Eikä sitä ole ratkaistu vieläkään.
Ja Freud oli hyvä ravistelija. Jung oli enemmän jyvällä.
Nokun se typerä nainen ei suostunut kertomaan Freudille sitä!
Tiedättekö/muistatteko muuten googlaamatta, mitä rouva Bentz aikoinaan keksi?
Bentziinin tietenkin taukki!
Automatkailun.
Miehet keksivät ensin auton vaan eivät keksineet mihin sitä käyttää. Rouva Bentz puolestaan oli lähdössä kyläilylle ompeluseuran kokoukseen pitkälle matkalle katsellen jotta tollä höriskollähän voisi matkan suorittaa. Matkan aikana kävi apteekeissa ostamassa muutaman kerran bensadesin hörisköön. Siinä oli ukoilla ihmettelemistä kun nainen kulkee itsekulkevalla vehkeellä niin jotta tie pölyää.
Näin ilmaantui ensimmäinen "pensapersu".
Rouva Bentz keksi aikoinaan Saksassa kahvinsuodatuksen ja siihen käytettävän paperisuodattimen.
Rouvan etunimi Melitta saattaa olla tuttu joillekin...
Eipäs vaan sveitsiläinen rouva Melitta keksi kahvinsuodatuksen. Melitta on siis sukunimi jonka hän sai mennessään naimisiin.
Melitta Bentz oli omaa sukua Liebscher ja syntynyt Saksasta, Dresdenissä.
Alle 2kk aikaa allekirjoittaa, kiitos jos lisäät omasi.❤️❤️❤️
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/16075
Nyt on kyllä niin paksua feminismiä että oksat pois.....
Ensimmäisen tietokoneohjelman loi Ada Lovelace. Hän oli matemaatikko.
Ainiin ja tietokonebugi, Crace jotain oli naisen nimi.
Hei sehän löytyi gookkeloimalla. Hopoer! Ja näköjään oli edellinenkin siinä mainittu.
Sitten tekniikan puolelta vielä.
Langaton tiedonsiirto: Näyttelijä ja keksijä Hedy Lamarr patentoi toisen maailmansodan aikaan taajuushyppelytekniikan, jota käytetään nykyään mm. Wi-Fi-verkoissa ja Bluetoothissa MyTrendyPhone.
Hopper korjaan. Ei me naiset tyhmiä olla, vaikkei tyhmimmät miehet sitä ymmärräkkään. 😄
Annetaan heidän tyhmyys anteeksi, mutta arvostusta sillä ei saa. 😊
Niin ja nuo googlen hakukoneetkinhan ovat naisen ideoinnin tulos.
Naiset on moniosaajia, joilta miehet on varastaneet näyttääkseen älykkäiltä. Onneksi totuus paljastuu mm. googgelin avulla. 😄
No siis aiheen vierestä. Isäni on sanonut nyt vanhemmiten usein, että on huomannut miten tyhmiä monet miehet on naisiin verrattuna. Suorastaan ärsyttävän paljon tyhmempiä näkee usein..
Sen nyt näkee heti jo miehen asenteesta naisien älyä kohtaan. Vähättelijät on itsetunnoltaan heikkoja yksilöitä. Tämä pätee molempiin sukupuoliin tietysti. Kuitenkin aina on kyse yksilön älystä ja osaamisesta, ei ikinä sukupuolen.
No siis naisten äo:han on keskimäärin ihan selkeästi parempi kuin miesten (eli siis eto menee yli virhemarginaalin). Tämä taas johtuu siitä, että miehissä on selvästi vähemmän sellaisia keskivertoja älykkyydeltään. Miehissä on enemmän huippuälykkäitä, mutta myös enemmän sellaisia, joita ei ole älyllä siunattu (tai kirottu). Ja siis kyllähän tuon ikävä kylla huomaa, kun miehiin tutustuu, että joukossa on hyvin paljon niitä ei ihan penalin terävimpiä kyniä.
Pitää vielä lisätä, että sehän ei sellaisenaan ole mikään automaattisesti huono juttu, jos nyt ei ole se kaikein terävin tapaus. Jos se yhdistyy oikeanlaiseen elämänasenteeseen ja sellaiseen vilpittömyyteen ja suht hyväntahtoisuuteen, niin se voi olla söpö ja valloittavakin ominaisuus, kun ei aina tarvitse kaikessa niin pingottaa. Sen sijaan kun tuo yhdistyy arroganttiuteen, muita väheksyvään ilkeään asenteeseen ja älylliseen laiskuuteen, niin sellaiset yksilöt ovat ihan painajaisia kanssaihmisilleen.
Valitettavan monet hyvin älykkäät miehet ovat "siunatut" päihdeongelmien kirouksella ja/tai äärimmäisellä asosiaalisuudella ja itsetuhoisuusajatuksilla.
Hyvin älykkäät naiset (yleensä) esittävät tyhmää blondia, oli ao. naisen hiusten väri sitten mikä tahansa. Sillä selviää.
Näyttää siltä, että hyvin älykkäälle miehelle elämä tällaisessa kulttuurissa ja vuorovaikutuksessa on liian raskasta kantaa selvinpäin. Tai ollenkaan.
Tuokin on ihan totta. Moni älykäs mies sortuu päihteisiin, mutta tokikaan kaikki päihderiippuvaiset miehet eivät ole älykkäitä. Onko sitä tutkittu, että mikä ajaa älykkäitä miehiä turruttamaan aivojaan? Olen laiska, en just nyt jaksa googletella asiaa, mutta jos osaisit heittää noin lonkalta vastauksen.
Vaikkei olisi päihteiden käyttäjä eikä edes asosiaalinen jne. niin huippuälykkäillä on silti usein vaikeuksia kommunikoida ns. tavallisten ihmisten kanssa. Se tapa miten he ajattelevat on usein niin kovin erilainen, että muiden voi olla vaikeaa saada siitä kiinni. Tämä pätee myös moniin huippuälykkäisiin naisiin, joka voi sitten myös omalta osaltaan johtaa siihen, että "on helpompaa vain esittää tyhmempää".
Vastasit juuri itse kysymykseesi.
-sivust
En vastannut. En sanonut mitään sinne päinkään, että se selittäisi sen mitä kysyin. Mahdolliset syyt eivät yleensä selitä keinoja.
Että miksi älykäs ihminen välttelee yhteiskuntaa, ihmisiä siiä, jopa erakoituu tai hakee eskapismia päihteistä?
En itse ole tarpeeksi älykäs oireillakseni, mutta aavistan kyllä, että ihmisten yleinen perseily, viha, kateus, ksenophobia, ennakkoluuloisuus ja ahneus saattaa eräillä käydä sietämättömäksi.
Ihmisyksilö saattaa olla aivan O.K., mutta ihmiskunta kokonaisuudessaan on sieltä, minne päivä ei paista.
Varmasti tuotakin. Vaikkaan äly sinällään estä ihmistä olemasta myös yleinen perseilijä, vihainen, kateellinen, ksenophobinen, ennakkoluuloinen ja ahnekin. Jotkin tämänkin hetken pahimmista yksilöistä noilla saroilla ovat ilmeisen älykkäitä.
Olisiko se sitten äly, herkkyys, oikeudenmukaisuudentarve jne. jonain yhdistelmänä, joka tuolle altistaa? Kaikillehan noin ei käy, vaikka olisivatkin kaikkea tuota. Puuttuuko osalta ehkä resilienssiä. Se ainakin on selkeä ero sukupuolten välillä, jos nyt sellaista etsittäisiin. Naisilla on keskimäärin selvästi korkeampi resilienssi ja stressinsietokyky.
Teköäly on oikeasti kopio naisen älystä, kukaan ei ymmärrä miten se toimii.
Aika erikoista että keskustelu naisten keksinnöistä menee miesten älykkyyden tason haukkumiseksi. Joku psykologi voisi tästä vaikka päätellä hieman jotain.
Tuossa ei haukuttu mitään. Tuo on tilastollinen fakta. Mitä haukkumista muuten on siinä, että kerrotaan miehissä olevan selvästi enemmän superälykkäitä?
Ja siis tokihan tuo, että miehissä on enemmän superälykkäitä liittyy hieman aloituksen aiheeseenkin. Tässähän on ihmetelty sitä miten naiset ovat tehneet niin vähän keksintöjä. No miehissä on enemmän niitä superälykkäitä. Eikö se ole siis ihan loogista, että miehet ovat tehneet enemmän suuria keksintöjä?
Eika hyvin se tiedetään miten se toimii.
no teepä tuosta uusi aloitus ja selitä miten se tekoäly toimii, tai edes että mikä se edes on. Olisit ensimmäinen ihminen maailmassa joka sen pystyy tekemään, ja saisit maalimanlaajuista kuuluisuutta heti, pääsisit pitämään puheita suuren yleisön eteen jne.
Voit myös opiskella asiaa itse. Niin minäkin olen tehnyt. Tosin työni puolesta, mutta silti.
not interested.
"Että miksi älykäs ihminen välttelee yhteiskuntaa, ihmisiä siiä, jopa erakoituu tai hakee eskapismia päihteistä?"
NO MITÄ LUULISIT? NAISTEN TAKIA TIETENKIN!!!!
Eihän kukaan ymmärrä älykästä ihmistäkään ja tekoäly on surkea yritelma peitellä tätä asiaa.
Maailmassa on ylitten kahdeksanmiljardia ihmistä ja jos heistä kaikkein älykkäimmät kahdeksan tuhatta haastateltaisiin niin eihän keskiverto Manu siitä mitään ymmärtäisi vaan sanoisi älykkään ihmisen olevan tyhmän sekä yhteiskunnan elätti kun tuollaista pöljyyttä puhuu. Entä sitten jos älykäs ihminen on vieläpä huippulahjakas omalla alallaan !
Pihtaaminen on varmuudella naisen keksintö.
Ensimmäinen tosiasia tässä ketjussa!
Bordellitkin on naisten keksintö.
Äidillinen syyllistäminen on toinen, en ole sinulle vihainen, olen vain pettynyt nosta housus nyt jo
Empatia, sympatia ynnä muu tunteellinen soopa. AIvan varmasti naisten keksintöä koko juttu!
En usko siihen. Naiset eivät kykene empatiaan.
Sä tunnet sit vääränlaisia naisia. Kyllä meitä empaattisia naisia on vielä.
Empatia on vain esitystä, ja se on naisten keksimä juttu.
Feministinen historiankirjoitus on oma epätieteen alueensa ja sille löytyy kovasti fanaattisia kannattajia. Erityisesti kaikki keksinnöt siinä ovat naisten tekemiä ja kirjat naisten kirjoittamia.
Mutta kuka olikaan Irene A. Stegun ja miksi hän oli poikkeuksellisen merkittävä nainen koko nykyisen maailman synnyn kannalta?
Ei nainen ole kehittänyt astiakaappia, eikä mitään muutakaan. Astiakaappi on kehittynyt monissa paikoissa yhtä- ja eriaikaisesti ja siitä monia versioita.
Astiakaappi on se maalaistaloissa oleva koristeellinen piironki, mihin ne astiat laitettiin, kun ei siellä ollu vesijohtoja, eikä siten tiskipöytää ja siten myös astiankuivauskaappi olisi turha. Mutta kyllä mulla viiskytluvun keittiöstä jo kuivauskaappi löytyy.
suht tylsä ihminen olet mieti nytten en vaan voi ymmärtää mishä sun laisia ihmisiä monistetaan:D mikä on se rako:D
Sää oot kyl sen verran kahedorga, et sun kantsii käyttää tekoälyy, vaik sekin on melko kaheli. Ehkä löytyis muutaki ku yks asia, joka on vielä kyseenalanen.
HAH! Vanha dementoituntut akk-a kirjoitti oli kirjautunut väärällä nimimerkillä kun laittoi tuon viestin....