Logiikka etenee niin, että olevasta premissistä seuraa vain tietynlainen päätelmä. Logiikka ei ole uskoa omiin erehtymättömiin kykyihin, ei monisanaista jaarittelua, jolla yritetään peittää, ettei ajatustenjuoksu suinkaan ole looginen.
Peittely-yritykset ovat monisanaisia. Esimerkiksi roomalainen teologia pyrkii jakamaan käsitteet useampaan osaan ja taas osaan, kunnes teologi itsekin kuvittelee ratkaisseensa loogisen ristiriidan eli 'jännitteen', kuten hän sitä nimittää.
Kuitenkin, jos premisseissä on ristiriitä, se on ja pysyy myös näennäispäättelyn loppuun asti.
Toinen, täällä käytetty menetelmä on, että sanat käytetään pääasiassa siihen, ketä ei kunnella ja kenen kanssa ei KIINNOSTA keskustella, ynnä sen vakuuttamiseen, että itse tietää olevansa looginen. Stiignafuuliaa.
Viimeksi mainittu on vain yhden ihmisen kuvitelma, mutta hän esittää sen sitäkin useammin.
Peittely-yritykset ovat monisanaisia. Esimerkiksi roomalainen teologia pyrkii jakamaan käsitteet useampaan osaan ja taas osaan, kunnes teologi itsekin kuvittelee ratkaisseensa loogisen ristiriidan eli 'jännitteen', kuten hän sitä nimittää.
Kuitenkin, jos premisseissä on ristiriitä, se on ja pysyy myös näennäispäättelyn loppuun asti.
Toinen, täällä käytetty menetelmä on, että sanat käytetään pääasiassa siihen, ketä ei kunnella ja kenen kanssa ei KIINNOSTA keskustella, ynnä sen vakuuttamiseen, että itse tietää olevansa looginen. Stiignafuuliaa.
Viimeksi mainittu on vain yhden ihmisen kuvitelma, mutta hän esittää sen sitäkin useammin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
jäin miettimään jotain kun oi olla jogasin nukutusaineita,... jotaassuja jotain englanrtilaISIA JOTAIN TYTTÖJÄKIN UNERSSQA VOI OLLA TEHOKKAITA JUTTUJAQ uni-suihke.
Kertomalla ajatuksiasi tuot esiin näkökulman, jota ilman sinua ei olisi. Kiitos! Hyvää kesää!
Logiikalla ja rehellisyydellä on myös yhteys, tavallaan tiedetään mitä on tulossa jatkossa ja looginen ja rehellinen ihminen pyrkii siihen aidosti. Epärehellisyydellä ja epäloogisuudella on myös yhteyttä ja jokainen tajuaa miksi.
Täällä törmää aina toisinaan aloituksiin, joissa valitellaan, ettei jostain aiheesta ikinä keskustella asiallisesti ja faktapohjaisesti perustellen ja pyydetään, että voisiko nyt kerrankin. Sitten kun lähdet käymään asiallista ja faktapohjaisesti hyvin perusteltua keskustelua, vältelleen kaikenlaisia epämääräisyyksiä kuten arvo- ja moraaliperusteluja niin alkaa jos jonkinlainen ulina. Ei kiinnosta se ja tuo aihe. Ei saa puhua historiasta. Ei saa käyttää tilastoja eikä matematiikkaa. Ei saa puhua vain Suomesta, liian pieni maantieteellinen alue. Ei saa puhua koko maapallosta, kun ollaan Suomessa. Ei saa puhua omista kokemuksista, muttei myöskään laajoista kansainvälisistä tutkimuksista. Maalitolpat siirtyvät koko ajan ja jatkuvasti lennosta milloin minnekin. Vastapuoli itse vaikkapa alkaa puhua historiasta (tietysti väärin tiedoin) ja kun oikaiset faltat, niin häntä tosiaan ei enää lainkaan kiinnosta historia ja se on epäoleellista aiheen kannalta 😂. Sitten seuraavaan hengenvetoon hän valittelee, kun on niin raskas keskustelu. No kai se on, kun juoksee koko ajan siirtelemässä tolppia ympäriinsä.