Hallitus hinnoittelee julkisia terveyspalveluja kalliimmaksi ja samaan aikaan

Anonyymi-ap

tarjoaa edullisempia palveluja yksityisillä VERONMAKSAJIEN RAHOILLA.
"Ovela" temppu rikastuttaa terveysjättien osakkeenomistajia, joita päättäjissäkin todennäköisesti on.

25

165

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Kokoomus turvaa näillä toimilla vaalirahoitustaan.

      • Anonyymi00003

        SAMALLA YKSITYISTÄMINEN ETENEE.

        VIIS KULUISTA.

        KANSAHAN NE MAKSAA.

      • Anonyymi00004

        TÄMÄ OLI PAKKO: KASSA OLI TYHJÄ

      • Anonyymi00016
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        TÄMÄ OLI PAKKO: KASSA OLI TYHJÄ

        VOI, ETTÄ

        TÄMÄKIN ONNISTUI

      • Anonyymi00017
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        SAMALLA YKSITYISTÄMINEN ETENEE.

        VIIS KULUISTA.

        KANSAHAN NE MAKSAA.

        HEI,NÄIN ME YKSITYISTETÄÄN

      • Anonyymi00018
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        VOI, ETTÄ

        TÄMÄKIN ONNISTUI

        TYHJENSIMME KASSAN.

        OLEMME NYT PYYTÄMÄSSÄ LISÄVELANOTTOVALTUUKSIA!

    • Anonyymi00002

      Ehkä itsellekin kivoja "bonuksia" .... ?

    • Anonyymi00005

      Hallituksen tarkoitus on massiivinen tulonsiirto veronmaksajilta terveysjäteille
      eikä hallitus haluakaan ymmärtää sotekriisiä, jota se tuntuu tarkoituksella pahentavan päästäkseen ideologisiin tavoitteisiinsa.
      https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010655788.html

    • Anonyymi00006

      Ensi vuoden vaaleissa tulee runsaasti tukea niiltä, joille hallitus on
      rahaa siirrellyt ja EK tukee varmaankin todella massiivisesti perskokkareita.

    • Anonyymi00007

      Pääministeri Petteri Orpo (kok) on toistuvasti linjannut, että hallitus ei leikkaa soten rahoitusta, vaan pikemminkin lisää sitä. Hehhheh.
      Heti kättelyssä se leikkasi alkuun 1,2 miljardia 2023.

    • YXKAXEX

      Kun nyt on nähty susi sote, minkä vasurit SDP:n johdolla aikaan saivat, niin on todella syytä miettiä kumpi olisi kokonaisedullisempaa susi sote vai yksityisten käyttö!

      • Anonyymi00008

        Sitä ei tarvitse miettiä, jokainen ymmärtää kuinka nuo yksityiset varastavat kansan rahat.

      • Anonyymi00009

        Kannatat kansainvälisten pörriäisten tuloa , mutta et tiedä tuleeko se halvemmaksi?

      • YXKAXEX
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Kannatat kansainvälisten pörriäisten tuloa , mutta et tiedä tuleeko se halvemmaksi?

        Eivät ole uskaltaneet vertailla sitä mitä oikeasti susi sote meille maksaa, verraten siihen millaisen sopimuksen ampiaisen kanssa voisi tehdä.

      • Anonyymi00010
        YXKAXEX kirjoitti:

        Eivät ole uskaltaneet vertailla sitä mitä oikeasti susi sote meille maksaa, verraten siihen millaisen sopimuksen ampiaisen kanssa voisi tehdä.

        Toinen taho tekee voittoa omistajilleen. Toinen ei tee.

      • YXKAXEX
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Toinen taho tekee voittoa omistajilleen. Toinen ei tee.

        Niinpä, julkinen tekee vain tappiota koska sen ei tarvitse niinkään välittää kustannuksista koska verokassasta saa aina lisää miljardeja vastoin kuin yksityisellä puolella!

      • Anonyymi00011
        YXKAXEX kirjoitti:

        Niinpä, julkinen tekee vain tappiota koska sen ei tarvitse niinkään välittää kustannuksista koska verokassasta saa aina lisää miljardeja vastoin kuin yksityisellä puolella!

        Mitä tarkoitat tappiolla?
        Rahat pysyvät Suomessa, työntekijät maksavat veronsa tänne ja ihmiset saavat palveluita halvemmalla kuin sinun systeemissä.

      • Anonyymi00012

        Sote ei ole susi täällä Helsingissä. Siksi hallitus aikoo viedä Helsingiltä soterahat.

      • Anonyymi00013
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        Sote ei ole susi täällä Helsingissä. Siksi hallitus aikoo viedä Helsingiltä soterahat.

        Helsingissä kaupunginvaltuusto päättää myös sotealueesta, joka on maan suurin. Siksi ei ole kaksinkertaista hallintoa eikä sotepäättäjille maksettuja "demokratiarahoja".

        Helsingin ainoa ongelma on erikoissairaanhoidosta vastaava HUS, missä on mukana suuri määrä muita Uudenmaan kuntia, jotka vetävät eri suuntiin.

        Silti Helsingissä menee suhteellisen hyvin julkisessa terveydenhuollossa, ja tämän hallitus haluaa ideologisista syistä tuhota.

      • YXKAXEX
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Mitä tarkoitat tappiolla?
        Rahat pysyvät Suomessa, työntekijät maksavat veronsa tänne ja ihmiset saavat palveluita halvemmalla kuin sinun systeemissä.

        Tappio = tulot pienemmät kuin menot! Tuo sopii ainakin sote yhteisöihin! Kun vertaa noita sote menoja ja vähän muitakin valtion menoja ko. instanssin tulokseen niin tappiolta se näyttää! Vaikka terveydenhoito on hyödyllistä niin taloudelle se tuottaa suoraa tappiota.

        Kokonaan on laskematta kumpi on kokonaisedullisempaa julkinen vai yksityinen terveydenhoito jos se lasketaan kokonaisuutena! Et siis kykene sanomaan sitäkään saako ihminen halvemmalla julkisella vai yksityisellä terveydenhoitonsa jos kokonaisuus lasketaan, eikä vain sitä mitä sinulta laskutetaan suoraan.

      • Anonyymi00015
        YXKAXEX kirjoitti:

        Niinpä, julkinen tekee vain tappiota koska sen ei tarvitse niinkään välittää kustannuksista koska verokassasta saa aina lisää miljardeja vastoin kuin yksityisellä puolella!

        Omituinen höpöttäjä !
        Tottakai yksityinen tulee kalliimmaksi kun pitää elättää vielä omistajat.

        Epäiletkö etteivät kokoomusedustajat hyvinvointialueilla osaisi puuttua jos siellä tuhlattaisiin.

      • YXKAXEX
        Anonyymi00015 kirjoitti:

        Omituinen höpöttäjä !
        Tottakai yksityinen tulee kalliimmaksi kun pitää elättää vielä omistajat.

        Epäiletkö etteivät kokoomusedustajat hyvinvointialueilla osaisi puuttua jos siellä tuhlattaisiin.

        Keitä kaikkia sinä julkisella elätät? Julkisellahan on, kuten olemme oppineet sitä henkilökuntaa vallan rajusti joten olisi syytä todella verrata kumpi on kokonaisedullisempi. Mihin viittaat tuolla omistajien elättämisellä? Ei edes oy muodossa moiseen ole tarvetta vaan ainoastaan osa tuloksesta voidaan jakaa osinkoina joka on vain pieni korvaus siitä, että olet sijoittanut pääomaa kyseiseen yritykseen. Ilman osakkaiden pääomaahan ei koko yritystä edes olisi ja jos menee huonosti, niin osinkoakaan ei ole, koska sitä voidaan jakaa vain positiivisen tuloksen osana.

        Kaikki hyvinvointialueiden päätöksethän tehdään jossain konklaavissa, jossa on ainakin lähes kaikkien puolueiden edustajia, joten Kokoomuksella ei niissä ole valtaa enempää kuin alueellinen demokratia suo!

      • mielipidepankki
        YXKAXEX kirjoitti:

        Tappio = tulot pienemmät kuin menot! Tuo sopii ainakin sote yhteisöihin! Kun vertaa noita sote menoja ja vähän muitakin valtion menoja ko. instanssin tulokseen niin tappiolta se näyttää! Vaikka terveydenhoito on hyödyllistä niin taloudelle se tuottaa suoraa tappiota.

        Kokonaan on laskematta kumpi on kokonaisedullisempaa julkinen vai yksityinen terveydenhoito jos se lasketaan kokonaisuutena! Et siis kykene sanomaan sitäkään saako ihminen halvemmalla julkisella vai yksityisellä terveydenhoitonsa jos kokonaisuus lasketaan, eikä vain sitä mitä sinulta laskutetaan suoraan.

        Se on laskematta sen vuoks, että sellainen laskelma olisi erittäin teoreettinen. Käytännössähän terveyden- ja sairaanhoidon siirtäminen yksityiselle veisi vuosikymmeniä. En usko, että edes löytyisi sellaista yksityistä tahoa, joka ottaisi vastuulleen koko julkisen terveydenhoidon. Tämä vaatisi sairaaloiden rakentamisen tai ostamisen sekä erittäin kalliit laiteinvestoinnit. Julkinen terveydenhoito pyrkii hoitamaan harvinaisetkin sairaudet, joiden kustannukset voivat nousta pilviin. Yksityinen sektori vaatisi tähän jonkun rahoittajan. Sairastuneella itsellään tuskin on varaa kymmenien tuhansien eurojen leikkauksiin ja vaativan sairaanhoidon kustannuksiin.

        Nythän tilanne on se, että yksityinen puoli noukkii vain rusinat pullasta. se keskittyy siihen osaan terveyden- ja sairaanhoitoa, josta tulovirta on varma tekemättä suuria investointia. Vaikeat tapaukset ohjataan sumeilematta julkisen terveydenhoidon puolelle. Tämän vuoksi on mahdotonta laskea, kumpi systeemi on kustannustehokkaampi. Julkisella puolella ei ole tarvetta voitontavoitteluun, joten voiton osalta se on ainakin halvempi.

    • Anonyymi00014

      Yksityinen sektori voi toimia yksittäisissä toimenpiteissä tehokkaammin, mutta yhteiskunnan näkökulmasta julkinen järjestelmä on kustannustehokkaampi seuraavista syistä:

      Ei voittomarginaalia:

      Julkisen sektorin ei tarvitse tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen. Yksityisissä palveluissa asiakkaan maksamasta hinnasta tai julkisen sektorin ostopalvelulaskusta merkittävä osa kattaa yrityksen voiton ja hallintokulut.

      Kokonaisvaltainen hoito:

      Julkinen terveydenhuolto vastaa myös vaikeahoitoisista ja kalliista potilaista. Yksityinen sektori keskittyy usein helpompiin ja kannattavampiin perussairauksiin, ja vaikeissa tapauksissa potilas siirtyy usein julkisen sairaalahoidon piiriin.Ennaltaehkäisy ja kansanterveys: Julkinen järjestelmä panostaa laajemmin ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja neuvolapalveluihin, mikä säästää yhteiskunnan varoja pitkällä aikavälillä.

      Kilpailutushyödyt ja volyymi:

      Julkisella sektorilla on neuvotteluvoimaa ja volyymietuja esimerkiksi lääkkeiden ja tarvikkeiden hankinnassa.

    • Anonyymi00019

      Oikeisto totuttaa kansaa korkeimpiin maksuihin. Sitten voidaan myydä kalliit sairasvakuutukset kykeneville, kun julkinen terveydenhoito on lopetettu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on loppuelämäsi suunnitelma

      Kaivattuasi kohtaan? Olet päättänyt jotain?
      Ikävä
      91
      1107

    2. Uskaltaisitko vielä

      Lähestyä vai et kaivattuasi?
      Ikävä
      125
      886

    3. Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun

      ...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa
      Ikävä
      109
      868

    4. "Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut

      Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten
      Maailman menoa
      277
      674

    5. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      76
      638

    6. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      73
      593

    7. Lienee aika luopua siitä kaikesta

      mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j
      Ikävä
      64
      562

    8. Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:

      Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap
      Iisalmi
      54
      546

    9. Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen

      Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist
      Ikävä
      38
      510

    10. Mitä toivot

      Kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      72
      483
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt