Hallitus hinnoittelee julkisia terveyspalveluja kalliimmaksi ja samaan aikaan

SAMALLA YKSITYISTÄMINEN ETENEE.

VIIS KULUISTA.

KANSAHAN NE MAKSAA.

TÄMÄ OLI PAKKO: KASSA OLI TYHJÄ

Anonyymi00004 kirjoitti:

TÄMÄ OLI PAKKO: KASSA OLI TYHJÄ

VOI, ETTÄ

TÄMÄKIN ONNISTUI

Anonyymi00003 kirjoitti:

SAMALLA YKSITYISTÄMINEN ETENEE.

VIIS KULUISTA.

KANSAHAN NE MAKSAA.

HEI,NÄIN ME YKSITYISTETÄÄN

Anonyymi00016 kirjoitti:

VOI, ETTÄ

TÄMÄKIN ONNISTUI

TYHJENSIMME KASSAN.

OLEMME NYT PYYTÄMÄSSÄ LISÄVELANOTTOVALTUUKSIA!

Anonyymi00004 kirjoitti:

TÄMÄ OLI PAKKO: KASSA OLI TYHJÄ

NUT LÖYTYI PETTERIN HOPEALUOTI

Anonyymi00004 kirjoitti:

TÄMÄ OLI PAKKO: KASSA OLI TYHJÄ

herhiläiset kiittävät:

OSINKOJEN JAKOTASO ON NYT TURVATTU

Sitä ei tarvitse miettiä, jokainen ymmärtää kuinka nuo yksityiset varastavat kansan rahat.

Kannatat kansainvälisten pörriäisten tuloa , mutta et tiedä tuleeko se halvemmaksi?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kannatat kansainvälisten pörriäisten tuloa , mutta et tiedä tuleeko se halvemmaksi?

Eivät ole uskaltaneet vertailla sitä mitä oikeasti susi sote meille maksaa, verraten siihen millaisen sopimuksen ampiaisen kanssa voisi tehdä.

YXKAXEX kirjoitti:

Eivät ole uskaltaneet vertailla sitä mitä oikeasti susi sote meille maksaa, verraten siihen millaisen sopimuksen ampiaisen kanssa voisi tehdä.

Toinen taho tekee voittoa omistajilleen. Toinen ei tee.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Toinen taho tekee voittoa omistajilleen. Toinen ei tee.

Niinpä, julkinen tekee vain tappiota koska sen ei tarvitse niinkään välittää kustannuksista koska verokassasta saa aina lisää miljardeja vastoin kuin yksityisellä puolella!

YXKAXEX kirjoitti:

Niinpä, julkinen tekee vain tappiota koska sen ei tarvitse niinkään välittää kustannuksista koska verokassasta saa aina lisää miljardeja vastoin kuin yksityisellä puolella!

Lue lisää

Mitä tarkoitat tappiolla?
Rahat pysyvät Suomessa, työntekijät maksavat veronsa tänne ja ihmiset saavat palveluita halvemmalla kuin sinun systeemissä.

Sote ei ole susi täällä Helsingissä. Siksi hallitus aikoo viedä Helsingiltä soterahat.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Sote ei ole susi täällä Helsingissä. Siksi hallitus aikoo viedä Helsingiltä soterahat.

Helsingissä kaupunginvaltuusto päättää myös sotealueesta, joka on maan suurin. Siksi ei ole kaksinkertaista hallintoa eikä sotepäättäjille maksettuja "demokratiarahoja".

Helsingin ainoa ongelma on erikoissairaanhoidosta vastaava HUS, missä on mukana suuri määrä muita Uudenmaan kuntia, jotka vetävät eri suuntiin.

Silti Helsingissä menee suhteellisen hyvin julkisessa terveydenhuollossa, ja tämän hallitus haluaa ideologisista syistä tuhota.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Mitä tarkoitat tappiolla?
Rahat pysyvät Suomessa, työntekijät maksavat veronsa tänne ja ihmiset saavat palveluita halvemmalla kuin sinun systeemissä.

Tappio = tulot pienemmät kuin menot! Tuo sopii ainakin sote yhteisöihin! Kun vertaa noita sote menoja ja vähän muitakin valtion menoja ko. instanssin tulokseen niin tappiolta se näyttää! Vaikka terveydenhoito on hyödyllistä niin taloudelle se tuottaa suoraa tappiota.

Kokonaan on laskematta kumpi on kokonaisedullisempaa julkinen vai yksityinen terveydenhoito jos se lasketaan kokonaisuutena! Et siis kykene sanomaan sitäkään saako ihminen halvemmalla julkisella vai yksityisellä terveydenhoitonsa jos kokonaisuus lasketaan, eikä vain sitä mitä sinulta laskutetaan suoraan.

YXKAXEX kirjoitti:

Niinpä, julkinen tekee vain tappiota koska sen ei tarvitse niinkään välittää kustannuksista koska verokassasta saa aina lisää miljardeja vastoin kuin yksityisellä puolella!

Lue lisää

Omituinen höpöttäjä !
Tottakai yksityinen tulee kalliimmaksi kun pitää elättää vielä omistajat.

Epäiletkö etteivät kokoomusedustajat hyvinvointialueilla osaisi puuttua jos siellä tuhlattaisiin.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Omituinen höpöttäjä !
Tottakai yksityinen tulee kalliimmaksi kun pitää elättää vielä omistajat.

Epäiletkö etteivät kokoomusedustajat hyvinvointialueilla osaisi puuttua jos siellä tuhlattaisiin.

Lue lisää

Keitä kaikkia sinä julkisella elätät? Julkisellahan on, kuten olemme oppineet sitä henkilökuntaa vallan rajusti joten olisi syytä todella verrata kumpi on kokonaisedullisempi. Mihin viittaat tuolla omistajien elättämisellä? Ei edes oy muodossa moiseen ole tarvetta vaan ainoastaan osa tuloksesta voidaan jakaa osinkoina joka on vain pieni korvaus siitä, että olet sijoittanut pääomaa kyseiseen yritykseen. Ilman osakkaiden pääomaahan ei koko yritystä edes olisi ja jos menee huonosti, niin osinkoakaan ei ole, koska sitä voidaan jakaa vain positiivisen tuloksen osana.

Kaikki hyvinvointialueiden päätöksethän tehdään jossain konklaavissa, jossa on ainakin lähes kaikkien puolueiden edustajia, joten Kokoomuksella ei niissä ole valtaa enempää kuin alueellinen demokratia suo!

YXKAXEX kirjoitti:

Tappio = tulot pienemmät kuin menot! Tuo sopii ainakin sote yhteisöihin! Kun vertaa noita sote menoja ja vähän muitakin valtion menoja ko. instanssin tulokseen niin tappiolta se näyttää! Vaikka terveydenhoito on hyödyllistä niin taloudelle se tuottaa suoraa tappiota.

Kokonaan on laskematta kumpi on kokonaisedullisempaa julkinen vai yksityinen terveydenhoito jos se lasketaan kokonaisuutena! Et siis kykene sanomaan sitäkään saako ihminen halvemmalla julkisella vai yksityisellä terveydenhoitonsa jos kokonaisuus lasketaan, eikä vain sitä mitä sinulta laskutetaan suoraan.

Lue lisää

Se on laskematta sen vuoks, että sellainen laskelma olisi erittäin teoreettinen. Käytännössähän terveyden- ja sairaanhoidon siirtäminen yksityiselle veisi vuosikymmeniä. En usko, että edes löytyisi sellaista yksityistä tahoa, joka ottaisi vastuulleen koko julkisen terveydenhoidon. Tämä vaatisi sairaaloiden rakentamisen tai ostamisen sekä erittäin kalliit laiteinvestoinnit. Julkinen terveydenhoito pyrkii hoitamaan harvinaisetkin sairaudet, joiden kustannukset voivat nousta pilviin. Yksityinen sektori vaatisi tähän jonkun rahoittajan. Sairastuneella itsellään tuskin on varaa kymmenien tuhansien eurojen leikkauksiin ja vaativan sairaanhoidon kustannuksiin.

Nythän tilanne on se, että yksityinen puoli noukkii vain rusinat pullasta. se keskittyy siihen osaan terveyden- ja sairaanhoitoa, josta tulovirta on varma tekemättä suuria investointia. Vaikeat tapaukset ohjataan sumeilematta julkisen terveydenhoidon puolelle. Tämän vuoksi on mahdotonta laskea, kumpi systeemi on kustannustehokkaampi. Julkisella puolella ei ole tarvetta voitontavoitteluun, joten voiton osalta se on ainakin halvempi.

HAHAHHAHAHAAAAAAAHAHHAHAAAAAAAAAAA.....................EEEEEHEHEHEHEHEEEEEEEEEEEEE..............iiihhhiihihiihihhhhhhhhhhhhhhhhhhiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

On se hauska !