Kun eräästä parkkihallista ajetaan ulos, ovella on liikennevalo sekä Stop-merkki ja varoitus pyöräilijöistä.
Yleinen käytäntö liikenteessä on, että ajetaan valon mukaan, ei Stop-merkin mukaan.
Kun auto tulee hallista, ja vihreä valo palaa, ei tarvitse noudattaa Stop-merkkiä, mutta silti pitää varoa pyöräilijöitä.
Yleensä autoilijat eivät tässä hallissa pysähdy tai varo sen edessä olevan pyörätien pyöräilijöitä. Liikenteeseen liitytään kuin pellossa.
Stop-merkki ja vihreä valo
Anonyymi-ap
79
251
Vastaukset
- Anonyymi00001
Ei se ole mikään käytäntö, vaan ihan lain mukainen järjestys. Ensisijaisesti noudatetaan liikenteenvalvojan antamaa merkkiä, käskyä tai kieltoa ja muun liikenteenohjaajan antamaa merkkiä. Liikennevalo ajaa sitten liikennemerkin ohitse, eli se on ensisijainen väistämisvelvollisuutta osoittavaan liikennemerkkiin nähden.
Sitten tulee liikennemerkit ja sen jälkeen liikennesäännöt. Näiden järjestyksestä sanotaan: Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.
Järjestys on siis:
1. liikenteenvalvoja, eli ihminen
2. liikennevalo
3. liikennemerkki
4. liikennesääntö
Toivottavasti mainitsemassasi kohdassa on myös pyörätiestä/"kevyen liikenteen" väylästä varoittavat kilvet, eikä pelkästään tuo stop-liikennemerkki.- Anonyymi00002
Ei, vaan ihan päinvastoin, kyllä pyöräilijöitä pitää varoa.
- Anonyymi00010
Anonyymi00002 kirjoitti:
Ei, vaan ihan päinvastoin, kyllä pyöräilijöitä pitää varoa.
Ei tuossa väitetä, että pyöräilijöitä ei pidä varoa/väistää. Tuossa kerrotaan, että liikennevalo ajaa liikennemerkin ohitse, eli pysähtymispakkoa ei ole, kun liikennevalot ovat toiminnassa. Pyöräilijöiden väistäminen on sitten oma erillinen asian.
Ajoneuvolla on esim. aina väistettävä muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta. - Anonyymi00021
Anonyymi00002 kirjoitti:
Ei, vaan ihan päinvastoin, kyllä pyöräilijöitä pitää varoa.
Totta, kyllä pitää varoa.
- Anonyymi00025
Anonyymi00021 kirjoitti:
Totta, kyllä pitää varoa.
Usein pitää varomisen lisäksi myös väistää.
- Anonyymi00026
Anonyymi00021 kirjoitti:
Totta, kyllä pitää varoa.
Pitää olla varovainen. Huolellisuusvelvoite.
- Anonyymi00003
Eikö niille pyöräilijöille ole liikennevaloa? Jos parkkihallista tulijoille palaa vihreä valo, niille risteäville jalankulkijoille ja pyöräilijöille voi olettaa palavan punaisen. Silloin parkkihallista tulijoilla on vain yleinen varovaisuusvelvollisuus.
- Anonyymi00004
Tuo valo lienee uusi, Stop-merkki on vanhaa perua. Liekö valo yhteydessä parkkihallin avautuviin ja sulkeutuviin rullaoviin, ja valoilla on tarkoitus suojella noita ovia...?!
Valo on vain parkkihallista ulos ajaville autoilijoille. Pyöräilijät ajavat ja jalankulkijat kulkevat hallin oven editse kulkevaa kevyen liikenteen väylää, jonka jälkeen alkaa parkkihallista katsottuna risteävä ajorata.
Autoilijat eivät voi tai heidän ei edes tarvitse noudattaa Stop-mekkiä, jos tai kun vihreä valo palaa. Koska heille annetaan parkkihallista ulos ajaessaan varoitus risteävistä pyöräilijöistä, heidän pitäisi varoa vai yleisellä tasolla. Näin ei kuitenkaan ole, vaan autoilijat keskittyvät ajoradalla ajaviin autohin. Huomio on siis aivan muualla. Mutta pakko ei ole pysähtyä.
Lopputulos on pyöräilijän kannalta sama. Autoilijat eivät noudattaneet aikaisemmin tai eivät noudata nyt Stop-merkkiä, koska vihreän valon palaessa he saavat ajaa pysähtymättä. Autoilijoilta kaiken huomion vievät ajorata ja sen autot, jolloin jalankulkijat ja pyöräilijät kelvillä jäävät huomiotta. - Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Tuo valo lienee uusi, Stop-merkki on vanhaa perua. Liekö valo yhteydessä parkkihallin avautuviin ja sulkeutuviin rullaoviin, ja valoilla on tarkoitus suojella noita ovia...?!
Valo on vain parkkihallista ulos ajaville autoilijoille. Pyöräilijät ajavat ja jalankulkijat kulkevat hallin oven editse kulkevaa kevyen liikenteen väylää, jonka jälkeen alkaa parkkihallista katsottuna risteävä ajorata.
Autoilijat eivät voi tai heidän ei edes tarvitse noudattaa Stop-mekkiä, jos tai kun vihreä valo palaa. Koska heille annetaan parkkihallista ulos ajaessaan varoitus risteävistä pyöräilijöistä, heidän pitäisi varoa vai yleisellä tasolla. Näin ei kuitenkaan ole, vaan autoilijat keskittyvät ajoradalla ajaviin autohin. Huomio on siis aivan muualla. Mutta pakko ei ole pysähtyä.
Lopputulos on pyöräilijän kannalta sama. Autoilijat eivät noudattaneet aikaisemmin tai eivät noudata nyt Stop-merkkiä, koska vihreän valon palaessa he saavat ajaa pysähtymättä. Autoilijoilta kaiken huomion vievät ajorata ja sen autot, jolloin jalankulkijat ja pyöräilijät kelvillä jäävät huomiotta.Nyt on kyllä hämärä selostus. Jos stop-merkin kohdalla on myös liikennevalo, kyllä siinä risteävällä kevyenliikenteenväylällä on myös liikennevalo-ohjaus.
Jos tuo liikennevalo on jossain aiemmin, liittyen parkkihallin oviin tms., stop-merkki velvoittaa täysillä. Ei sen kohdalla jotkin aiemmat valot oikeuta poikkeamaan pysähtymis- ja väistämisvelvollisuudesta.
Kertoisitko mistä parkkihallista ja mistä uloskäynnistä on kyse. Ehkä joku muukin voisi selittää asian. - Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Nyt on kyllä hämärä selostus. Jos stop-merkin kohdalla on myös liikennevalo, kyllä siinä risteävällä kevyenliikenteenväylällä on myös liikennevalo-ohjaus.
Jos tuo liikennevalo on jossain aiemmin, liittyen parkkihallin oviin tms., stop-merkki velvoittaa täysillä. Ei sen kohdalla jotkin aiemmat valot oikeuta poikkeamaan pysähtymis- ja väistämisvelvollisuudesta.
Kertoisitko mistä parkkihallista ja mistä uloskäynnistä on kyse. Ehkä joku muukin voisi selittää asian.Lisäys vielä ylläolevaan, onko se liikennevalo tieliikennelain mukainen kolmen valon (vihreä, oranssi, punainen) vai jokin muu? Stop-merkkiä ei kumoa muut virityksen kuin tuo kolmen valon tolppa juuri samassa kohdassa.
- Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Nyt on kyllä hämärä selostus. Jos stop-merkin kohdalla on myös liikennevalo, kyllä siinä risteävällä kevyenliikenteenväylällä on myös liikennevalo-ohjaus.
Jos tuo liikennevalo on jossain aiemmin, liittyen parkkihallin oviin tms., stop-merkki velvoittaa täysillä. Ei sen kohdalla jotkin aiemmat valot oikeuta poikkeamaan pysähtymis- ja väistämisvelvollisuudesta.
Kertoisitko mistä parkkihallista ja mistä uloskäynnistä on kyse. Ehkä joku muukin voisi selittää asian.Mitä yritit selittää? Voisiko joku muu kertoa, mitä kirjoittaja yrittää.
Parkkihallin suulla on liukuovi, punainen ja vihreä valo sekä Stop-merkki. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? - Anonyymi00028
Anonyymi00007 kirjoitti:
Mitä yritit selittää? Voisiko joku muu kertoa, mitä kirjoittaja yrittää.
Parkkihallin suulla on liukuovi, punainen ja vihreä valo sekä Stop-merkki. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?Parkkihallin punainen ja vihreä valo, eivät ole tieliikennelaissa tarkoitettu "virallinen" liikennevalo. "Virallisessa" liikennevalossa on 3 valoa, jotka ovat punainen, keltainen ja vihreä.
"Virallinen" liikennevalo ajaa liikennesäännöissä stop merkin ohitse, eli liikennevalojen ollessa toiminnassa, niin stop liikennemerkki ei päde. Jos taas valot eivät ole toiminnassa, niin stop liikennemerkki velvoittaa silloin pysähtymään. Kun sitten on jonkun kaupan "epäviralliset" liikennevalot, niin stop liikennemerkki velvoittaa pysähtymään sen kohdalla.
Virallisia liikennevaloja ei ole vain yhteen suuntaan risteyksessä, vaan liikennevalot ovat myös risteävälle liikenteelle. Poikkeuksiakin on ja tilapäiset valot tietyön kohdalla on mainittu. Myös joidenkin paloasemien kohdalla saattaa olla yksi punainen liikennevalo varoittamassa liikkeelle lähtevistä hälytysajoneuvoista.
Parkkihallista ulos ajettaessa pätee normaalit väistämissäännöt ja liikennemerkit, jos siinä on vaan jonkinlaiset "epäviralliset" liikennevalot osoittamassa liukuovien kohdalla ajamista. - Anonyymi00037
Anonyymi00028 kirjoitti:
Parkkihallin punainen ja vihreä valo, eivät ole tieliikennelaissa tarkoitettu "virallinen" liikennevalo. "Virallisessa" liikennevalossa on 3 valoa, jotka ovat punainen, keltainen ja vihreä.
"Virallinen" liikennevalo ajaa liikennesäännöissä stop merkin ohitse, eli liikennevalojen ollessa toiminnassa, niin stop liikennemerkki ei päde. Jos taas valot eivät ole toiminnassa, niin stop liikennemerkki velvoittaa silloin pysähtymään. Kun sitten on jonkun kaupan "epäviralliset" liikennevalot, niin stop liikennemerkki velvoittaa pysähtymään sen kohdalla.
Virallisia liikennevaloja ei ole vain yhteen suuntaan risteyksessä, vaan liikennevalot ovat myös risteävälle liikenteelle. Poikkeuksiakin on ja tilapäiset valot tietyön kohdalla on mainittu. Myös joidenkin paloasemien kohdalla saattaa olla yksi punainen liikennevalo varoittamassa liikkeelle lähtevistä hälytysajoneuvoista.
Parkkihallista ulos ajettaessa pätee normaalit väistämissäännöt ja liikennemerkit, jos siinä on vaan jonkinlaiset "epäviralliset" liikennevalot osoittamassa liukuovien kohdalla ajamista.Myös 2-valoisia "virallisia" liikennevalo-opastimia on.
Liikennevalo-opastimet
https://liikennemerkkeja.fi/liikennevalo-opastimet - Anonyymi00038
Anonyymi00037 kirjoitti:
Myös 2-valoisia "virallisia" liikennevalo-opastimia on.
Liikennevalo-opastimet
https://liikennemerkkeja.fi/liikennevalo-opastimetJa missä kohtaa tieliikennelakia tämä on kerrottu?
- Anonyymi00042
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ja missä kohtaa tieliikennelakia tämä on kerrottu?
Säädösliite, Liite 2, Liikennevalo-opastimet kohdassa. Kuvat näkyvissä ja kaksivaloiset vaihtoehdot näkyvät piirroskuvien joukossa.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#OT8
Tuo suora linkki kohtaa toimii ainakin Edge selaimessa. - Anonyymi00044
Anonyymi00042 kirjoitti:
Säädösliite, Liite 2, Liikennevalo-opastimet kohdassa. Kuvat näkyvissä ja kaksivaloiset vaihtoehdot näkyvät piirroskuvien joukossa.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#OT8
Tuo suora linkki kohtaa toimii ainakin Edge selaimessa.Kiinteä vihreä valo...? Missä on puna-viher-valo?
- Anonyymi00059
Anonyymi00044 kirjoitti:
Kiinteä vihreä valo...? Missä on puna-viher-valo?
Kiinteä tarkoittaa tuossa sitä, ettei se vilku. Kiinteänä palaa, kunnes ei enää pala/joku muu valo palaa jollain tapaa.
- Anonyymi00008
Mitään ei kysytty, mutta kysytään tekoälyltä, joka osasi vastata siihen, mistä on kysymys ja mitä laki sanoo.
-Jos pysäköintihalliin on rajoittamaton pääsy, noudatetaan tieliikennelakia. Toimivat liikennevalot kumoavat Stop-merkin. Vihreällä valolla saa ajaa pysähtymättä ja punaisella on pysähdyttävä. Stop-merkki astuu voimaan vain, jos valot ovat pimeänä.
-Vaikka Stop-merkin kohdalla onkin myös liikennevalo, risteävällä kevyenliikenteenväylällä ei tarvita mitään liikennevalo-ohjausta.
-Hallista poistuva autoilija on aina väistämisvelvollinen kevyen liikenteen väylän pyöräilijöihin nähden. Autoilijat laiminlyövät väistämisen usein siksi, että heidän huomionsa kiinnittyy psykologisesti vain suurempiin uhkiin eli ajoradan autoihin.
-Lisäksi rakennuksen pilarit, seinät ja liukuovet luovat vaarallisia katvealueita, joiden takaa nopeasti liikkuvat pyöräilijät ilmestyvät näkyviin liian myöhään.
-Haluatko neuvoja siitä, miten tällaisesta vaarallisesta risteyksestä voisi tehdä turvallisemman esimerkiksi peileillä?- Anonyymi00009
Ei sellaista paikkaa voi olla, missä yhdelle suunnalle palaa vihreä, ja risteävlle liikenteelle ei ole ollenkaan valo-ohjausta.
- Anonyymi00011
Kysyin myös tekoälyltä, se kyllä osaa.
"Laitteena kyseessä ei ole tieliikennelain tuntema virallinen risteysvalotolppa, vaan se on kiinteistön työturvallisuus- ja automaatiolaite (kuten nosto-oven merkkivalo).
Laki velvoittaa noudattamaan sitä yleisen varovaisuusvelvollisuuden ja vahingonkorvausvastuun kautta – punaista päin ajaminen tulkitaan aina tuottamukselliseksi eli huolimattomaksi toiminnaksi."
Koska viher-puna -opastin ohjaa ja suojaa vain siis ovea, autolijan on pakko noudattaa Stop-merkkiä. Opastinvalo ei ole tieliikennelain mukainen joten sen noudattaminen on vapaaehtoista.
Vaikka "oven ohjausvalo" näyttää vihreää, autolijan on virallinen Stop-merkin mukaan pysähdyttävä silti. Tätä ajoneuvon kuljettajat eivät voi tietää. - Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Kysyin myös tekoälyltä, se kyllä osaa.
"Laitteena kyseessä ei ole tieliikennelain tuntema virallinen risteysvalotolppa, vaan se on kiinteistön työturvallisuus- ja automaatiolaite (kuten nosto-oven merkkivalo).
Laki velvoittaa noudattamaan sitä yleisen varovaisuusvelvollisuuden ja vahingonkorvausvastuun kautta – punaista päin ajaminen tulkitaan aina tuottamukselliseksi eli huolimattomaksi toiminnaksi."
Koska viher-puna -opastin ohjaa ja suojaa vain siis ovea, autolijan on pakko noudattaa Stop-merkkiä. Opastinvalo ei ole tieliikennelain mukainen joten sen noudattaminen on vapaaehtoista.
Vaikka "oven ohjausvalo" näyttää vihreää, autolijan on virallinen Stop-merkin mukaan pysähdyttävä silti. Tätä ajoneuvon kuljettajat eivät voi tietää.Aloituksessa mainitaan liikennevalo. Joku epävirallinen valohässäkkä jossakin ovessa tms. ei ole liikennesääntöjen tarkoittama liikennevalo.
- Anonyymi00015
Anonyymi00012 kirjoitti:
Aloituksessa mainitaan liikennevalo. Joku epävirallinen valohässäkkä jossakin ovessa tms. ei ole liikennesääntöjen tarkoittama liikennevalo.
Mikä on liikennevalo tai liikenneopastin?
Jos tehdasalueella on kaupasta isolla rahalla ostettu vihreä-punainen -liikennevalo, onko se liikennevalo vai valohässäkkä vaiko muu?
Pitääkö yksityisellä tehdasalueella tai voimalaitoksella rekkojen noudattaa tuollaisia hässäköitä, vaikka niitä ei ole tieliikennelaissa? Onko tuon liikennevalon noudattaminen vapaaehtoista? - Anonyymi00018
Anonyymi00015 kirjoitti:
Mikä on liikennevalo tai liikenneopastin?
Jos tehdasalueella on kaupasta isolla rahalla ostettu vihreä-punainen -liikennevalo, onko se liikennevalo vai valohässäkkä vaiko muu?
Pitääkö yksityisellä tehdasalueella tai voimalaitoksella rekkojen noudattaa tuollaisia hässäköitä, vaikka niitä ei ole tieliikennelaissa? Onko tuon liikennevalon noudattaminen vapaaehtoista?Tuossa alempana asia on selitetty.
- Anonyymi00019
Anonyymi00015 kirjoitti:
Mikä on liikennevalo tai liikenneopastin?
Jos tehdasalueella on kaupasta isolla rahalla ostettu vihreä-punainen -liikennevalo, onko se liikennevalo vai valohässäkkä vaiko muu?
Pitääkö yksityisellä tehdasalueella tai voimalaitoksella rekkojen noudattaa tuollaisia hässäköitä, vaikka niitä ei ole tieliikennelaissa? Onko tuon liikennevalon noudattaminen vapaaehtoista?Liikenteenohjauslaitteiden värit, rakenne ja mitoitus
https://www.traficom.fi/fi/tieliikenteen-turvallisuus-ja-valvonta/liikenteenohjauslaitteiden-varit-rakenne-ja-mitoitus
Liikennevalo-opastimet
https://liikennemerkkeja.fi/liikennevalo-opastimet - Anonyymi00022
Anonyymi00015 kirjoitti:
Mikä on liikennevalo tai liikenneopastin?
Jos tehdasalueella on kaupasta isolla rahalla ostettu vihreä-punainen -liikennevalo, onko se liikennevalo vai valohässäkkä vaiko muu?
Pitääkö yksityisellä tehdasalueella tai voimalaitoksella rekkojen noudattaa tuollaisia hässäköitä, vaikka niitä ei ole tieliikennelaissa? Onko tuon liikennevalon noudattaminen vapaaehtoista?Kyllä niitä hässäköitä pitää noudattaa, tai ei hyvät heilu.
- Anonyymi00013
Aloittaja ei suostu kertomaan paikkaa, taitaa olla kyse yksityisen taloyhtiön parkkihallista ei ostohelvetistä tms.
- Anonyymi00016
Mikä on ongelmasi?
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Mikä on ongelmasi?
Jos paikka kerrottaisiin, joku muukin voisi kertoa kuvauksensa tuosta paikasta. Toisen henkilön näkökulma voisi valaista asiaa.
- Anonyymi00024
Anonyymi00017 kirjoitti:
Jos paikka kerrottaisiin, joku muukin voisi kertoa kuvauksensa tuosta paikasta. Toisen henkilön näkökulma voisi valaista asiaa.
Ei siinä mitään näkökulmia tarvita, vaan sääntöjen osaamista.
Anonyymi00024 kirjoitti:
Ei siinä mitään näkökulmia tarvita, vaan sääntöjen osaamista.
Mutta sääntöjen "tulkinta" on riippuvainen todellisesta liikennetilanteesta, joka nyt on jäänyt hieman vajavaisesti selitetyksi aloittajan toimesta.
Tälläisessä tapauksessa esim, street view kuva selkeyttäisi tilanteen tulkittavauutta selvästi.- Anonyymi00029
santtu_1975X kirjoitti:
Mutta sääntöjen "tulkinta" on riippuvainen todellisesta liikennetilanteesta, joka nyt on jäänyt hieman vajavaisesti selitetyksi aloittajan toimesta.
Tälläisessä tapauksessa esim, street view kuva selkeyttäisi tilanteen tulkittavauutta selvästi.Miten sääntöjä siis "tulkitaan", eikö liikennesäännöt olekaan yksiselitteiset?
Anonyymi00029 kirjoitti:
Miten sääntöjä siis "tulkitaan", eikö liikennesäännöt olekaan yksiselitteiset?
Kuten varmaan huomasit, niin tuo tulkitaan oli heittomerkeissä.
Tuo aloittajan kuvaus paikasta ja sen liikenneopasteista oli senverran haasvatavasti tulkittavaissa, että kokonaisuuteen oli hyvä saada lisää tarkennusta ennen kuin tarkempaa tulkintaa asiasta uskaltaa antaa.
Ja kyllä, tieliikennelaissakin on tulkinnanvaraisia kohtia, jotka eivät ihan täysin yksiselitteisiä, hyvänä esimerkkinähän on se että eri (käräjä- ja hovioikeus) oikeusistuimat saattavat antaa erilaisia päätöksiä täysin samoilla todisteilla, mutta tekevät erilaiset tulkinnat.- Anonyymi00030
santtu_1975X kirjoitti:
Kuten varmaan huomasit, niin tuo tulkitaan oli heittomerkeissä.
Tuo aloittajan kuvaus paikasta ja sen liikenneopasteista oli senverran haasvatavasti tulkittavaissa, että kokonaisuuteen oli hyvä saada lisää tarkennusta ennen kuin tarkempaa tulkintaa asiasta uskaltaa antaa.
Ja kyllä, tieliikennelaissakin on tulkinnanvaraisia kohtia, jotka eivät ihan täysin yksiselitteisiä, hyvänä esimerkkinähän on se että eri (käräjä- ja hovioikeus) oikeusistuimat saattavat antaa erilaisia päätöksiä täysin samoilla todisteilla, mutta tekevät erilaiset tulkinnat.Kyllä tieliikennelaki on yksiselitteinen.
- Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Kyllä tieliikennelaki on yksiselitteinen.
Heti tieliikennelain kolmannessa pykälässä lukee "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.". Minusta tuo "tarpeettomasti" ei ole mitenkään yksiselitteinen määritelmä. Mikä on tarpeetonta ja mikä tarpeellista estämistä? Vastaavia tulkintaa vaativia kohti löytyy runsaasti tieliikennelaista.
- Anonyymi00033
Anonyymi00031 kirjoitti:
Heti tieliikennelain kolmannessa pykälässä lukee "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.". Minusta tuo "tarpeettomasti" ei ole mitenkään yksiselitteinen määritelmä. Mikä on tarpeetonta ja mikä tarpeellista estämistä? Vastaavia tulkintaa vaativia kohti löytyy runsaasti tieliikennelaista.
Jos on epävirallinen p-hallin oven suojavalo, ei ole tarpeellista ajaa punaista päin oveen. Silti ei kuitenkaan saa "tarpeettomasti" jättää stop-merkkiä huomioimatta, sillä stop-merkki on virallinen ja tieliikennelain mukainen liikennemerkki. P-hallista ulos ajava ei siis saa tarpeettomasti estää ja haitata pyöräilijän tai jalankulkijan menoa kelvillä, Stop-merkki pitää siitä huolen.
Stop-merkistä huolimatta useat autoilijat lakia vastaan estävät tarpeettomasti ja haittaavat sekä jalankulkijoita että pyöräilijöitä. Stop-merkki on autoilijoita velvoittava, mutta se ei kaikki kiinnosta.
Tarpeettomasti sanana on yksiselitteinen määritelmä, jonka saa määritellä tai joutuu määrittelemään sekä muille tienkäyttäjille, poliisille että oikeuden tuomarille. Stop-merkin ohittaminen pysähtymättä ei täytä mitään tarvetta, sillä mikään selitys ei lopulta auta.
Kyllä tieliikennelaki on yksiselitteinen, sitä ei yksi sana muuksi muuta. - Anonyymi00036
Anonyymi00033 kirjoitti:
Jos on epävirallinen p-hallin oven suojavalo, ei ole tarpeellista ajaa punaista päin oveen. Silti ei kuitenkaan saa "tarpeettomasti" jättää stop-merkkiä huomioimatta, sillä stop-merkki on virallinen ja tieliikennelain mukainen liikennemerkki. P-hallista ulos ajava ei siis saa tarpeettomasti estää ja haitata pyöräilijän tai jalankulkijan menoa kelvillä, Stop-merkki pitää siitä huolen.
Stop-merkistä huolimatta useat autoilijat lakia vastaan estävät tarpeettomasti ja haittaavat sekä jalankulkijoita että pyöräilijöitä. Stop-merkki on autoilijoita velvoittava, mutta se ei kaikki kiinnosta.
Tarpeettomasti sanana on yksiselitteinen määritelmä, jonka saa määritellä tai joutuu määrittelemään sekä muille tienkäyttäjille, poliisille että oikeuden tuomarille. Stop-merkin ohittaminen pysähtymättä ei täytä mitään tarvetta, sillä mikään selitys ei lopulta auta.
Kyllä tieliikennelaki on yksiselitteinen, sitä ei yksi sana muuksi muuta.Tieliikennelaki on kaikkea muuta, kuin yksiselitteinen. On monia vastaavia esimerkkejä, kuin mitä ylempänä esitettiin.
- Tarpeeton ja häiritsevä ajoneuvolla ajaminen on kielletty. Missä menee raja, että mikä on tarpeetonta ja mikä häiritsevää? Tienkäyttäjä joutuu arvioimaan asian ja on tilannekohtaista ja suhteellista.
- Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Milloin on turvallisempaa, entä kenen kannalta turvallisempaa? Pyöräilijä sen arvioi ja on tilannekohtaista ja suhteellista, jne. - Anonyymi00039
Anonyymi00033 kirjoitti:
Jos on epävirallinen p-hallin oven suojavalo, ei ole tarpeellista ajaa punaista päin oveen. Silti ei kuitenkaan saa "tarpeettomasti" jättää stop-merkkiä huomioimatta, sillä stop-merkki on virallinen ja tieliikennelain mukainen liikennemerkki. P-hallista ulos ajava ei siis saa tarpeettomasti estää ja haitata pyöräilijän tai jalankulkijan menoa kelvillä, Stop-merkki pitää siitä huolen.
Stop-merkistä huolimatta useat autoilijat lakia vastaan estävät tarpeettomasti ja haittaavat sekä jalankulkijoita että pyöräilijöitä. Stop-merkki on autoilijoita velvoittava, mutta se ei kaikki kiinnosta.
Tarpeettomasti sanana on yksiselitteinen määritelmä, jonka saa määritellä tai joutuu määrittelemään sekä muille tienkäyttäjille, poliisille että oikeuden tuomarille. Stop-merkin ohittaminen pysähtymättä ei täytä mitään tarvetta, sillä mikään selitys ei lopulta auta.
Kyllä tieliikennelaki on yksiselitteinen, sitä ei yksi sana muuksi muuta."Stop-merkistä huolimatta useat autoilijat lakia vastaan estävät tarpeettomasti ja haittaavat sekä jalankulkijoita että pyöräilijöitä. Stop-merkki on autoilijoita velvoittava, mutta se ei kaikki kiinnosta."
Laki on kuitenkin yksiselitteinen. Ei ole muiden vika jos autoilija on sokea, niska ei taivu tai häntä ei vaan kiinnosta.
- Anonyymi00014
"Laitteena kyseessä ei ole tieliikennelain tuntema virallinen risteysvalotolppa, vaan se on kiinteistön työturvallisuus- ja automaatiolaite (kuten nosto-oven merkkivalo)."
Siis jonkinsorttinen viher-puna-2-valoinen liikennevalo, opastinvalo sille, milloin ovesta saa ajaa.
"Laki velvoittaa noudattamaan sitä yleisen varovaisuusvelvollisuuden ja vahingonkorvausvastuun kautta – punaista päin ajaminen tulkitaan aina tuottamukselliseksi eli huolimattomaksi toiminnaksi."
Yhtäältä laki ei voi velvoittaa noudattamaan epävirallista liikennevaloa, joka on kiinteistön tai pysäköintihallin sisällä. Toisaalta myös tietyömailla näkee välillä akkukäyttöisiä 2-valoisia siirrettäviä liikennevaloja, eikä kenellekään tulisi mieleen olla noudattamatta niitä. Todellisuudessa, kun tieliikennelakia noudatetaan, valoja pitää olla kolme.
"Koska viher-puna -opastin ohjaa ja suojaa vain siis ovea, autolijan on pakko noudattaa Stop-merkkiä. Opastinvalo ei ole tieliikennelain mukainen joten sen noudattaminen on vapaaehtoista."
Kyllä, koska valo on epävirallinen ja yksityisen pysäköintihallin sisällä, vain Stop-merkki velvoittaa. Silti vain hölmö ajaisi punaista päin.
" Vaikka "oven ohjausvalo" näyttää vihreää, autolijan on virallisen Stop-merkin mukaan pysähdyttävä silti. Tätä ajoneuvon kuljettajat eivät voi tietää."
Opastinvalo suojaa varmuudella vain ovea, ehkä sattumalta myös pyöräilijöitä. Tieliikennelain mukaan tuollaista liikennevaloa ei ole olemassa, ja vain Stop-merkki on sitova.
Suurin osa liikenteessä ei varmuudella tiedä edellistä.- Anonyymi00020
Lain lisäksi on myös tieliikenteen periaatteita, jotka vaikuttavat, vaikka ne eivät ole suoraan laissa mainittu, eikä lakiin kirjattu. Kyseisiä tietyömaiden 2-valoisia liikennevaloja jokainen järkevä todellakin noudattaa, vaikka eivät ole sellaisenaan laissa määritelty.
- Anonyymi00043
Anonyymi00020 kirjoitti:
Lain lisäksi on myös tieliikenteen periaatteita, jotka vaikuttavat, vaikka ne eivät ole suoraan laissa mainittu, eikä lakiin kirjattu. Kyseisiä tietyömaiden 2-valoisia liikennevaloja jokainen järkevä todellakin noudattaa, vaikka eivät ole sellaisenaan laissa määritelty.
Ovat tieliikennelaissa määritelty.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#OT8 - Anonyymi00045
Anonyymi00043 kirjoitti:
Ovat tieliikennelaissa määritelty.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#OT8Eivät ole, oven suojavaloja ei ole laissa.
- Anonyymi00047
Anonyymi00045 kirjoitti:
Eivät ole, oven suojavaloja ei ole laissa.
2-valoisista liikennevaloista oli kyse. Ne ovat laissa määritelty.
- Anonyymi00050
Anonyymi00047 kirjoitti:
2-valoisista liikennevaloista oli kyse. Ne ovat laissa määritelty.
Punaista ja vihreää ei ole samassa opastimessa.
- Anonyymi00055
Anonyymi00050 kirjoitti:
Punaista ja vihreää ei ole samassa opastimessa.
Ovathan. Piirroskuvissa näkyy 2-aukkoinen liikennevalo. Sen värit mainitaan vaan eri kohdissa.
- Anonyymi00056
Anonyymi00055 kirjoitti:
Ovathan. Piirroskuvissa näkyy 2-aukkoinen liikennevalo. Sen värit mainitaan vaan eri kohdissa.
Punaista ja vihreää ei ole samassa opastimessa ilman keltaista.
- Anonyymi00068
Anonyymi00056 kirjoitti:
Punaista ja vihreää ei ole samassa opastimessa ilman keltaista.
Esim. Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä 379/2020 ja siellä 25 § mainitsee moisen mallin.
- Anonyymi00023
"Opastinvalo suojaa varmuudella vain ovea, ehkä sattumalta myös pyöräilijöitä. Tieliikennelain mukaan tuollaista liikennevaloa ei ole olemassa, ja vain Stop-merkki on sitova."
Koska kyseessä ei ole tieliikennelain mukainen liikenneopastin, sen noudattaminen perustuu normaaliin järkeen ja tilanteen hallintaan, ei kuitenkaan lakiin.
Vaikka oven "suojavalo" näyttäisi vihreää, p-hallin ovella on pakko pysähtyä stop-merkin mukaisesti, Stop tarkoittaa pakollista pysähtymistä ja on tieliikennelain mukainen. Ellei stop-merkkiä noudata hallista ulos ajaessaan ja jotakin tapahtuu edellisen vuoksi jalankulkijoille tai pyöräilijöille, autoilijan käyväksi perusteeksi ei käy se, että valo näytti vihreää.
Pakollinen lain mukainen pysähtyminen ohittaa vapaaehtoisen ja lakiin perustumattoman vihreän valon. Tätä on varmasti vaikeaa usean ymmärtää, kun P-hallin ovesta autolla ulos ajaa.- Anonyymi00027
"Mutta sääntöjen "tulkinta" on riippuvainen todellisesta liikennetilanteesta, joka nyt on jäänyt hieman vajavaisesti selitetyksi aloittajan toimesta."
-Kun eräästä parkkihallista ajetaan ulos, ovella on liikennevalo sekä Stop-merkki ja varoitus pyöräilijöistä.
On selvinnyt että kyseessä on puna-vihervalo, joka suojelee ovea, opastin ei ole tieliikennelain mukainen. Stop-merkki on tietenkin virallinen.
-Yleinen käytäntö liikenteessä on, että ajetaan valon mukaan, ei Stop-merkin mukaan.
Koska oven suojavalo ei ole tieliikennelain mukainen, on vain suositus ajas sen mukaan. Vihreälläkään ei saa ajaa pysähtymättä.
-Kun auto tulee hallista, ja vihreä valo palaa, ei tarvitse noudattaa Stop-merkkiä, mutta silti pitää varoa pyöräilijöitä.
Tuossa on virhe. Jos ovi on auki ja vihreä palaa, on silti pakko pysähtyä. Valo-opastin on epävirallinen.
-Yleensä autoilijat eivät tässä hallissa pysähdy tai varo sen edessä olevan pyörätien pyöräilijöitä. Liikenteeseen liitytään kuin pellossa.
Se on p-hallien yleinen ongelma, jonka lisäksi ongelmia aiheuttaa aivan seinustojen vierellä olevat väylät.
- Anonyymi00032
On myös 2-valoisia liikennevaloja, kuten tässä ratikkakiskojen ylityskohdassa.
https://maps.app.goo.gl/yXWLWUEgRE4yEn2L7
Taitaa kuitenkin olla melko "viralliset" liikennevalot kyseessä.- Anonyymi00034
Tieliikennelaki ei tunne kaksivaloista punainen-vihreä -yhdistelmää.
Voit yrittää kahlata liikennemerkit läpi ja voit kertoa meille opastimen tyypin ja mallin. Ovea suojaava valo ei ole virallinen liikennemerkki, vaikka vain hullu ajaisi punaista päin suoraan oveen. Anonyymi00034 kirjoitti:
Tieliikennelaki ei tunne kaksivaloista punainen-vihreä -yhdistelmää.
Voit yrittää kahlata liikennemerkit läpi ja voit kertoa meille opastimen tyypin ja mallin. Ovea suojaava valo ei ole virallinen liikennemerkki, vaikka vain hullu ajaisi punaista päin suoraan oveen.https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#OT8
Tieliikennelaki, Säädösliitteet, Liite2, liikennevalo-opasteet. (Varsinaisten pykälien jälkeen).
Kyllä sieltä löytyy myös kaksivaloinen puna-vihreä vaihtoehto.- Anonyymi00035
Anonyymi00034 kirjoitti:
Tieliikennelaki ei tunne kaksivaloista punainen-vihreä -yhdistelmää.
Voit yrittää kahlata liikennemerkit läpi ja voit kertoa meille opastimen tyypin ja mallin. Ovea suojaava valo ei ole virallinen liikennemerkki, vaikka vain hullu ajaisi punaista päin suoraan oveen.Tuossa kahlattiin jo ja löytyy.
- Anonyymi00040
santtu_1975X kirjoitti:
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#OT8
Tieliikennelaki, Säädösliitteet, Liite2, liikennevalo-opasteet. (Varsinaisten pykälien jälkeen).
Kyllä sieltä löytyy myös kaksivaloinen puna-vihreä vaihtoehto.>¦> Kyllä sieltä löytyy myös kaksivaloinen puna-vihreä vaihtoehto.
Ei näyttäisi olevan sellaista vaihtoehtoa. - Anonyymi00041
Anonyymi00040 kirjoitti:
>¦> Kyllä sieltä löytyy myös kaksivaloinen puna-vihreä vaihtoehto.
Ei näyttäisi olevan sellaista vaihtoehtoa.Kyllä löytyy. Heti "1 Kiinteä punainen valo" ja "2 Kiinteä vihreä valo" kohdissa on kaksivaloiset mallit nähtävissä. Kohdissa näytetään erikseen kyseisen mallin punainen valo ja vihreä valo vaihtoehdot.
- Anonyymi00046
Anonyymi00041 kirjoitti:
Kyllä löytyy. Heti "1 Kiinteä punainen valo" ja "2 Kiinteä vihreä valo" kohdissa on kaksivaloiset mallit nähtävissä. Kohdissa näytetään erikseen kyseisen mallin punainen valo ja vihreä valo vaihtoehdot.
Punainen ja vihreä eivät ole samassa opastimessa.
- Anonyymi00048
Anonyymi00046 kirjoitti:
Punainen ja vihreä eivät ole samassa opastimessa.
Oletko tyhmä, vai teeskenteletkö vaan? Sama opastimen punainen ja vihreä väri määritetään kahdessa eri kohdassa.
- Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Oletko tyhmä, vai teeskenteletkö vaan? Sama opastimen punainen ja vihreä väri määritetään kahdessa eri kohdassa.
Mikä hermostuttaa?
Eivät ole samassa opastimessa.
Osittaisessa valo-ohjauksessa voidaan käyttää kaksiaukkoista opastinta, jossa ei ole vihreän valon aukkoa.
Osittaisen valo-ohjauksen kaksiaukkoisessa opastimessa valo-opasteet saa antaa seuraavassa järjestyksessä: punainen, vilkkuva keltainen, kiinteä keltainen, punainen.
Nyt voit katsoa peiliin. - Anonyymi00054
Anonyymi00049 kirjoitti:
Mikä hermostuttaa?
Eivät ole samassa opastimessa.
Osittaisessa valo-ohjauksessa voidaan käyttää kaksiaukkoista opastinta, jossa ei ole vihreän valon aukkoa.
Osittaisen valo-ohjauksen kaksiaukkoisessa opastimessa valo-opasteet saa antaa seuraavassa järjestyksessä: punainen, vilkkuva keltainen, kiinteä keltainen, punainen.
Nyt voit katsoa peiliin.Tieliikennelain piirroskuvassa vihreä ja punainen ovat samassa opastimessa, mutta nuo värit mainitaan kahdessa eri kohdassa. Keltainen valo mainitaan sitten vielä omassa kohdassa. 2-aukkoisia virallisia liikennevaloja on siten olemassa, joka oli asian ydin. Aiemmin mainittiin, että virallisia sellaisia ei ole. Peliä ei tähän hätään ole.
- Anonyymi00057
Anonyymi00049 kirjoitti:
Mikä hermostuttaa?
Eivät ole samassa opastimessa.
Osittaisessa valo-ohjauksessa voidaan käyttää kaksiaukkoista opastinta, jossa ei ole vihreän valon aukkoa.
Osittaisen valo-ohjauksen kaksiaukkoisessa opastimessa valo-opasteet saa antaa seuraavassa järjestyksessä: punainen, vilkkuva keltainen, kiinteä keltainen, punainen.
Nyt voit katsoa peiliin."" "" Osittaisessa valo-ohjauksessa voidaan käyttää kaksiaukkoista opastinta, jossa ei ole vihreän valon aukkoa.
Osittaisen valo-ohjauksen kaksiaukkoisessa opastimessa valo-opasteet saa antaa seuraavassa järjestyksessä: punainen, vilkkuva keltainen, kiinteä keltainen, punainen."" ""
Näin sanoo asiasta laki. Ei vihreää. - Anonyymi00061
Anonyymi00057 kirjoitti:
"" "" Osittaisessa valo-ohjauksessa voidaan käyttää kaksiaukkoista opastinta, jossa ei ole vihreän valon aukkoa.
Osittaisen valo-ohjauksen kaksiaukkoisessa opastimessa valo-opasteet saa antaa seuraavassa järjestyksessä: punainen, vilkkuva keltainen, kiinteä keltainen, punainen."" ""
Näin sanoo asiasta laki. Ei vihreää."Pysäköintilaitoksissa ja vastaavissa paikoissa, joissa nopeudet ovat hyvin alhaisia, on voinut käyttää kaksiaukkoista punainen-vihreä -valo-opastinta, jossa ei ole keltaista valoa. Tässäkin tapauksessa kuljettaja on vihreän valon takia tietoinen valo-ohjauksesta, joten valo-opasteen vaihtuminen vihreästä suoraan punaiseksi ei ole yllätys."
https://liikennevalot.info/tieto/uusitieliikennelaki-lausunnot.shtml - Anonyymi00064
Anonyymi00061 kirjoitti:
"Pysäköintilaitoksissa ja vastaavissa paikoissa, joissa nopeudet ovat hyvin alhaisia, on voinut käyttää kaksiaukkoista punainen-vihreä -valo-opastinta, jossa ei ole keltaista valoa. Tässäkin tapauksessa kuljettaja on vihreän valon takia tietoinen valo-ohjauksesta, joten valo-opasteen vaihtuminen vihreästä suoraan punaiseksi ei ole yllätys."
https://liikennevalot.info/tieto/uusitieliikennelaki-lausunnot.shtmlJa missä se opastin on tieliikennelaissa?
Punainen ja vihreä siis samassa yhdistelmässä. - Anonyymi00066
Anonyymi00054 kirjoitti:
Tieliikennelain piirroskuvassa vihreä ja punainen ovat samassa opastimessa, mutta nuo värit mainitaan kahdessa eri kohdassa. Keltainen valo mainitaan sitten vielä omassa kohdassa. 2-aukkoisia virallisia liikennevaloja on siten olemassa, joka oli asian ydin. Aiemmin mainittiin, että virallisia sellaisia ei ole. Peliä ei tähän hätään ole.
Esim. normaalikokoinen (Ø 200) 2-aukkoinen opastin on olemassa.
https://www.traficom.fi/files/media/regulation/Liite_12_Liikennevalojen_mitoitus_2022.pdf
Eri asia sitten se, että minkälaiset värikombinaatiot ovat olemassa tai sallittu missäkin tilanteessa. Puna-vihreä kombinaatioita näkyy ainakin tietöiden yhteydessä, sekä mainitussa parkkihallien tapauksissa.
- Anonyymi00051
Pyöräilijän ei tietenkään kannata noudattaa koskaan ja missään varovaisuutta, ei edes paikoissa joissa tietää olevan selkeä riski. Itsesuojeluvaisto ei sovi, eikä kuulu pyöräilyyn.
Spandex Rulaa!- Anonyymi00052
Mikä hermostuttaa, vai oletko vain tyhmä?
Pitääkö autoilijan pysähtyä Stop-merkin ohjaamana? - Anonyymi00053
"Yleinen käytäntö liikenteessä on, että ajetaan valon mukaan, ei Stop-merkin mukaan."
Jos oven suojauksen opastinvalo ei ole lain mukainen, ajetaan stop - merkin mukaan. Sitä eivät autoilijat tiedä.
Jos valo on keltainen, noudatetaan yleistä varovaisuutta ja stop-merkkiä. - Anonyymi00058
Anonyymi00052 kirjoitti:
Mikä hermostuttaa, vai oletko vain tyhmä?
Pitääkö autoilijan pysähtyä Stop-merkin ohjaamana?Pitää pysähtyä, jos liikennevalot eivät muuta ohjaa. Liikennevalojen toimiessa ajetaan niiden mukaan. Liikennevalo-ohjauksessa oleva vihreä valo kumoaa stop-merkin väistämis- ja pysähtymisvelvollisuuden. Stop-merkin sääntöjä noudatetaan vain silloin, kun valot vilkuttavat keltaista varoitusvaloa, tai jos valot ovat pimeänä (kokonaan pois päältä).
Tässä tilanteessa stop-merkkiä ei kuulu noudattaa – taustalla sääntö, jota kaikki eivät selvästi tunne
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tassa-tilanteessa-stop-merkkia-ei-tarvitse-noudattaa-taustalla-saanto-jota-kaikki-eivat-selvasti-tunne/8725802 - Anonyymi00060
Anonyymi00058 kirjoitti:
Pitää pysähtyä, jos liikennevalot eivät muuta ohjaa. Liikennevalojen toimiessa ajetaan niiden mukaan. Liikennevalo-ohjauksessa oleva vihreä valo kumoaa stop-merkin väistämis- ja pysähtymisvelvollisuuden. Stop-merkin sääntöjä noudatetaan vain silloin, kun valot vilkuttavat keltaista varoitusvaloa, tai jos valot ovat pimeänä (kokonaan pois päältä).
Tässä tilanteessa stop-merkkiä ei kuulu noudattaa – taustalla sääntö, jota kaikki eivät selvästi tunne
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tassa-tilanteessa-stop-merkkia-ei-tarvitse-noudattaa-taustalla-saanto-jota-kaikki-eivat-selvasti-tunne/8725802Vain tieliikennelain mukaista opastinta on velvollisuus noudattaa, ei oven suojavaloa.
P-hallissa ajetaan stop-merkin mukaan. Autoilijan on siis aina annettava esteetön kulku kelvin jalankulkijalle ja pyöräilijälle. - Anonyymi00062
Anonyymi00060 kirjoitti:
Vain tieliikennelain mukaista opastinta on velvollisuus noudattaa, ei oven suojavaloa.
P-hallissa ajetaan stop-merkin mukaan. Autoilijan on siis aina annettava esteetön kulku kelvin jalankulkijalle ja pyöräilijälle.Ei vieläkään ole kuvaa paikasta, tai kerrottu sijaintia. Onko stop liikennemerkki hallin ulkopuolella ja jos, niin miten pitkällä? Onko stop-liikennemerkki hallin sisällä, jossa ne valot? Onko muita liikennemerkkejä tai valoja? Onko stop kiinni liikennevalojen tolpassa? Onko edes sellaista tolppaa vai ovatko valot seinässä kiinni? Voi vain osittain arvailla tilannetta, jos kaikki ei ole selvästi kerrottu.
- Anonyymi00065
Anonyymi00060 kirjoitti:
Vain tieliikennelain mukaista opastinta on velvollisuus noudattaa, ei oven suojavaloa.
P-hallissa ajetaan stop-merkin mukaan. Autoilijan on siis aina annettava esteetön kulku kelvin jalankulkijalle ja pyöräilijälle."Vain tieliikennelain mukaista opastinta on velvollisuus noudattaa, ei oven suojavaloa."
Omia juttuja on mahdotonta noudattaa, ovea päin ei saa ajaa. Oven suojavaloa ei ole laissa.
"P-hallissa ajetaan stop-merkin mukaan. Autoilijan on siis aina annettava esteetön kulku kelvin jalankulkijalle ja pyöräilijälle."
Stop-merkki on autoilijaa sitova ellei valo ole laissa nimetty ja annettu.
- Anonyymi00067
Vastataan tässä yhden kerran moneen yllä olevaan kysymykseen liittyen.
"25 §
Liikennevalot tulliasemalla, pysäköintilaitoksessa ja vastaavassa paikassa
Liikenteen ohjaamiseen tulliasemalla, pysäköintilaitoksessa ja vastaavassa paikassa, jossa liikenteen nopeus on alhainen, saa käyttää pyöreitä kaksiaukkoisia opastimia, joissa punaisen valon aukko on vihreän yläpuolella. Jos pysäytyskohdassa on risteävää liikennettä tai jos pysäytettävien ajoneuvojen nopeus ei ole alhainen, on kuitenkin käytettävä kolmiaukkoisia opastimia. Toisto-opastin voidaan jättää pois, jos siitä ei aiheudu vaaraa.
Opastimen sijoittamiseen sovelletaan, mitä pääopastimen sijoittamisesta 10 §:ssä ja tieliikennelain 74 §:ssä säädetään."
Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2020/379- Anonyymi00071
Asetus on lain alapuolella ja nyt ilmeisesti haluaa täsmentää nykyistä tieliikennelakia. Laki ei tunne ko. opastinvaloyhdistelmää.
- Anonyymi00073
Anonyymi00071 kirjoitti:
Asetus on lain alapuolella ja nyt ilmeisesti haluaa täsmentää nykyistä tieliikennelakia. Laki ei tunne ko. opastinvaloyhdistelmää.
1 §
Soveltamisala
Tämä asetus koskee liikenteenohjauslaitteen käyttöä tieliikennelaissa
(729/2018) tarkoitetulla tiellä.
2 §
Liikenteenohjauslaitteen käyttäminen ja sijoittaminen
Sen lisäksi, mitä tieliikennelain 4 luvussa säädetään, liikenteenohjauslaitetta käytettäessä on noudatettava tämän asetuksen säännöksiä.
Liikenteenohjauslaite on mitoitettava ja sijoitettava siten, että se on tienkäyttäjälle riittävän etäältä havaittavissa ja että selvästi ilmenee, mille liikennesuunnalle se on tarkoitettu. Liikenteenohjauslaitteesta ei saa aiheutua vaaraa tai haittaa liikenteelle eikä kohtuutonta haittaa tien kunnossapidolle. Tarpeeton liikenteenohjauslaite on poistettava tai peitettävä.
Liikenteenohjauslaitteeseen tai sen kannattajaan ei saa kiinnittää mitään, mikä ei vastaa laitteen tarkoitusta tai mikä vaikeuttaa liikenteenohjausta. - Anonyymi00074
Anonyymi00071 kirjoitti:
Asetus on lain alapuolella ja nyt ilmeisesti haluaa täsmentää nykyistä tieliikennelakia. Laki ei tunne ko. opastinvaloyhdistelmää.
>>> Asetus on lain alapuolella ja nyt ilmeisesti haluaa täsmentää nykyistä tieliikennelakia. Laki ei tunne ko. opastinvaloyhdistelmää.
Autopesuloissa näkee tuollaisia valoja.
- Anonyymi00069
Liikennevalot ovat voimassa tietyllä alueella, kuten esim. risteyksessä/risteysalueella, tai parkkihallista ulos ajettaessa juuri siinä kohtaa. Myöhemmin eivät liikennevalot ole enää voimassa. Onko Stop-liikennemerkki jossain myöhemmässä kohdassa?
Stop liikennemerkistä huolimatta on myös väistämissäännöt voimassa, jos liikennevalot eivät muuta ohjaa.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua.... - Anonyymi00070
"Kun eräästä parkkihallista ajetaan ulos, ovella on liikennevalo sekä Stop-merkki ja varoitus pyöräilijöistä."
Kun p-hallista ajetaan ulos, on väistettävä muuta liikennettä, kuten pyöräilijöitä. Stop-merkki nyt tai mahdollinen kärkikolmio on sopusoinnussa tuon kanssa.
Edellinen on kuitenkin ristiriidassa sen kanssa, että parkkihallin ovella palaisi vihreä opastinvalo. Virallinen vihreä opastinvalo ohittaa palaessaan sekä stop-merkin että väistämisvelvollisuuden, ei kuitenkaan yleistä varovaisuus- ja huolellisuusvelvoitetta.- Anonyymi00075UUSI
Esimerkki Tampereelta.
https://maps.app.goo.gl/cHLnmPH3KRiZg5FQA
Stop (pakollinen pysäyttäminen) liikennemerkki on jo melko "kaukana" liikennevalosta, joka on hallin nosto-oven kohdalla. Stop velvoittaa pysähtymään. - Anonyymi00076UUSI
Toinen esimerkki Tampereelta.
https://maps.app.goo.gl/U2jLnnhuHYg8VH6J9
Kolmio ja sen alla lisäkilpi pyörätiehen liittyen. Ilman kolmiotakin olisi hallista ulos ajavat väistämisvelvollisia, mutta asiaa on korostettu kolmiolla ja lisäkilvellä. - Anonyymi00077UUSI
Anonyymi00076 kirjoitti:
Toinen esimerkki Tampereelta.
https://maps.app.goo.gl/U2jLnnhuHYg8VH6J9
Kolmio ja sen alla lisäkilpi pyörätiehen liittyen. Ilman kolmiotakin olisi hallista ulos ajavat väistämisvelvollisia, mutta asiaa on korostettu kolmiolla ja lisäkilvellä.Halliin ajavilla on tietenkin kääntyvinä myös väistämisvelvollisuus pyöräilijöitä kohtaan, kun halliin menevälle risteävälle tielle kääntyvät.
- Anonyymi00072
"Edellinen on kuitenkin ristiriidassa sen kanssa, että parkkihallin ovella palaisi vihreä opastinvalo. Virallinen vihreä opastinvalo ohittaa palaessaan sekä stop-merkin että väistämisvelvollisuuden, ei kuitenkaan yleistä varovaisuus- ja huolellisuusvelvoitetta."
Kaksireikäisessä opastimessa ei voi tuossa tapauksessa palaa molemmat valot, vaan pelkkä oven punainen suojavalo.
Kun ovi on auki, mikään valo ei pala, ja noudatetaan pakollista pysähtymistä. Pysäköintihallissa muu olisi ohjelmointivirhe, sillä vihreällä valolla saisi ajaa "huoletta" kevlille ja edelleen ajoradalle.
Punainen valo ohjaa kiinteänä ja kaksireikäisessä toinen väri on turha.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381309
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä38859Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad29597- 14580
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26548Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30536- 24521
Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver17483Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .16482