Elämä merestä maalle siirtyi ilman takajalkoja.

Aloitus on parodiaa palstalla pyörivästä tomppelista.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Aloitus on parodiaa palstalla pyörivästä tomppelista.

Jos kirjoittaa parodiaa kreationistista, se pitäisi mainita. Muuten on aika mahdotonta tietää, onko se.

Nuo valaiden "takajalat" ovat pieniä luita joiden tehtävä liittyy pariutumiseen ja toimivat lihasten kiinnekohtina.
Tietysti voi kuvitella vaikka mitä!

Luuleeko joku todella, että uimalla tarpeeksi kauan sieraimet siirtyvät päälaelle , niinkuin evoluutionistit selittävät valaiden kehittyneen maaeläimestä? Ja hampaatkin muuttuvat hetuloiksi!
Virtahepoa väitetään myös valaan sukulaiseksi. Miksi e se ei ole miksikään muuttunut, vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Nuo valaiden "takajalat" ovat pieniä luita joiden tehtävä liittyy pariutumiseen ja toimivat lihasten kiinnekohtina.
Tietysti voi kuvitella vaikka mitä!

Luuleeko joku todella, että uimalla tarpeeksi kauan sieraimet siirtyvät päälaelle , niinkuin evoluutionistit selittävät valaiden kehittyneen maaeläimestä? Ja hampaatkin muuttuvat hetuloiksi!
Virtahepoa väitetään myös valaan sukulaiseksi. Miksi e se ei ole miksikään muuttunut, vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?

Lue lisää

"vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?"
Kretuvajakki esittelee biologian tietämystään.

"Luuleeko joku todella,"
Vain sinä näytät luulevan :D.

Entä mitä sinä luulet saavuttavasi hölmöilemällä täällä tarpeeksi kauan? Että joku uskoo höpinääsi? Että joku muukin muuttuu samanlaiseksi?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Nuo valaiden "takajalat" ovat pieniä luita joiden tehtävä liittyy pariutumiseen ja toimivat lihasten kiinnekohtina.
Tietysti voi kuvitella vaikka mitä!

Luuleeko joku todella, että uimalla tarpeeksi kauan sieraimet siirtyvät päälaelle , niinkuin evoluutionistit selittävät valaiden kehittyneen maaeläimestä? Ja hampaatkin muuttuvat hetuloiksi!
Virtahepoa väitetään myös valaan sukulaiseksi. Miksi e se ei ole miksikään muuttunut, vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?

Lue lisää

>> Luuleeko joku todella, että uimalla tarpeeksi kauan sieraimet siirtyvät päälaelle

Tuskinpa kukaan sellaista luulee. Miksi sitten sellaista toistuvasti esitätte? Fossiiliainesiton perustella varhaisten valaiden sieraimet ovat olleet eri paikassa ja aikojen kuluessa ne ovat siirtyneet. Siirtyminen ei johdu uimisesta. Ensinnäkin tarvitaan mutaatioita. Toiseksi, sellainen muu ruumiinrakenne ja käyttäytyminen, että niistä on hyötyä. Valailla sierainten paikan siirtymiseen, tai oikeammin koko kallon muuttumiseen on ajanut monta tekijää. Se oli elintärkeää nopean uinnin, tehokkaan hengityksen ja monimutkaisen kaikuluotauksen mahdollistamiseksi avomerellä. Sireenieläinten sieraimet ovat totutussa paikassa. Vaikka nekin ovat sopeutuneet kokonaan vesielämään, hitaasti liikkuvina kasvissyöjinä niillä sierainten paikka ei ole ollut kynnyskysymys.

>> Miksi e se ei ole miksikään muuttunut, vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?

Vaikka täydellinen vesielämään sopeutuminen on asettanut valaille suurempia muutospaineita, eivät virtahevotkaan ole enää samanlaisia, kuin näiden yhteiset esivanhemmat olivat. Virtahevot kyllä sukeltelevat, mutta eivät "elä veden alla". Ne oleilevat suuren osan ajasta vedessä, mutta enemmästä mukautumisesta olisi vain haittaa. Virtahepohan elää maalla ja ruokaileekin siellä.

Ramavit kirjoitti:

>> Luuleeko joku todella, että uimalla tarpeeksi kauan sieraimet siirtyvät päälaelle

Tuskinpa kukaan sellaista luulee. Miksi sitten sellaista toistuvasti esitätte? Fossiiliainesiton perustella varhaisten valaiden sieraimet ovat olleet eri paikassa ja aikojen kuluessa ne ovat siirtyneet. Siirtyminen ei johdu uimisesta. Ensinnäkin tarvitaan mutaatioita. Toiseksi, sellainen muu ruumiinrakenne ja käyttäytyminen, että niistä on hyötyä. Valailla sierainten paikan siirtymiseen, tai oikeammin koko kallon muuttumiseen on ajanut monta tekijää. Se oli elintärkeää nopean uinnin, tehokkaan hengityksen ja monimutkaisen kaikuluotauksen mahdollistamiseksi avomerellä. Sireenieläinten sieraimet ovat totutussa paikassa. Vaikka nekin ovat sopeutuneet kokonaan vesielämään, hitaasti liikkuvina kasvissyöjinä niillä sierainten paikka ei ole ollut kynnyskysymys.

>> Miksi e se ei ole miksikään muuttunut, vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?

Vaikka täydellinen vesielämään sopeutuminen on asettanut valaille suurempia muutospaineita, eivät virtahevotkaan ole enää samanlaisia, kuin näiden yhteiset esivanhemmat olivat. Virtahevot kyllä sukeltelevat, mutta eivät "elä veden alla". Ne oleilevat suuren osan ajasta vedessä, mutta enemmästä mukautumisesta olisi vain haittaa. Virtahepohan elää maalla ja ruokaileekin siellä.

Lue lisää

Ennen kaikkea virtahevot syövät etupäässä maalla, poissa vedestä. Siksi niiden täytyy pärjätä maalla.

Vesi on niille päiväunipaikka, koska Älykäs Suunnittelija on suunnitellut Afrikkaan eläimen, jonka iho voi palaa kuumasa auringonpaisteessa. Siksi virtahepo mieluusti köllii vedessä päivät ja nousee vedestä yöllä syömään. Suosittelen samaa nyt helleaallon kourissa kärvistelevään Etelä-Eurooppaan matkaaville lajitovereilleni.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Nuo valaiden "takajalat" ovat pieniä luita joiden tehtävä liittyy pariutumiseen ja toimivat lihasten kiinnekohtina.
Tietysti voi kuvitella vaikka mitä!

Luuleeko joku todella, että uimalla tarpeeksi kauan sieraimet siirtyvät päälaelle , niinkuin evoluutionistit selittävät valaiden kehittyneen maaeläimestä? Ja hampaatkin muuttuvat hetuloiksi!
Virtahepoa väitetään myös valaan sukulaiseksi. Miksi e se ei ole miksikään muuttunut, vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?

Lue lisää

Tuo on puolitotuus, se että valaan jalat ovat surkastuneet ja menettäneet pääasiallisen tarkoituksensa, ei tarkoita että niillä nykyään ei ole mitään tehtävää.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että valaiden lantion jäänneluut eivät ole täysin "hyödyttömiä" vestigiaalisia rakenteita, vaan niillä on nykyäänkin biologinen tehtävä lisääntymisessä. Silti ne ovat samalla jäänteitä entisistä takaraajoista, koska niiden alkuperä on maanisäkkäiden lantiossa ja jaloissa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Nuo valaiden "takajalat" ovat pieniä luita joiden tehtävä liittyy pariutumiseen ja toimivat lihasten kiinnekohtina.
Tietysti voi kuvitella vaikka mitä!

Luuleeko joku todella, että uimalla tarpeeksi kauan sieraimet siirtyvät päälaelle , niinkuin evoluutionistit selittävät valaiden kehittyneen maaeläimestä? Ja hampaatkin muuttuvat hetuloiksi!
Virtahepoa väitetään myös valaan sukulaiseksi. Miksi e se ei ole miksikään muuttunut, vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?

Lue lisää

"Virtahepoa väitetään myös valaan sukulaiseksi. Miksi e se ei ole miksikään muuttunut, vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?"

Valaalla ja virtahevolla on yhteinen esi-isä. Valas ja virtahepo edustavat eri kehityslinjaa, niiden populaatioihin on vaikuttanut erilaiset ympäristöt ja valintapaineet.

Anonyymi00022 kirjoitti:

"Virtahepoa väitetään myös valaan sukulaiseksi. Miksi e se ei ole miksikään muuttunut, vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?"

Valaalla ja virtahevolla on yhteinen esi-isä. Valas ja virtahepo edustavat eri kehityslinjaa, niiden populaatioihin on vaikuttanut erilaiset ympäristöt ja valintapaineet.

Lue lisää

Tätä on kerrottu kretulle monta kertaa. Hän ei pysty ymmärtämään asiaa. Eikä toki saisikaan vaikka pystyisi. Pastoriltaan palaisivat hihat.

Evoluutionistit eivät valehtele koskaan. He tietävät esimerkiksi kuinka elämä tuli vedestä maalle, mutta eivät vain pysty sitä selittämään. He eivät siis edes pysty valehtelemaan, kun pelkäävät paljastaa tietämättömyyttään.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Evoluutionistit eivät valehtele koskaan. He tietävät esimerkiksi kuinka elämä tuli vedestä maalle, mutta eivät vain pysty sitä selittämään. He eivät siis edes pysty valehtelemaan, kun pelkäävät paljastaa tietämättömyyttään.

Lue lisää

"He eivät siis edes pysty valehtelemaan, kun pelkäävät paljastaa tietämättömyyttään."

Tietämättömyys on ilmeisesti sinulle jokin peikko, jonka olemassaolo pitää kieltää tai tehdä naurettavaksi. Siitä kaikesta, minkä me voisimme tietää, tiedämme häviävän pienen osan. Harmittaako sinua, kun itse et näytä tietävän juuri mitään puimistasi asioista ja siksi yrität tehdä muiden tietämyksen naurettavaksi tai kumota sen ilman perusteluja? Oletko katkera jostakin?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Evoluutionistit eivät valehtele koskaan. He tietävät esimerkiksi kuinka elämä tuli vedestä maalle, mutta eivät vain pysty sitä selittämään. He eivät siis edes pysty valehtelemaan, kun pelkäävät paljastaa tietämättömyyttään.

Lue lisää

Ensinnäkin, jos puhutaan elämän tulosta maalle, niin ensimmäisenä olivat tietenkin kosteassa maassa pärjäävät mikrobit, joita todennäköisesti oli jo 3 miljardia vuotta sitten. Sitten vuorossa olivat sienet ja kasvit/viherlevät - hyvin pian yhdessä, koska eihän edelleenkään suurin osa maakasveista pärjää ilman sieniä. Maakasveja oli n. 470 miljoonaa vuotta sitten. Varhaisimmat varmat jäkäläfossiilit ovat noin 400 miljoonan vuotta vanhoja, mutta DNA-molekyylikellotutkimuksien perusteella jäkäläsymbiooseja saattoi olla jo 500–600 miljoonaa vuotta sitten.

Eläimiä alkoi siirtyä maalle vasta kun siellä oli niille jotain syötävää. Ensimmäiset eläimet olivat todennäköisimmin niveljalkaiset joitain kymmeniä miljoonia vuosia kasvien jälkeen. Muiden selkärangattomien siirtyminen on epäselvää, koska esimerkiksi pehmeät ja pienet madot fossilotuvat huonosti eikä fossiili välttämättä kerro möyrikö mato vesistön pohjasedimentissä vai kosteassa maassa. Selkärankaiset olivat myöhäinen tulokas. Tunnettu siirtymämuoto on Tiktaalik eli n. 370 miljoonaa vuotta sitten.

Kreationisteja kiinnostaa vain selkärankaiset, koska koko heidän evoluutioteorian vastainen ristiretki perustuu ihmisen alkuperän kieltämiseen. Kreationistien omahyväisyys ei kestä sitä faktaa, että he ovat yhden evoluution tuottaman eläinlajin edustajia, vaan he haluavat olla Jumalan näköispainoksia.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Evoluutionistit eivät valehtele koskaan. He tietävät esimerkiksi kuinka elämä tuli vedestä maalle, mutta eivät vain pysty sitä selittämään. He eivät siis edes pysty valehtelemaan, kun pelkäävät paljastaa tietämättömyyttään.

Lue lisää

>> mutta eivät vain pysty sitä selittämään

Syy on kyllä yleensä muualla kuin tiedoissa tai ilmaisutaidossa. Jos vastaanotin on kiinni, mitä teet?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ensinnäkin, jos puhutaan elämän tulosta maalle, niin ensimmäisenä olivat tietenkin kosteassa maassa pärjäävät mikrobit, joita todennäköisesti oli jo 3 miljardia vuotta sitten. Sitten vuorossa olivat sienet ja kasvit/viherlevät - hyvin pian yhdessä, koska eihän edelleenkään suurin osa maakasveista pärjää ilman sieniä. Maakasveja oli n. 470 miljoonaa vuotta sitten. Varhaisimmat varmat jäkäläfossiilit ovat noin 400 miljoonan vuotta vanhoja, mutta DNA-molekyylikellotutkimuksien perusteella jäkäläsymbiooseja saattoi olla jo 500–600 miljoonaa vuotta sitten.

Eläimiä alkoi siirtyä maalle vasta kun siellä oli niille jotain syötävää. Ensimmäiset eläimet olivat todennäköisimmin niveljalkaiset joitain kymmeniä miljoonia vuosia kasvien jälkeen. Muiden selkärangattomien siirtyminen on epäselvää, koska esimerkiksi pehmeät ja pienet madot fossilotuvat huonosti eikä fossiili välttämättä kerro möyrikö mato vesistön pohjasedimentissä vai kosteassa maassa. Selkärankaiset olivat myöhäinen tulokas. Tunnettu siirtymämuoto on Tiktaalik eli n. 370 miljoonaa vuotta sitten.

Kreationisteja kiinnostaa vain selkärankaiset, koska koko heidän evoluutioteorian vastainen ristiretki perustuu ihmisen alkuperän kieltämiseen. Kreationistien omahyväisyys ei kestä sitä faktaa, että he ovat yhden evoluution tuottaman eläinlajin edustajia, vaan he haluavat olla Jumalan näköispainoksia.

Lue lisää

"Eläimiä alkoi siirtyä maalle vasta kun siellä oli niille jotain syötävää." Eli ne tuli tietoiseksi uudesta ulkoisesta ravinnosta.

Ne nousi kuin pimeästä märästä suosta, maa emon kohdusta, kohti ulkopuolta ja taivaallisen vetovoimaisen isän valoa, joka tempaisi ne kuin ylös tarjoten niille uutta hengen ja ruumiin ravintoa. On sisäpuoli ja ulkopuoli, yin ja yang.

On hirveän omahyväistä käyttää tietoisuutta, ilman tietoisuutta;).

Anonyymi00012 kirjoitti:

"Eläimiä alkoi siirtyä maalle vasta kun siellä oli niille jotain syötävää." Eli ne tuli tietoiseksi uudesta ulkoisesta ravinnosta.

Ne nousi kuin pimeästä märästä suosta, maa emon kohdusta, kohti ulkopuolta ja taivaallisen vetovoimaisen isän valoa, joka tempaisi ne kuin ylös tarjoten niille uutta hengen ja ruumiin ravintoa. On sisäpuoli ja ulkopuoli, yin ja yang.

On hirveän omahyväistä käyttää tietoisuutta, ilman tietoisuutta;).

Lue lisää

Kun "sanottava" loppuu, on kaksi vaihtoehtoa, diiba-daaba ja raamatun lainaaminen. Tarkkaan ottaen, Raamatussa on kuitenkin enemmän asiaa kuin tuossa isäkompleksisessa, silmäniskuilla maustetussa siansaksassa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Kun "sanottava" loppuu, on kaksi vaihtoehtoa, diiba-daaba ja raamatun lainaaminen. Tarkkaan ottaen, Raamatussa on kuitenkin enemmän asiaa kuin tuossa isäkompleksisessa, silmäniskuilla maustetussa siansaksassa.

Lue lisää

Sinulta loppui sanottava. Keksit sitten isäkompleksinkin tähän. Älkää ihmetelkö miksi teidän biologiset lätinät ei vakuuta;).

Anonyymi00014 kirjoitti:

Sinulta loppui sanottava. Keksit sitten isäkompleksinkin tähän. Älkää ihmetelkö miksi teidän biologiset lätinät ei vakuuta;).

Koska puhut isästäsi niin usein. Et kai luullut, että täällä joku yrittää vakuuttaa sinut jostakin? Eihän se ole mahdollista. Ja mitä väliä sillä olisikaan. Lätinät ovat täällä demoamassa kaikille muille lukijoille sitä, kuinka tyhmä kreationisti on. Ja materiaalin, eli naulat kreationismin arkkuun toimitat sinä. Väillä tulee tosin mieleen, että oletkin evolutionisti tekemässä kreationismista mahdollisimman naurettavaa. Jos näin, olet onnistunut kiitettävästi.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Kun "sanottava" loppuu, on kaksi vaihtoehtoa, diiba-daaba ja raamatun lainaaminen. Tarkkaan ottaen, Raamatussa on kuitenkin enemmän asiaa kuin tuossa isäkompleksisessa, silmäniskuilla maustetussa siansaksassa.

Lue lisää

Kolmas vaihtoehto olisi olla hiljaa, kun sanottava loppuu. Mutta ehkä se lienee liikaa vaadittu.

Eikös eräässäkin kirjassa neuvota:
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Kolmas vaihtoehto olisi olla hiljaa, kun sanottava loppuu. Mutta ehkä se lienee liikaa vaadittu.

Eikös eräässäkin kirjassa neuvota:
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.

Lue lisää

Niinhän se näyttää olevan.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Kun "sanottava" loppuu, on kaksi vaihtoehtoa, diiba-daaba ja raamatun lainaaminen. Tarkkaan ottaen, Raamatussa on kuitenkin enemmän asiaa kuin tuossa isäkompleksisessa, silmäniskuilla maustetussa siansaksassa.

Lue lisää

Henki-huuharia ei tarvitse ottaa vakavasti.

Saatko jotain kiksejä ääliön esittämisestä?

Jos asia kiinnostaisi voisit lukea tuon ja paikata megalomaaniset aukot, joita tiedoissasi on:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_tetrapods

Tai jos saat jotain nautinta idioottina esiintymisestä, niin jatka samaan malliin.

Ramavit kirjoitti:

Saatko jotain kiksejä ääliön esittämisestä?

Kyllä hän taitaa saada, vaikea tätä on muuten selittää. Joka päivä tulee märkää faktarättiä naamaan milloin keneltäkin ja hän vain jatkaa. Eikä pysty lopettamaan, koska luulee, että se tulkitaan luovuttamiseksi ja evoluution tunnustamiseksi. Ja hyvä niin, tässä oppii uusia evoasioita ja kertaa jo unohtuneitakin. Pahaan kierteeseen kyllä ajanut itsensä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jos asia kiinnostaisi voisit lukea tuon ja paikata megalomaaniset aukot, joita tiedoissasi on:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_tetrapods

Tai jos saat jotain nautinta idioottina esiintymisestä, niin jatka samaan malliin.

Lue lisää

Kyllä evoluutionistisia sivuja löytyy vaikka kuinka paljon, ja teorioita on lukuisia.

Jos minä laittaisin jonkun kreationistien sivun, hyväksyisitkö sen heti totuutena?
Etkö olisi kriittinen sitä lukiessasi?

Kun lukee evoluutionistien sivuja, niin ne ovat täynnä kuviteltuja tapahtumaketjuja.
Ei valaan alkuperää todista se että joku suden tapainen on uinut iIntian rannikolla. Ei siitä tule hetulavalasta, eikä virtahepoakaan.

Tai tulee, mutta vain satukirjoissa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kyllä hän taitaa saada, vaikea tätä on muuten selittää. Joka päivä tulee märkää faktarättiä naamaan milloin keneltäkin ja hän vain jatkaa. Eikä pysty lopettamaan, koska luulee, että se tulkitaan luovuttamiseksi ja evoluution tunnustamiseksi. Ja hyvä niin, tässä oppii uusia evoasioita ja kertaa jo unohtuneitakin. Pahaan kierteeseen kyllä ajanut itsensä.

Lue lisää

Kiva, että opit asioita tästäkin keskustelusta.

Ja vapauta itsesi evoluutiouskon kierteestä! Eivät sinun lapsesi kehitä mitään uusia ominaisuuksia, jos ei ole ollut jo alun perin niihin edellytyksiä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kyllä evoluutionistisia sivuja löytyy vaikka kuinka paljon, ja teorioita on lukuisia.

Jos minä laittaisin jonkun kreationistien sivun, hyväksyisitkö sen heti totuutena?
Etkö olisi kriittinen sitä lukiessasi?

Kun lukee evoluutionistien sivuja, niin ne ovat täynnä kuviteltuja tapahtumaketjuja.
Ei valaan alkuperää todista se että joku suden tapainen on uinut iIntian rannikolla. Ei siitä tule hetulavalasta, eikä virtahepoakaan.

Tai tulee, mutta vain satukirjoissa.

Lue lisää

Nytkö muka tunnet useita teorioita, kun tähänastinen panoksesi palstalla on ollut osoiuttaa, että hallitset tuskin ala-asteen biologiaa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kiva, että opit asioita tästäkin keskustelusta.

Ja vapauta itsesi evoluutiouskon kierteestä! Eivät sinun lapsesi kehitä mitään uusia ominaisuuksia, jos ei ole ollut jo alun perin niihin edellytyksiä.

Lue lisää

"Ja vapauta itsesi evoluutiouskon kierteestä! Eivät sinun lapsesi kehitä mitään uusia ominaisuuksia, jos ei ole ollut jo alun perin niihin edellytyksiä."

Lähes joka viestissä demoat miten et ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Kyllä lukijat sen jo ovat tajunneet. Onneksi sinulla ei ole lapsia.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kyllä evoluutionistisia sivuja löytyy vaikka kuinka paljon, ja teorioita on lukuisia.

Jos minä laittaisin jonkun kreationistien sivun, hyväksyisitkö sen heti totuutena?
Etkö olisi kriittinen sitä lukiessasi?

Kun lukee evoluutionistien sivuja, niin ne ovat täynnä kuviteltuja tapahtumaketjuja.
Ei valaan alkuperää todista se että joku suden tapainen on uinut iIntian rannikolla. Ei siitä tule hetulavalasta, eikä virtahepoakaan.

Tai tulee, mutta vain satukirjoissa.

Lue lisää

Kreationisti kritisoi evoluutiosivuja kuvitelluista tapahtumaketjuista. :D. En kestä :D.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Kreationisti kritisoi evoluutiosivuja kuvitelluista tapahtumaketjuista. :D. En kestä :D.

Tapahtumaketju on kreationistille käsittämätön asia. Koska hän uskoo jumalansahan taikoneen kaiken, että tumps vaan, kaikki muunkin pitäisi tapahtua samalla tavalla.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kyllä evoluutionistisia sivuja löytyy vaikka kuinka paljon, ja teorioita on lukuisia.

Jos minä laittaisin jonkun kreationistien sivun, hyväksyisitkö sen heti totuutena?
Etkö olisi kriittinen sitä lukiessasi?

Kun lukee evoluutionistien sivuja, niin ne ovat täynnä kuviteltuja tapahtumaketjuja.
Ei valaan alkuperää todista se että joku suden tapainen on uinut iIntian rannikolla. Ei siitä tule hetulavalasta, eikä virtahepoakaan.

Tai tulee, mutta vain satukirjoissa.

Lue lisää

"Kyllä evoluutionistisia sivuja löytyy vaikka kuinka paljon, ja teorioita on lukuisia."

Evoluutio joistakin yksityiskohdista on erilaisia teorioita, mutta biologiassa ei ole olemassa keskenään kilpailevia teorioita, että tapahtuuko evoluutiota. Siitä ollaan yksimielisiä.

"Jos minä laittaisin jonkun kreationistien sivun, hyväksyisitkö sen heti totuutena?"

Et pysty puhumaan kreationismista ilman että puhut evoluutiosta. Se johtuu siitä ettei kreationismi ole tiedettä.

"Etkö olisi kriittinen sitä lukiessasi?"

Tietenkin olisin, koska kreationismi ei ole tiedettä, eikä se käytä tieteellistä metodia. Lisäksi suuressa osassa kreationistien sivuista on uskontunnustus osuus, jossa he kertovat kaikkien todisteiden olevan automaattisesti vääriä, mikäli ne ovat Raamattua vastaan. Jo pelkkä tuon toteaminen tekee koko sivusta pelkän vitsin.

"Kun lukee evoluutionistien sivuja, niin ne ovat täynnä kuviteltuja tapahtumaketjuja."

Väität lukeneesi niitä, mutta esität jatkuvasti virheellisiä väitteitä täällä. Valehtelet siis tietoisesti.

"Ei valaan alkuperää todista se että joku suden tapainen on uinut iIntian rannikolla. Ei siitä tule hetulavalasta, eikä virtahepoakaan."

Ovatko esim. kaikki geneettiset tutkimukset ja fossiilit siis väärennöksiä sinun mielestäsi? Luuletko että evoluutio on olemassa vain paperilla ja mitään tutkimuksia ei ole koskaan tehty?

Evoluutioteorialla on myös käytännön sovelluksia esim. lääketieteessä.

"Tai tulee, mutta vain satukirjoissa."

Kuten Raamatussa? Saduissa tyypillisesti esiintyy ihmisten kieltä puhuvia eläimiä, noitia, jättiläisiä, taikuutta, maagisia esineitä, haamu ja henkiolentoja yms.. Noita kaikkia löytyy Raamatusta, mutta ei evoluutioteoriasta.

Anonyymi00031 kirjoitti:

"Kyllä evoluutionistisia sivuja löytyy vaikka kuinka paljon, ja teorioita on lukuisia."

Evoluutio joistakin yksityiskohdista on erilaisia teorioita, mutta biologiassa ei ole olemassa keskenään kilpailevia teorioita, että tapahtuuko evoluutiota. Siitä ollaan yksimielisiä.

"Jos minä laittaisin jonkun kreationistien sivun, hyväksyisitkö sen heti totuutena?"

Et pysty puhumaan kreationismista ilman että puhut evoluutiosta. Se johtuu siitä ettei kreationismi ole tiedettä.

"Etkö olisi kriittinen sitä lukiessasi?"

Tietenkin olisin, koska kreationismi ei ole tiedettä, eikä se käytä tieteellistä metodia. Lisäksi suuressa osassa kreationistien sivuista on uskontunnustus osuus, jossa he kertovat kaikkien todisteiden olevan automaattisesti vääriä, mikäli ne ovat Raamattua vastaan. Jo pelkkä tuon toteaminen tekee koko sivusta pelkän vitsin.

"Kun lukee evoluutionistien sivuja, niin ne ovat täynnä kuviteltuja tapahtumaketjuja."

Väität lukeneesi niitä, mutta esität jatkuvasti virheellisiä väitteitä täällä. Valehtelet siis tietoisesti.

"Ei valaan alkuperää todista se että joku suden tapainen on uinut iIntian rannikolla. Ei siitä tule hetulavalasta, eikä virtahepoakaan."

Ovatko esim. kaikki geneettiset tutkimukset ja fossiilit siis väärennöksiä sinun mielestäsi? Luuletko että evoluutio on olemassa vain paperilla ja mitään tutkimuksia ei ole koskaan tehty?

Evoluutioteorialla on myös käytännön sovelluksia esim. lääketieteessä.

"Tai tulee, mutta vain satukirjoissa."

Kuten Raamatussa? Saduissa tyypillisesti esiintyy ihmisten kieltä puhuvia eläimiä, noitia, jättiläisiä, taikuutta, maagisia esineitä, haamu ja henkiolentoja yms.. Noita kaikkia löytyy Raamatusta, mutta ei evoluutioteoriasta.

Lue lisää

Kerro mitä käytännön sovellutuksia evoluutiolla on? Et kai viittaa siihen, että tappamalla kaikki bakteerit joilla ei ole jo edeltäpäin vastustuskykyä, saadaa jäljelle sellaiset joilla oli vastustuskyky? Sehän on sama periaate kuin esimerkiksi rikkaruohojen myrkytyksessä: ne rikkaruohot, jotka ovat alun perin immuuneja, lisääntyvät suhteellisesti enemmän.

Eikö se ole noituutta, kun väitetään keuhkokalan saaneen jalat alleensa ja muuttuneen maaeläväksi, vaikka se ei ole miksikään muuttunut? Silmänkääntötemppu? Lasten satu?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kerro mitä käytännön sovellutuksia evoluutiolla on? Et kai viittaa siihen, että tappamalla kaikki bakteerit joilla ei ole jo edeltäpäin vastustuskykyä, saadaa jäljelle sellaiset joilla oli vastustuskyky? Sehän on sama periaate kuin esimerkiksi rikkaruohojen myrkytyksessä: ne rikkaruohot, jotka ovat alun perin immuuneja, lisääntyvät suhteellisesti enemmän.

Eikö se ole noituutta, kun väitetään keuhkokalan saaneen jalat alleensa ja muuttuneen maaeläväksi, vaikka se ei ole miksikään muuttunut? Silmänkääntötemppu? Lasten satu?

Lue lisää

"Kerro"
Kerro ja kerro ja kerro :D. Pääsi on siis täysin tyhjä?

ps olet todennut itsesi jo järjettömäksi (mikä on huomattu kauan sitten) jatkamalla keskustelua apinoiden kanssa. FYI, täällä ei ole muita. Silti jatkat?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kerro mitä käytännön sovellutuksia evoluutiolla on? Et kai viittaa siihen, että tappamalla kaikki bakteerit joilla ei ole jo edeltäpäin vastustuskykyä, saadaa jäljelle sellaiset joilla oli vastustuskyky? Sehän on sama periaate kuin esimerkiksi rikkaruohojen myrkytyksessä: ne rikkaruohot, jotka ovat alun perin immuuneja, lisääntyvät suhteellisesti enemmän.

Eikö se ole noituutta, kun väitetään keuhkokalan saaneen jalat alleensa ja muuttuneen maaeläväksi, vaikka se ei ole miksikään muuttunut? Silmänkääntötemppu? Lasten satu?

Lue lisää

"Kerro mitä käytännön sovellutuksia evoluutiolla on? "

Kuinka ollakaan toisessa ketjussa tuli juuri puhe tästä aiheesta.

Evoluution käytännön sovellus on esim. proteiinisuunnittelussa: tässä tutkimuksessa, jonka tarkoitus oli kritisoida suunnatun evoluution ylivaltaa proteiinisuunnittelussa, päädyttiinkin lopputulokseen, että "darwiniaaniset mutaation ja valinnan periaatteet" ovat tehokkaita ja että suunnattu evoluutio saa aikaan tuloksia, joihin "järkevällä suunnittelulla" on vaikea päästä.
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design."
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges

Toinen tutkimuksen tekijöistä on se sama Matti Leisola, joka vapaa-ajallaan saarnaa evoluutiota vastaan. Et varmaan ole sitä mieltä bioprosessitekniikan emeritusprofessori olisi tehnyt kelvotanta tieteellistä tutkimusta?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kerro mitä käytännön sovellutuksia evoluutiolla on? Et kai viittaa siihen, että tappamalla kaikki bakteerit joilla ei ole jo edeltäpäin vastustuskykyä, saadaa jäljelle sellaiset joilla oli vastustuskyky? Sehän on sama periaate kuin esimerkiksi rikkaruohojen myrkytyksessä: ne rikkaruohot, jotka ovat alun perin immuuneja, lisääntyvät suhteellisesti enemmän.

Eikö se ole noituutta, kun väitetään keuhkokalan saaneen jalat alleensa ja muuttuneen maaeläväksi, vaikka se ei ole miksikään muuttunut? Silmänkääntötemppu? Lasten satu?

Lue lisää

"Kerro mitä käytännön sovellutuksia evoluutiolla on? "

Etkö muka tiedä? Etkös aikaisemmin väittänyt lukeneesi useita evoluutiolähteitä?

Alla muutamia esimerkkejä.

Lääketieteessä: syöpätutkimus, virusten seuranta, antibioottiresistenssin seuranta.

Maatalous: kasvinjalostus, kotieläinjalostus, torjunta-aineiden kestävyyden suunnittelu.

Luonnonsuojelu: uhanalaisten lajien suojelu evoluution mekanismeja ymmärtämällä, vieraslajien hallinta.

Biotekniikka: Geneettiset algomitrit.

Oikeuslääketiede ja epidemiologia: rikostutkinta, taudinaiheuttajien leviämisreittien jäljittäminen.

"ne rikkaruohot, jotka ovat alun perin immuuneja, lisääntyvät suhteellisesti enemmän."

Huoh, sulle tämäkin selitetty jo aikaisemmin. Et ota mutaatioita ollenkaan huomioon ja vastustuskyvyn kehittymistä.

"Eikö se ole noituutta, kun väitetään keuhkokalan saaneen jalat alleensa ja muuttuneen maaeläväksi, vaikka se ei ole miksikään muuttunut?"

Nykyiset keuhkokalat eivät ole kehittyneet maaeläimiksi. Toistat taas sitä sun perusongelmaa, joka ei mene millään jakeluun (yhteinen esi-isä ja eri kehityslinja).

"Lasten satu?"

Kreationistien satu.

Anonyymi00036 kirjoitti:

"Kerro mitä käytännön sovellutuksia evoluutiolla on? "

Etkö muka tiedä? Etkös aikaisemmin väittänyt lukeneesi useita evoluutiolähteitä?

Alla muutamia esimerkkejä.

Lääketieteessä: syöpätutkimus, virusten seuranta, antibioottiresistenssin seuranta.

Maatalous: kasvinjalostus, kotieläinjalostus, torjunta-aineiden kestävyyden suunnittelu.

Luonnonsuojelu: uhanalaisten lajien suojelu evoluution mekanismeja ymmärtämällä, vieraslajien hallinta.

Biotekniikka: Geneettiset algomitrit.

Oikeuslääketiede ja epidemiologia: rikostutkinta, taudinaiheuttajien leviämisreittien jäljittäminen.

"ne rikkaruohot, jotka ovat alun perin immuuneja, lisääntyvät suhteellisesti enemmän."

Huoh, sulle tämäkin selitetty jo aikaisemmin. Et ota mutaatioita ollenkaan huomioon ja vastustuskyvyn kehittymistä.

"Eikö se ole noituutta, kun väitetään keuhkokalan saaneen jalat alleensa ja muuttuneen maaeläväksi, vaikka se ei ole miksikään muuttunut?"

Nykyiset keuhkokalat eivät ole kehittyneet maaeläimiksi. Toistat taas sitä sun perusongelmaa, joka ei mene millään jakeluun (yhteinen esi-isä ja eri kehityslinja).

"Lasten satu?"

Kreationistien satu.

Lue lisää

Valitettavasti ei ole yhteistä esi-isää, vain kuviteltu yhteinen esi-isä.

Mielikuvitus ei ole mikään todistus.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Valitettavasti ei ole yhteistä esi-isää, vain kuviteltu yhteinen esi-isä.

Mielikuvitus ei ole mikään todistus.

Sulle annettiin lista evoluution käytännön sovelluksista, kun sitä pyysit. Sinun ainoa kommentti tähän oli valhe liittyen yhteisiin ensi-isiin.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Valitettavasti ei ole yhteistä esi-isää, vain kuviteltu yhteinen esi-isä.

Mielikuvitus ei ole mikään todistus.

(Valitettavasti) ei ole jumalaa, vain kuviteltu jumala.
Mielikuvitus ei ole mikään todistus.

"Vielä hauskempaa on kun keuhkokala antoi "keuhkot" ja varsieväkala taas jalat, joista sitten kyhättiin ensimmäinen maaeläin."

Voit ehdottaa tätä Disneylle. Vois olla hieno animaatio-spektaakkeli!

Koska ko. henkilö tiettävästi käveli vetten päällä, hänellä oli pakko olla takajalat, paitsi jos ne olivatkin proteesit - ja hänet diskattiin maalissa. Tai sitten käveli etujaloillaan. Silminnäkijöitä jäljitetään.

Palstan kreationist(e)ista ja tästä tulee mieleen tarina USA:n presidentistä Lyndon B. Johnsonista, joka sanoi:
Jos minä aamulla kävelisin tuosta tuon Potomac-joen yli, iltapäivälehdissä lukisi:
"Presidentti ei osaa uida."

Anonyymi00035 kirjoitti:

Koska ko. henkilö tiettävästi käveli vetten päällä, hänellä oli pakko olla takajalat, paitsi jos ne olivatkin proteesit - ja hänet diskattiin maalissa. Tai sitten käveli etujaloillaan. Silminnäkijöitä jäljitetään.

Palstan kreationist(e)ista ja tästä tulee mieleen tarina USA:n presidentistä Lyndon B. Johnsonista, joka sanoi:
Jos minä aamulla kävelisin tuosta tuon Potomac-joen yli, iltapäivälehdissä lukisi:
"Presidentti ei osaa uida."

Lue lisää

Jeesuksesta ei ole edes jalatonta fossiilia, vain tarinoita.

Ramavit kirjoitti:

Jeesuksesta ei ole edes jalatonta fossiilia, vain tarinoita.

Mutta onhan esinahkojakin ollut jopa useita!

Tuohan on kehityksen vastakohta.

Toisaalta, nuo luut peräaukon lähellä ovat lihasten kiinnityskohtia ja hyödyksi parittelussa,

Vai oletko nähnyt käärmeen kävelyllä?

Anonyymi00039 kirjoitti:

Tuohan on kehityksen vastakohta.

Toisaalta, nuo luut peräaukon lähellä ovat lihasten kiinnityskohtia ja hyödyksi parittelussa,

Vai oletko nähnyt käärmeen kävelyllä?

Lue lisää

"Tuohan on kehityksen vastakohta."

Eikä ole, se on ympäristöön paremmin sopeutumista. Uskot Tikapuu-evoluutioon, joka on virheellinen hahmotus evoluutiosta.

Muistan nähneeni käärmeen raahautuvan yhdellä raajalla, joka oli tullut atavismin seurauksena.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Tuohan on kehityksen vastakohta.

Toisaalta, nuo luut peräaukon lähellä ovat lihasten kiinnityskohtia ja hyödyksi parittelussa,

Vai oletko nähnyt käärmeen kävelyllä?

Lue lisää

"Tuohan on kehityksen vastakohta."

Yksi syy tähän onnettomaan perseilyyn vaikuttaa olevan tämän puutteet:

"Kielitaju tarkoittaa kykyä ymmärtää, hahmottaa ja soveltaa kieltä luontevasti ja tilanteeseen sopivalla tavalla. Se kattaa kielen sääntöjen ja sanaston hallinnan lisäksi sosiaalisen tilannetajun."

Tai sitten tahallista, mikä on epätodennäköisempää kirjoittajan ykeissivistyksen huomioiden.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Tuohan on kehityksen vastakohta.

Toisaalta, nuo luut peräaukon lähellä ovat lihasten kiinnityskohtia ja hyödyksi parittelussa,

Vai oletko nähnyt käärmeen kävelyllä?

Lue lisää

Kuten tuossa jo sanottiin ja kuten selitin, niin se on sopeutumista jonka seurauksena käärme kykenee menemään pieniin koloihin. Kun yhä edelleen se on sopeutuvimman selviytymistä.
Ja toden totta ne selvisivät tuosta noin 64 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneesta massasukupuutosta. Eivätkä näytä tälläkään hetkellä olevan vaikeuksissa selvitä ihmisestä.

Kaikilla lajeilla ei ole noita takaraajoja. Käärmeissä siis kirjaimellisesti löytyy lajeja joilla uroksilla varsinkin on ne, ja lajeja joilla ei ole niitä ollenkaan. Eli voi nähdä tämän kehitysvaiheen mitä te kretut olette pyytäneet.

Vanhimmilla fossiileilla nuo takajalat ovat olleet huomattavasti näkyvämmät.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Kuten tuossa jo sanottiin ja kuten selitin, niin se on sopeutumista jonka seurauksena käärme kykenee menemään pieniin koloihin. Kun yhä edelleen se on sopeutuvimman selviytymistä.
Ja toden totta ne selvisivät tuosta noin 64 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneesta massasukupuutosta. Eivätkä näytä tälläkään hetkellä olevan vaikeuksissa selvitä ihmisestä.

Kaikilla lajeilla ei ole noita takaraajoja. Käärmeissä siis kirjaimellisesti löytyy lajeja joilla uroksilla varsinkin on ne, ja lajeja joilla ei ole niitä ollenkaan. Eli voi nähdä tämän kehitysvaiheen mitä te kretut olette pyytäneet.

Vanhimmilla fossiileilla nuo takajalat ovat olleet huomattavasti näkyvämmät.

Lue lisää

Eivätkö etujalat olekaan rappeutuneet? Elleivät, niin silloin niitä ei ole koskaan ollutkaan.

Ja nuo pienet muodostumat käärmeen sukuelimien lähellä ovat avuksi pariutumisessa, eikä niillä ole koskaan kävelty.

Tuo on jotain darwinistista höpötystä. Kreationismi on omanlaistaan höpötystä. Niiden välimuoto on kundalini eli evolutiivinen energia. Löytyy englanniksi "kundalini the evolutionary energy". Teidän pitää hyväksyä käärme ensisijassa energiana.

Olemassaolon ytimessä on universaali kvanttikenttä. Tämä on tulevaisuuden tiedettä. Alemman tietoisuuden jankuttajat vaan jankuttaa täällä;).

Anonyymi00044 kirjoitti:

Tuo on jotain darwinistista höpötystä. Kreationismi on omanlaistaan höpötystä. Niiden välimuoto on kundalini eli evolutiivinen energia. Löytyy englanniksi "kundalini the evolutionary energy". Teidän pitää hyväksyä käärme ensisijassa energiana.

Olemassaolon ytimessä on universaali kvanttikenttä. Tämä on tulevaisuuden tiedettä. Alemman tietoisuuden jankuttajat vaan jankuttaa täällä;).

Lue lisää

Tuo on new age woo woota, eli hömppää.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tuo on new age woo woota, eli hömppää.

Oletko kreationisti vai Darwin uskova?...Kundalinin herääminen ja evoluutio on elämänenergian ja universaalin energian ydin, joka luo erilaisia ​​muodostelmia evoluution alkuperästä lähtien.

Evoluution alkuperä on pysynyt mysteerinä energian näkymättömän luonteen vuoksi. Kundalini-energia on kosmista sähköä, joka toimii matalalla jännitteellä jokaisessa elämänmuodossa. Kundalini on elämänenergia, joka herättää jokaisen muodon muodottomasta.

Muotoilematon ja näkymätön energia jatkaa erilaisten muodostelmien ottamista ja synnyttää elävän olennon – pienimmästä yksisoluisesta organismista, ameebasta , korkeimmalle elävään ja kehittyneeseen monisoluiseen organismiin – ihmiseen , Homo sapiensiin , jolla on korkeimmalle kehittyneet aivot, jotka voivat päästä käsiksi kosmisen tietoisuuden ja universaalin älykkyyden korkeimmalle tasolle....

Anonyymi00050 kirjoitti:

Oletko kreationisti vai Darwin uskova?...Kundalinin herääminen ja evoluutio on elämänenergian ja universaalin energian ydin, joka luo erilaisia ​​muodostelmia evoluution alkuperästä lähtien.

Evoluution alkuperä on pysynyt mysteerinä energian näkymättömän luonteen vuoksi. Kundalini-energia on kosmista sähköä, joka toimii matalalla jännitteellä jokaisessa elämänmuodossa. Kundalini on elämänenergia, joka herättää jokaisen muodon muodottomasta.

Muotoilematon ja näkymätön energia jatkaa erilaisten muodostelmien ottamista ja synnyttää elävän olennon – pienimmästä yksisoluisesta organismista, ameebasta , korkeimmalle elävään ja kehittyneeseen monisoluiseen organismiin – ihmiseen , Homo sapiensiin , jolla on korkeimmalle kehittyneet aivot, jotka voivat päästä käsiksi kosmisen tietoisuuden ja universaalin älykkyyden korkeimmalle tasolle....

Lue lisää

Tuohon tilaan ei pelkällä alkoholilla päässe..

Anonyymi00050 kirjoitti:

Oletko kreationisti vai Darwin uskova?...Kundalinin herääminen ja evoluutio on elämänenergian ja universaalin energian ydin, joka luo erilaisia ​​muodostelmia evoluution alkuperästä lähtien.

Evoluution alkuperä on pysynyt mysteerinä energian näkymättömän luonteen vuoksi. Kundalini-energia on kosmista sähköä, joka toimii matalalla jännitteellä jokaisessa elämänmuodossa. Kundalini on elämänenergia, joka herättää jokaisen muodon muodottomasta.

Muotoilematon ja näkymätön energia jatkaa erilaisten muodostelmien ottamista ja synnyttää elävän olennon – pienimmästä yksisoluisesta organismista, ameebasta , korkeimmalle elävään ja kehittyneeseen monisoluiseen organismiin – ihmiseen , Homo sapiensiin , jolla on korkeimmalle kehittyneet aivot, jotka voivat päästä käsiksi kosmisen tietoisuuden ja universaalin älykkyyden korkeimmalle tasolle....

Lue lisää

Evoluutioteoriassa ei ole mitään voimia, ei Korkeinta voimaa saati korkeajännitettä. Olisi loogista, että olento haluaa vapautua muodostaan, mikä aiheuttaa siihen muutoksia, kun se pyrkii kohti universaalia muodotonta energiakenttää. Samalla siitä häviää proteiinia koodaavia geenejä. Siitä tulee lopulta kirkas valo-olento. Evoluutioteoria ilman sähköjännitettä on tyhjää lätinää.

...Kundalini on ollut olemassa kaikissa elävissä muodoissa, jotka mahdollistavat elämän kukoistamisen. Kundalini on sekä selviytymis- että kukoistava energia jokaisessa muodossa, ja näin evoluutioprosessi tapahtuu.

Jos ymmärrät Kundalinin sähkön näkökulmasta, ymmärrä, että sähkön jännite muuttuu jatkuvasti kaikissa muodoissaan ja siten elämän toiminta.

Alemmissa organismeissa tai muodoissa, kuten ameeboissa, sienissä tai hyönteisissä, sama kundaliinienergia toimii alhaisemmalla jännitetasolla; ja korkeammissa eläimissä, kuten kotkassa, leijonassa, norsussa, valaassa ja ihmisissä, se toimii korkealla jännitteellä.

Kehittyneiden lajien muodossa olevan korkean sähköjännitteen vuoksi kunkin lajin suorittamat toiminnot ovat ainutlaatuisia ja kehittyneempiä kuin alemman organismin.

Kundalinin herääminen tapahtuu erityisesti evoluutiomatkan viimeisessä syntymässä, kun energian intensiteetti nousee niin korkeaksi, että se haluaa olla vapaa muodosta ja tulla yhdeksi universaalin energiakentän kanssa – eikä koskaan ottaa mitään muotoa...

Anonyymi00052 kirjoitti:

Evoluutioteoriassa ei ole mitään voimia, ei Korkeinta voimaa saati korkeajännitettä. Olisi loogista, että olento haluaa vapautua muodostaan, mikä aiheuttaa siihen muutoksia, kun se pyrkii kohti universaalia muodotonta energiakenttää. Samalla siitä häviää proteiinia koodaavia geenejä. Siitä tulee lopulta kirkas valo-olento. Evoluutioteoria ilman sähköjännitettä on tyhjää lätinää.

...Kundalini on ollut olemassa kaikissa elävissä muodoissa, jotka mahdollistavat elämän kukoistamisen. Kundalini on sekä selviytymis- että kukoistava energia jokaisessa muodossa, ja näin evoluutioprosessi tapahtuu.

Jos ymmärrät Kundalinin sähkön näkökulmasta, ymmärrä, että sähkön jännite muuttuu jatkuvasti kaikissa muodoissaan ja siten elämän toiminta.

Alemmissa organismeissa tai muodoissa, kuten ameeboissa, sienissä tai hyönteisissä, sama kundaliinienergia toimii alhaisemmalla jännitetasolla; ja korkeammissa eläimissä, kuten kotkassa, leijonassa, norsussa, valaassa ja ihmisissä, se toimii korkealla jännitteellä.

Kehittyneiden lajien muodossa olevan korkean sähköjännitteen vuoksi kunkin lajin suorittamat toiminnot ovat ainutlaatuisia ja kehittyneempiä kuin alemman organismin.

Kundalinin herääminen tapahtuu erityisesti evoluutiomatkan viimeisessä syntymässä, kun energian intensiteetti nousee niin korkeaksi, että se haluaa olla vapaa muodosta ja tulla yhdeksi universaalin energiakentän kanssa – eikä koskaan ottaa mitään muotoa...

Lue lisää

"suorittamat toiminnot ovat ainutlaatuisia ja kehittyneempiä kuin alemman organismin."
Tälle sähkötekniikkaakin meille opettavalle viihdekäyttäjälle tuntuu olevan hyvin tärkeää tuo organismien hierarkia. Mille tasolle tuossa olet asettanut itsesi? Mikä on oma jännitteesi?

"korkeammissa eläimissä, kuten kotkassa, leijonassa, norsussa, valaassa ja ihmisissä, se toimii korkealla jännitteellä."
Kun puhut sähköenergiasta, tiedät varmaankin, että siihen vaikuttaa jännitteen lisäksi myös virran voimakkuus? Entä jos nuo korkeammat eläimesi toimivatkin hyvin heikolla virralla? Silloin niiden energia voi olla pienempi kuin alempien eläinten, jotka toimivat pienemmällä jännitteellä mutta suurella virralla. Ethän sinäkään kuole villapaidasta saamaasi kipinään, vaikka jännite on tuhansia voltteja?

"korkean sähköjännitteen vuoksi kunkin lajin suorittamat toiminnot ovat ainutlaatuisia ja kehittyneempiä kuin alemman organismin."
Kehittyneemmistä toiminnoista puheen ollen, se prosessori, jota käytät näiden viisauksiesi laatimiseen, toimii reilun voltin jännitteellä, mutta virtaa se voi kuluttaa yli 100 ampeeria. Mielestäni se suoriutuu silti melkoisen kehittyneistä tehtävistä. Miten kommentoisit tätä ristiriitaa, jossa jännite ei näytä korreloivan toimintojen ainutlaatuisuuden ja kehittyneisyyden kanssa? Sähkö on kuitenkin aina sähköä, oli puhe elollisesta tai elottomasta maailmasta, eikö niin?

ps
"eläimissä, kuten kotkassa, leijonassa, norsussa, valaassa ja ihmisissä, "
Niin, onko se ihminen nyt sitten kuitenkin eläin? Vai ei?

Anonyymi00053 kirjoitti:

"suorittamat toiminnot ovat ainutlaatuisia ja kehittyneempiä kuin alemman organismin."
Tälle sähkötekniikkaakin meille opettavalle viihdekäyttäjälle tuntuu olevan hyvin tärkeää tuo organismien hierarkia. Mille tasolle tuossa olet asettanut itsesi? Mikä on oma jännitteesi?

"korkeammissa eläimissä, kuten kotkassa, leijonassa, norsussa, valaassa ja ihmisissä, se toimii korkealla jännitteellä."
Kun puhut sähköenergiasta, tiedät varmaankin, että siihen vaikuttaa jännitteen lisäksi myös virran voimakkuus? Entä jos nuo korkeammat eläimesi toimivatkin hyvin heikolla virralla? Silloin niiden energia voi olla pienempi kuin alempien eläinten, jotka toimivat pienemmällä jännitteellä mutta suurella virralla. Ethän sinäkään kuole villapaidasta saamaasi kipinään, vaikka jännite on tuhansia voltteja?

"korkean sähköjännitteen vuoksi kunkin lajin suorittamat toiminnot ovat ainutlaatuisia ja kehittyneempiä kuin alemman organismin."
Kehittyneemmistä toiminnoista puheen ollen, se prosessori, jota käytät näiden viisauksiesi laatimiseen, toimii reilun voltin jännitteellä, mutta virtaa se voi kuluttaa yli 100 ampeeria. Mielestäni se suoriutuu silti melkoisen kehittyneistä tehtävistä. Miten kommentoisit tätä ristiriitaa, jossa jännite ei näytä korreloivan toimintojen ainutlaatuisuuden ja kehittyneisyyden kanssa? Sähkö on kuitenkin aina sähköä, oli puhe elollisesta tai elottomasta maailmasta, eikö niin?

ps
"eläimissä, kuten kotkassa, leijonassa, norsussa, valaassa ja ihmisissä, "
Niin, onko se ihminen nyt sitten kuitenkin eläin? Vai ei?

Lue lisää

Seitä sinä sähkömies, miksi eläimet lisääntyy, kun valo lisääntyy, tai nihin koodattu tieto valosta. Selibaatti nostaisi paremmin pois maallisesta.

Ihminen on korkein eläjä, mutta myös korkein potentiaalinen valo, jos se osaa säädellä energioitaan oikein. Jos energia kuluu palstalla pelkään jankuttamisen, niin ei ihminen saavuta korkeinta jännitettä.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Seitä sinä sähkömies, miksi eläimet lisääntyy, kun valo lisääntyy, tai nihin koodattu tieto valosta. Selibaatti nostaisi paremmin pois maallisesta.

Ihminen on korkein eläjä, mutta myös korkein potentiaalinen valo, jos se osaa säädellä energioitaan oikein. Jos energia kuluu palstalla pelkään jankuttamisen, niin ei ihminen saavuta korkeinta jännitettä.

Lue lisää

Mitään vastausta kysymyksiini? Miksi "vastasit"? Ei tarvitse, jos ei osaa. Ja sen sanominen ettei osaa, sehän nyt ei tule kysymykseenkään. Vastaamattomuus tarkoittaa siis "En osaa vastata." En oikeastaan odottanutkaan, näkevätpähän muut lukijat henkisen tilasi.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Seitä sinä sähkömies, miksi eläimet lisääntyy, kun valo lisääntyy, tai nihin koodattu tieto valosta. Selibaatti nostaisi paremmin pois maallisesta.

Ihminen on korkein eläjä, mutta myös korkein potentiaalinen valo, jos se osaa säädellä energioitaan oikein. Jos energia kuluu palstalla pelkään jankuttamisen, niin ei ihminen saavuta korkeinta jännitettä.

Lue lisää

Ammuitko nyt itseäsi jalkaan ja väitit ihmistä eläimeksi? Jos olet sitä mieltä, sinulla on vielä toivon kipinä siirtyä todellisuuteen. Paitsi, että se ei näytä olevan tavoitteesi.

"Ihminen on korkein eläjä"
Tuossa uutisia lukiessa ihminen vaikuttaa planeetan pahimmalta vieraslajilta. Tällä tyylillä lajin vierailu täällä jää lyhyeksi.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Seitä sinä sähkömies, miksi eläimet lisääntyy, kun valo lisääntyy, tai nihin koodattu tieto valosta. Selibaatti nostaisi paremmin pois maallisesta.

Ihminen on korkein eläjä, mutta myös korkein potentiaalinen valo, jos se osaa säädellä energioitaan oikein. Jos energia kuluu palstalla pelkään jankuttamisen, niin ei ihminen saavuta korkeinta jännitettä.

Lue lisää

Jos jokaisessa olennossa on tieto valosta, eli valo vaikuttaa olentoon, niin silloin valo ikään kuin evoloituu olennoissa ja ne valo-olentoja.

Voiko olla valo-olento ilman kytkentää taivaalliseen valoverkkoon? Ei, vaan valo vetää puoleensa.

Loppupäätelmä ilman sähkömiestä on, että kaikki on lähtöisin muodottomasta energia/valokentästå. Sinne on myös paluu ja kaipuu.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Jos jokaisessa olennossa on tieto valosta, eli valo vaikuttaa olentoon, niin silloin valo ikään kuin evoloituu olennoissa ja ne valo-olentoja.

Voiko olla valo-olento ilman kytkentää taivaalliseen valoverkkoon? Ei, vaan valo vetää puoleensa.

Loppupäätelmä ilman sähkömiestä on, että kaikki on lähtöisin muodottomasta energia/valokentästå. Sinne on myös paluu ja kaipuu.

Lue lisää

Hyvää matkaa.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Tuohon tilaan ei pelkällä alkoholilla päässe..

Johan täällä on epäilty hänen käyttävän taikasieniä tai LSD:tä usein.

Toinen vaihtoehto on dementia.

Tai voihan kyse olla kummastakin.

Joka tapauksessa surullinen tapaus. Ei ole enää tässä todellisuudessa kiinni.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Jos jokaisessa olennossa on tieto valosta, eli valo vaikuttaa olentoon, niin silloin valo ikään kuin evoloituu olennoissa ja ne valo-olentoja.

Voiko olla valo-olento ilman kytkentää taivaalliseen valoverkkoon? Ei, vaan valo vetää puoleensa.

Loppupäätelmä ilman sähkömiestä on, että kaikki on lähtöisin muodottomasta energia/valokentästå. Sinne on myös paluu ja kaipuu.

Lue lisää

Mitään merestä maalle nousua ei voisi tapahtua ilman Auringon vetovoimaa. Otuksen yläpää on yang voimien vallassa ja alapää yin voimien. Aurinko kytkee otuksen uuteen henkitietoisuuteen eli hermo/valoverkkoon, jolloin sen tietoisuus laajenee ja se näkee maan pinnalle. Uusi henkitietoisuus laskeutuu olentoon siis ylhäältä. Hengen ja aineen liitto.

"Vaikutus Maahan: Auringon vetovoima vaikuttaa maapallon valtameriin ja aiheuttaa noin kolmasosan Auringon ja Kuun yhteisestä vuorovesivoimasta.

Vuorovaikutus Kuun kanssa: Auringon ja Kuun vetovoimat vaikuttavat Maahan yhdessä. Esimerkiksi uuden- ja täydenkuun aikaan Kuu ja Aurinko ovat linjassa Maan kanssa, jolloin Auringon vetovoima vahvistaa Kuun vaikutusta ja aiheuttaa normaalia voimakkaammat vuorovedet (tulvavuoksen)."