Onko kreationistien baramiini-selitys pikkusormen antamista evoluutioteorialle?

Tuo oli varmaan huumoria?

Tuolta sivulta ei kylläkään löytynyt minkäänlaista selitystä mitä nämä baramiinit ovat. Siellä puhuttiin kyllä taksonomian olemassaolosta, mutta ei annettu mitään taksonomiaa. Puhuttiin samankaltaisista geeneistä, mutta siihen se jäi. Puhuttiin kuinka tuo on tutkimusala, mutta ei minkäänlaisia tuloksia.

Epätieteellisyyttä oikein kruunaa se, kuinka tuolla itketään evoluutioteoriasta. Oikea tiede ei ole sitä, että itketään toisen vastaavan olemassaoloa. Oikeassa tieteessä ne todisteet tuodaan esille ihan omalla painoarvolla.

Muutenkin sivu on tehty äärimmäisen epämääräisesti linkkejen suhteen. Ja vaikka näitä epämääräisiä linkkejä seuraa, niin nekin johtavat tyhjään seinään, jossa ei selitetä mitään.

"Kaikki-on-vain-uskoa" -heppu jatkaa samaa tuttua jankkaamista ja pään hakkaamista todellisuuden tiiliseinään. :)

Tämä(kin) asia ratkaistiin jo noin 150 vuotta sitten, ja sen jälkeen jokainen tieteen edistysaskel on vienyt poispäin lapsellisesta fantasiastasi. Mitään luonnonilmiötä selittämään ei ole tarvittu taivaallista diktaattoriasi. Mitään teknologista tai insinööritieteen saavutusta ei ole tehty eikä yhtään sairautta parannettu taivaallisen diktaattorisi antaman "tiedon" avulla. Se kertookin normijärkiselle kaiken tarvittavan.

Sinä voit pitää "jumalallista luomistapahtumaa ainoana selityksenä.", mutta vähänkään ajattelemaan kykenevälle se ei selitä mitään, eikä sitä tarvita selitykseksi mihinkään. Mutta pidä hauskaa laa-laa-maassasi :)

"Joten kysymys on siitä, mitä halutaan uskoa."

Uskovaisten harhaisessa maailmassa kuvitellaan, että todellisuus voidaan uskoa sellaiseksi kuin haluaa. Nöyryys tosiasioiden edessä puuttuu täysin. Ja kun nöyryys loppuu, loppuu oppiminen.

"Kunnes tiedemiehet pystyvät luomaan jonkun eläimen joistakin elottomista atomeista, pidän jumalallista luomistapahtumaa ainoana selityksenä."

Älä höpötä, et suinkaan siihen asti. Tulet pitämään sitä ainoana selityksenä kuolemaasi asti, tapahtui mitä tahansa. Miksi tiedemiesten pystyminen siihen todistaisi mitään? Eihän heitä ollut kun elämä alkoi?

>> Kun sitä kutsutaan baramiiniksi, niin se ei kelpaakaan.

Baramiinit keksittiin, kun terävimmät kreationistit vihdoin tajusivat, etteivät kaikki eläimet oilisi mahtuneet Nooan arkkiin. (Mikä sentään on taikatulvatarinan pienimpiä ongelmia.) Niiden idea on, että kun Raamatun mukaan arkkiin koottiin kaikkia ilmaa hengittäviä eläimiä, silloin nelisen tuhatta vuotta sitten niitä olisi ollut vain muutamia. Sitten taikatulvan jälkeen nämä olisivat lajiutuneet salaman nopeasti kaikiksi nykyisiksi lajeiksi. Ja tällaista seliselitystä tarjoavat ne, jotka kieltävät evoluution täysin mahdottomana! Että, miksikö ei kelpaa?

>> Ei kai ollut pakko luoda täsmälleen samanlaisia olentoja eri puolille maapalloa.

Entäs se taikatulva?

>> Kunnes tiedemiehet pystyvät luomaan jonkun eläimen joistakin elottomista atomeista, pidän jumalallista luomistapahtumaa ainoana selityksenä.

Asetit maalitolpat varmuuden vuoksi kiinni toisiinsa. Ennen on vaadittu elottomasta elävä, taannoin joku vaati tuottamaan viruksesta eläintä, nyt on tehtävänä tuottaa se atomeista! Vaatimuksesi osoittaa, että: 1. Et ymmärrä vastustamaasi asiaa. 2. Olet paatunut denialisti, joka on immuuni tiedolle.

"Koska minä en ollut näkemässä, kuinka monta erilaista jänistä tai oravaa tai kalaa tai lintua luotiin, en voi vastata kysymykseen, kuinka monta lajia luotiin alun perin."

Sinun omalla logiikalla et voi myöskään sanoa, että ylipäätänsä yhtään mitään luotiin jumalan toimesta, koska et ollut paikalla näkemässä.

"Niitähän luotiin niin paljon, että niitä vilisi kaikkialla."

Äläs nyt. Et voi väittää noin, koska et ollut paikalla näkemässä.

"Joten kysymys on siitä, mitä halutaan uskoa."

Rehellinen vastaus olisi "En tiedä", eikä olettaa jonkun näkymättömän henkiolennon luoneen elämän sanoillaan. Sille uskolle ei ole mitään perusteita.

"Kunnes tiedemiehet pystyvät luomaan jonkun eläimen joistakin elottomista atomeista, pidän jumalallista luomistapahtumaa ainoana selityksenä."

Tuo on klassinen aukkojen jumala argumentointivirhe.

Oletko sinä nähnyt jonkun jumalan luovan eläimen elottomista atoimeista? Et tietenkään ole, mutta silti pidät jumalallista luomistapahtumaa ainoana selityksenä. Tuo on toinen klassinen argumentointivirhe, special pleading.

Eli kaksi argumentointivirhettä yhdessä lauseessa. Onneksi olkoon.

"Kun sitä kutsutaan baramiiniksi, niin se ei kelpaakaan."

Kun kukaan ei ole osannut selventää mitä nämä baramiinit ovat.

Olen kysellyt varmaan vuosikymmenen ajan jo taksonomiaa tuohon, mutta en ole sellaista saanut.

Jokseenkin tuntuu aina ettei kreationistit tunne biologiaa ollenkaan ja sen takia eivät ymmärrä ongelmiaan. Heille sanat lintu, kala ja apina ovat kuin laji. Mutta sitten myös koira ja ihminen ovat myös samaan kuuluvia kuin nuo aikaisemmat.
Kun tätä asiaa avaa ollenkaan, niin kreationisti joutuu paniikkiin ja alkaa hyperventiloimaan jonka seurauksena juoksee karkuun tai muuttaa aihetta.

Baramiini-uskovaiset uskovat supernopeaan makroevoluutioon, niin että esimerkiksi kaikki kissaeläimet lajiutuivat yhdestä kantamuodosta sadoissa tai tuhannessa vuodessa.

Tieteen johtopäätös on, että kehitys kesti noin 10 miljoonaa vuotta. Jos mukaan otetaan kaikki sukupuuttoon kuolleet kissaeläinten lajit, niin kissaeläinten varhaisin yhteinen kantamuoto eli 25-30 miljoonaa vuotta sitten. Minulle ei ole selvää koska sukupuuttoon kuolleet kissaeläinten lajit baramiini-uskovaisten kuvitelmien mukaan syntyivät tai kuolivat - onkohan heille itselleenkään?

Ei kukaan tiedä, kuinka monta erilaista kissaeläintä Jumala loi. Niitähän luotiin koko maailma täyteen. Joten baramiineja on siis ollut yhtä monta kuin tunnettuja yhteisiä alkumuotoja.

Esimerkiksi kissat voivat teoriassa risteytyä kooltaan sopivien muiden kissaeläinten kanssa, ilvekset pantterien kanssa, leijona tiikerin kanssa, jne.
Jos ne ovat alueellisesti erillään, ne eivät tietenkään voi risteytyä, eivätkä myöskään, jos ovat kooltaan sopimattomia.

Ei Jumalalle ollut mahdotonta luoda niitä erikseenkään. Emme me voi sanoa, mitä Jumala voi luoda ja mitä ei.

Sen sijaan voimme melko suurella varmuudella sanoa, ettei ihminen ole luonut mitään eläintä tyhjästä tai maan mineraaleista. Eikä sattuma luo mitään monimutkaisia systeemejä eikä elämää. Tämän pitäisi olla myös evoluutionistien tiedossa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ei kukaan tiedä, kuinka monta erilaista kissaeläintä Jumala loi. Niitähän luotiin koko maailma täyteen. Joten baramiineja on siis ollut yhtä monta kuin tunnettuja yhteisiä alkumuotoja.

Esimerkiksi kissat voivat teoriassa risteytyä kooltaan sopivien muiden kissaeläinten kanssa, ilvekset pantterien kanssa, leijona tiikerin kanssa, jne.
Jos ne ovat alueellisesti erillään, ne eivät tietenkään voi risteytyä, eivätkä myöskään, jos ovat kooltaan sopimattomia.

Ei Jumalalle ollut mahdotonta luoda niitä erikseenkään. Emme me voi sanoa, mitä Jumala voi luoda ja mitä ei.

Sen sijaan voimme melko suurella varmuudella sanoa, ettei ihminen ole luonut mitään eläintä tyhjästä tai maan mineraaleista. Eikä sattuma luo mitään monimutkaisia systeemejä eikä elämää. Tämän pitäisi olla myös evoluutionistien tiedossa.

Lue lisää

Baramiini ja alkumuoto ovat sama asia.

Yksi kissabaramiini arkissa

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ei kukaan tiedä, kuinka monta erilaista kissaeläintä Jumala loi. Niitähän luotiin koko maailma täyteen. Joten baramiineja on siis ollut yhtä monta kuin tunnettuja yhteisiä alkumuotoja.

Esimerkiksi kissat voivat teoriassa risteytyä kooltaan sopivien muiden kissaeläinten kanssa, ilvekset pantterien kanssa, leijona tiikerin kanssa, jne.
Jos ne ovat alueellisesti erillään, ne eivät tietenkään voi risteytyä, eivätkä myöskään, jos ovat kooltaan sopimattomia.

Ei Jumalalle ollut mahdotonta luoda niitä erikseenkään. Emme me voi sanoa, mitä Jumala voi luoda ja mitä ei.

Sen sijaan voimme melko suurella varmuudella sanoa, ettei ihminen ole luonut mitään eläintä tyhjästä tai maan mineraaleista. Eikä sattuma luo mitään monimutkaisia systeemejä eikä elämää. Tämän pitäisi olla myös evoluutionistien tiedossa.

Lue lisää

"Niitähän luotiin koko maailma täyteen."

Mistä tiedät? Olitko näkemässä?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Baramiini ja alkumuoto ovat sama asia.

Baramiini-opissa vain uskotaan 10.000 kertaa nopeampaan makroevoluutioon kuin mikä tieteen johtopäätösten mukaan on mahdollista. Baraministit eivät myöskään ole selittäneet sitä miksi superevoluutio yhtä-äkkiä alkoi ja miksi se hyvin pian päättyi.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ei kukaan tiedä, kuinka monta erilaista kissaeläintä Jumala loi. Niitähän luotiin koko maailma täyteen. Joten baramiineja on siis ollut yhtä monta kuin tunnettuja yhteisiä alkumuotoja.

Esimerkiksi kissat voivat teoriassa risteytyä kooltaan sopivien muiden kissaeläinten kanssa, ilvekset pantterien kanssa, leijona tiikerin kanssa, jne.
Jos ne ovat alueellisesti erillään, ne eivät tietenkään voi risteytyä, eivätkä myöskään, jos ovat kooltaan sopimattomia.

Ei Jumalalle ollut mahdotonta luoda niitä erikseenkään. Emme me voi sanoa, mitä Jumala voi luoda ja mitä ei.

Sen sijaan voimme melko suurella varmuudella sanoa, ettei ihminen ole luonut mitään eläintä tyhjästä tai maan mineraaleista. Eikä sattuma luo mitään monimutkaisia systeemejä eikä elämää. Tämän pitäisi olla myös evoluutionistien tiedossa.

Lue lisää

Tässäkin käy selväksi ettei tämän kirjoittaja ymmärrä ongelmaa täysin. Miksi muuten muiden pitää vääntää rautalangasta se, eikä hän ole itse sitä selvittänyt? Tai se keneltä hän on tätä roskaa kuullut.

Kun tämä baramiini oppi tehtiin juuri sen takia, kun Raamatussa on tuo Nooan aikainen tulva. Eli näiden baramiinien kuului olla siellä arkissa mukana että saisivat vähennettyä elukoiden määrää. (Tosin sekään ei vähennä niitä tarpeeksi).

Tämä sinun "Jumala loi lukemattomia kaniineja eri baramiineja maailmaan" sotii juuri koko ideaa vastaan.

Vai oletko kenties tämä henkilö joka ei kykene ymmärtämään koko tulvaa ja Nooan arkkia ollenkaan? Kun täällä on sellainenkin henkilö.
Koko käsitys sukupuutosta oli tälle henkilölle mahdoton rasti ja luulee kuinka alussa luodut vain selvisivät globaalista tulvasta tuntemattomalla tavalla.

Kaiken kruunaa tämä kuinka teillä ei ole minkäänlaista kykyä selvittää mitään. Ette vieläkään tiedä miten edes määritellään baramiini. Te väitätte kaiken luoduksi, mutta ette voi kysyä edes tuolta luojalta. Miksi ette?

Samalla oikea tiede etenee ja evoluutiobiologia selventää taksonomiaa. Havaintoja tehdään ja osataan ennustaa mistä pitäisi löytyä mitäkin fossiileita. Eikä tähän tarvitse ollenkaan mitään kreationismia, jumalia tai Raamattua ottaa mukaan haittaamaan.
Tämäkin palsta on todistus, ettei kreationismi pidä mitään sisällään.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ei kukaan tiedä, kuinka monta erilaista kissaeläintä Jumala loi. Niitähän luotiin koko maailma täyteen. Joten baramiineja on siis ollut yhtä monta kuin tunnettuja yhteisiä alkumuotoja.

Esimerkiksi kissat voivat teoriassa risteytyä kooltaan sopivien muiden kissaeläinten kanssa, ilvekset pantterien kanssa, leijona tiikerin kanssa, jne.
Jos ne ovat alueellisesti erillään, ne eivät tietenkään voi risteytyä, eivätkä myöskään, jos ovat kooltaan sopimattomia.

Ei Jumalalle ollut mahdotonta luoda niitä erikseenkään. Emme me voi sanoa, mitä Jumala voi luoda ja mitä ei.

Sen sijaan voimme melko suurella varmuudella sanoa, ettei ihminen ole luonut mitään eläintä tyhjästä tai maan mineraaleista. Eikä sattuma luo mitään monimutkaisia systeemejä eikä elämää. Tämän pitäisi olla myös evoluutionistien tiedossa.

Lue lisää

"Esimerkiksi kissat voivat teoriassa risteytyä kooltaan sopivien muiden kissaeläinten kanssa, ilvekset pantterien kanssa, leijona tiikerin kanssa, jne. "

Oliko siis baramiiniopin mukaan arkissa pari kissabaramiineja vai oliko siellä kaikki lajit? Minkä ihmeen takia leijonan pitäisi risteytyä (??) tiikerin kanssa, jos ne molemmat ovat varioituneet kissabaramiinista?

Milloin tämä varioituminen muuten tapahtuiko? Ja oliko leijona heti valmis vai oliko ketjussa välimuotoja?

Nyt tässä on myös "pieni" aukko. Loiko siis Jumala aluksi ennen tulvaa vai näitä baramiineja, joita "vilisteli" ympäri maailmaa? Jos näitä baramiineja oli noi paljon, kai voimme löytää niiden fossiileja paljon. Kiihkouskovat vaativat täydellistä välimuotoketjuja, joten luulisi baramiineja olevan joka paikassa.

Muuten..että oikein voi risteyttää leijonaa ja tiiikeriä tai ilvestä ja pantteria ihan teoriassa. Siis minkä teorian mukaan ?

Katsotaan, mitä baramiiniopin asiantuntija sanoo.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Yksi kissabaramiini arkissa

Superevoluutio, mikä olikaan aikaskaala?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Yksi kissabaramiini arkissa

Mihin käsitys perustuu?

Kissaeläinten yhteinen alkumuoto on elänyt joskus yli 32 miljoonaa vuotta sitten. Baramiiniopin mukaan kaikki kissaeläimet "varioituivat" kissabaramiinista korkeintaan sadoissa vuosissa. Opin syöttäjät jättävät huomiotta, ettei kahden yksilön geenistöstä voi millään syntyä sellaista monimuotoisuutta. Ne muutokset, joita tähän "varioitumiseen" on vaadittu ovat mutaatioita ja on ollut kyse evoluutiosta. Kreationistit jotka kieltävät evoluution vedoten mm. siihen ettei mikään aika riittäisi siihen, ehdottavat pokkana kymmeniätuhansia kertoja nopeampaa "varioitumista".

Raamatun tarinalla arkista ja taikatulvasta ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen. Ongelma, ota baramiiniopilla yritetään seliselitellä pois, on siinä niitä kaikkein pienimpiä.

Ramavit kirjoitti:

Mihin käsitys perustuu?

Kissaeläinten yhteinen alkumuoto on elänyt joskus yli 32 miljoonaa vuotta sitten. Baramiiniopin mukaan kaikki kissaeläimet "varioituivat" kissabaramiinista korkeintaan sadoissa vuosissa. Opin syöttäjät jättävät huomiotta, ettei kahden yksilön geenistöstä voi millään syntyä sellaista monimuotoisuutta. Ne muutokset, joita tähän "varioitumiseen" on vaadittu ovat mutaatioita ja on ollut kyse evoluutiosta. Kreationistit jotka kieltävät evoluution vedoten mm. siihen ettei mikään aika riittäisi siihen, ehdottavat pokkana kymmeniätuhansia kertoja nopeampaa "varioitumista".

Raamatun tarinalla arkista ja taikatulvasta ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen. Ongelma, ota baramiiniopilla yritetään seliselitellä pois, on siinä niitä kaikkein pienimpiä.

Lue lisää

Useimmat koiralrodut ovat alle kaksisataa vuotta vanhoja.

"Baramiiniopin asiantuntija" oli siis kyvytön vastaamaan ensimmäiseenkään kysymykseen.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Useimmat koiralrodut ovat alle kaksisataa vuotta vanhoja.

Useimmat nykyiset koirarodut ovat hyvin nuoria – vain noin 100–200 vuotta vanhoja, vaikka koirien monimuotoisuus ja varhaiset “tyyppikoirat” ovat tuhansia vuosia vanhoja.

Kun mukaan lasketaan myös harvinaiset, paikalliset ja ns. landrace‑tyyppiset koirat, kokonaismäärä nousee arviolta 400–450 rotuun.

Joten aika nopeaa variaatiota!

Anonyymi00026 kirjoitti:

Useimmat nykyiset koirarodut ovat hyvin nuoria – vain noin 100–200 vuotta vanhoja, vaikka koirien monimuotoisuus ja varhaiset “tyyppikoirat” ovat tuhansia vuosia vanhoja.

Kun mukaan lasketaan myös harvinaiset, paikalliset ja ns. landrace‑tyyppiset koirat, kokonaismäärä nousee arviolta 400–450 rotuun.

Joten aika nopeaa variaatiota!

Lue lisää

Oletko siis sitä mieltä että leijona ja tiikeri ovat kissan rotuja vai miksi sönkötät koiraroduista?

Mikähän tämän henkilön määritelmä lajille on?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä että leijona ja tiikeri ovat kissan rotuja vai miksi sönkötät koiraroduista?

Mikähän tämän henkilön määritelmä lajille on?

Kalasta ja linnusta on kehittynyt vain rotuja. Nauran muuten tälle kippurassa. Toisessa ketjussa taisi olla vielä hyönteiset yksittäisenä baramiinina.

Tässä on taas tämän baramiiniopin helmiä kuinka rotu ja laji ovat jo hämärän peitossa. Puhumattakaan muista, kuten luokista ja kunnista.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Kalasta ja linnusta on kehittynyt vain rotuja. Nauran muuten tälle kippurassa. Toisessa ketjussa taisi olla vielä hyönteiset yksittäisenä baramiinina.

Tässä on taas tämän baramiiniopin helmiä kuinka rotu ja laji ovat jo hämärän peitossa. Puhumattakaan muista, kuten luokista ja kunnista.

Lue lisää

Luokkia on kouluissa ja maa on jaettu kuntiin. Ei mitään tekemistä baraminologian kanssa.

Kalat, hyönteiset ja sammakot ja linnut: yksi baramiini kullakin!

Anonyymi00030 kirjoitti:

Luokkia on kouluissa ja maa on jaettu kuntiin. Ei mitään tekemistä baraminologian kanssa.

Kalat, hyönteiset ja sammakot ja linnut: yksi baramiini kullakin!

Siis miten Aatami pydtyi nimeämään vaikka kotka, kolibrin ja pingviinin. Vai miten tämä baramiinioppi nyt oikein tähän enää sopii?

Miksi muuten baramiinien fossiileita ei ole löydetty?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Luokkia on kouluissa ja maa on jaettu kuntiin. Ei mitään tekemistä baraminologian kanssa.

Kalat, hyönteiset ja sammakot ja linnut: yksi baramiini kullakin!

Jöi ainakin auki, että oliko ennen tulvaa nykyiset lajit vai ainoastaan nuo mainitsemasi baramiinit?

Ja jos näitä vilisi luomisen jälkeen, niin miksi näiden fossiileja ei ole löydetty yhden yhtä. Muita fossiileja on tolkuton määrä. Vai oliko vaikkapa dinosaurukset baramiineja lainkaan?