törniön rosvokersat

Minä tiedän paljonkin vastaavia tapauksia kouluajoilta, ja kaikista tuli kunnon kansalaisia, muutama on edennyt urallaan hyvinkin korkeaan asemaan.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Minä tiedän paljonkin vastaavia tapauksia kouluajoilta, ja kaikista tuli kunnon kansalaisia, muutama on edennyt urallaan hyvinkin korkeaan asemaan.

Huumepoliisin päälliköksi?

Niin kun eihän ne 15 vuotiaana ole siinä vaiheessa kehitystä että ne osaisi erottaa että pölliminen on rikos🤣🤣🤣

Tokmannin Kassa tädin olisi pitänyt maksun sijaan antaa vetää tätä tulevaa tapa rikollista ja nistiä oikein kunnolla pataan.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tokmannin Kassa tädin olisi pitänyt maksun sijaan antaa vetää tätä tulevaa tapa rikollista ja nistiä oikein kunnolla pataan.

Niin että se esti sinua vai?

kirjoitit tahallas väärinn poliisilli tieto tuon on petos

Juuri näin.

Kaupalla ei ole oikeutta tällaisia maksuja määrätä, eikä niitä tarvitse maksaa.

Kaupalla on toki oikeus vaatia vahingonkorvausta, mutta se pitää perustua tapauskohtaisesti todellisiin kuluihin ja aiheutuneeseen vahinkoon, eikä mielivaltaisesti määrättyihin maksuihin.
Vahingonkorvaus voidaan hoitaa sovittelulla tai sitten oikeudessa.

Älkää siis missään tapauksessa maksako tällaisia maksuja. Jos kauppa tällaisen laskun lähettää, niin pyytäkää vähintäänkin yksityiskohtainen selvitys siitä mihin maksu perustuu.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Niin kun eihän ne 15 vuotiaana ole siinä vaiheessa kehitystä että ne osaisi erottaa että pölliminen on rikos🤣🤣🤣

15-vuotiaana syy- ja seuraussuhteiden hahmottaminen on vielä vaikeaa ja lisäksi tulee kaveriporukoissa sosiaalinen paine.

15 vuotias on kuitenkin rikollisoikeudellisessa vastuussa teoistaan, mutta tässä jututta oli kyse 13-vuotiaasta, jolla tätä vastuuta ei ole.

Anonyymi00021 kirjoitti:

15-vuotiaana syy- ja seuraussuhteiden hahmottaminen on vielä vaikeaa ja lisäksi tulee kaveriporukoissa sosiaalinen paine.

15 vuotias on kuitenkin rikollisoikeudellisessa vastuussa teoistaan, mutta tässä jututta oli kyse 13-vuotiaasta, jolla tätä vastuuta ei ole.

Lue lisää

Höpö höpö. 15v tietää tasan tarkkaan mitä tekee. Saatana jos ne kakarat tietää liikennesäännötkin kun niillä saatanan koppimönkijöillään kadulle on päästetty niin kai noi nyt saatana tajuaa ettei voi pölliä. Toki jos on liikaa bostikkia nuuhkinut kakara niin sitten voi olla vaikeaa. Mitä helvettiä niitä pentuja oikein hyysätään.

Anonyymi00021 kirjoitti:

15-vuotiaana syy- ja seuraussuhteiden hahmottaminen on vielä vaikeaa ja lisäksi tulee kaveriporukoissa sosiaalinen paine.

15 vuotias on kuitenkin rikollisoikeudellisessa vastuussa teoistaan, mutta tässä jututta oli kyse 13-vuotiaasta, jolla tätä vastuuta ei ole.

Lue lisää

Pitäisi olla 13v myös vastuussa teoistaan.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Höpö höpö. 15v tietää tasan tarkkaan mitä tekee. Saatana jos ne kakarat tietää liikennesäännötkin kun niillä saatanan koppimönkijöillään kadulle on päästetty niin kai noi nyt saatana tajuaa ettei voi pölliä. Toki jos on liikaa bostikkia nuuhkinut kakara niin sitten voi olla vaikeaa. Mitä helvettiä niitä pentuja oikein hyysätään.

Lue lisää

Aika kultaa muistot, mutta muisteleppas aikaa kun olit itse 15-vuotias. Silloinhan ei tietenkään hölmöilty vaan noudatettiin kaikkia sääntöjä? vai menikö se sittenkään ihan niin? :D

Fakta nyt on vaan se, että nuoret hölmöilee, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Se kuuluu siihen kehityksen vaiheeseen, kun haetaan rajoja, eikä ymmärretä seurauksia. Näin se on ollut ja näin tulee olemaan, koska se on biologiaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Juuri näin.

Kaupalla ei ole oikeutta tällaisia maksuja määrätä, eikä niitä tarvitse maksaa.

Kaupalla on toki oikeus vaatia vahingonkorvausta, mutta se pitää perustua tapauskohtaisesti todellisiin kuluihin ja aiheutuneeseen vahinkoon, eikä mielivaltaisesti määrättyihin maksuihin.
Vahingonkorvaus voidaan hoitaa sovittelulla tai sitten oikeudessa.

Älkää siis missään tapauksessa maksako tällaisia maksuja. Jos kauppa tällaisen laskun lähettää, niin pyytäkää vähintäänkin yksityiskohtainen selvitys siitä mihin maksu perustuu.

Lue lisää

Jos saatte tällaisen maksun tiedätte että teidän vapaan kasvatuksen äpäräpentu on yhtä idiootti kuin vanhempansa

Anonyymi00046 kirjoitti:

Aika kultaa muistot, mutta muisteleppas aikaa kun olit itse 15-vuotias. Silloinhan ei tietenkään hölmöilty vaan noudatettiin kaikkia sääntöjä? vai menikö se sittenkään ihan niin? :D

Fakta nyt on vaan se, että nuoret hölmöilee, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Se kuuluu siihen kehityksen vaiheeseen, kun haetaan rajoja, eikä ymmärretä seurauksia. Näin se on ollut ja näin tulee olemaan, koska se on biologiaa.

Lue lisää

Pölliminen on biologiaa. Tää oli uusi

Anonyymi00048 kirjoitti:

Pölliminen on biologiaa. Tää oli uusi

Niin se on biologiaa. Katso miten eläimet toimii luonnossa.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Jos saatte tällaisen maksun tiedätte että teidän vapaan kasvatuksen äpäräpentu on yhtä idiootti kuin vanhempansa

Tässä ei ollutkaan kyse kasvatuksesta vaan Tokmannin lähettämästä laittomasta laskusta. Tokmannin vapaan kasvatuksen äpäräpennut lähettelee laittomia laskuja. Se on näpistämiseen verrattuna huomattavasti vakavampi rikos eli petos tai petoksen yritys.

Näpistäminen on laitonta, mutta niin on perusteettomien laskujenkin lähettäminen.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Tässä ei ollutkaan kyse kasvatuksesta vaan Tokmannin lähettämästä laittomasta laskusta. Tokmannin vapaan kasvatuksen äpäräpennut lähettelee laittomia laskuja. Se on näpistämiseen verrattuna huomattavasti vakavampi rikos eli petos tai petoksen yritys.

Näpistäminen on laitonta, mutta niin on perusteettomien laskujenkin lähettäminen.

Lue lisää

Eipä tarvitsisi Tokmannin lähetellä laskuja jos sinun vajaa kakarasi ei olisi pöllinyt.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Juuri näin.

Kaupalla ei ole oikeutta tällaisia maksuja määrätä, eikä niitä tarvitse maksaa.

Kaupalla on toki oikeus vaatia vahingonkorvausta, mutta se pitää perustua tapauskohtaisesti todellisiin kuluihin ja aiheutuneeseen vahinkoon, eikä mielivaltaisesti määrättyihin maksuihin.
Vahingonkorvaus voidaan hoitaa sovittelulla tai sitten oikeudessa.

Älkää siis missään tapauksessa maksako tällaisia maksuja. Jos kauppa tällaisen laskun lähettää, niin pyytäkää vähintäänkin yksityiskohtainen selvitys siitä mihin maksu perustuu.

Lue lisää

Kyllä pitää maksaa. Ei nyt aleta näitä varkaita puolustamaan.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Tässä ei ollutkaan kyse kasvatuksesta vaan Tokmannin lähettämästä laittomasta laskusta. Tokmannin vapaan kasvatuksen äpäräpennut lähettelee laittomia laskuja. Se on näpistämiseen verrattuna huomattavasti vakavampi rikos eli petos tai petoksen yritys.

Näpistäminen on laitonta, mutta niin on perusteettomien laskujenkin lähettäminen.

Lue lisää

Höpö höpö. Laittomien laskujen lähettäminen kyllä, mutta tässä tapauksessa kaupalle tulee kuluja, jotka laskutetaan. Kyllä sen penikan vanhemmat saa maksaa jääpähän paremmin mieleen.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Höpö höpö. Laittomien laskujen lähettäminen kyllä, mutta tässä tapauksessa kaupalle tulee kuluja, jotka laskutetaan. Kyllä sen penikan vanhemmat saa maksaa jääpähän paremmin mieleen.

Lue lisää

Ei kauppa voi laskuttaa mitään ylimääräisiä kuluja perusteetta. Asian selvittämisestä aiheutuneet kulut pitää pystyä erittelemään.

Kauppa voi hakea vahingonkorvausta oikeudessa, mutta vahingonkorvaukset pitää perustua todellisiin kuluihin, eikä mihinkään 80 yleismaksuun.

Kaupan pitää pystyä erittelemään mihin tällainen selvityskulu perustuu esim. vartijan käyttämä työaika ja mahdollinen lisäresurssin tarve.
Eikä kauppa voi laskuttaa jostain 6€ näpistyksen selvittämisestä 80€ kuluja, koska kulut ovat kohtuuttomat rikkeeseen nähden.

Tällaisia laskuja ei missään nimessä tule maksaa. Poliisi voi antaa sakkoja, kauppa ei. Kauppa voi toki vaatia korvauksia oikeusteitse.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Kyllä pitää maksaa. Ei nyt aleta näitä varkaita puolustamaan.

Varkaillakin on oikeudet, eikä rangaistus saa olla kohtuuton.

Tässä tapauksessa lapsen isä oli maksanut näpistetyn tuotteen Tokmannille.
Sen pitää riittää, koska 6€ näpistys on vähäinen rikos.

Jos näpistyksen arvo olisi satoja tai tuhansia euroja, niin asia olisi eri. Silloin aisan selvittämiseen kannattaa käyttää 80€ ja enemmänkin, mutta ei parin energiajuomatölkin näpistyksen selvittämiseen ole järkeä käyttää 80€, niin kuin Tokmanni väittää käyttäneensä.

No mikäs ihrasäkki se sinä sitten olet?

se on tytti

Kertoo hän joka ei tiedä edes että lakikirja on yhdyssana 🤣🤣🤣

Kirjoituksesi on suora esimerkki tekstistä, joka ylittää sananvapauden rajat ja täyttää Suomen rikoslaissa määriteltyjen rikosten tunnusmerkistöt. Vaikka sananvapaus on laaja, se päättyy silloin, kun toiminta muuttuu laittomaksi tai toisia loukkaavaksi.Esittämäsi teksti rikkoo lakia seuraavilla tavoilla:1. Vainajan muiston loukkaaminen (Rikoslaki 24 luku 9 §)Laki sanoo: Kunnianloukkaukseen syyllistyy henkilö, joka esittää kuolleesta ihmisestä halventavan tiedon tai halventaa hänen muistoaan tavalla, joka aiheuttaa kärsimystä hänen lähiomaisilleen.Miten se näkyy tässä: Kuolemaan johtaneen väkivallan pilkkaaminen ja sillä mässäily ("aivot valuivat portaalle", "nauraen muistelu") on suoraa menehtyneen poliisin muiston ja hänen omaistensa loukkaamista.2. Julkinen kehottaminen rikokseen tai rikoksen ihannointi (Rikoslaki 17 luku 1 §)Laki sanoo: Jos joku julkisesti kehottaa rikokseen tai pyrkii herättämään hyväksyntää vakavalle väkivaltarikokselle siten, että siitä aiheutuu vaaraa, teko on rangaistava.Miten se näkyy tässä: Murhaan tai tappoon syyllistyneen rikollisen julistaminen "sankariksi" ja hänelle kunnian osoittaminen ("tekijälle kunniaa ja pullakahvit huraa") on virkavaltaan kohdistuvan vakavan väkivallan laitonta ihannointia.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kirjoituksesi on suora esimerkki tekstistä, joka ylittää sananvapauden rajat ja täyttää Suomen rikoslaissa määriteltyjen rikosten tunnusmerkistöt. Vaikka sananvapaus on laaja, se päättyy silloin, kun toiminta muuttuu laittomaksi tai toisia loukkaavaksi.Esittämäsi teksti rikkoo lakia seuraavilla tavoilla:1. Vainajan muiston loukkaaminen (Rikoslaki 24 luku 9 §)Laki sanoo: Kunnianloukkaukseen syyllistyy henkilö, joka esittää kuolleesta ihmisestä halventavan tiedon tai halventaa hänen muistoaan tavalla, joka aiheuttaa kärsimystä hänen lähiomaisilleen.Miten se näkyy tässä: Kuolemaan johtaneen väkivallan pilkkaaminen ja sillä mässäily ("aivot valuivat portaalle", "nauraen muistelu") on suoraa menehtyneen poliisin muiston ja hänen omaistensa loukkaamista.2. Julkinen kehottaminen rikokseen tai rikoksen ihannointi (Rikoslaki 17 luku 1 §)Laki sanoo: Jos joku julkisesti kehottaa rikokseen tai pyrkii herättämään hyväksyntää vakavalle väkivaltarikokselle siten, että siitä aiheutuu vaaraa, teko on rangaistava.Miten se näkyy tässä: Murhaan tai tappoon syyllistyneen rikollisen julistaminen "sankariksi" ja hänelle kunnian osoittaminen ("tekijälle kunniaa ja pullakahvit huraa") on virkavaltaan kohdistuvan vakavan väkivallan laitonta ihannointia.

Lue lisää

uhkaus ja propakanda puheita

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kirjoituksesi on suora esimerkki tekstistä, joka ylittää sananvapauden rajat ja täyttää Suomen rikoslaissa määriteltyjen rikosten tunnusmerkistöt. Vaikka sananvapaus on laaja, se päättyy silloin, kun toiminta muuttuu laittomaksi tai toisia loukkaavaksi.Esittämäsi teksti rikkoo lakia seuraavilla tavoilla:1. Vainajan muiston loukkaaminen (Rikoslaki 24 luku 9 §)Laki sanoo: Kunnianloukkaukseen syyllistyy henkilö, joka esittää kuolleesta ihmisestä halventavan tiedon tai halventaa hänen muistoaan tavalla, joka aiheuttaa kärsimystä hänen lähiomaisilleen.Miten se näkyy tässä: Kuolemaan johtaneen väkivallan pilkkaaminen ja sillä mässäily ("aivot valuivat portaalle", "nauraen muistelu") on suoraa menehtyneen poliisin muiston ja hänen omaistensa loukkaamista.2. Julkinen kehottaminen rikokseen tai rikoksen ihannointi (Rikoslaki 17 luku 1 §)Laki sanoo: Jos joku julkisesti kehottaa rikokseen tai pyrkii herättämään hyväksyntää vakavalle väkivaltarikokselle siten, että siitä aiheutuu vaaraa, teko on rangaistava.Miten se näkyy tässä: Murhaan tai tappoon syyllistyneen rikollisen julistaminen "sankariksi" ja hänelle kunnian osoittaminen ("tekijälle kunniaa ja pullakahvit huraa") on virkavaltaan kohdistuvan vakavan väkivallan laitonta ihannointia.

Lue lisää

pidä sinä omista asioista vain huoli me tanssiitaan tännään

Jääkö sulla usein levy levy levy päälle päälle

Eli sun järjen mukaan pikku äpärien pitäs vaan antaa pölliä?

Käyttäisivät 80€ sijaan sähkötainnutinta, aspia ja nyrkkiä niin eiköhän vähenisi saatanan vapaan kasvatuksen äpärien pölliminen

Anonyymi00054 kirjoitti:

Käyttäisivät 80€ sijaan sähkötainnutinta, aspia ja nyrkkiä niin eiköhän vähenisi saatanan vapaan kasvatuksen äpärien pölliminen

Itse en lähtisi pahoinpitelemään 13-vuotiasta lasta näpsityksen vuoksi.
Ei lapsesta väkivalloin kasva parempaa ihmistä.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Eli sun järjen mukaan pikku äpärien pitäs vaan antaa pölliä?

No ei, mutta eihän tuossa ole mitään järkeä, että 6€ näpistyksen selvittelykulut on 80€.

Sama asia, kun hukkaisit 6€ ja käyttäisit sen etsimiseen 80€.

Anonyymi00059 kirjoitti:

No ei, mutta eihän tuossa ole mitään järkeä, että 6€ näpistyksen selvittelykulut on 80€.

Sama asia, kun hukkaisit 6€ ja käyttäisit sen etsimiseen 80€.

Sen takia olisikin oikea tapa painaa pentua ja sen kitisevää faijaa poliisivoimin pataan.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Sen takia olisikin oikea tapa painaa pentua ja sen kitisevää faijaa poliisivoimin pataan.

1983333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333 14,7 19833333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333

Anonyymi00065 kirjoitti:

1983333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333 14,7 19833333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333

Lue lisää

Oho, aika monta kolmosta osasit kirjoittaa. Saavutus kai sekin.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Oho, aika monta kolmosta osasit kirjoittaa. Saavutus kai sekin.

voiton päivä ja vuosi kyttä kuoli ja toinen sai puukosta samanapäivänä. torniossa

Anonyymi00067 kirjoitti:

voiton päivä ja vuosi kyttä kuoli ja toinen sai puukosta samanapäivänä. torniossa

modelaattorin tollo hereille ja poistamaan tuon narkkariluuserin poliisi sekoilut.