Yhteiskunta vaatii lisää kasvua, luomakunta vähemmän kasvua - Kumpi voittaa?

Tottakai se lisääntyy, kun ihmisille tarvitaan lisää ruokaa. Metsähakkuut kiihtyvät viljelysten ja karjanpidon alta ja ilmakehän hiilidioksidi taas lisääntyy. Asia vielä pahenee, kun Aasian köyhät länsimaistuvat ja tarvitaan yhä suurempi ala tuottamaan heille pihvejä, kun ei kasvisruoka enää kelpaa.

Ja em. yhtälö tarvitsee rutkasti lisää maatalouskoneita, kastelujärjestelmiä ja lannotteita, jota kaikki lisäävät tätä kuormitusta.

Se, että rikkaat länsimaat hifistelevät jollain uusilla maateriaaleilla ja kuvittelevat kierrätyksen jotain säästävän on nyanssi tuossa suuressa kokonaisuudessa.

Kyllä ne kaipaa vettä ja ravinteitakin, ja maastopalon poissaoloa.

Joku köyhän maan ihminen lienee eri mieltä: ongelma on länsimainen kulutus, ei hänen perheensä pieni ryytimaansa. Ja lapsia pitää olla, jotta joku elättää sitten vanhana.

Hölynpölyä. Me suomalaiset olemme maailman kaikkein pahimpia väestömäärään nähden sekä kasvihuonekaasujen tuottamisessa että ylipäätänsä luonnonvarojen ylikulutuksessa. Totuus on se, että me olemme kaikkein pahimmasta päästä. Ja ihan jokaikisen ihmisen kulutuksella ja kasvihuonekaasujen tuottamisella on vaikututsta. On suorastaan sairasta ja mielenvikasta, että jotkut suomalaiset ajattelevat niin kuin sinä ja kuvittelett voianne luikerrella vastuusta.

T. miksuh

Anonyymi00009 kirjoitti:

Hölynpölyä. Me suomalaiset olemme maailman kaikkein pahimpia väestömäärään nähden sekä kasvihuonekaasujen tuottamisessa että ylipäätänsä luonnonvarojen ylikulutuksessa. Totuus on se, että me olemme kaikkein pahimmasta päästä. Ja ihan jokaikisen ihmisen kulutuksella ja kasvihuonekaasujen tuottamisella on vaikututsta. On suorastaan sairasta ja mielenvikasta, että jotkut suomalaiset ajattelevat niin kuin sinä ja kuvittelett voianne luikerrella vastuusta.

T. miksuh

Lue lisää

Meitä suomalaisia on turha yrittää syylistää maailman ongelmista

Anonyymi00006 kirjoitti:

Joku köyhän maan ihminen lienee eri mieltä: ongelma on länsimainen kulutus, ei hänen perheensä pieni ryytimaansa. Ja lapsia pitää olla, jotta joku elättää sitten vanhana.

Mielihyvin köyhän maan ihminen rikastuu ja kuluttaa enemmän.

Kaipuu köyhäilyyn ja viherpiiperrykseen kuuluu viherkommunistien utopiaan

Anonyymi00009 kirjoitti:

Hölynpölyä. Me suomalaiset olemme maailman kaikkein pahimpia väestömäärään nähden sekä kasvihuonekaasujen tuottamisessa että ylipäätänsä luonnonvarojen ylikulutuksessa. Totuus on se, että me olemme kaikkein pahimmasta päästä. Ja ihan jokaikisen ihmisen kulutuksella ja kasvihuonekaasujen tuottamisella on vaikututsta. On suorastaan sairasta ja mielenvikasta, että jotkut suomalaiset ajattelevat niin kuin sinä ja kuvittelett voianne luikerrella vastuusta.

T. miksuh

Lue lisää

Yksi osoitus tästä on se, että maailman ylikulutuspäivä on tänään 30.7.2026. Mutta suomen osalta ylikulutuspäivä oli jo 1.4.2026. Eli suomen ylikulutuspäivä oli melkein 4 kuukautta ennen maailman ylikulutuspäivää. Suoraansanoen meidän suomalaisten sietäisi hävetä ja tollasille puheille, että suomalaisten kulutuksella tai suomalaisten kasvihuonekaasupäästöillä ei muka ole väliä ei ole olemassa minkäänlaisia perusteita.

T. miksuh

Anonyymi00013 kirjoitti:

Yksi osoitus tästä on se, että maailman ylikulutuspäivä on tänään 30.7.2026. Mutta suomen osalta ylikulutuspäivä oli jo 1.4.2026. Eli suomen ylikulutuspäivä oli melkein 4 kuukautta ennen maailman ylikulutuspäivää. Suoraansanoen meidän suomalaisten sietäisi hävetä ja tollasille puheille, että suomalaisten kulutuksella tai suomalaisten kasvihuonekaasupäästöillä ei muka ole väliä ei ole olemassa minkäänlaisia perusteita.

T. miksuh

Lue lisää

Suomalaisten pihistelyllä ei ratkaista maailman ongelmia. Talouden rattaat pitää pyöriä.

Tietysti voisimme lopettaa ulkomaanvelan ottamisen kokonaan ja sopeuttaa valtion talouden. Tosin valtamediassa alkaa hirveä itku, jos jostakin leikataan

Anonyymi00011 kirjoitti:

Mielihyvin köyhän maan ihminen rikastuu ja kuluttaa enemmän.

Kaipuu köyhäilyyn ja viherpiiperrykseen kuuluu viherkommunistien utopiaan

Kokoomuksen unelma maailmasta, jossa kulutus lisääntyy äärettömästi on perverssi.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Suomalaisten pihistelyllä ei ratkaista maailman ongelmia. Talouden rattaat pitää pyöriä.

Tietysti voisimme lopettaa ulkomaanvelan ottamisen kokonaan ja sopeuttaa valtion talouden. Tosin valtamediassa alkaa hirveä itku, jos jostakin leikataan

Lue lisää

Talouden rattaat pyörivät riittävästi, kun 10% ihmisistä käy töissä: Kaikki saavat tarpeeksi ruokaa, mutta ylimääräistä ei tuoteta. Harrastuksena pitää olla retkeily: esim. euraasian mantereen kiertäminen jalan tai polkupyörällä. Ja auto voi toki joka kylästä edelleen löytyä, jos ihmisiä siellä asuu yli 100 kappaletta. 90% ajoneuvoista kuuluu kuitenkin valtiolle tai kunnalle.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Meitä suomalaisia on turha yrittää syylistää maailman ongelmista

Se on juuri tämä asenne, joka tämän planeetan tuhoaa. Kun ei tunneta yhteisvastuuta eikä olla valmiita tinkimään mistään omasta. Luuletko, että miljardin intialaista ajattelee tässä jotenkin eri tavalla? Miksi yksi intialainen ei ostaisi ilmastointikonetta kuumuuden takia, kun suomalainen kuluttaa moninkertaisesti jonkun kylmyyden takia?

Suomalaisten väkilukukin on noin viisinkertaistunut esiteollisesta ajasta.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Mielihyvin köyhän maan ihminen rikastuu ja kuluttaa enemmän.

Kaipuu köyhäilyyn ja viherpiiperrykseen kuuluu viherkommunistien utopiaan

Viherkommunismi voisi pelastaa tämän planeetan. Ahneuskapitalismi ei siihen kykene. Ensin tuohoutuu ilmasto, sitten alkavat kansalliset sodat hiipuvista elinalueista. Suomi kansana on melko tuhoon tuomittu, kun tänne änkeää 50-100 miljoonaa ilmastopakolaista.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Talouden rattaat pyörivät riittävästi, kun 10% ihmisistä käy töissä: Kaikki saavat tarpeeksi ruokaa, mutta ylimääräistä ei tuoteta. Harrastuksena pitää olla retkeily: esim. euraasian mantereen kiertäminen jalan tai polkupyörällä. Ja auto voi toki joka kylästä edelleen löytyä, jos ihmisiä siellä asuu yli 100 kappaletta. 90% ajoneuvoista kuuluu kuitenkin valtiolle tai kunnalle.

Lue lisää

neuvostoliitto takaisin

90%:n työtyömyys. Mieluimmin sitten lyhemmät työajat

Anonyymi00018 kirjoitti:

Se on juuri tämä asenne, joka tämän planeetan tuhoaa. Kun ei tunneta yhteisvastuuta eikä olla valmiita tinkimään mistään omasta. Luuletko, että miljardin intialaista ajattelee tässä jotenkin eri tavalla? Miksi yksi intialainen ei ostaisi ilmastointikonetta kuumuuden takia, kun suomalainen kuluttaa moninkertaisesti jonkun kylmyyden takia?

Suomalaisten väkilukukin on noin viisinkertaistunut esiteollisesta ajasta.

Lue lisää

Suomalaisia 5.65 miljoonaa, intialaisia 1.5 miljardia. Kyllä intialaisten kulutus vaikuttaa paljon enemmän globaalisti

Anonyymi00019 kirjoitti:

Viherkommunismi voisi pelastaa tämän planeetan. Ahneuskapitalismi ei siihen kykene. Ensin tuohoutuu ilmasto, sitten alkavat kansalliset sodat hiipuvista elinalueista. Suomi kansana on melko tuhoon tuomittu, kun tänne änkeää 50-100 miljoonaa ilmastopakolaista.

Lue lisää

viherkommunismi johtaa kaikkien nälänhätään ja kurjuuteen

Kurjuuden maksimointia

neuvostoliitto romahti, kun ei pystynyt antamaan kunnon elintasoa kansalaisilleen

Anonyymi00017 kirjoitti:

Talouden rattaat pyörivät riittävästi, kun 10% ihmisistä käy töissä: Kaikki saavat tarpeeksi ruokaa, mutta ylimääräistä ei tuoteta. Harrastuksena pitää olla retkeily: esim. euraasian mantereen kiertäminen jalan tai polkupyörällä. Ja auto voi toki joka kylästä edelleen löytyä, jos ihmisiä siellä asuu yli 100 kappaletta. 90% ajoneuvoista kuuluu kuitenkin valtiolle tai kunnalle.

Lue lisää

"Talouden rattaat pyörivät riittävästi, kun 10% ihmisistä käy töissä"

Sitten työperäistä maahanmuuttoa ei tarvita

Anonyymi00023 kirjoitti:

viherkommunismi johtaa kaikkien nälänhätään ja kurjuuteen

Kurjuuden maksimointia

neuvostoliitto romahti, kun ei pystynyt antamaan kunnon elintasoa kansalaisilleen

Lue lisää

Eipä se oikein pysty USA:kaan. Taitaa joku viidennes maan asukkaista olla luokiteltu köyhiksi.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Talouden rattaat pyörivät riittävästi, kun 10% ihmisistä käy töissä: Kaikki saavat tarpeeksi ruokaa, mutta ylimääräistä ei tuoteta. Harrastuksena pitää olla retkeily: esim. euraasian mantereen kiertäminen jalan tai polkupyörällä. Ja auto voi toki joka kylästä edelleen löytyä, jos ihmisiä siellä asuu yli 100 kappaletta. 90% ajoneuvoista kuuluu kuitenkin valtiolle tai kunnalle.

Lue lisää

"auto voi toki joka kylästä edelleen löytyä, jos ihmisiä siellä asuu yli 100 kappaletta. 90% ajoneuvoista kuuluu kuitenkin valtiolle tai kunnalle."

Yksi auto yhdellä kommuunilla. Puolueen pampulla on etuajo-oikeus

T. miksuh jopa

Kulutus loppuu sitten kun loppuu. Turha sitä on etukäteen surra

Jep. Kapitalistinen systeemi tekee kuolemaa. Kasvua ei enää tule, eikä systeemi ole kykeneväinen muuttumaan. Taloudellinen pallo on Aasiassa seuraavat sata vuotta.

Romahdus on siis ovella, noin suomeksi. Ja siinä sitten romahtaa se kapitalistienkin haalima omaisuus. Se alkaa vasemmistohallituksen tasoituksilla ja päättyy yleiseen sekasortoon, kun EU:n talous romahtaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jep. Kapitalistinen systeemi tekee kuolemaa. Kasvua ei enää tule, eikä systeemi ole kykeneväinen muuttumaan. Taloudellinen pallo on Aasiassa seuraavat sata vuotta.

Romahdus on siis ovella, noin suomeksi. Ja siinä sitten romahtaa se kapitalistienkin haalima omaisuus. Se alkaa vasemmistohallituksen tasoituksilla ja päättyy yleiseen sekasortoon, kun EU:n talous romahtaa.

Lue lisää

EU:n keskuspankilla on oikeus rahan painamiseen, Suomella ei.

Rahan lisääminen tietysti helposti nostaa inflaatiota, jos tuotanto ja talous ei nouse samaan tahtiin.

Jos esim. Euroopan väestö lisääntyy ( tai vanhentuu), niin silloin talouskasvu ja tuotannon kasvu on tärkeää

Anonyymi00024 kirjoitti:

EU:n keskuspankilla on oikeus rahan painamiseen, Suomella ei.

Rahan lisääminen tietysti helposti nostaa inflaatiota, jos tuotanto ja talous ei nouse samaan tahtiin.

Jos esim. Euroopan väestö lisääntyy ( tai vanhentuu), niin silloin talouskasvu ja tuotannon kasvu on tärkeää

Lue lisää

Jos teknisiä ollaan niin jokainen pankkikin "painaa rahaa" joka kerta kun joku ottaa lainan. Nimittäin pankki antaa lainaksi rahaa jota pankilla pääosin ei ole. Toki tämä raha nollautuu sitä myöden kun sitä maksetaan takaisin pankille eli se ei jää pysyvästi kiertoon.

Ihmisarvoinen elämä vaatii energiaa. Köyhyyden torjunta on kaikkien hyväksymä tavoite.

Iso ongelma tulee olemaan öljyn ja kaasun loppuminen. Niitä riittää netistä löytyvien arvioiden mukaan nykykulutuksella enää 50 vuodeksi.

Hiiltä riittää 150 vuodeksi. Hiilellä tuotetun sähön hinta on noin 40 e/MWh. Kyllä halvalle sähkölle kysyntää riittää erityisesti kehittyvissä maissa. Intian ministerikin jokin aika sitten iloitsi hiilentuotannon uudesta ennätyksestä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ihmisarvoinen elämä vaatii energiaa. Köyhyyden torjunta on kaikkien hyväksymä tavoite.

Mutta ihmisarvoinen elämä on täysin eri asia kuin länsimainen kertakäyttökulutus-asenne. Suomessa oli ihmisarovista elämää jo 1950-luvulla, mutta kymmenesosalla nykyisestä kulutuksesta.

Esim. oma auto ei ole mikään ihmisoikeus tai jättisuuri asunto saati kesämökki ja vene.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ihmisarvoinen elämä vaatii energiaa. Köyhyyden torjunta on kaikkien hyväksymä tavoite.

Lisäksi tässä tavoitteessa elää uskomaton tekopyhyys: Rikkaiden rikastuminen ei tuo köyhille mitään lisää. Väitteistä huolimatta vain p*ska valuu alaspäin, ei edes ne ropot. Rikkaita ei yksinkertaisesti kiinnosta köyhien ihmisarvot.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Lisäksi tässä tavoitteessa elää uskomaton tekopyhyys: Rikkaiden rikastuminen ei tuo köyhille mitään lisää. Väitteistä huolimatta vain p*ska valuu alaspäin, ei edes ne ropot. Rikkaita ei yksinkertaisesti kiinnosta köyhien ihmisarvot.

Lue lisää

Ei rikas kuluta kaloreita sen enemää kuin köyhäkään. Mutta syödessään kalliissa trendiravintolassa rikas antaa työtä monille. Näin hyvinvointi leviää muillekin.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mutta ihmisarvoinen elämä on täysin eri asia kuin länsimainen kertakäyttökulutus-asenne. Suomessa oli ihmisarovista elämää jo 1950-luvulla, mutta kymmenesosalla nykyisestä kulutuksesta.

Esim. oma auto ei ole mikään ihmisoikeus tai jättisuuri asunto saati kesämökki ja vene.

Lue lisää

Nii'in. Ja vuosisata sitten suomalaisen elinajanodotekin oli vain puolet nykyisestä. Eli vähemmän aikaa saastuttamiseen - keskimäärin.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ei rikas kuluta kaloreita sen enemää kuin köyhäkään. Mutta syödessään kalliissa trendiravintolassa rikas antaa työtä monille. Näin hyvinvointi leviää muillekin.

Tämä on juuri se kusetus. Jos rikas saa päättää (vaikkapa politiikassa) niin köyhä pakotetaan tekemään töitä nälkäpalkalla. Rikas tekee kaikkensa, ettei köyhyys ja sen myötä halvat palvelut lopu.

Pisteenä i:n päälle rikas siirtää vielä varallisuutensa veroparatiiseihin ja ulkomaille, pois suomalaisesta kulutuksesta.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Nii'in. Ja vuosisata sitten suomalaisen elinajanodotekin oli vain puolet nykyisestä. Eli vähemmän aikaa saastuttamiseen - keskimäärin.

Samoin vähemmän aikaa mädäntyä hoitolaitoksissa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Tämä on juuri se kusetus. Jos rikas saa päättää (vaikkapa politiikassa) niin köyhä pakotetaan tekemään töitä nälkäpalkalla. Rikas tekee kaikkensa, ettei köyhyys ja sen myötä halvat palvelut lopu.

Pisteenä i:n päälle rikas siirtää vielä varallisuutensa veroparatiiseihin ja ulkomaille, pois suomalaisesta kulutuksesta.

Lue lisää

Suomalainen tekoälyfirma Silo AI myytiin amerikkalaisille 600 miljoonalla. Tehkää samoin, maailma on avoin.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ei rikas kuluta kaloreita sen enemää kuin köyhäkään. Mutta syödessään kalliissa trendiravintolassa rikas antaa työtä monille. Näin hyvinvointi leviää muillekin.

Jos tämä pitäisi paikkansa, USA:ssa ei olisi enää köyhyyttä, kun rikkaat ostavat rahoillaan palveluita köyhiltä. Mutta tämä ei pidä paikkaansa, kun ne samat rikkaat keräävät maksamansa rahat pois mm. asuntojen vuokrissa tai muista elämän välttämättömyyksistä.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Jos tämä pitäisi paikkansa, USA:ssa ei olisi enää köyhyyttä, kun rikkaat ostavat rahoillaan palveluita köyhiltä. Mutta tämä ei pidä paikkaansa, kun ne samat rikkaat keräävät maksamansa rahat pois mm. asuntojen vuokrissa tai muista elämän välttämättömyyksistä.

Lue lisää

Ei se rikkaus aina paha asia ole. Esimerkiksi Kone Oy:n omistajat ovat rikkaita. Firma on menestynyt, hyvin hoidettu ja antaa työtä ja toimeentulos monille. Jonkun Tuppuraisen ohjauksessa tuokin yhtiö olisi jo tuhkana.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ei se rikkaus aina paha asia ole. Esimerkiksi Kone Oy:n omistajat ovat rikkaita. Firma on menestynyt, hyvin hoidettu ja antaa työtä ja toimeentulos monille. Jonkun Tuppuraisen ohjauksessa tuokin yhtiö olisi jo tuhkana.

Lue lisää

Mikähän mahtaa olla Antti Herlinin henkilökohtaisesta toiminnasta aiheutuva vuotuinen päästö. Saattaa olla, että jää Sanna Marinin kanssa tuossa kisassa kakkoseksi.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla Antti Herlinin henkilökohtaisesta toiminnasta aiheutuva vuotuinen päästö. Saattaa olla, että jää Sanna Marinin kanssa tuossa kisassa kakkoseksi.

Riistäjältä rahat ja omaisuus pois

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ei se rikkaus aina paha asia ole. Esimerkiksi Kone Oy:n omistajat ovat rikkaita. Firma on menestynyt, hyvin hoidettu ja antaa työtä ja toimeentulos monille. Jonkun Tuppuraisen ohjauksessa tuokin yhtiö olisi jo tuhkana.

Lue lisää

Rikkautta ei ole olemassa ilman köyhyyttä, eli edes teoriassa kaikki eivät voi olla rikkaita. Siksi tuloerojen rajoittaminen on järkevää. Se luo vakaamman yhteiskunnan, kuten Pohjoismaat ovat vuosikymmeniä olleet.

Sillä lailla suomalaisten ylikulutus loppuu

Suomen valtio ylikuluttaa 15 miljardia joka vuosi, kattaen kulut uudella ulkomaanvelalla.

Lisäksi myös kunnat ovat ylivelkaantuneita

Venäjällä sijoittajat kyllästyivät jo valtion ylikulutukseen

"Venäjä keskeytti joukkovelkakirjojen huutokaupat, koska sijoittajat eivät huolineet niitä"

<< Suomelle riittää, kun ulkomaan velanotto lopetetaan >>

[Ei se tietysti kokonaan ole mitään ulkomaista velkaa.]

Tämä on periaatteessa helppo ajatus: lopetetaan vaan velan ottaminen, mutta se tarkoittaa sitten tietysti sitä, että tuota rahaa ei ole sitten enää maksaa esim. työttömyyskorvauksia tai sosiaalitukia - tai terveydenhoitoon/vanhusten hoitoon kohdennettuja rahoja: joku hoitajista, lääkereistä jne. jää työttömäksi.

Keneltä siis jätetään etuudet pois ? Summa on kuitenkin melkoisen suuri, ettei sitä ihan pienillä muutoksilla hallita.

Kyse ei siis ole rahan kuluttamisesta.

T. miksuh

Anonyymi00048 kirjoitti:

Kyse ei siis ole rahan kuluttamisesta.

T. miksuh

Tässä yhteydessä kyse ei ole mistään saatanan rahan kuluttamisesta ollenkaan vaan ihan muusta. Kyllä tämä pitäisi olla persläpioikeistolaisillekin selvää, mutta teidän pitää tota teidän läpi'ätää propagandaanne tunkea jokapaikkaan tietenkin.

T. miksuh

Suomen ylikulutus loppuu, kun lopetetaan vuosittainen 15 miljoonan euron lainaaminen ulkomailta. Ilman rahaa on huono kuluttaa

Anonyymi00050 kirjoitti:

Suomen ylikulutus loppuu, kun lopetetaan vuosittainen 15 miljoonan euron lainaaminen ulkomailta. Ilman rahaa on huono kuluttaa

Suomalaiset alikuluttavat pinta-alaan nähden.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Tässä yhteydessä kyse ei ole mistään saatanan rahan kuluttamisesta ollenkaan vaan ihan muusta. Kyllä tämä pitäisi olla persläpioikeistolaisillekin selvää, mutta teidän pitää tota teidän läpi'ätää propagandaanne tunkea jokapaikkaan tietenkin.

T. miksuh

Lue lisää

Käytännössä kuitenkin mitä enemmän rahaa kulutetaan niin sitä enemmän tuottaa päästöjä ja tuhoaa luontoa. Joka ainoan tavaran tekeminen saastuttaa ja kuluttaa luonnonvaroja. Kierrätysmateriaalista tavaran tekeminen saastuttaa hieman vähemmän, mutta saastuttaa niidenkin tavaroiden tekeminen.

Käytännössä saastuttamista on helpointa vähentää ostamalla kaikkea entistä vähemmän eli käyttämällä rahaa vähemmän kuin nyt. Ja tietenkin myös se, että käyttää kaikkia esineitä paljon kauemmin kuin nyt. Etenkin elektroniikan valmistaminen saastuttaa, joten niitä pitäisi käyttää mahdollisimman kauan. Kodinkoneita voi käyttää kymmeniä vuosia ja tietokonetta yli 10 vuotta. Kännykätkin kestävät järkevällä käytöllä lähes 10 vuotta. Ja saastuttamista vähennetään myös, jos vältellään tekoälyn käyttämistä.

Ei mikään suunnitelmatalous vaan omavaraisuuteen ja lähikulutukseen pyrkivä markkintalous. Mutta mitään pakkokasvua ei tarvita, koska kaikki ihmisten perustarpeet ja suurin osa mukavuuksista voidaan hoitaa jo nykyisellä elintasolla. Ei meillä ihmisten määräkään kasva, niin miksi pitäisi talouden?

Em. syistä tuo -kommunisti-liite on varsin turha, lähinnä kai olevinaan säälittävä loukkausyritys. Vihreä puolue on talouspoliittisesti ollut melko keskellä ja siellä on plajon kannatusta mm. pienyrittäjyydelle.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ei mikään suunnitelmatalous vaan omavaraisuuteen ja lähikulutukseen pyrkivä markkintalous. Mutta mitään pakkokasvua ei tarvita, koska kaikki ihmisten perustarpeet ja suurin osa mukavuuksista voidaan hoitaa jo nykyisellä elintasolla. Ei meillä ihmisten määräkään kasva, niin miksi pitäisi talouden?

Em. syistä tuo -kommunisti-liite on varsin turha, lähinnä kai olevinaan säälittävä loukkausyritys. Vihreä puolue on talouspoliittisesti ollut melko keskellä ja siellä on plajon kannatusta mm. pienyrittäjyydelle.

Lue lisää

viherkommunistit vastustavat kaikkea luonnollista kehitystä. viherkommarit ovat stallareiden perillisiä.

Maailmassa pitää juosta, että pysyy paikallaan.
Jämähtäminen tietää hidasta rappeutumista. Talouskasvu on yhteiskunnan kehittymistä.

Reaalikommunismi ei toiminut, joten miksi viherkommunismi toimisi

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ei mikään suunnitelmatalous vaan omavaraisuuteen ja lähikulutukseen pyrkivä markkintalous. Mutta mitään pakkokasvua ei tarvita, koska kaikki ihmisten perustarpeet ja suurin osa mukavuuksista voidaan hoitaa jo nykyisellä elintasolla. Ei meillä ihmisten määräkään kasva, niin miksi pitäisi talouden?

Em. syistä tuo -kommunisti-liite on varsin turha, lähinnä kai olevinaan säälittävä loukkausyritys. Vihreä puolue on talouspoliittisesti ollut melko keskellä ja siellä on plajon kannatusta mm. pienyrittäjyydelle.

Lue lisää

"Neuvostoliitto ei ollut kyennyt luomaan maailmanmarkkinoista riippumatonta talousjärjestelmää, mikä oli ratkaiseva syy kommunistisen järjestelmän elinkelvottomuuteen"

Jos neuvostoliitto ei kyennyt luomaan omaa erillistä talousjärjestelmää, niin miksi viherkommunistinen Suomi siihen pystyisi ?

Anonyymi00054 kirjoitti:

viherkommunistit vastustavat kaikkea luonnollista kehitystä. viherkommarit ovat stallareiden perillisiä.

Maailmassa pitää juosta, että pysyy paikallaan.
Jämähtäminen tietää hidasta rappeutumista. Talouskasvu on yhteiskunnan kehittymistä.

Reaalikommunismi ei toiminut, joten miksi viherkommunismi toimisi

Lue lisää

Ei keskittyminen lähialueisiin, ihmisten hyvinvointiin ja ekologiaan ole mitään rappeutumista, vaan avain kestävään tulevaisuuteen.

Rappeutumista on tämä nykyinen menoa, jossa laillinen varastaminen ja rahan kuppaaminen alkavat olemaan pääelinkeinot, ympäristö pilaantuu ja nuoretkaan ei halua tehdä enää lapsia tänne. Yhteiskuntamme suurin arvo on miljoonääriksi äkkiä ja Portugaliin nauttimaan halvasta viinistä ja auringosta, kun se pitäisi olla mielekäs yhteisö ja sitä palveleva innostava työ.

Anonyymi00055 kirjoitti:

"Neuvostoliitto ei ollut kyennyt luomaan maailmanmarkkinoista riippumatonta talousjärjestelmää, mikä oli ratkaiseva syy kommunistisen järjestelmän elinkelvottomuuteen"

Jos neuvostoliitto ei kyennyt luomaan omaa erillistä talousjärjestelmää, niin miksi viherkommunistinen Suomi siihen pystyisi ?

Lue lisää

Neuvostoliitto oli ihmisten sortojärjestelmä, maaorjuuden jatke, jossa ihmisten hyvinvointi ei ollut tärkeää, vaan ideologian hyvinvointi. Vihreässä aatteessa ihminen on keskiössä ja luonnon käytöllä rajoitetaan tätä kapitalismiin johtanutta riistotaloutta. Täysin eri asioita.

Vihreä aate perustuu markkinatalouteen, mutta luonnon kannalta kestävään sellaiseen. Ei luonnon ja planeeta pilaamiseen ahneuden nimissä.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Neuvostoliitto oli ihmisten sortojärjestelmä, maaorjuuden jatke, jossa ihmisten hyvinvointi ei ollut tärkeää, vaan ideologian hyvinvointi. Vihreässä aatteessa ihminen on keskiössä ja luonnon käytöllä rajoitetaan tätä kapitalismiin johtanutta riistotaloutta. Täysin eri asioita.

Vihreä aate perustuu markkinatalouteen, mutta luonnon kannalta kestävään sellaiseen. Ei luonnon ja planeeta pilaamiseen ahneuden nimissä.

Lue lisää

Vihreä aate on jatkuvasti valunut kohti äärivasemmistoa. neuvostoliiton tuho aiheutti stallareissa epätoivoa, jolloin keksittiin, että yritetään uudestaan luomalla "vihreämpi neuvostoliitto".

Jossakin kokkareiden puistojaoksessa elää virhepäätelmä, että vihreät itseasiassa kuuluisi heihin.

Terve itsekkyys ja kohtuullinen ahneus on hyvästä kehitykselle. Harva pelkän "työn sankari"- mitalin takia ahkeroi. Kaikki ei ratkea aate edellä menemisellä.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ei mikään suunnitelmatalous vaan omavaraisuuteen ja lähikulutukseen pyrkivä markkintalous. Mutta mitään pakkokasvua ei tarvita, koska kaikki ihmisten perustarpeet ja suurin osa mukavuuksista voidaan hoitaa jo nykyisellä elintasolla. Ei meillä ihmisten määräkään kasva, niin miksi pitäisi talouden?

Em. syistä tuo -kommunisti-liite on varsin turha, lähinnä kai olevinaan säälittävä loukkausyritys. Vihreä puolue on talouspoliittisesti ollut melko keskellä ja siellä on plajon kannatusta mm. pienyrittäjyydelle.

Lue lisää

Koska tekniikka menee eteenpäin, ei elintaso säily ilman talouskasvua.

Tekniikan kehittyminen johtaa siihen, että vain talouskasvu takaa työllisyyden, eli elintason säilymisen. Ei ole realistista odottaa, että YK:ssa tehtäisiin yksimielinen päätös teknologian kehittämisen lopettamisesta ja jäädyttämisestä nykytasolle.

Käytännössä kaikki loikat työn tuottavuudessa tarkoittavat talouskasvua, ja jos Suomi yksin päättäisi, että ei, meille riittää nykyinen tuottavuus...niin hetken päästä suomessa työttömyys olisi 20% rajapyykillä, eikä yllättäen elintaso säilynytkään, vaikka niin toivottiin.

Tosi on: Ja sitä nopeamminhan se loppuu, oisko 50 vuotta jäljellä öljyä?

Anonyymi00062 kirjoitti:

Tosi on: Ja sitä nopeamminhan se loppuu, oisko 50 vuotta jäljellä öljyä?

Öljyä voi myös liuottaa hiilestä

Tottakai. Miksi tyytyisivät vähempään

Anonyymi00073 kirjoitti:

Tottakai. Miksi tyytyisivät vähempään

Jep, ja kai heillä on yhtäläinen oikeus tavoitella sitä samaa elintasoa kuin meillä.

Vähän erikoinen ilmaus tuollainen. Keskimääräisen auton tankkaus voi maksaa yli 80 euroa.

...sen enempää kuin käyhien köyhtyminenkään.