I-S:mien toimittaja Fanni Helenius tänään klo 12.17 somepoliisin lausumasta Tuusulan kiilauskohuun:
"Sosiaalisessa mediassa suosittu vanhempi konstaapeli Daniel Kalejaiye on puhunut suunsa puhtaaksi Tuusulan lauantaisesta mopoturmasta."
"– Kaikki te, varsinkin aikuiset, jotka syötätte tuota täysin valheellista narratiivia siitä, että tuolla poliisilla olisi ollut tarkoitus tappaa tuo nuori, lopettakaa se, Kalejaiye pyytää."
"– Muistakaa: poliisin maalittaminen on vakava rikos, Kalejaiye painottaa."
Arvovaltaisilta asiantuntilatahoilta on esitetty, että poliisin uskottavuus sai katastrofimaisen vaurion tapauksesta. Lisämaustetta toi vielä sekin, että alustavat tiedot kiilatun vammoista ja paikalla muka tehdystä ensihoidon tarkastuksesta oli poliisitutkinnan johtajankin mukaan väärää tietoa (lue: valetta).
Nyt Kalejaiye vaattii kansaa vaikenemaan, ja siten ennestään pahentaa poliisiin kohdistunutta kritiikkiä, vaikka on oikeasti kysymys vain YHDEN poliisimiehen toimista.
Entas jos syttäjäviraston tutkinnassa tai mahdollisesti tulevassa oikeudenkäynnissä tuleekin ilmi poliisimiehen motiiveista juuri se, mitä Kalejaiye sanoo 'täysin valheelliseksi narratiiviksi'?
Onko Kalejaiye jo ratkaissut asian ennen tutkintaa? On ennenkuulumatonta, että poliisimies vaatii yleisöä vaikenemaan ja esittämästä arvelujaan toisen poliisimiehen tekemisistä.
Olemmeko Kalejaiyen esittämän mukaisesti niin pitkälla, että arvion esittäminen yritetään estää uhkauksin: "Muistakaa: poliisin maalittaminen on vakava rikos, Kalejaiye painottaa."
Minusta hän on samalla kompromettoinut itsensä.
"Sosiaalisessa mediassa suosittu vanhempi konstaapeli Daniel Kalejaiye on puhunut suunsa puhtaaksi Tuusulan lauantaisesta mopoturmasta."
"– Kaikki te, varsinkin aikuiset, jotka syötätte tuota täysin valheellista narratiivia siitä, että tuolla poliisilla olisi ollut tarkoitus tappaa tuo nuori, lopettakaa se, Kalejaiye pyytää."
"– Muistakaa: poliisin maalittaminen on vakava rikos, Kalejaiye painottaa."
Arvovaltaisilta asiantuntilatahoilta on esitetty, että poliisin uskottavuus sai katastrofimaisen vaurion tapauksesta. Lisämaustetta toi vielä sekin, että alustavat tiedot kiilatun vammoista ja paikalla muka tehdystä ensihoidon tarkastuksesta oli poliisitutkinnan johtajankin mukaan väärää tietoa (lue: valetta).
Nyt Kalejaiye vaattii kansaa vaikenemaan, ja siten ennestään pahentaa poliisiin kohdistunutta kritiikkiä, vaikka on oikeasti kysymys vain YHDEN poliisimiehen toimista.
Entas jos syttäjäviraston tutkinnassa tai mahdollisesti tulevassa oikeudenkäynnissä tuleekin ilmi poliisimiehen motiiveista juuri se, mitä Kalejaiye sanoo 'täysin valheelliseksi narratiiviksi'?
Onko Kalejaiye jo ratkaissut asian ennen tutkintaa? On ennenkuulumatonta, että poliisimies vaatii yleisöä vaikenemaan ja esittämästä arvelujaan toisen poliisimiehen tekemisistä.
Olemmeko Kalejaiyen esittämän mukaisesti niin pitkälla, että arvion esittäminen yritetään estää uhkauksin: "Muistakaa: poliisin maalittaminen on vakava rikos, Kalejaiye painottaa."
Minusta hän on samalla kompromettoinut itsensä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tietoa tippuu. Kiilaaja oli naispoliisi, 27, joka valmistui Poliisiammattikorkeakoulusta liki viisi vuotta sitten. Suoritti ajotaitotutkinnon alimmalla arvosanalla asteikolla 1 - 5.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012197482.html
"Ylen verifiointitiimi on analysoinut kypärävideon, jossa 15-vuotias poika ajoi Tuusulassa ennen kuin poliisi kiilasi hänet tieltä. Ylen mukaan video osoittaa, että mopopoika olisi ajanut noin 90 kilometrin tuntivauhtia."
"Mopoja ei ole sallittua virittää kulkemaan yli 45 kilometriä tunnissa."
"Yle teki analyysin mopon kulkeman matkan ja ajan perusteella. Takaa-ajo kesti noin puoli minuuttia."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012198407.html
"Kun ambulanssi oli jo mopoilijan luona, hätäkeskus sai toisen puhelun, tällä kertaa ulkopuoliselta henkilöltä. Soittaja pyysi niin ikään ambulanssia. Soittajalle ilmoitettiin, että asia oli jo hoidossa."
"Haapalehdon (aluesyyttäjä) mukaan ei siis pidä paikkaansa, että poliisi ei olisi soittanut apua tai että ambulanssi olisi peruutettu."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012198676.html
Aikoinaan minua ei kiilannut kukaan. Ihan ite ajoin täysillä rajoittanattomalla streetfighter mönkkäril kiveen ja sitomaton leukahihna aiheutti kypärän lähtemisen omille teilleen.
Paikalle tuli 2 paloautoa, 2 ambulanssia ja toki lähin poliisipartio. Olin 10kk sairaalassa ja rikoskonstaapeli soitti kuulemista varten.
En halunnut poliiseja vierailulle sairaalaan. Malttoivatkin odottaa toipumistani ja hoidettiin sitten kuulemiset ja tuomiot.
Ei siitä kirjoittanut mikään lehti. Tai no oli paikallislehdessä pieni juttu onnettomuudesta ilman kohua, tai spekulointia.
Se oli sitä sekavaa aikaa ja siitä olisi saanut todella mehukkaita juttuja. Ei silloin vain sellaista harrasteltu. Nykyään koirankakoistakin saadaan skandaali. Mielestäni vähän tyhmää hommaa.
>Simiti<
Tuollaista ei tapahdu kun noudattaa liikennesääntöjä. "Muista aina liikenteessä, monta vaaraa ompi eessä"
Kyl siel monii vaaroja onnii, mut harvemmin soon polliisi. Mut joskus semmonennii.
Älä ikinä ärsytä ja lähde haastamaan autoilijaa kaksipyöräisellä, se on pieni ranneliike ratista ja saatat olla kuollut. Kenellä tahansa saattaa käämit palaa ja tehdä sekunnin harkinta-ajalla harkitsemattoman päätöksen kilkata tahallinen ärsyttäjä tieltä, oli sitten poliisi, tai tavis.
Joo, ei 15 vuotias moponvirittelijä pärjää aikuiselle autopolliisille. Vaan tiijätkö keinon, miten sais murrosikäisen olemaan ärsyttelemättä aikuista polliisia? Panehan kertoen.
Oletko tyhmä? Tämä tapaus ja muut vastaavat opettaa parhaiten.
Nii, opettaa sitä polliisii. Mopopojalta muutennii mennee murkkuikä ohi, kuhan vähäv venataan.
Katsomalla kaksi videota, sanoisin että tapon yrityksestä voitaisiin aloittaa.
Tuo some-poliisi voi suksi valheellisine uhkailuineen vaikkapa jorpakkoon.
Veikkaanpa, ettei ole enää niin suosittu kuin ennen.