Hyväksyttävä päästömäärä

Tuo 4500 kg keskimääräinen globaali vuosipäästö vastaa sitä, että yksilö käyttäisi noin viisi litraa bensiiniä vuorokaudessa. Lentokoneen kulutus matkustajapaikkaa kohti laskettuna on noin kolme litraa sadalla kilometrillä.

Tuo on totta yhden ihmisen osalta. Mutta meitä on täällä jo 8300 000 000 yksilöä.

"Vieläkö ihmiskunnassa liikkuu höynäytettyjä, jotka kuvittelevat ihmisen tuottamalla mitättömällä CO2 määrällä olevan mitään merkitystä mihinkään "

Kyllä näin surullisesti asia on. Heihin kuuluu tetenkin tiedemaailma, poliitikot ja vähänkin koulutetummat kansalaiset. Se Omilla Aivoilla Ajatteljoiden määrä, joka näkee ilmastonmuutoksen petoksena on kutistunut alle 10 %:n.

Ei taida löytyä sellaista despoottia, joka sanelee kaikkia velvoittavan päästörajan. Nytkin tärkeintä näyttää olevan, että Hormuzin salmi pysyy auki. Muuten Eurooppa jäätyy talvella ja Kiinan talous sakkaa.

Köyhyydestä on tehtävä hyve. Olisiko tässä vaaliteema jollekin puolueelle kevään vaaleihin.

Voi kun me alakoulun pojat naurettiin...

Globaalit päästörajoitukset eivät ole realismia. Suomessa hiilen poltto on kriminalisoitu, mutta muualla se jatkuu.

Sota-aikana leipä oli kortilla. Olisi johdonmukaista, että taistelussa pallomme ylikuumenemista vastaan pannaan fossiilipolttoaineet kortille.

Tärkeää olisi, että menettelyä voitaisiin soveltaa globaalisti. Yksittäisen maan kohdallakin menettely toimii, kun halutaan rajata maan päästöt jollekin tietylle tasolle.


Mahdollisilla rajoituksilla puututaan kuluttajan ikiaikaisina pidettyihin nautintaoikeuksiin. Tästä ei yleensä tykätä.

Hiilidioksidin ( CO2) tuottamiseen tarvitaan fossiilipolttoainetta ja happea. On totuttu siihen, että hapella ei ole omistajaa eikä hintaa ja sitä saa itse kukin käyttää niin paljon kuin haluaa. Mutta fossiilipolttoaineisiin sisältyvällä hiilellä on hinta ja yleensä joku omistaja. Tähän kajoaminen on kova paikka.

Päästöjen vähentämistä pidetään yleisesti hyvänä asiana. On kuitenkin syytä huomata, että lopputuokseen sillä ei ole sanottavaa vaikutusta, jos päästö sitten vain jatkuu muutamia vuosikymmeniä pidempään eli niin kauan kuin fossiilipolttoaineiden varantoja riittää.

Täytyy olla jokin menettely, jolla varmistetaan, että suurin osa varannoista jätetään käyttämättä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Sota-aikana leipä oli kortilla. Olisi johdonmukaista, että taistelussa pallomme ylikuumenemista vastaan pannaan fossiilipolttoaineet kortille.

Tärkeää olisi, että menettelyä voitaisiin soveltaa globaalisti. Yksittäisen maan kohdallakin menettely toimii, kun halutaan rajata maan päästöt jollekin tietylle tasolle.


Mahdollisilla rajoituksilla puututaan kuluttajan ikiaikaisina pidettyihin nautintaoikeuksiin. Tästä ei yleensä tykätä.

Lue lisää

Venäjähän näyttää jo esimerkkiä rajoittamalla polttoaineiden myyntimääriä. Panee autoilijankin miettimään turhimpien ajojejn väliin jättämistä kun tankkaukseen joutuu jonottamaan vuorokauden ja tankata saa vain 20 litraa tms.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Päästöjen vähentämistä pidetään yleisesti hyvänä asiana. On kuitenkin syytä huomata, että lopputuokseen sillä ei ole sanottavaa vaikutusta, jos päästö sitten vain jatkuu muutamia vuosikymmeniä pidempään eli niin kauan kuin fossiilipolttoaineiden varantoja riittää.

Täytyy olla jokin menettely, jolla varmistetaan, että suurin osa varannoista jätetään käyttämättä.

Lue lisää

Täytyy olla jokin menettely mutta kun sellaista ei ole. Eivät poliittiset päättäjät(kään) uskalla sanallakaan kajota esim. matkailuun jossa kuitenkin tapahtuu suurin osa mm. lentoliikenteen päästöistä. Päinvastoin, esim. vähän turhinta maailman ääriin taphtuvaa suomalaistenkin lentelyä rajoittaneen koronapandemian laannuttua oikein hihkuttiin kun matkailu elpyi ja lentokoneet suihkivat taas sinne tänne ja suuret laivat ajelevat maailman meriä jne.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Venäjähän näyttää jo esimerkkiä rajoittamalla polttoaineiden myyntimääriä. Panee autoilijankin miettimään turhimpien ajojejn väliin jättämistä kun tankkaukseen joutuu jonottamaan vuorokauden ja tankata saa vain 20 litraa tms.

Lue lisää

-Polttoainepulasta valittaminen johtaa sakkoihin Venäjällä

Anonyymi00023 kirjoitti:

-Polttoainepulasta valittaminen johtaa sakkoihin Venäjällä

Sota-sanan käyttö kolmen päivän erikoisoperaatiosta tuottaa 15 vuotta vankeutta - muistelen joskus operaation alkuvaiheessa lukeneeni.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Täytyy olla jokin menettely mutta kun sellaista ei ole. Eivät poliittiset päättäjät(kään) uskalla sanallakaan kajota esim. matkailuun jossa kuitenkin tapahtuu suurin osa mm. lentoliikenteen päästöistä. Päinvastoin, esim. vähän turhinta maailman ääriin taphtuvaa suomalaistenkin lentelyä rajoittaneen koronapandemian laannuttua oikein hihkuttiin kun matkailu elpyi ja lentokoneet suihkivat taas sinne tänne ja suuret laivat ajelevat maailman meriä jne.

Lue lisää

"matkailuun jossa kuitenkin tapahtuu suurin osa mm. lentoliikenteen päästöistä. "

Turistilentojen osuus globaaleista päästöistä on 2-3 %. Voisihan senkin karsia pois, mutta kyllä ne isommat ongelmat ovat muualla.

"montako prosenttia esim. USA;n väestöstä ajattelee ilmastonmuutosta vakavasti otettavana uhkana ja vaatii toimia sen estämiseksi?"

USA:n republikaanit ajavat tiedeyliopistoja alas. Terveysministeri on rokotevastainen, jolla on päässä loismatoja. Suuri osa punaniska republikaaneista uskoo Maan olevan 6000 vuotta vanha ja Ukko Nooan yli vuoden valtameriristeilyn kaikkien maailman eläinlajien kanssa olevan historiallinen fakta. Tällaisen porukan kantako on ratkaiseva?

Pitäisikö huomioida myös Afaganistanin talibanien kanta ilmastonmuutokseen?

-Maailmanlaajuisessa Pariisin ilmastosopimuksessa mukana on 195 maata tai osapuolta, jotka ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen hidastamiseen ja omien päästövähennystavoitteiden toteuttamiseen.

Anonyymi00029 kirjoitti:

-Maailmanlaajuisessa Pariisin ilmastosopimuksessa mukana on 195 maata tai osapuolta, jotka ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen hidastamiseen ja omien päästövähennystavoitteiden toteuttamiseen.

Lue lisää

Ja miten sopimuksen seurauksena maailman kokonaispäästöt esim. CO2:n osalta ovat toteutuneet, eivät käytännössä mitenkään. Sopimuksessahan sovittiin jopa niin sekavasti että pyrkimyksenä on lämpötilan nousun rajoittaminen 1,5 asteeseen mutta samasta sopimuksesta löytyy myös kohat joka sallii 2 asteen nousun.
Ellei jotain aina niin tunnollista ja kilttiä mutta pientä Suomea huomioida, sopimus on osoittautunut kuolleeksi kirjaimeksi.
Maailman ilmatieteen järjestön mukaan 1,5 asteen nousu ylitettiin 2024, nyt eletään vuotta 2026 jne.
YK:n jäsenvaltiot neuvottelivat 2025 Brasilian Belemissä COP30- sopimuksen lopullisesta muodosta ja kokouksessa Ursula Von der Leyen lausui paljonpuhuvan ristiriitaisesti että "EU ei taistele fossiilisia polttoaineita vastaan vaan fossiilisista polttoaineista tulevia päästöjä vastaan". Täyttä kiertelyä, kaartelua ja saivartelua tilanteessa jossa liian moni valtio ja liian moni toimija haluaa jatkaa toimintaansa entiseen malliin. USA, Kiina ym. ovat sitten oma lukunsa ja taitaa Intiastakin jotain pikkukäryjä välillä nousta ja...oi ja voi, mikään palaveri jossain mukavassa kaupungissa ei pysäytä ilmaston lämpenemistä.