Se katoaa yhtä nopeasti kuin on noussutkin. Kuin hyökyaalto valtameressä.
Joko fe mi nis ti on valmistautunut henkisesti aatteensa loppumiseen?
Se loppuu suomessa siihen kunhan hallitukseen saadaan yhden kerran täysjärkisiä ihmisiä. Siis vain yhden kerran riittää, se on kuin arpapeliä, nopanheittoa, kun tulee täydet numerot niin fe mi nis mi lähti yhteiskunnasta.
Järkevät ihmiset tajuavat että fem i ni s mi tuhoaa yhteiskunnan sisältäpäin, ja kun tilastot alkavat näyttämään että romahdus on edessä, syntyvyys negatiivinen, eikä ulko maalaisia pystytä tuomaan suomeen tarpeeksi nopeasti tilalle, niin ainoa ratkaisu tulee olemaan fe mi ni s min kitkeminen pois yhteiskunnasta. Hallituksen ministerit esittävät ratkaisun, ja hallituspuolueet tekevät yksimielisen päätöksen, fe mi nis mi lopetetaan suomessa ja siitä tehdään laiton liike, sen harjoittaminen kielletään. Ratsioita, putkaa, vankilaa, karkotuksia, niillä saadaan yhteiskuntaa siivottua.
Fe minismi on väliaikainen ilmiö
42
164
Vastaukset 42
- Anonyymi00001
Sovinismi vaikuttaa joo pysyvältä. Valitettavasti.
- Anonyymi00002
Feminismi syntyi 1800-luvun puolivälissä. Että jos yhtä nopeasti kuin on noussutkin, niin katoaa sitten hoskus 2200-luvun alussa tai silleen. Aattelitko olla sitä näkemässä?
- Anonyymi00003
Feminismi nousi 70 luvulla. Ja loppuu noin 2030-2040.
- Anonyymi00005
Anonyymi00003 kirjoitti:
Feminismi nousi 70 luvulla. Ja loppuu noin 2030-2040.
Ei, vaan feminismi alkoi 1800_luvun puolivälissä. miten voi kukaan olla noin pihalla täysin todennettavissa olevista asioista. 🤣
- Anonyymi00006
Anonyymi00003 kirjoitti:
Feminismi nousi 70 luvulla. Ja loppuu noin 2030-2040.
Ja koska ilemisesti oletat sen alkaneen 70-luvulla, niin siitäkin on jo 50 vuotta. Nyt eletään "huippua", joten loppu olisi sitten 2070-luvulla. Ajattelitko olla näkemässä sen? Siihen on (ehkä) mahdollisuus.
- Anonyymi00009
Anonyymi00005 kirjoitti:
Ei, vaan feminismi alkoi 1800_luvun puolivälissä. miten voi kukaan olla noin pihalla täysin todennettavissa olevista asioista. 🤣
Mitään feministejä ei silloin tunnettu, koko sanaa ei edes ollut olemassa.
Mutta senhän sinä varmaan tiesitkin? - Anonyymi00012
Anonyymi00009 kirjoitti:
Mitään feministejä ei silloin tunnettu, koko sanaa ei edes ollut olemassa.
Mutta senhän sinä varmaan tiesitkin?Sisi silloin se nimenomaan aloitettiin. Eihän kukaan sitä sanaa tietenkään tiennyt, kun ko. liike perustettiin. Noin se on aina, kun jokin liikehdintä alkaa.
- Anonyymi00013
Anonyymi00009 kirjoitti:
Mitään feministejä ei silloin tunnettu, koko sanaa ei edes ollut olemassa.
Mutta senhän sinä varmaan tiesitkin?Suffragettiliikehdinnästäkin on jo sata vuotta ja se oli ihan julkifeminismiä sekin.
Anonyymi00013 kirjoitti:
Suffragettiliikehdinnästäkin on jo sata vuotta ja se oli ihan julkifeminismiä sekin.
Ei ollut SAMAA feminismiä kuin nykyinen. Sufragettiliike ajoi vain ja ainoastaan tasa-arvoa, nykyfeminismi naisten paremmuutta. Sufragettiliikkeessä ei ollut mitään moittimista, päinvastoin, mutta sitä vastustivat sen ajan sovinistiset miehet.
- Anonyymi00004
Kukahan 1800-luvulta on noussut zombina kirjoittamaan tällaista ad. 2026?
Vilma - Anonyymi00007
Tuo haaveesi kaatuisi nopeasti omaan mahdottomuuteensa.Jos sinä luulet, että niin kauan kun on olemassa yksikään maa, jossa toimittasiin toisia, naiset jäisivät tänne tuota menoa katselemaan, niin olet melko harhainen. Se kävisi hyvin nopeasti ilmi, että naiset häipyisivät massoittain maasta. Tänne ei montaa jäisi ja se siitä maasta. Se olisi niin suuri varoitusmerkki kaikille muille maille, että jäisi ainutkertaiseksi kokeiluksi.
- Anonyymi00008
Sano nuo sanat afganistanilaisille naisille. Miten lähdet kun olet lukkojen takana.
- Anonyymi00011
Anonyymi00008 kirjoitti:
Sano nuo sanat afganistanilaisille naisille. Miten lähdet kun olet lukkojen takana.
Et selvästikään tunne Afganistanin historiaa. Siellä ei naisilla koskaan ole ollut vapauksia Kabulin ulkopuolella. Se meno, joka siellä nyt on, on maaseudun väestölle (joka siellä on kuitenkin suurin osa väestöstä) ihan perusmeininkiä. Eivät ne naiset siellä Afganistanin maaseudulla koe nykytilannetta edes mitenkään huonona.Siinä on vissi ero.
- Anonyymi00014
Anonyymi00011 kirjoitti:
Et selvästikään tunne Afganistanin historiaa. Siellä ei naisilla koskaan ole ollut vapauksia Kabulin ulkopuolella. Se meno, joka siellä nyt on, on maaseudun väestölle (joka siellä on kuitenkin suurin osa väestöstä) ihan perusmeininkiä. Eivät ne naiset siellä Afganistanin maaseudulla koe nykytilannetta edes mitenkään huonona.Siinä on vissi ero.
Ja Kabulistahan naiset ovat hyvin pitkälti pyrkineet poistumaan. Siellä tosin ei voi naapurimaihinkaan noin vain mennä, saati mihinkään kauemmas, kun viisumeita ei saa. Suomesta sen sijaan kyllä pääsee, vaikka siten jalan.
- Anonyymi00017
Anonyymi00014 kirjoitti:
Ja Kabulistahan naiset ovat hyvin pitkälti pyrkineet poistumaan. Siellä tosin ei voi naapurimaihinkaan noin vain mennä, saati mihinkään kauemmas, kun viisumeita ei saa. Suomesta sen sijaan kyllä pääsee, vaikka siten jalan.
Tarkoitin siis tietysti niitä naisia, jotka olivat vapauksiin tottuneet ja jotka eivät kokeneet velvollisuudekseen jäädä kärsimään sortoa.
- Anonyymi00010
Tarski oli pressa ajat sitten. Hämäläinen Suomen Pankin pääjohtaja. Lasikattoja ei edes ole.
Naiset ovat sensijaan keskenään hyvinkin epätasa-arvoisia. Mitä nyt luokkayhteiskunnassa yleensä on. Feminismi syntyi 1960-luvulla Yhdysvalloissa, jossa oli silloin runsaasti muitakin radikalismin muotoja.
Sitä ennen oli olemassa 1800-luvulta lähtien vanha naisasialiike, jota sovinistisessa yhteiskunnassa vastustettiin, vaikka se ajoi vain ja ainoastaan tasa-arvoisuutta, ei naisille mitään etuoikeuksia.
Feminismi puolestaan lisäsi opin naisten paremmuudesta, mikä oli uutta. Feminismi tuli Suomeen lähes heti, karkotti vanhan naisliikkeen kannattajat ja otti vallan. Elin silloin jo varttunutta nuoruuttani, joten näköalapaikalta sain seurata raivokasta taistelua, todella raivoisaa.
Nuorempi polvi, joka ei silloin vielä ollut tietoisessa iässä, ei voi kuvitellakaan, mitä tapahtui, sillä useimmat seuraavat vain feministien väärentämää historiankirjoitusta, jos sitäkään.
Väärennetyn historian mukaan feminismi olisi vain jatkoa vanhalle naisliikkeelle, eikä feministiliike puhu mitään vanhoillisten naisasianaisten kovakouraisesta karkotuksesta.
Nykyinen feminismi on enää kalpea aavistus senaikaisesta innosta ja riehumisesta. Kulminaatiopiste oli nimenomaan 60-luvulla, ja into on laskenut kuin lehmän häntä. Nyt intoa tuskin entiseen verrattuna enää on.
On luonnollista, että ideologia, johon helposti syttyvät ovat sukeltaneet, katoaa hiljalleen, koska se ei toteutakaan suuria lupauksia. Samanaikaisesti myös miesten ylivoimainen enemmisto on omaksunut tasa-arvon ideologian tinkimättömänä lähtökohtana.
On enää pieni ryhmä katkeria uussovinisteja, niin kuin on enää katkeria ja voimansa menettäneitä ('voimaantuneita') feministejäkin. Samoin aikoinaan marxilais-leniniläis-stalinilainen ideologia kimmelsi ilmismielissä suuria lupaavana, mutta menetti hohtonsa, kun lupaukset eivät täyttyneet.- Anonyymi00015
Hyvä, että kerroit tuolle feminismin syntyneen 1800-luvulla. Kiitos!
- Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Hyvä, että kerroit tuolle feminismin syntyneen 1800-luvulla. Kiitos!
"Sana feminismi (ranskaksi féminisme) otettiin kansainvälisesti käyttöön 1870-luvulla, jolloin ranskalainen aktivisti Hubertine Auclert ja muut naisten oikeuksien puolustajat alkoivat käyttää sitä. Suomessa termi tuli käyttöön vasta 1970-luvulla."
Anonyymi00016 kirjoitti:
"Sana feminismi (ranskaksi féminisme) otettiin kansainvälisesti käyttöön 1870-luvulla, jolloin ranskalainen aktivisti Hubertine Auclert ja muut naisten oikeuksien puolustajat alkoivat käyttää sitä. Suomessa termi tuli käyttöön vasta 1970-luvulla."
Juuri niin. Vaikka eräissä kielissä feminismi-termiä ei tunnettu sitä käytettiin toisissa. Yleistermi siitä tuli vasta modernin feminismin tultua uusine naisen paremmuutta korostavine oppeineen, ja kun se oli jo voittanut taistelun vanhaa naisliikettä vastaan.
Olet aivan oikeassa. Suomessa ei tunnettu feminismi sanaa kuin vasta 1970-luvulla.- Anonyymi00020
rennosti.m kirjoitti:
Juuri niin. Vaikka eräissä kielissä feminismi-termiä ei tunnettu sitä käytettiin toisissa. Yleistermi siitä tuli vasta modernin feminismin tultua uusine naisen paremmuutta korostavine oppeineen, ja kun se oli jo voittanut taistelun vanhaa naisliikettä vastaan.
Olet aivan oikeassa. Suomessa ei tunnettu feminismi sanaa kuin vasta 1970-luvulla.Ei, vaan siitä tuli ihan kansainvälinen yleistermi jo silloin 1800-luvun lopulla. Suomi on aina ollut täällä syrjässä, joten eihän meille mikään tuollainen sana ole tietenkään rantautunut. Semminkin kun ei sille ole edes meillä ollut samanlaista tilausta, koska meillä sukupuolten tasa-arvo on muutenkin kulkenut etukenossa pääosaan Euroopasta verrattuna.
- Anonyymi00021
Se että sinä keinotekoisesti teet eron feminismin ja feminismin välille on sinun oikeutesi. Mitään todellista ero se ei kuitenkaan luo. On helppoa väittää mitä vaan ,ukn itse määrittää käsitteet ja siirtelee maalitolpat aina itselleen sopiviin kohtiin, kuten sinä aina keskusteluissa teet.
Anonyymi00020 kirjoitti:
Ei, vaan siitä tuli ihan kansainvälinen yleistermi jo silloin 1800-luvun lopulla. Suomi on aina ollut täällä syrjässä, joten eihän meille mikään tuollainen sana ole tietenkään rantautunut. Semminkin kun ei sille ole edes meillä ollut samanlaista tilausta, koska meillä sukupuolten tasa-arvo on muutenkin kulkenut etukenossa pääosaan Euroopasta verrattuna.
Kyllä niin, mutta sillä tarkoitetiin vain ja ainoastaan vanhaa naisasialiikettä ja sen vaatimaa tasa-arvoa, ei MODERNIA 60-luvulta alkunsa saanuttaa femisismiä, joka propagoi ajatusta, että naiset ovat PAREMPIA kuin miehet. Siinä on suuri ero.
- Anonyymi00023
rennosti.m kirjoitti:
Kyllä niin, mutta sillä tarkoitetiin vain ja ainoastaan vanhaa naisasialiikettä ja sen vaatimaa tasa-arvoa, ei MODERNIA 60-luvulta alkunsa saanuttaa femisismiä, joka propagoi ajatusta, että naiset ovat PAREMPIA kuin miehet. Siinä on suuri ero.
Ei, vaan sillä on tarkoitettu nimenomaan sitä jo 1800-luvulla alkanutta naisten oikeuksia ajanutta liikehdintää. Se, että sinä kuvittelet sillä tarkoitetun muuta ja haluat väittää sillä tarkoitetun muuta, ei muuta tuota totuutta.
Anonyymi00021 kirjoitti:
Se että sinä keinotekoisesti teet eron feminismin ja feminismin välille on sinun oikeutesi. Mitään todellista ero se ei kuitenkaan luo. On helppoa väittää mitä vaan ,ukn itse määrittää käsitteet ja siirtelee maalitolpat aina itselleen sopiviin kohtiin, kuten sinä aina keskusteluissa teet.
Vastaa sitten, miksi käytiin kova taistelu, jolloin modernit feministit karkottivat vanhat erittäin tulisesti ja kovakouraisesti, jos näillä ryhmillä ei kerran ollut eroa.
Olitko silloin ollenkaan elossa, vai tukeudutko vain modernien feministien vaikenemalla väärentämään historiaan?
Eihän Stalininkaan väärentämässä historiassa ollut lainkaan Terijoen hallitusta, jonka kanssa oli tarkoitus tehdä sopimus. Ihan sama meininki moderneilla feministeillä asioista, joista ei nuoremmille kerrota.- Anonyymi00024
rennosti.m kirjoitti:
Vastaa sitten, miksi käytiin kova taistelu, jolloin modernit feministit karkottivat vanhat erittäin tulisesti ja kovakouraisesti, jos näillä ryhmillä ei kerran ollut eroa.
Olitko silloin ollenkaan elossa, vai tukeudutko vain modernien feministien vaikenemalla väärentämään historiaan?
Eihän Stalininkaan väärentämässä historiassa ollut lainkaan Terijoen hallitusta, jonka kanssa oli tarkoitus tehdä sopimus. Ihan sama meininki moderneilla feministeillä asioista, joista ei nuoremmille kerrota.Kaikkien liikkeiden sisällä käydään jatkuvaa keskustelua sekä arvoväittelyä. Siinä ei ole mitään poikkeuksellista. Todella poikkeuksellista olisi, jos tuollaista ei tapahtuisi. Alkuperäisestä feminismistäkin on haarautunut monenmoista ajattelua, mutta perinteinen feminismi on edelleen hyvin pitkälti samaa kuin aikoinaankin. Oleellisin ero on laajemman yhteiskunnallisen tasa-arvon tavoite, joka koskee muitakin kuin vain sukupuolia.
Tukeudun todelliseen historiaan, en sinun luultavasti oman henkilökohtaisen agendasi takia harrastamaasi vääristelyyn. Vaikka siirtelisit maalitolppia kuinka, niin maalin todellinen paikka on edelleen se alkuperäinen. - Anonyymi00025
rennosti.m kirjoitti:
Vastaa sitten, miksi käytiin kova taistelu, jolloin modernit feministit karkottivat vanhat erittäin tulisesti ja kovakouraisesti, jos näillä ryhmillä ei kerran ollut eroa.
Olitko silloin ollenkaan elossa, vai tukeudutko vain modernien feministien vaikenemalla väärentämään historiaan?
Eihän Stalininkaan väärentämässä historiassa ollut lainkaan Terijoen hallitusta, jonka kanssa oli tarkoitus tehdä sopimus. Ihan sama meininki moderneilla feministeillä asioista, joista ei nuoremmille kerrota.Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että sanasta feminismi pitäisi pikkuhiljaa päästä eroon, varsinkin kun tavoitteena on laajempi eri ryhmien välinen tasa-arvo. Sana feminismi on tullut tiensä päähän, mutta tasa-arvon ajamisen tarve toki tässä maailmassa jatkuu.
Anonyymi00025 kirjoitti:
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että sanasta feminismi pitäisi pikkuhiljaa päästä eroon, varsinkin kun tavoitteena on laajempi eri ryhmien välinen tasa-arvo. Sana feminismi on tullut tiensä päähän, mutta tasa-arvon ajamisen tarve toki tässä maailmassa jatkuu.
Et vastannut kysymykseen, miksi käytiin kova taistelu, jolla vanhan naisliikkeen kannattajat ajettiin ulos.
Et myöskään vastannut kusymykseen, olitko silloin jo elossa, vai perustuuko käsityksesi vain feministien väärentämään historiaan?
Vertaus Gorbatšoviin. Hänen aikaansa asti oli voimassa stalinilainen historianväärennös. Koko hänen elämänsä oli ollut kasvatusta ja tiedonväärennystä tämän opin mukaa. Hän ei ollut nähnyt vallankumousta.
Viimeiseen asti luuli, että neuvostovaltiot olivat VAPAAEHTOISESTI - Baltiaa myöten - liittyneet paratiisinomaiseen Neuvostoliittoon, kunha vain muutamat virheet poistetaan.- Anonyymi00026
rennosti.m kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen, miksi käytiin kova taistelu, jolla vanhan naisliikkeen kannattajat ajettiin ulos.
Et myöskään vastannut kusymykseen, olitko silloin jo elossa, vai perustuuko käsityksesi vain feministien väärentämään historiaan?
Vertaus Gorbatšoviin. Hänen aikaansa asti oli voimassa stalinilainen historianväärennös. Koko hänen elämänsä oli ollut kasvatusta ja tiedonväärennystä tämän opin mukaa. Hän ei ollut nähnyt vallankumousta.
Viimeiseen asti luuli, että neuvostovaltiot olivat VAPAAEHTOISESTI - Baltiaa myöten - liittyneet paratiisinomaiseen Neuvostoliittoon, kunha vain muutamat virheet poistetaan.Sinä luulet siis, että on olemassa jokin yksi ja ainoa virallinen feministinen liike, josta jonkun edes voisi ajaa ulos? Sellaistahan ei ole olemassakaan. On olemassa erilaisia yhdityksiä ja yhteisöjä, jotka sanovat olevansa sitä ja tätä ja tuollaisten sisällä voidaan käydä kaikenlaista kähinää. Feminismistä ei ketään voi ajaa minnekään. Sinulla on nyt siis pahasti hakusessa se mitä feminismi edes on. Ehdoton valtaosa feministeiksi itsensä määrittelevistä ei kuulu minkäänlaisiin yhdityksiin tai vastaaviin.
Vertauksesi ontuu. Kerroinkin jos tuossa yllä miksi se ontuu. - Anonyymi00027
rennosti.m kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen, miksi käytiin kova taistelu, jolla vanhan naisliikkeen kannattajat ajettiin ulos.
Et myöskään vastannut kusymykseen, olitko silloin jo elossa, vai perustuuko käsityksesi vain feministien väärentämään historiaan?
Vertaus Gorbatšoviin. Hänen aikaansa asti oli voimassa stalinilainen historianväärennös. Koko hänen elämänsä oli ollut kasvatusta ja tiedonväärennystä tämän opin mukaa. Hän ei ollut nähnyt vallankumousta.
Viimeiseen asti luuli, että neuvostovaltiot olivat VAPAAEHTOISESTI - Baltiaa myöten - liittyneet paratiisinomaiseen Neuvostoliittoon, kunha vain muutamat virheet poistetaan."Et myöskään vastannut kusymykseen, olitko silloin jo elossa, vai perustuuko käsityksesi vain feministien väärentämään historiaan?"
Tässä lieneekin se syy, miksi vääristelet todellisuutta. Olet joskus törmännyt ärhäköihin feministeihin ja siksi kuvittelet koko feminismin jotenkin muuttuneen. Henkilökohtainen ennakkoasenteesi ja puolueellisuutesi vaikuttaa kuvitelmiisi. Anonyymi00024 kirjoitti:
Kaikkien liikkeiden sisällä käydään jatkuvaa keskustelua sekä arvoväittelyä. Siinä ei ole mitään poikkeuksellista. Todella poikkeuksellista olisi, jos tuollaista ei tapahtuisi. Alkuperäisestä feminismistäkin on haarautunut monenmoista ajattelua, mutta perinteinen feminismi on edelleen hyvin pitkälti samaa kuin aikoinaankin. Oleellisin ero on laajemman yhteiskunnallisen tasa-arvon tavoite, joka koskee muitakin kuin vain sukupuolia.
Tukeudun todelliseen historiaan, en sinun luultavasti oman henkilökohtaisen agendasi takia harrastamaasi vääristelyyn. Vaikka siirtelisit maalitolppia kuinka, niin maalin todellinen paikka on edelleen se alkuperäinen.Taas kiersit sen oleellisen, mistä oli keskustelu, 1) kysymyksen miesten ja naisten tasa-arvosta, vai käsityksestä, 2) että naiset ovat luonnostaan parempia kuin miehet.
JUURI SIKSI vanha naisliike karkotettiin. Uusfeministit eivät voineet suvaita, että oli naisliike, joka oikeasti ajoi tasa-arvoa.
Selvästi kartat sanomasta mitään vanhan naisliikkeen karkottamisesta ja siitä, olitko 60-luvulla näkemässä hurjaa taistelua. Me, jotka elimme silloin, saimme seurata, niin kuin se tapahtui, eikä niin, kuin joku intressipiiri sen kirjoitti.
Jos sinulla olisi puhtaat jauhot pussissa, kertoisit että tällainen karkottaminen tapahtui ja miksi. Väittämäsi 'maalitolppien' siirtelyyn tunnut itse sortuvasi silloin, kun se sinulle sopii.Anonyymi00026 kirjoitti:
Sinä luulet siis, että on olemassa jokin yksi ja ainoa virallinen feministinen liike, josta jonkun edes voisi ajaa ulos? Sellaistahan ei ole olemassakaan. On olemassa erilaisia yhdityksiä ja yhteisöjä, jotka sanovat olevansa sitä ja tätä ja tuollaisten sisällä voidaan käydä kaikenlaista kähinää. Feminismistä ei ketään voi ajaa minnekään. Sinulla on nyt siis pahasti hakusessa se mitä feminismi edes on. Ehdoton valtaosa feministeiksi itsensä määrittelevistä ei kuulu minkäänlaisiin yhdityksiin tai vastaaviin.
Vertauksesi ontuu. Kerroinkin jos tuossa yllä miksi se ontuu.00026: "Sinä luulet siis, että on olemassa jokin yksi ja ainoa virallinen feministinen liike, josta jonkun edes voisi ajaa ulos?"
En ole näin sanonut, enkä sano. Vanha naisasialiike oli Suomessa perustanut kattavan määrän organisaatioita, jotka vieläkin ovat olemassa. Näihin uusfeministit tunkeutuivat, ja kun olivat saaneet määräenemmistön, karkottivat vahan naisliikkeen kannattajat NÄISTÄ ORGANISAATIOISTA totaalisesti. Meno oli raakaa.
Puhuin heistä ja vain heistä. Vieläkään et ole suostunut myöntämään, että vanhat karkotettiin, ja yhdistyksissa alkoi uusfeministinen propaganda.
Edelleenkään et ole kertonut, olitko jo silloin olemassa, ja tuleeko historiantietosi uusfeministisistä lähteistä. Miksi panttaat selvää tietoa? Jo se, että määrätietoisesti kartat kertomasta yksiselitteisiä asioita, panee arvelemaan, että kartat TIETOISESTI.- Anonyymi00029
Saako laittaa tähän väliin oi-kaikkitietävän-tekoälyn määritelmän feminismistä, koska yhteinen sellainen tuntuu olevan hakusessa.
"Feminismi on aatesuunta ja liike, jonka päätavoitteena on saavuttaa sukupuolten välinen tasa-arvo.
Perusasiat
- Tasa-arvo: Feminismi pyrkii purkamaan rakenteita, jotka tekevät naisista tai muista ryhmistä epätasa-arvoisia.
- Laaja liike: Se ei ole vain yksi oppi, vaan se pitää sisällään monia eri suuntauksia ja näkemyksiä.
- Oikeudet: Liike ajaa kaikkien ihmisten oikeuksia riippumatta sukupuolesta tai taustasta.
Feminismin aallot
Feminismin historia jaetaan usein neljään vaiheeseen eli aaltoon:
- Ensimmäinen aalto (1800-luku – 1900-luvun alku): Keskittyi naisten perusoikeuksiin ja äänioikeuteen.
- Toinen aalto (1960-luvulta alkaen): Nosti esiin perheen valtasuhteet, työn ja naisen itsemääräämisoikeuden.
- Kolmas ja neljäs aalto: Painottavat yhä enemmän moninaisuutta, vähemmistöjen oikeuksia sekä digitaalista tasa-arvoa."
Tasa-arvo, ei minkään yksittäisen ryhmän paremmuus, olisi se perusajatus. Ilmeisesti jotkut miehet saattavat nähdä asian niin, että kun mm. naisten asemaa parannetaan lähemmäs heidän omaansa, niin heidän oma asemansa huononee. Ei enää saa työpaikkaa ohi muiden vain koska on mies ja niin edelleen.
En ole koskaan kuullut minkään -ismin tms. ryhmittymän pitävän naisia parempina kuin miehiä, ehkä ellei mukaan lasketa myyttisiä amatsoneja, heistä en mene takuuseen.
Sivusta
Ihmisnismi taas soisi olla elinikäinen. Kunnes maapallo sammuu. Ei lajitella liikaa, pyritään näkee mikä yhtälö sopii mihkäkin ja annetaan olla.
Kaikkeen ei tarvi puuttua, mutta muiden huonoon kohteluun tarvii. Joku on erilainen ei ole = sitä ei tarvi kohdella hyvin.- Anonyymi00018
Kyllä. Itse olen ihan vain egalisti, jos nyt joku ismi tarvitsisi valita. Ei niinkään siksi, että feministinen liike keskimäärin ajaisi sellaisia asioita, joita en voi allekirjoittaa vaan siksi, että feminismi on mielestäni sanana turhan yksipuolinen. Sanaan feminismi on aivan liian helppo tarttua ja väittää mitä sattuu.
Anonyymi00018 kirjoitti:
Kyllä. Itse olen ihan vain egalisti, jos nyt joku ismi tarvitsisi valita. Ei niinkään siksi, että feministinen liike keskimäärin ajaisi sellaisia asioita, joita en voi allekirjoittaa vaan siksi, että feminismi on mielestäni sanana turhan yksipuolinen. Sanaan feminismi on aivan liian helppo tarttua ja väittää mitä sattuu.
Mä en näitä sanoja kaikkia edes tiedä, mutta keksin ihmisnismin, kun kaikki jankkaa ismeistään. 😆
Tuntuu olevan kauheaa joillekin (ap) kohdella kaikkia pääasiassa hyvin ja tasa-arvoisesti, edes yrittää. Että ikuinen vääntö taitaa tulla. 😅- Anonyymi00019
Tökstöksnöö kirjoitti:
Mä en näitä sanoja kaikkia edes tiedä, mutta keksin ihmisnismin, kun kaikki jankkaa ismeistään. 😆
Tuntuu olevan kauheaa joillekin (ap) kohdella kaikkia pääasiassa hyvin ja tasa-arvoisesti, edes yrittää. Että ikuinen vääntö taitaa tulla. 😅Tuokin juontuu ranskasta égalité, tasa-arvo. Yleensä tuolla egalismilla tarkoitetaan tasa-arvoa ja reiluutta sosiaalisissa, poliittisissa ja juridissa asioissa. Ihmisten kuuluisi olla tasa-arvoisia sosiaalisesti, poliittisesti ja lain edessä. Tähän siis itse uskon.
Anonyymi00019 kirjoitti:
Tuokin juontuu ranskasta égalité, tasa-arvo. Yleensä tuolla egalismilla tarkoitetaan tasa-arvoa ja reiluutta sosiaalisissa, poliittisissa ja juridissa asioissa. Ihmisten kuuluisi olla tasa-arvoisia sosiaalisesti, poliittisesti ja lain edessä. Tähän siis itse uskon.
Juu, tuo sana oli helppo ymmärtää jo equality sanaan rinnastaen. 👍
- Anonyymi00022
ihan kuin olisdin odotgtanut hewtkwn kun joku tyttö joka asuu olisin nähnyt häntä.... mutta pokwripwlissä gold mwmber fourr of a kind aces.
- Anonyymi00028
Feminismi on muuttanut maailmaa jo ja suurin osa ihmisistä läntisessä yhteiskunnassa ajattelee feministisesti, sen kummemmin olematta mikään feministi.
Jos jotain takapakkia kuvittelee tapahtuvan tästä, voi haaveilla rauhassa. Ei hyvinvointia haluta menettää.- Anonyymi00030
Tökstöksnöö kirjoitti:
Niin tuskin ihmiset haluaa taantua enää takaisin ahtaisiin lokeroihin.
Joo. Ei se auta jotain surkimusta saamaan naista alistettua enää johonkin 50-luvun tasolle, että koilottaa tälläisiä täällä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va1092250- 103896
- 69871
Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???22852- 48835
Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha541770- 80687
Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk76650Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen
Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik23600- 57561