Ateismi on kaapannut tieteen naturalismin avulla. Nykyinen valtavirtatiede on pseudotiedettä, koska luullaan että tiedeusko ja naturalismi on ainoaa oikeaa tiedettä ja kaikki muu tiede ja tieteen filosofia on epätieteellistä.
Oikeasti naturalismi on vain yksi koulukunta tieteessä, muitakin koulukuntia on. Kun yksi koulukunta kaappaa tieteen, tiede muuttuu pseudotieteeksi.
Tieteen teoriat ovat tästä syystä virheellisiä monella alueella, kosmologia, 🌎🌏 maapallon historia, evoluutioteoria, psykologia, yhteiskuntatieteet, teologia, rajatieteet.
Oikeasti naturalismi on vain yksi koulukunta tieteessä, muitakin koulukuntia on. Kun yksi koulukunta kaappaa tieteen, tiede muuttuu pseudotieteeksi.
Tieteen teoriat ovat tästä syystä virheellisiä monella alueella, kosmologia, 🌎🌏 maapallon historia, evoluutioteoria, psykologia, yhteiskuntatieteet, teologia, rajatieteet.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lyhyesti: naturalismi kuuluu usein tieteen taustaoletuksiin, mutta ateismi ei varsinaisesti kuulu tieteeseen.
\- Naturalismi: Tieteessä käytetään yleensä metodologista naturalismia: ilmiöitä selitetään luonnollisilla syillä, joita voidaan tutkia ja testata. Tämä ei kuitenkaan todista, että vain luonnollinen todellisuus olisi olemassa. Se olisi jo filosofinen väite eli ontologinen naturalismi.
\- Ateismi: Ateismi tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai Jumalan olemassaolon kieltämistä. Se ei ole tieteellinen menetelmä eikä tieteen välttämätön lähtökohta. Tutkija voi olla ateisti, agnostikko tai uskova.
Ydinajatus: Tiede tutkii, miten maailma toimii. Se, onko olemassa Jumala tai luonnontieteen tavoittamattomia todellisuuden tasoja, on laajempi filosofinen ja teologinen kysymys. Tieteen tulokset voivat toki vaikuttaa siihen, miten näitä kysymyksiä arvioidaan.
Tiede ja filosofia muodostavat teorioita empiirisen ja rationaalisen tiedon ja tutkimuksen pohjalta. Sitten niitä testataan empiirisesti ja rationaalisesti. Valtavirrassa hyväksytyt teoriat aika ajoin käyvät vanhentuneiksi ja tulee paradigman muutos. Silloin vanhat professorit panevat vastaan ja leimaavat uudet teoriat huuhaaksi ja epätieteellisiksi.
Oikeasti epätieteellisiä ovat tietysti ne vanhat teoriat, jos ne väittävät olevansa koko tiede. Yksi koulukunta se vanha teoria aina vaan on kuitenkin. Parempi teoria tulee joskus.
Tällaista tieteen kehitys on.
Nyt pitää luopua alkupamaus teoriasta ja evoluutioteoria sta ilman luomista.
Kaikkeudella ei❌ ole alkua. Se on ikuinen, ja luomista ja evoluutiota on molempia, eikä vain toista tai toista.
Joo rajoittunutta on kaikki nykyisin. Kun selasin aikanaan 1930- luvun Isoa tietosanakirjaa näki että oli viisi tai kuusi erilaista professuuria joka aineessa. Nykyisin on vain kaksi eli Teoreettinen ja Käytännöllinen.
Ennen oli: systemaattinen, vertaileva, analyyttinen, käytännöllinen, teoreettinen. Jäljellä on enää kaksi viidestä. Eli prosenteissa 40 prosenttia. Se merkitsee vähemmistöä eli harha-oppia. Aristoteles tosin antaa yhden pelastustien eristiikalle eli jos on alalla YKSI VIISAIN KAIKISTA ikään kuin Messiaana niin kyse ei ole siinä tapauksessa harha-opista.
Tuohon viiden ketjuun voisi lisätä vielä kuudennen eli SOVELLETUN filosofian professori, jolloin harha-oppisuus käy entistä ilmeisemmäksi. Puuttuu neljä viisasta kuudesta. Ja vain kaksi kuudesta on paikalla ja dominoi. Silloin on kyseessä eristinen oppi Aristoteleen mukaan.
Teoreettisessa filosofiassa on tietoteoria ja metafysiikka.
Tietoteoria käsittelee sitä, mikä on totuus ja miten saamme tietoa.
Metafysiikka käsittelee sitä, millaista on todellisuus, mitä on olemassa. Kosmologia sitä, millainen on universumi.
Sitten uskonasiat. Teologia. Ateismi vai teismi. Millainen on Jumala jos on?
Sitten etiikka ja politiikka.
Sitten estetiikka.
Filosofia on tieteiden ja maailmankatsomusten kunkku, eivät fysiikka ja uskonnot.
Filosofia vaan on nyt naturalismin kahleissa, luonnontieteiden ja matematiikan.
Keskiajalla tieteet, politiikka ja filosofia olivat katolisen uskonnon kahleissa.
Nyt tiede ja filosofia ovat ateismin ja naturalismin kahleissa. Se on uusi keskiaika eikä uskon vapaus, joka on hyvä asia.
"Kaikkeudella ei❌ ole alkua. Se on ikuinen, ja luomista ja evoluutiota on molempia, eikä vain toista tai toista."
Mitä filosofiaa tuossa näet. Minä näen vain omien harhaisten uskomusten saarnaamista.
Juuri sellaista sillisalaattia, jota voi kyökkifilosofeilta odottaakin. Huvittavaa, jos ei olisi niin puhki kulunutta.
Kyokkifilosofia on ihan muualla. Tämä on vapaata filosofista keskustelua, kuten kuuluukin.